Comment AIRBUS est en train de BATTRE les USA dans la BATAILLE de l'AVIATION CIVILE - Diplometrics
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 มิ.ย. 2024
- Abonne-toi à Diplometrics! bit.ly/3loEtBL
→ Suis nous aussi sur Instagram: bit.ly/32QvByt
ERRATUM:
- Boeing n'a pas finalisé l'achat d'Embraer.
- Depuis sa fusion avec SAGEM en 2005, SNECMA s'appelle à présent SAFRAN.
Merci à la vigilance de la communauté !
Jusqu’à présent, Airbus et Boeing régnaient en seuls maîtres des cieux. Mais le tout nouveau chinois COMAC conteste cette domination occidentale sur l’industrie aéronautique civile.
La compétition entre Airbus et Boeing dépasse largement le domaine aérien. C’est un duel politico-commercial entre les États-Unis et l’Union Européenne. Et maintenant que la Chine rejoint la partie, ça rebat toutes les cartes.
Quels sont les enjeux autour du chinois COMAC? Et surtout, c’est quoi le rapport avec la géopo’?
Attachez vos ceintures, on décolle dans 3, 2, 1… ;)
Ils sont gentils les Americans qui dénoncent les subventions que touche Airbus tout en faisant la même chose avec Boeing et depuis très longtemps
C’est sur que les contrats militaires ont énormément enrichi Boeing.
@@SpartanCoreoui les américains ne font pas très attention au gaspillage budgétaire
Pareil comme Air France qui dénonce les subvention d’Émirats alors que le gouvernement français fait la même chose
@@libidoenfeu tout le monde le fait.. faut juste le faire avec finesse !
ça s'appelle la guerre économique il n'y a que les cucks qui ne comprennent pas ce principe pour des questions essentiellement idéologique, libre-marché tout ça tout ça
C'est la première vidéo que je vois de Dipometrics et honnêtement j'ai mis un pouce pour l'accent chinois prononcé par un français. Frenchement bravo 👍🏼
非常感谢你 ;) Fier détenteur d'un HSK5 !
Merci pour tes encouragement !
Mais quel troll ça devient franchement risible. Va regarder les autres vidéos sur la playlist "De la Chine" et tu te rendras compte des âneries que tu racontes.
Ils se rendront vite compte que t'es un troll, comme les dizaines d'autres sur les autres vidéos... et pourtant ça monte toujours plus :)
Ce qu'il faut ajouter c'est que le créateur de boeing a été stagiaire dans la société Aviatik à Bourtzwiller, en Alsace avant de lancer sa marque aux USA.
Il est par ailleurs possible que le premier Boeing fût en fait un Aviatik qu'il a envoyé aux USA
Super anecdote je l’ignorais merci !
Böing avait un nom à consonance allemande, c'était un allemand. Quand il est parti aux états-unis, il a anglicisé son nom en Boeing.
Bourtzwiller à Mulhouse ?
Fleuron à protéger, et à ne pas laisser couler comme les sous-marins et alstom et finir en poésie.
Tu devrais vérifier tes pseudos sources ou simplement finir de jouer le troll anti France.
@@marc9080 tu penses que c'est parceque tu es français que tu détiens la vérité absolue Lol moi même je vie et travaille aux USA a vrai dire on a tellement l'art de vous la mettre profond que je ris la Chine a bien compris les rouages, c'est comme ça il faut punir les prétentieux comme vous rien dans la tête 😂😂😂
Ils méritent ça mais ils sont tellement déconnecté de la réalité et ils ont le culot de se jouer les arrogants 😂😂😂
Ils n’ont pas coulés tout seuls.
Ce sont les américains qui ont des opa hostiles en prétextant des histoires de corruption ils avaient tenté le coup avec Airbus déjà.
@@manukouassi5963 Ah oui tu vis et travaille aux USA... Pas la peine de l'ouvrir à ce moment là. Tu peux gentiment te la fermer et ravaler ton seum en ce qui concerne Boeing. Airbus a pris la main et n'est pas prête de la perdre. Boeing a multiplié les mauvais choix et le C919 de Comac n'est qu'une copie ratée de l'A320neo/A220 qui n'est crédible que grâce à ce qui vient d'Europe, sans Safran comac n'est rien.
c'était très interessant ! Je m'intéresse aux liens entre industrie et politique. Les déboires de VW aux Usa, l'histoire de Alstom, les sous-marins français à l'Australie,...
Continue comme ça!
Merci lambda, ça fait très plaisir ! J'espère avoir l'occasion de couvrir d'autres sujets dans un avenir proche !
lambda tu as bien raison d'être curieux à ce sujet. Je rêve personnellement de travailler à un poste stratégique pour l'industrie française, étant passionné par la géoéconomie.
et malgré ces déboires et ces coups de pute incessants nos gouvernants continuent de lécher le fion des américains
A propos d'Airbus et Alstom, il y a ce film sur Arte 😊 th-cam.com/video/Sa22eu1FWyo/w-d-xo.html
Il faudra beaucoup de temps avant que de grosse compagnie occidentale achète chinois. Mais du coté des BRICS, leurs pars de marché risquent de monter très vite
La RPC a mis ce programme en place avant tout pour répondre à ses besoins intérieurs. Le marché est tellement énorme ( pour l'instant) que Boeing et Airbus ne peuvent y répondre. Après, ça reste un mixe d'A320 et B737 d'anciennes générations homologué à la va-vite et dont plus de 80% des pièces sont occidentales donc toujours un bénéfice pour elles. Même cas pour XAC ( Xi'an Aircraft Corporation) qui assemble un excellent turbopropulseur MA 700 ( du moins, sur le papier) mais il n'arrive pas à être exporté. Quand aux marchés des BRICS, la RPC est loin, très loin de pouvoir s'y attaquer ( on ne forme pas des mécanos, ingenieurs, mettre en place la production, le suivi client.... en 1 claquement de doigts). Les caractéristiques ne répondent ni au marché brésilien ( qui ont besoin de regional jets, turbopropulseurs et longs courriers), ni au marché indien ( qui en plus de vouloor se passer de la RPC sur les produits de haute VA, veut devenir les siens) , l'Afrique du Sud qui est au même stade que le Brésil, à part la Russie ( et encore, puisqu'il faudra que le COMAC soit certifié pour le grand froid, et que la Russie veut relancer Tupolev ), ce n'est absolument pas gagné !
Et puis, il faut arrêter avec le fantasme des BRICS ! Ce n'est juste qu'une association économique de pays qui ont des économies bancales!
En tant qu antillais je me dit qu on va enfin pouvoir aller dans les antilles francaise aux prix des touristes Colonisateur et non a 1600€ par tetes minimun en tant qu habitant de ce departement Francais ( soi disant ) allez les chinois et vous ne vouliez pas acheter l aeroport de paris 🎉🎉🎉 aller y je n etait pas chaud mais la 😅😅😅🎉🎉🎉🎉
@@grillzkonectiontatoo3369 Mais bien sûr le mytho de service! 280€ A/S pour la semaine prochaine Orly/PAP, 560€ A/R pour 3 semaines en Guadeloupe. 260€ en A/S ORL-FDF 548€ AR pour 3 semaines en Martinique !
Mais Vas-y ! Continue à te ridiculiser ! Du moment que tu affirmes que l'origine de construction d'un avion détermine le prix du billet ( surtout un monocouloir), ça montre le niveau! 🤣🤣🤣🤣
@@NPKBen Merci beaucoup pour les infos !
Merci à Airbus pour le transfert de technologie... On est vraiment des billes...😡😡😡
Merci aux embargos..plus de mintenance ni vente de pieces aux pays non alignés..du pain bénit pour les chinois
@@camzilla8733 Exactement, on a de la chance d'être dirigé par des économistes brillants... Ou plutôt devrais je dire illuminés !!!
" Mais mais il y a des traités et l'organisation mondiale du commerce !!! "
Ah bah non en fait 🤪🤪
Dans 20 ans, si les chinois ont pas tués plus de clients que airbus ou Boeing, on pourra reparler de ce titre putaclic.
Mouais. On entendait le même argument niveau micro-électronique et aérospatial.
Aujourd'hui, ils font des trucs de ouf (quantique, satellite, etc.) donc on en reparle dans 20 ans avec plaisir. Tu paieras ta tournée ;)
Petite précision : Etops ne veut pas dire long courrier. C'est une certification qui autorise un avion à traverser les océans car il a assez de puissance pour se maintenir en vol s'il perd un moteur.
Yes, j'ai simplifié par soucis d'économie de temps mais si j'ai bien compris le principe, si un moteur tombe en panne, l'autre prend le relai n'est-ce pas ? Je ne suis pas un expert, juste un amateur :)
@@diplometrics non, la norme ETOPS correspond à un nombre de minutes (60, 120, 180, etc) durant lesquelles un avion peut voler avant de devoir effectuer un atterrissage d'urgence si un moteur n'est plus utilisable.
J’ai changé mon billet l’année dernière parce qu’on allait voler sur un 737Max 8
J’ai flippé
Hahaha je comprends ! Perso je cherche toujours à voler sur des A380 mais bon, faut viser exclusivement des vols long-courrier.
@@diplometrics je l’ai pris et l’atterrissage était bien raide
Pour moi le 787 dreamliner est exceptionnel
Moi je prend juste aucun vol avec des boeing.
t'en fais pas maintenant ils connaissent le souci
Si la trim maintient l'avion a cabrer ils désactivent
l'automatisme,
il suffit de tourner la commande a la main
(les grosses roues de chaque côté de la manette des gaz)
Perso, je prends toujours l'A380 quand c'est possible. Un autre Airbus par défaut... boeing merci, mais non merci.
La meilleure chaine de sa catégorie ❤
On note pour un futur slogan !
et je continue à te remercier pour la visu !
aldo sterone ...
Juste petite rectification pour les moteurs dont tu parles à la fin, Snecma est devenu Safran depuis 2005 et pour le moyen courrier Safran produit le Leap avec GE sous l'entreprise CFM
Format intéréssant, si je peux faire une suggestion, il faudrait éviter les lancement de musique parasites qu'on entend 1 seconde puis plus du tout. Sinon c'est cool.
Merci beaucoup :)
On attend vivement le C919 au Togo pour faciliter la mobilité.
😂😂😂 attends toujours
Information importante au sujet du C919. Celui-ci a été développer en joint venture avec Bombardier. Presque toute la conception mécanique vient du Canada puisque son jumeau est le CRJ 900, qui vol depuis quelques années sous son nouveau nom : Airbus A220.
Merci beaucoup pour cette précision !
le sujet m'a beaucoup plus intéresser que ce que j'aurais pu croire
Ton commentaire m'a bcp amusé, merci :')
Bonjour, je suis le litige depuis des années et votre résumé est ... Excellent.
Je viens de m'abonner, je vais liker, et mettre le lien en ligne pour une meilleure visibilité.
Merci Fabien tu ne sais pas à quel point ça nous fait plaisir ! :)
Bonne vidéo 😉👍👍
Merci Célestin 😁
Lol le C/C, beh merci encore pour la visu hein !
l'Avion chinois est en réalité à 80% français comme les moteurs, les équipements, le train complet, bref les 20% restant ne feront jamais voler l'avion, de plus il est réservé au marché chinois uniquement!
Airbus bat surtout Boeing grâce à son AVION PHARE, l'A320 et sa famille. On parle maintenant de l'A320 Neo ( un véritable succès commercial) qui poussa Boeing à faire la catastrophe industrielle B 737 Max [ Ne pas oublier qu'Airbus est en avance sur Boeing dans la conception de logiciel de protection du domaine de vol] et à venir, le futur A321XLR auquel Boeing ne pourra pas opposer de concurrent. Oui Airbus, fait de meilleurs produits que Boeing, tout simplement parce que nous avons les meilleurs ingénieurs aero du monde en Europe. Le C919 est loin de menacer Airbus sachant notamment qu'il n'a pas reçu de certification AESA et de la FAA et que les FAL d'airbus en chine sont conditionnées à ce qu'elles reçoivent des commandes.
Aibus n'a pas a forcé, Boeing s'enterre tout seul
je refuse de voler avec Boeing car ils ont sciemment tué des gens avec leurs daubes de 737 Max
@@marc2223 non Airbus a poursuivit sa politique commerciale. Boeing fut dépassé et a essayé de contre attaquer. Et Boeing s'est planté, malheureusement cela couta la vie à de nombreuses personnes.
@@mrpiche1596 c'est tjrs la mm avec les usa sauf que parfois ils y arrivent ( alstom et edf )
Je rajouterai que c'est la France avec AEROSPATIALE et les politiques Français (1969/1970) qui ont poussés à faire AIRBUS, les autres pays notamment l' Allemagne n'étaient pas chauds (la CEE de l'époque ou l' UE de maintenant n'a rien à voir avec AIRBUS, les Italiens travaillaient avec DOUGLAS et pas AIRBUS) ce qui prouve que l'UE et un ramassis de gros salaires et sujet à emmerdements. ARIANE ESPACE idem que AIRBUS c'est la volonté de la France qui a fait que les européens sont bons dans le spacial. PS: Ce qui fait la qualité des programmes AIRBUS et ARIANE c'est l'excellence des ingénieurs et équipementiers français pour équiper ces avions et fusées sans trop faire appel aux US ce qui irritent les Allemands.
Merci tjrs au top 👍🏽
Merci :) Nouveau pseudo?
Je viens de découvrir cette chaîne….. quel plaisir.continue comme ça 👍🏼
Merci beaucoup ça nous fait super plaisir :)
Je viens de découvrir la chaine, très bonne surprise. Moi qui suit passionné par la géopolitique/militaire/aviation là je suis content! Continuez comme ça !!
Il manque un element fondamental a ce reportage... comac oui, mais grace aux transferts de technologie consentis par certain de nos dirigeant... pourquoi ne pas je mentionner?
c'est hyper intéressant et en plus tu fait l'effort d'avoir un accent pas dégueu pour l'anglais, c'est hyper plaisant (le moment où tu parles chinois c'est stylé aussi)
hahaha content que tu apprécies, parfois y'a besoin de s'y reprendre à plusieurs reprises parce que ça part facilement en cacahuètes !
Avec le B737 max, rien à voir avec le sol, mais le centre d'équilibre de l'avion (quand on rallonge le fuselage, on change l'axe,) On est aussi passé sur des Turbo Fan à haute dilution (plus gros et plus lourd) donc le poids des nouveaux moteurs, et le couple cambrer qui change avec ses moteurs plus puissant et devant être posé différemment pour l'équilibrage.
(le 737 étant un avion avec une tendance naturel à cabrer intempestivement, parfois au décrochage.. Le système NCAS étant là pour simuler un pilotage comparable au précédent version et dispense une couteuse REcertification des pilotes sur un avion qui est globalement une nouvelle machine. Le problème, on le connaît, système peu fiable, manque de redondance, le pilote pas formé à gérer ses c0nneries (systeme avec bien trop d'autorité etc etc etc. Résultat : Avion qui pique du nez sans prévenir, car en cas de défaillance il interprètent que l'avion risque le décrochage. Pour compenser le couple cabrer de l'avion et sont possible décrochage, l'avion fait brutalement piquer du nez l'avion en jouant sur le trim
mais quand les données sont fausses, car les sondes Pitot sont endommagées, l'avion fait n'importe quoi et pique du nez 'n'importe ou et à n'importe quelle vitesse et incidence. Le pilote n'a pas le réflexe de prendre à la main les compensateur de trim pour l'arrêté, et couper cette m3rde, l'avion va au tas.
Alors pour faire un poil moins technique et un poil plus simple pour des non initiés :
Ils ont ajouté un fonction (ncas), pour vendre ils ont dit c'est le même avion (que le 747), pas de simulateur, pas de formation nécessaire.
Resultat 2 avions crashés. Ils savaient que le système était nouveau et qu'il fallait des heures de simulateur.
Petite précision : c'est MCAS le nom du système en cause (Maneuvering Characteristics Augmentation System) et il est aujourd'hui parfaitement safe. Son autorité a été grandement réduite et il a besoin d'une redondance d'information pour s'engager. De même toutes les compagnies qui opèrent des 737 MAX ont dû faire passer leurs pilotes au simulateur pour s'entraîner à gérer ce système en cas de problème.
Je pilote des 737 ng et MAX et il n'y a plus de problème avec cet avion.
@@Shevchenko7-_- Ils ont juste pas voulu payer les formations à tous les pilotes qui allaient passer sur 737 max... tout ça pour des économies :(
TRES BON RESUME mais rythme des paroles un peu trop rapide pour y trouver du plaisir. Dommage de n avoir pas mentionné comment les USA ont tué le Concorde en lui interdisant le vols supersoniques au dessus de son sol et la taxe de 200% des USA sur les avions canadiens, protectionnisme qui a amené le rachat de Bombardier Aviation par Airbus...mais le problème actuel de l aviation n est pas de savoir qui va gagner la bataille des commandes mais qui va pouvoir répondre à la demande : Airbus a en commande dix ans de productions .
Saut Jean , merci pour tes encouragements et tes suggestions d'axes d'amélioration. :)
J'aurais adoré m'étendre d'avantage mais on a des contraintes à respecter. J'ai quand même mentionné en fin de vidéo le protectionnisme étasunien.
En tout cas, merci aussi pour ton questionnement à la fin, il est très pertinent !
faut se méfier, au moment ou la com d'Airbus dit qu'ils ont 10 ans de commande, un mois plus tard la tendance est à. la baisse et plus que 7 ans! connaissant Airbus, leurs avions et leur maintenance, ce sont de fieffés menteurs parfois! Prudence, leur optimisme avec l'A380 est vite retombé avec la crise du covid. bilan, pas rentable cet avion. une perte sèche pour les états investisseurs. nous donc. Autre erreur l'A340, un bide commercial, pourtant un bel avion. Qu'en est-il du rachat de Bombardier, le A220 serait un autre bide?
les usa n'ont pas tué Concorde, c'est un mythe. Quant à l'usine d'Airbus en Alabama à Mobile, elle va permettre aussi d'augmenter les cadences de l'A321 Neo et A321 XLR. Je ne parle pas de l'usine Airbus à Tiajing qui est spécifique au marché chinois, usine qui contractuellement doit recevoir des commandes pour fonctionner.
Soyons fiers d’Airbus en tant qu’européens
Asse d'accord !
Interessant , ..... merci
Très intéressant. A noter que ni Boeing ni Airbus ne créent les moteurs d'avion.
Ils passent des commandes à un motoriste, avec des demandes particulières sur la finition du moteur en fonction des spécifications de l'avion (CFM dans le cas du 737 Max / A320 Neo).
Merci beaucoup pour ton input Mathieu :) On espère avoir l'occas' d'en parler dans une prochaine vidéo !
ne pas oublier la Caravelle (certes avant Airbus) mais qui a quand même eu un certain succès
il me semble que c'est grâce au succès de la caravelle , que la société Airbus vu créé justement . je crois que seule l'Allemagne et la France était dans cette nouvelle société .
@@franckc9723 L'A300 d'Airbus a repris énormément des technologies développées pour le Concorde. L'aéronautique européen n'a pas commencé en 1970.
La Caravelle était un excellent planeur : 22 de finesse. Sur le vol Paris-Genève, le pilote de la Caravelle commençait à réduire les moteurs au-dessus de Dijon (on était bien avant l'arrivée du TGV, qui a changé la donne).
Merci pour la recommandation TH-cam
Hé beh ça fait super plaisir !
Merci pour votre travail
petite rectification concernant les motoristes : SNECMA est l'ancien nom de l'entreprise lorsque celle-ci était publique. Cette dernière s'appelle désormais Safran et dans le cadre du développement des moteurs LEAP 1A, LEAP 1B et LEAP 1C qui équipent respectivement l'A320 neo, le 737Max et le C 919 en partenariat avec General Electric, le nom de la coentreprise qui en résulte est CFM internationnal.
Merci beaucoup Matteo ! J'ai rectifié dans un erratum dans la bio de la vidéo :)
@@diplometrics pas de souci ;)
Qui fait la partie chaude?
Dans les années 90 nous ne savions pas la faire, est ce toujours le cas aujourd'hui?
Mais c'est trop bien !
Très très content que ça t’ait plu !
C'est santos Dumont qui a inventé l'avion et non les frères Jsp quoi 🙄
Bravo pour votre excellent travail 😊
Merci beaucoup pour vos encouragements, c'est très sympa ! 😊
La Chine n'a pas fini de nous étonner...
Hélas.
@@jeenfizz Non, tant mieux.
Bonjour cousins cette avion viens de bombadier aviation nous les Canadiens Québécois l'avons construit a partir d'une page blanche et voilà le résultat le problème que nous avons eu est l'argent pour le commercialisé alors AIR BUS la eu pour une bouché de pain alors je suis fière que vous la trouvé génial et j'espère maintenant que AIR BUS vas gardé longtemp les emploiés au QUÉBEC A MONTRÉAL ceux qui ont bâtie cette avion du 21 siècle.
une industrie qui est née avec le pétrole , qui en est totalement dépendante , et qui va s’écrouler inexorablement avec la chute des approvisionnement pétroliers d’ici 2050, parier sur une croissance dans ce contexte, brillante perspective.
Dans le secteur aérien, l'objectif n'est pas de décarboner, mais d'appuyer bien à fond sur l'accélérateur.
Pétrole : « On est en haut d'un pic de production et d'extraction. Il faut se préparer à des gros problèmes d’approvisionnement en réduisant les consommations et la dépendance. Si on extrait tout et qu’on brûle tout, c'est (encore plus) foutu au niveau climatique. »
th-cam.com/video/NK9vaXlR3qY/w-d-xo.html
Merci de nous avoir fait découvrir cette belle chaîne !
L'aérien civil est un des secteurs les plus en pointe sur les économies d'énergie justement parce que le carburant coûte cher et que les compagnies demandent toujours aux constructeurs de tirer les coûts d'exploitation vers le bas. Surtout avec l'arrivée des compagnies low-cost qui comptent chaque centime.
Ils n'appuient pas "bien à fond sur l'accélérateur", c'est tout le contraire. La dernière génération d'avions chez tous les constructeurs embarque dans l'ordinateur de bord tout ce qu'il faut pour optimiser les trajectoires, altitudes, vitesses et quantités de carburant embarquées afin de minimiser la consommation. Et un pilote qui ne respecte pas les indications données aura intérêt à avoir des arguments solides pour le justifier auprès de son manager. Parce que l'ordinateur de bord va le fliquer et faire un rapport détaillé à la compagnie.
Déjà aujourd'hui en moyenne dans le monde l'avion consomme moins par passager et par km parcouru que la voiture. En plus de faire moins de kilomètres sur un même trajet (les routes aériennes sont en ligne droite). Bien évidemment l'avion n'a aucun sens sur des trajets courts (reste à correctement définir la limite court/long qui peut varier en fonction des régions).
Pour ce qui est des énergies alternatives, on a déjà des petits avions électriques commercialisés pour l'aviation de tourisme. il y a encore beaucoup de travail pour amener l'électrification sur les gros porteurs mais c'est un sujet de recherche actif.
@@christianbarnay2499 "il y a encore beaucoup de travail" et de temps, aucune solution alternative à l'échelle mondiale. La production mondiale de pétrole va être divisée par 2 d’ici 2050 (source shift project nouveau-rapport-approvisionnement-petrolier-europe/). Les livraisons pour la France et l’Europe vont être divisées par un nombre entre 2 et 10. À l’occasion des tensions qui vont s’exercer entre pays parce que la compétition pour les ressources va aller croissante, les pays producteurs se garderont la part du lion pour leurs propres besoins, et utiliserons cette ressource comme un outil, une arme stratégique comme la Russie vient de le faire et comme cela se fait depuis 70 ans. La France ne produit AUCUN pétrole. Il est probable que se multiplient avec le pétrole des accidents de parcours similaires à la coupure brutale de l’approvisionnement de gaz russe en 2022, que personne n’a su anticiper. Il va falloir apprendre à faire sans pétrole ni gaz, qu'on le veuille ou non, ça peut arriver demain, probablement aussi brutalement que pour le gaz, et ça va piquer, très fort.
Il faut fumer des trucs vraiment très fort pour croire qu'en 5, 15 ans ou même 25 ans, on va développer une technologie mature alternative qui se passe de pétrole, et on va construire les dizaines de milliers d'avions nouveaux dans un contexte de pénurie et de décroissance.
@@renaudsechet69 Et justement c'est bien parce qu'ils sont conscients de la situation qu'ils font tout pour réduire les consommations et non pas "appuyer à fond sur l'accélérateur" comme vous dîtes.
Le 737 MAX : même s'il a été recertifié, ça pince un peu dans la nuque quand je m'embarque dedans.
Le A321 neo : rien que le nom, ça donne envie d'y monter. On a l'impression de gouter l'excellence.
Le C919 : Waouh!!! mais comment ils ont réussi à faire ça ??!!!!! La 1ere chose que j'ai laché c'était: What The.....Fbiiip !!!! 🤩
Ils ont réussi grâce aux spécialistes d’Airbus et d’autres entreprises d’Europe!
@@Speedbird61 De Airbus je ne sais pas, mais des fournisseurs aéronautiques européens et américains qui ont tous une longueur d'avance dans ce domaine. Si c'est du C919 que tu fais allusion.
Le C919 consomme 10% de carburant de plus que l'A320neo. Il y a encore du boulot.
Faut pas oublier que les deux groupes ont pleins d'accessoires et de technologies en commun aussi
Très intéressant, excellente vidéo.
Cependant, il aurait été utile de préciser que le Comac C919, le 737 max et l'A320 neo utilisent les même moteurs LEAP franco-americains conçus par Safran (ex SNECMA) et General Electric, ces fameux moteurs "plus écologiques", plus économiques et plus silencieux.
Merci beaucoup pour tes encouragements ! En effet, j'ai découvert des choses a posteriori grâce à la contribution des viewers :)
Je crois que les fabriquants de airbus ont été patients et très intelligents pour pouvoir bien confectionner leur avion
Vous êtes récemment à nouveau dans mes recommandations 👍
Vous nous en voyez ravi ! =D
Toujours sympa d'aider à la visu !
Bonjour. Je découvre la chaîne. Sympa, sujet bien traité compréhensible mais la gestuelle répétitive est lassante à force.
Super merci :) yes , bien compris pour la guestuelle je vais travailler dessus pour les prochaines vidéos !
Comme l'angle de réflexion est politique et diplomatique ça ne raconte qu'une partie partielle de l'histoire qui cumulent plusieurs approximations. Même si l'A300 et l'A310 étaient des avions honorables, Airbus est vraiment rentré dans les grands de l'industrie à partir du lancement de la famille A320. Le programme est révolutionnaire à sa sortie avec ses commandes électriques et la suppression du 3ème homme du cockpit.
Mais la suite est tout sauf un long fleuve tranquille, avec plusieurs choix stratégique qui n'ont pas portés leurs fruits ou qui ont une part de leur succès qui est dû au hasard.
On se rappelle du semi échec de l'A380 qui n'aura jamais eu l'opportunité de briller, mais il ne faut pas oublié l'échec de l'A340 et le succès inattendu de son pendant l'A330 qui est toujours produit malgré l'arrivé de l'A350 et qui ne semble pas vouloir s'arrêter.
En fond, il y a la mondialisation, les nouveaux pays riches très peuplé, pour qui il est moins chère de construire des aéroports entre deux villes importantes que de construire des autoroutes. Derrière la bataille de façade de Boeing et Airbus, il y a une réalité. Les besoins en avions commerciaux mondiaux sont tels que les deux sont nécessaires et qu'un troisième constructeur ne sera pas de trop pour couvrir les besoins de la chine, mais aussi de l'inde et au renouvellement des flottes américaines et européennes qui sont vieillissantes.
D'ailleurs, il ne faut pas oublier que les avions sont des produits complexes qui ont besoins de chaines de fournisseurs multiples et plus ou moins important. La méforme de Boeing n'est pas nécessairement une bonne nouvelle pour l'Europe et la France en particulier. Latécoère, par exemple, produit de très nombreux sous ensemble pour Boeing, mais c'est vrai aussi pour Safran, Dassault fournit Catia pour la conception à tout le monde, etc...
Enfin, si Airbus engrange plus de commandes depuis quelques années, il faut aussi rappeler que sur la décennie 2010 Boeing était plus rentable que son homologue, à produit un programme 787 très innovant et rattrape son retard sur l'électrification. Au final, le fond du sujet aujourd'hui, c'est la concentration des fournisseurs, stratégie encouragée par les avionneurs pour faire face aux hausses de cadences et la chasse aux compétences, le covid ayant fait très mal au secteur de ce côté là.
Pour l'instant chaque fois que je prends un BOEING je fais ma prière. Voilà ce que BOEING m'inspire.
😂😂😂
Je suis content pour la chaîne je vous que ça progresse
Et tu étais dans les 10k premiers ! Voir 5k si je me souviens bien !
@@diplometrics oui depuis avant 1k même
Nice !
Le premier fondateur est toujours meilleur
Vidéo super intéressante et complète et divertissante en même temps.
Les USA ont toujours fait des appels d'offres truqués avec pour objectif de privilégier les conceptions américaines. Ca a toujours été depuis 1980 jusqu'à nos jours.
La FAA est avant tout un centre d'espionnage des technologies d'AIRBUS au profit de Boeing. Airbus ne s'en est rendu-compte que dans les années 2010.
Les ingénieurs chinois payés par Boeing ou Airbus dans les usines d'assemblage en Chine, ne sont que des agents doubles pour copier la technologie occidental et reproduire des avions similaires au profit de Pékin COMAC. J'ai découvert que les ingénieurs chnois sont agents double de gré ou par contrainte.
Le nombre d'erreur distillé ici. L'A380 Ne reviens à la mode nul part, toute les compagnies le brassardent, seul Emirate arrive à être rentable avec (et encore juste juste) (probablement car ils ne payent ni pétrole ni taxe aéroportuaire à domicile, traitent leur salarier comme des esclaves pour encore réduire les couts d'exploitation de cette grosse crotte volante.
Mais même eux commencent à se demander si il ne faudrait pas revenir a du Biréacteur (bien moins cher à opéré que du quadri)
Autre erreur, La ligne d'A380 est officiellement définitivement fermer... Donc non ils ne marche pas du tout... vu qu'ils l'ont arrêté
Merci pour la vidéo
Contenu pertinent
Parler moins vite serait confortable pour les non initiés .
Merci pour tes encouragements Mohammed :) Je prends note de tes suggestions ! J'essaierai d'adapter lors des prochains tournages !
A très vite pour une nouvelle vidéo !
À très vite =)
Amigo, l'achat de EMBRAER par BOEING n'a pas été finalisé. Embraer reste brésilienne.
Yes merci, on précise dans un erratum. On sera plus vigilant :)
C’est pénible d’entendre sans arrêt « Federal Aviation Authority » de la part du présentateur supposé être expert (et dont les incessants moulinets m’ont donné le tournis) alors qu’il s’agit de la Federal Aviation Administration...
J’ajoute que Boeing n’a pas racheté Embraer, la transaction a été annulée. Airbus en revanche a repris le Bombardier C séries et le commercialise sous le label A220
Merci pour les inputs - effectivement, on a manqué de rigueur ! On va rajouter un erratum :)
Intéressante vidéo. Une petite erreur cependant: ETOPS n’est pas nécessaire pour faire des vols long courrier!
La certification ETOPS sert à permettre des routes plus directes en biréacteur au dessus de zones océaniques ou désertiques/inhospitalières, car la distance réglementaire maximale de vol vers un terrain de dégagement en cas de panne d’un moteur est augmentée (de 1h mini (défaut) vers deux ETOPS 120 ou trois heures ETOPS 180)
C’est utilisé surtout pour les traversées de l’Altlantique (NAT routes)
l’A300 n’a reçu sa certification ETOPS (Extended range for Twin Engine Operations) que trois ans après sa sortie.
Extrait Wikipedia:
L'A300B4 devint aussi, en 1977, le premier avion conforme à la norme ETOPS-120 autorisant le survol de zones océaniques ou désertiques par des avions bimoteurs16. La dernière version passager modernisée, les A300B4-600/600R, est certifiée ETOPS-180easa 3
Merci beaucoup pour la nuance que tu as apporté à notre propos ! J'ai appris quelque chose :)
Intéressant ! Donc, l’aide au développement en Europe ce sont des taux bas et 17% en Afrique, même lorsque l’argent est à 0%
Bravo
Ça commence à se voir et se faire savoir.
17 % ! Hé beh ! Un exemple ? Après, y'a quand même pas mal de nuances. C'est un prêt ou une subvention ? Risque pays ? Transparence du pouvoir ? Indice de corruption ? Etc etc.
Un tel titre putaclic, ca en serait presque beau.
Euh ?
@@diplometrics La Chine n'a rien gagné du tout, qu'est ce que vous racontez ?
En atteignant un certain niveau d’autosuffisance et en arrivant sur le marché, malgré toutes les tentatives occidentales de l’en empêcher (régulations et composants) elle a de facto remporté une victoire déterminante dans l’avenir de l’industrie aéronautique civile. Si vous aviez écouté avec attention jusqu’au bout , vous auriez compris pourquoi …
@@diplometrics Les composants importants sont tous étrangers.
Alors certes, faire un avion de cette taille n'est pas à la portée de n'importe qui, mais la victoire que vous proclamez n'intéresse personne à part quelques politicars qui ne veulent du bien qu'a peu de personnes.
C’est marrant je débarque tout juste d’un vol opéré par une compagnie européenne et dans lequel le commandant de bord avec qui j’ai échangé m’a informé qu’ils étaient déjà en discussion pour une formation sur C919.
Mais bon, si J.C Elgoog pense que c’est une manœuvre politique, alors le CdBord 🧑✈️ devait sûrement se planter .
Bonjour 👋 ya t-il des partenariats dans l aviation entre chaque Continents de la terre 🌎 ? Merci ++
Bonjour, EMBRAER n'a pas été racheté par Boeing
Yes, on a rectifié dans l'erratum en bio mais merci pour la vigilance :)
il ne s’agissait pas du mise à jour du MCAS mais de l’ajout d’une toute nouvelle machine ( qu’il n’y avait ur aucun avion avant ) le MCAS
Sauf que la guerre de la ruSSie créer des difficultés de ravitaillement qui vont
poser problémes en production, pour Airbus.
Seule la dernière partie concerne le sujet annoncé. Le reste est du remplissage …
C'est ce qu'on appelle... une mise en contexte. Par ailleurs, le sujet annoncé ne concerne pas que le titre mais aussi la vignette, qui parle bien d'un duopole Airbus-Boeing.
D'autres commentaires ?
Le citoyen paye, Airbus prend les bénéfices!!
Et au final les chinois vont passer devant 😂😂
Boeing a embauché David Goodenough ! - "Oh ! c est pas si mal ! qu est qu on risque ?"
😂😂😂
Voila j’ai sa musique dans la tete maintenant.
J'adore ton accent anglais
Thank you so much ! C’est grâce à Call of Duty !
Je te découvre, et j'en suis content. +1 abonné ;)
Le bon vieux schéma qui fait de nous-autres, le peuple, une fantastique vache à lait : privatiser les profils, socialiser les pertes !
Sinon, à mon avis, il manque dans ton excellent exposé un élément important dans l'aide prodiguée par la puissance publique : la mise à disposition par les universités, la NASA, etc ..., de travaux scientifiques, de technologies avancés.
Un exemple criant est l'excellentissime système d'exploitation open-source BSD (Univ. de Berkeley) qui constitue le socle d'Apple MacOS X ;)
Salut & Humanité
Ah ça nous fait très plaisir, merci Bastien ! :D
@diplometrics J'ignorais en effet cette spécificité mentionnée à la fin de ton commentaire. Du coup, ça change un peu ma compréhension politique du sujet.
@@diplometrics : sujet à creuser, on fait confiance pour que le résultat soit à la hauteur.
Mais oui, parfois, même les trucs qui ne sont pas du pognon intéressent les entreprises !
Le logiciel libre est une excellent caution de transferts de techno silencieux et ne figurant pas dans les comptes !?
Croire encore que l'aviation va survivre à l'épuisement du pétrole, est du déni complet !
L'aviation disparaitra lors de l'épuisement du pétrole ! Sans pétrole plus d'aviation, Airbus ou autre ! Eh oui, la civilisation du pétrole se termine, avec son corolaire de pollution également !
Super vidéo ! Mais le terme "étatunien(nne)" m'énerve ! 😂
Merci ! Et pour "étasunien", c'est fait exprès, c'est un choix éditorial ;)
Parce que dire "Americain" serait plus correct ??
Le Comac 939 arrive en force
On verra, toutefois j'ai appris que la Chine avait acheté un A320 pour le désosser et construire un avion modèle chinois.
Ah la rétro-ingénierie est un véritable problème avec certains régimes illibéraux sous sanctions comme la Chine, la Russie ou l'Iran. J'ignore le cas de l'A320 que tu mentionnes mais je ne suis pas du tout étonné.
Pas besoin de le désosser il suffit d'avoir les fichiers catia et autocad ça tient dans un disque dur, tu as tous les plans des moindres pièces et le process, et comme il y a des usines de montage en Chine, Facile à trouver !!
A2MAC1 fait pareil en France dans l'automobile. Sur commande ils désossent une voiture neuve et la photographie dans ses moindres détails.
Tout Á Fait! De vrais copieurs et espions ces chinois du PCC!! Si vous êtes ingénieurs en Chine et même issu de n'importe quel pays vous serez systématiquement espionné(e). Ils vous proposeront un voyage sympathique et pendant ce temps iront chez vous pour... Votre ordi et votre téléphone seront pillés.Avant cela, Ils provoqueront d'abords un problème technique de connexion et ensuite ils en profiteront pour vous piller vos données. Capisce!
@@diplometrics L'espionnage industriel est pratiqué sous tous les régimes depuis la préhistoire. Analyser et copier ce qui marche c'est ce qu'on a toujours su faire de mieux. Pourquoi réinventer la roue ?
À l'époque de Marco Polo, ce sont les européens qui sont allés espionner les chinois pour leur piquer les secrets de l'élevage des vers à soie.
C'était instructif et bien écrit.👍
Au passage, tu parles d'états-uniens au lieu d'américains et tu n'utilise quasiment pas de frenglish. Autant dire que sur la scène youtube française c'est rare ! 🙏🙏🙏
Héhé, merci Romin7255 ! Content que quelqu’un ait remarqué pour « étasunien » . On m’avait fait la réflexion que c’était une habitude empruntée à la gauche anti-impérialiste. C’est pas si loin de la vérité. Je suis en partie d’origine latino-américaine et je considère que le terme « américain » n’est pas exclusivement réservé aux EEUU 😉
@@diplometrics My point exact ! 😉
Ou dernière option: Airbus, Boeing et le constructeur chinois diminuent leur production dans une dynamique de transition énergétique. Forcément la concurrence entre ces 3 compagnies prend une tournure moins alléchante j'en conviens
C’est surtout extrêmement optimiste comme scénario 🤣
Vous avez une petite idée de la part des équipements internes d'un Airbus qui sont issus de firmes américaines comme Rockwell Collins par exemple...
Chaque fois qu' Airbus vend un avion, qu'il le vend vraiment, rien à voir avec les annonces de contrats systématiquement revus à la baisse, les américains se frottent les mains car il peuvent vendre jusqu'à 40% des équipements suivants les modèles... Pas besoin de vendre des Boeing pour nous refourguer du made in USA. Pour les naïfs sachez que l'assemblage d'un avion, ce qu'on fait à Toulouse par exemple, ne représente que 10% de la valeur de celui-ci. Mais bon, les effets d'annonce ça fait toujours plaisir et puis ça fait passer les carottes.
C'est la même chose pour boeing, beaucoup de pièces europeen dans leurs derniers modèle. Regardez le 787 par exemple, pas grand chose vient des USA et c'est une des raisons du coût prohibitif de conception, ils étaient incapable de gérer tout leurs sous-traitants à l'étranger
@@lucas-ir3gs Surtout aucun de leurs sous-traitants américains ne sont en capacité de tenir les exigences du marché actuel en terme de performance et de sobriété énergétique. La politique du toujours plus gros toujours plus gourmand qui est dans l'ADN de l'industrie US se heurte de plein fouet à la réalité actuelle et ça leur fait très mal.
Il ne faut pas non plus exagérer la concurrence de COMACS, ils viennent tout juste d'effectuer le premier vol commercial et vont découvrir la difficulté des montée en cadence de la production dans l'aéronautique. Il ne produiront pas un nombre inquiétant d'avion avant la fin de la décennie et encore à voir. Il a fallu des décennies à Boeing et airbus pour arriver à leurs cadences actuelles. Ensuite, le C919 est seulement certifié en Chine, peu de chance que leurope et les USA le certifie s'il représente une menace pour Airbus et Boeing. Puis, une grande partie des pièces de l'avion sont occidendale dont les moteurs qui viennent de CFM, les chinois ne savent toujours pas faire des moteurs aussi efficace. C'est un autre moyen de pression qui ralentira Comac (guerre commercial avec les USA).
En réalité, les occidentaux ont encore au moins 15 à 20 ans de tranquilité sur le moyen courrier et minimum 30 ans sur le long courrier. D'ici là, et sauf si la Chine fait un bond technologique, Airbus et Boeing seront déjà passés à la génération suivante d'avions et de moteur.
Enfin, si on fait un peu moins politique et qu'on réfléchie coût d'opération, le C919, avec les mêmes moteurs que ses concurrents, consomme plus que ses rivaux, sachant que le kerosème représente jusqu'à 40% du coût d'opération d'un avion, quelque % de consommation en plus et c'est des millions de dollars par avion (sur 20 ans) de coût supplémentaire pour une compagnie aérienne. Avec la concurrence chez les compagnie aérienne, aucune ne choisirait le C919 sauf les compagnies chinoise qui se le font imposer par le PCC.
En résumé, oui Comac est une menace à long terme et Airbus et Boeing devront la prendre au serieux, mais elles ne risquent pas la faillite d'ici 10 ans.
Le premier qui raflera tout pour tirer son épingle du jeu
Parler de Embraer serait intéressant.
Bah, les Américains nous l'ont bien mis à l'envers avec le Concorde, donc ben boum, dans les dents.
Les choses échappent au commun des mortels ... pour avoir travaillé de 1983 à 2016 dans le monde aéronautique j'ai pu apprécier les changements incroyables dans le monde aéro civil ... il n'y a plus de logique ou de bon sens paysan dans ce qui se passe de nos jours ... tout est sacrifié au bénéfice des aspects commerciaux et financiers ... personne ne gagne dans cette approche ... sauf sans doute la Chine
Bonjour, pouvez-vous détailler s'il vous plait ?
@@Victor-ze3sd On peut en parler si vous le souhaitez ... trop de choses à dire pour les déposer ici ... Bien à vous
Boeing devait concevoir de réacteurs plus gros 😂?
Mes avions préférés tres fiable 777-300 787-9 airbus a 380 et bientôt le a350 a330-900
On est d'accord ;)
A220 a l'air pas mal du tout aussi...
Pour le sois disant transfert , les chinois assemblent un kit...Ils arrivent aujourd'hui à produire la copie d'un avion de 87...Avec une grande partie de fournitures européennes...Et pendant ce temps,l 'A 320 a évolué...N' oublions pas que les avions livrés là bas , sont vendus....
Ce que je trouve fou, c'est qu'en 50 ans seulement on soit passé d'un Boeing 247 à un 747...
Le titre ne va pas avec la vidéo une grande partie il a parlé que des 2 autres avioneurs important
Oh :(
Je trouve le titre va avec la vidéo, il a été bien clair '' la fin du dupole et non autrement
ça va bientôt être Airbus vs Comac une fois que Boeing aura été absorbé par Airbus :D
Le futur de Airbus passe par Bombardier.
Une pepite le A220.
Je ne connais pas l'A220, mais l'A320.
Les chinois sont très fort pour copié et innover, ils ont une grande opportunité qu’ils vont bien saisir ces prochaines années
Pck le gaz de chiste n'est pas subventionné ????
Et depuis la sortie du 737 Max ...celà ne risque pas de faire la pub à Boeing !!
Bonjour, la vidéo est très intéressante !! Merci du travail de synthese !
En revanche sur les plans où tu apparais tu parles tout le temps avec les mains cest assez désagréable à regarder je trouve, pourquoi autant "gesticuler" ?
C'est une vraie proposition d'amélioration car sinon je trouve vraiment tout le reste super !
Merci beaucoup Hadrien pour tes compliments et tes propositions d'axe d'amélioration dites avec plein de bienveillance. Yes, je bosse dessus pour le réduire. J'ai aussi expérimenté en rapprochant le zoom dans une de nos dernières vidéos. Ça se voit moins et c'est effectivement mieux comme ça !
Le texte associé ne parle que de la Chine. Je lis plutôt les textes, pas les petites images …
Ça c’est tes habitudes - je vais pas te les reprocher . D’autres (une majorité je pense) ne regardent que la vignette !
les airbus assemblés en Chine ... ce n'est une avancée pour leur compagnies !
5:43 c’est la fin de production, l’annonce de fin de production est en 2019
Enfin 100k
Allez champagne ! Merci pour ton soutien :)
Aujourd'hui l'industrie aéronautique chinoise a un retard du même ordre qu'elle avait connu avec son industrie automobile il y a encore quelques années de cela. Et aujourd'hui les chinois font parfois aussi bien sinon mieux que les occidentaux dans certains domaines tels que les voitures électriques. En sera-t-il de même pour les avions? Il "suffit" juste que la Chine puisse créer des moteurs d'avion à la hauteur de ceux qui équipent les appareils d'Airbus et de Boeing.
Quelle gestuelle super agaçante à la longue!
D’accord Bertrand !
Chaqu'un chez sois c'est mieux pour tout le monde :) et pour les pays qui nont pas de possibilité d'en fabriquer ça sera la concurrence sans pitié
Hmm, hao wu - il me semble que le développement du C919 a été possible grâce à la rétro-ingénierie, le transfert de tech' et un peu d'espionnage industriel. Donc le "chacun chez soi", j'imagine que c'est uniquement à partir du moment où ça arrange la Chine ? C'est-à-dire APRÈS le méfait ?
Oui et donc ? La fin justifie les moyens, si vous n'êtes pas content il y a la CPI, L'ONU, OMC etc etc ce n'est pas l'occident qui prônent le droit ? Allez porté plainte, sinon appliqué la politique de la canoniere. Ou bien continué à se plaindre :) je vois déjà la non délivrance d'autorisation de vol en Europe et aux USA, ça sera chaqu'un chez sois et les pays qui ne savent pas en fabriquer choisira par rapport à loffre et demande. :)
L'occident n'a jamais été naïve, si pour que des ex puissance coloniale accepte des transferts de technologie et l'espionnage industrielle c'est peut être parceque il y a plus à gagné que à perdre, le capitalisme c'est pour faire du business n'est ce pas ? Donc ne faite pas le victime auprès des citoyens pour pointé du doigt la Chine comme seule responsable de tout les maux de l'occident car la Chine n'a pas de base chez vous pour forcé le business mutuelle, si vous n'êtes pas content des conditions chinois venez pas car si la Chine n'accepte pas les conditions occidental elle part c'est tout, le business n'est pas une contrainte, deal reste un deal il n'y a pas de obligation c'est tout.
Je ne pointe pas la Chine du doigt, elle a bien eu raison de profiter de la naïveté de certains dirigeants occidentaux, ou de leur irresponsabilité. Par contre, je dénonce "le chacun chez soi" - c'est nul comme réponse. Y'a d'autres moyens d'encadrer la concurrence d'une part et d'autre.
Oui elle a raison, parcontre qualifié les dirigeants occidentaux n'est pas convenable, les dirigeants occidentaux représente l'élite politique, qualifié ces personnes de naïve n'est pas correct et reflète un certain naïveté ;)
Le terme correct est la sous estimation car jamais cela est venu l'idée que les chinois arriveraient à ce niveau de développement et que le régime communiste chinois est voué à disparaître comme URSS.
L'occident n'est pas un pays et ne le sera jamais, tout comme lors de l'époque printemps été (royaume combattante) la coalition contre les Qin ont échoué car chaque État avaient leurs objectif spécifique.
Exemple le marché aéronautique chinoise, airbus et Boeing qui se mettent d'accord pour ne plus vendre en Chine en échange d'interdiction de la concurrence chinoise sur leurs sol.
Airbus et Boeing sont des concurrents alors que les chinois sont des futurs concurrent.
BOEING ne fera pas de cadeau aux Airbus et vice versa.
Pour le moment la compagnie chinoise n'a pas encore fait ses épreuves au niveau international, quand a ce qu'il s'agit de ce deux autres le choix est clair
C’est ça ! Comme les chinoiseries. Et tout le monde leur lèche les bottes.
A rester vautré dans l’arrogance, le monde avance et ce sera sans ceux qui s’autoproclament les meilleurs.
Achetez les pop-corn les amis
Pour le moment car quand on voit où ils en sont avec le reste : voitures, trains, camions, espace on a intérêt à s'accrocher surtout avec les fins limiers suceurs de fion des américains qu'on se trimballe
Les Chinois l’ont déjà fait dans le domaine ferroviaire avec les Allemands et les Français qui pour gagner des parts de marché en Chine n’ont pas hésité un seul instant à produire leurs trains sur le sol Chinois avec pour conséquences un transfert de technologie. Ensuite les Chinois se sont servi de ce savoir-faire pour produire leurs propres trains et évincer les compagnies étrangères de leur territoire.
La guerre entre Boeing et Airbus profite aux constructeurs Chinois qui achètent les derniers avions de ces deux compagnies et donc sont parfaitement au courant de leurs technologies.
Sauf que là, les répercussions économiques seront bien plus graves …
Pour moi le titre de l’émission serait plutôt AIRBUS VS BOEING
Cf la vignette mais merci pour la suggestion :)