Neste final de semana, por pura curiosidade, resolvi limpar 45 m² de um terreno para fazer uma pequena plantação de milho e mais quatro canteiros para hortaliças. Já tinha as ferramentas disponíveis. Parti pra cima. Capinar, recolher material, levar para outro local e concluir essa primeira etapa. Terminado isso, com as dores musculares fruto da inexperiência com a enxada, tive que começar a fazer a tal da aeração do solo, que consiste em remexer todo o solo até uma profundidade de 40 cm, para garantir que o solo foi totalmente descompactado. Peguei a pá e comecei. Em dois minutos eu já estava morto e pedindo arrego. Que negócio mais sacrificante! Meu Deus! E comecei a pensar em como algumas pessoas - talvez a maioria - conseguem fazer isso por toda uma vida. Hoje sou engenheiro civil e meus pais são funcionários públicos. Meu irmão também seguirá o mesmo caminho do funcionalismo público. Não vejo problemas nisso. Mas foi aí que pensei. Rapaz, nenhum de nós precisou na vida pegar numa enxada e se submeter a um trabalho tão pesado como este, MAS o meu avô, pai da minha mãe, nascido na região mais seca do Ceará, teve que fazer esse serviço por muitos anos da vida. Perdeu o pai com seus cinco anos e era o mais velho da família. Para dar sustento, teve que começar a trabalhar logo quando conseguiu segurar uma enxada. Foi crescendo e virou vaqueiro. Enquanto isso, tinha um pedaço de chão no qual plantava algumas coisas. Cresceu na vida e conseguiu comprar terra, casar, ter bodega, hotel pequeno na região, teve engenho, construiu açude, ajudou Deus e o mundo durante os períodos de seca, teve 12 filhos, dos quais a maioria se formou e um único resolveu continuar trabalhando na roça. Terminou entrando para a vida política da região por ser um homem honesto e bem visto, se elegendo por duas vezes como vereador e uma vez como prefeito nos anos 60 e 70 do século passado. Foi preciso que vovô se esforçasse muito para que eu hoje, com meus 28 anos de idade, não precisasse pegar na enxada e ter essa vida mais tranquila. Foi meu avô que lutou na vida e construiu do nada o patrimônio e as condições financeiras para a família prosperar. Se hoje estou sentado à sombra de uma árvore é porque meu avô um dia plantou uma semente e fez de tudo para que essa árvore ficasse frondosa. Empenho, entrega e serviço. Resolvi dividir essas história com vocês. Valeu.
A lógica é: > Eu quero ter, mas não tenho > O outro tem, e ele conseguiu de forma mais fácil que eu conseguiria > Preciso racionalizar meu ódio por não ter o que ele tem > O outro só pode ser uma pessoa horrível
@@regradeconcurseira2605 Sua afirmação está 100% correta. Mas o que ele comentou não foi generalização, está completamente correto. Funcionalismo público é parasitismo por definição, e se os concursos públicos são um meio de fomentar esse método, também se enquadram na mesma definição.
O problema é que o Estado atrapalha a porra toda na resolução dos problemas. Eu mesmo sempre sonhei em levar água para o sertão nordestino e aproveitar o sol que brilha o ano inteiro para gerar energia, mas a burocracia e os altos impostos simplesmente travam tudo.
Foi (sem dúvida) o melhor vídeo sobre meritocracia que eu já vi. Parabéns ao Raphael. Sobre o Neymar, Eu não critico o Neymar, critico quem é viciado em futebol. Eu, pessoalmente, vou proibir meu filho(a) de assistir Felipe Neto ou ouvir as músicas do Justin Bieber. Não vou permitir que meu filho(a) admire, idolatre esses caras e me considere um fracassado, mesmo sendo eu quem coloco comida na mesa para eles. Entendam a diferença, isso NUNCA foi inveja. Quem não pensa igual, seja livre para ser mangina castrado moralmente.
Desculpe vir aqui dois anos depois , mas frase bem colocada, é exatamente a inveja e o ódio outro que se deu bem que levam as pessoas a serem socialistas, ter ódio de quem tem mais mesmo que isso signifique todos serem pobres
Isto não é nada de inútil. Chefes de Estado e seus aliados lucram muito com o Comunismo. Fidel antes de morrer se tornou um dos homens mais ricos e poderosos do mundo, graças ao Comunismo.
@@alevinciius, Fazendo o Comunismo funcionar igual está no Papel, Jovem, uma sociedade sem Desigualdade, Sem Estado, e os meios de produção tomada pelo Proletariado
Boa Raphael, ia pedir pra vc fazer um video sobre meritocracia pq eu tinha visto o do Pirula, aí recebi essa grata surpresa que vc também viu hahah valeu, cara.
@@DanteRodrigo555 Como assim? Ele não tem nada a ver com revolucionário. Revolucionário quer mudar por meio da violência e imposição totalmente diferente do que ele defende.
Ágape Nascimento Foi um câncer, padrão político, se quiser te passo artigos sobre. Vai ser difícil o Raphaël fazer vídeo sobre eles já que, com base nos conhecimentos éticos do austro-libertarianismo já tem como ter uma noção de como realmente foi. Esporadicamente ele já comentou em alguns vídeos a respeito deles.
seria bom fazer um paralelo desses governo dando um resumo, com os atuais e recentes, para ver q são quase sinônimos em tempos diferentes, seria um vídeo interessante
Raphael, entendo o seu ponto quando você fala sobre o "ódio ao bom por ele ser bom". Mas, tentando "fazer o advogado do diabo", acho que uma coisa que acaba motivando essa sensação de injustiça em relação à desigualdade da distribuição de riqueza pelo mundo tem bastante a ver com a forma como esse cenário se formou. É claro que muita gente herdou um bom patrimônio simplesmente porque os pais trabalharam, prestaram bons serviços a outros indivíduos, e conquistaram legitimamente sua propriedade. Por outro lado, olhando mais ou menos longe na História, vamos encontrar muitos casos em que a propriedade herdada hoje e adquirida lá atrás pelos ancestrais foi conseguida de forma que hoje consideraríamos ilegítima. Seja através de roubo, colonialismo, violência etc. Nesse sentido, acredito que não dê para desatrelar a pobreza do Congo da riqueza da Bélgica, ou a mesma coisa em relação a Argélia e França. Isso não quer dizer que o francês de hoje é culpado pela pobreza do argelino de hoje, mas será que essa relação histórica não ajuda a explicar a sensação de injustiça? Como se a riqueza tivesse sido "repartida" na base da porrada há 100 anos, e hoje as pessoas tem que fazer o melhor com o que tem nas mãos, sendo que alguns "clãs" começam com 1 milhão, e outros com 10 reais. Podemos usar o próprio exemplo da política, tema recorrente por aqui. Até que ponto a herança do filho do Michel Temer (ou do Lula) pode ser entendida como propriedade legítima, sendo que o que o pai dele conseguiu veio através de roubo (seja pelo 'imposto é roubo', seja por corrupção)? Enfim, meu ponto não é defender 'reparações históricas', ou mesmo taxação sobre herança, mas tentar enxergar o que motiva essa sensação de que essa divisão de riquezas começou de um jeito muito errado, o que motiva uma sensação de injustiça ampla. Acho inclusive que, se não fosse por esse problema de como tudo começou, a adesão ao libertarianismo talvez fosse até maior. A maior parte das pessoas consegue aceitar a ideia de livre iniciativa, livre mercado, desde que 'todos comecem basicamente com condições parecidas', ou pelo menos sem as discrepâncias tão grandes que esse passado de violência contribuiu pra gerar. Me parece um ponto importante de ser discutido, talvez possa render um vídeo, ou pode ser que já tenha rendido no passado, e eu que não assisti ainda. Abraço!
"Que esforço você pode fazer para que o Estado possa tirar algo de alguém e dar pra você?" Isso ao mesmo tempo refuta qualquer um que defenda meritocracia e ao mesmo tempo mostra como pensamentos esquerdistas que defendem grupos sociais em detrimentos de outros estão muito mais próximos a noção de meritocracia do que o liberalismo...
Seu canal é excelente, o que me faz ficar aqui são seus ótimos argumentos e as fontes que você mostra, já aprendi muitas coisas aqui, obrigado pelas palavras com sentido. "É um brilho no escuro"
Seu comentario é antigo eu sei, mas vou respodner. Sim, mudou. Conheci esse cara agora, e posso dizer que esse foi o melhor video que ja assisti no youtube!
Acho que o pirula focou muito no sentido de meritocracia=vida academica... Eu já vejo o sucesso de forma bem mais ampla... Excelente vídeo Rafael... Ps: tbm sou inscrita no canal do pirula e gosto muito do canal dele...
A ordem dos fatores não altera o produto, nesse caso o produto principal é a MERITOCRACIA, o ambiente que a palavra é empregada seja acadêmico, econômico, meio ambiente e etc não faz diferença, já que o assunto principal é a definição da palavra e sua empregabilidade na realidade, ambos apenas usaram os exemplos que cada um tem mais conhecimento, isso deve ter ocorrido muito provavelmente porque assim ambos se sentem mais confortáveis para fazer exemplos práticos. O assunto principal é a definição da palavra MERITOCRACIA e a sua empregabilidade na realidade, o ambiente que a mesma é usada é completamente irrelevante, já que a significado da palavra continua sendo o mesmo.
Pirulla foi muito didático e aprofundou a questão meu caro! E não falou em nenhum momento do estado oferecer condições ao cidadão na corrida da concorrência e sim das realidades concretas e objetivas, acesso a educação, a cultura, ambiente familiar tranquilo e seguro, nível cultural dos pais e do entorno.
16:49 - O erro aqui é que, no sistema ideal do exemplo dele, todas as pessoas têm condições iguais de competir pelo produto, quando - na verdade - o sistema capitalista produz concentração de recursos técnicos, materiais e financeiros, e faz com que o produto não chegue apenas onde melhor atende às pessoas, mas sim onde as pessoas podem pagar por ele. Existe fome na Etiópia não porque lá a comida não pode bem atender às pessoas, mas sim porque um processo histórico privou aquelas pessoas de condições materiais de produzir comida ou adquirir meios técnicos para tanto. Uma coisa bastante errada que ele disse foi "as pessoas com maiores necessidades serão atendidas primeiro". Na verdade, é o contrário. Num sistema capitalista, a probabilidade é que - quanto mais necessidades você tiver, mais carente será. Simplesmente porque a produção de riqueza depende de meios técnicos ou materiais - i. e. - se você não tem um pedaço de terra, uma propriedade, ou um conhecimento, só te sobra vender sua força física num trabalho não qualificado, que vai te pagar pouco e dificilmente te proporcionará meios financeiros para adquirir meios técnicos ou materiais e, finalmente, quebrar o ciclo. Alguns vão contar a história do tio do primo do avô, que saiu do sertão nordestino tendo apenas uma mula e se tornou o acionista majoritário da Apple. E realmente existem estes exemplos. Mas a gente precisa entender que estas são a exceção, e a exceção é o exemplo do burro. Para cada pessoa desta, existem 99 que ficaram naquele sertão vivendo uma vida miserável. O exemplo da Etiópia é extremo. Mas vamos pensar em algo muito útil para a sociedade: odontologistas. Tirando os recursos para cursar a faculdade, montar um consultório básico de odontologia não sai por menos de R$ 50.000,00. Bom... Por razões óbvias, alguém que nasce numa favela do RJ vai ter mais dificuldades em se tornar um odontologista do que alguém que nasceu em Copacabana. Isso já é outro problema, mas daí a gente vê que o problema da "loja de açaí" ou da "pizzaria" é simplista. Porque antes de abrir a pizzaria ou a loja de açaí existe um universo de condições que vão determinar se você vai poder ter o seu empreendimento ou não. Enfim, achei a análise simplista.
Sim, foram privadas de trocar, adquirir recursos e expropriadas, em outras palavras privadas de capitalismo, ou seja, coerção e violência, o que não é capitalismo. Além disso, o que acontece é que pessoas realmente necessitadas a algo tendem a pagar mais por esta coisa. Isso faz com que estas pessoas recebam tal recurso primeiro. Mesmo em um cenário distópico onde um ricão malvadão com dinheiro infinito chegar e comprar toda a comida pra deixar eles sem nada (faria com que o preço disparasse porque o limite da demanda não existe), o mais provável a acontecer é eles mesmos produzirem e se sustentarem, a não ser que haja um processo coercitivo no meio, o que não se enquadra como capitalismo, ou condições naturais extremas, um cenário muito raro que, mesmo assim, por mais que demore muito mais, é possível se sustentar e crescer.
Seu vídeo reflete exatamente o meu pensamento quando eu estava assistindo o vídeo do Pirula. O Pirula omitiu completamente as pessoas que estão envolvidas nos processos da sociedade e disse, simplesmente, que a meritocracia (com o significado que ele utilizou) é apenas alcançada por um indivíduo e SÓ dará frutos a esse indivíduo, coisa que é ridiculamente fácil de notar que é mentira, já que a sociedade se forma a partir de um conjunto de méritos de vários indivíduos ao longo de muitos anos.
Toda a evolução científica e social alavancou a civilização e, se deu a partir de pessoas ou grupos habilidosos e/ou inteligentes. ESFORÇO E CAPACIDADE COGNITIVA RECOMPENSOU O MUNDO E DEVE SER RECOMPENSADA. MÉRITO DEVE SER RECOMPENSADO. Não importa por quem.
Obrigado pelo vídeo Há uma grande diferença em ouvir e escutar A grande maioria das pessoas e nós mesmos acabamos por não ouvir, nosso interesse pelo que os outros pensam em geral é muito menor do que pelas nossas próprias ideias, vivemos sempre aflitos com medo de sermos subjugados por nossos "concorrentes", então tudo passa a ser muito político, frequentemente nos tornamos incapazes de admitir mesmo contrariados que o outro tem um argumento melhor ou no mínimo respeitável e as coisas ficam piores quando achamos que temos mais poder e por isso somos melhores que aquele que está falando conosco. A meritocracia é a prostituta que nos seduz e nos atormenta com suas falsas promessas de fidelidade porque quer nos fazer acreditar que temos algum controle sobre o que recebemos e consequentemente autoridade sobre o que os outros recebem já que sempre recebemos uns dos outros, contudo para ódio e desespero desses, independente da situação em que nos encontramos sempre recebemos muito, muito mais do que oferecemos e ainda bem que é assim. Para mim a história de Caim e Abel é a que revela de forma mais simples e brilhante o ÓDIO DO BOM, dois dedicados trabalhadores, um lavrador e o outro pastor de ovelhas, o primeiro comprometido com o esforço e o segundo com resultados, Deus foi apenas honesto em reconhecer os resultados, uma lição para empreendedores incapazes de negar a si próprios e se transformarem para servir melhor.
Gostei desse vídeo. Basicamente diz que não existe a meritocracia no sentido comum da palavra. E ninguém falou que tem que rever o sistema ou que você tem culpa de alguém viver mal ou que é ruim a mulher lá já sair com o consultório ou o cara ter muita fazenda. O que foi dito é que está errado pensar que quem não obteve sucesso não se esforçou o suficiente, simplesmente isso.
Mas "obter sucesso" é subjetivo. O que é para você sucesso pode não ser para a pessoa. Então, de modo "chulo" pode ser que aos olhos da sociedade o indivíduo X não tenha sucesso ( pois não tem dinheiro) mas para ele, ele é "muito bem sucedido" pois conseguiu concluir um ensino superior e adquirir conhecimento.
Esse video é excelente e quebra muitos paradigmas! Já tinha curtido a um tempo atrás, mas parece que o TH-cam não registrou o meu like! Toma aí outro então, e de quebra um comentário, hehe!
Meritocracia tem mais uma origem, Origem Bilblica. Duas passagens principais: - A cada um segundo suas obras; - A parábola dos talentos. Está é a verdadeira origem, o problema é como operacionar isto.
Uma empresa faria essa manutenção! Quem vive no meio ambiente ? Nós! E se uma empresa não souber atuar ? Ela cai! Por que ? Demanda! Os consumidores iriam procurar uma empresa que soubesse atuar melhor no meio ambiente
@@jabonei9497 não funciona assim, muito do nosso meu ambiente é desconhecido e suas as interaçoes ecologicas. É impossivel determinar para populaçao sem conhecimento de biologia o que é degradaçao ou não.
@@mategrossi, é, muito do nosso meio ambiente é desconhecido! Mas e se Empresas fizessem o Papel de fazer pesquisas em relação ao meio ambiente ?! Certamente, teria progressos
vc já notou que essas discussões mais ambientalistas são mais presentes em países mais ricos? E um país rico é um país livre. Nesse ambiente livre, se realmente as outras esferas estivessem dando certo as pessoas iam querer mais educação ambiental por parte das grandes empresas. Além de que desmatamento em massa talvez possa ser considerado uma agressão
Acompanho o canal dês do final do ano passado por indicação de um amigo. De lá pra cá venho mudando meu ponto de vista sobre o mundo e hoje dia 26/04/2020 eu fico em choque em ouvir "A pobreza do mundo está acabando". Como assim? Em todo veículo de notícias se ouve tantos absurdos envolvendo casos de extrema pobreza, acho que isso está tão impreginado em nossas mentes que chega ser surreal pensar o oposto
@@ViniKlaus Infelizmente sim, é o que as pessoas tem preferência de consumir. Olhando por esse ponto a mídia não está errada, apresentando um conteúdo que tem certeza que será consumido massivamente
Mas se ver os gráficos de pobreza, ela vem diminuindo bastante utimamente. Tbm n é q está acabando q n podemos ficar pobres, ainda tem várias pessoas q quebrem economicamente
Raphael eu entendi os seus pontos, porém eu sinto que você parte de uma premissa utópica, onde a versatilidade das pessoas são infinitas e onde todos conseguem desempenhar qualquer atividade com excelência para suprir uma determinada demanda do mercado. Outro ponto é o que você diz que não há competição, também discordo, uma pessoa que está estudando para entrar numa Universidade está competindo com a outra, no mercado de trabalho as pessoas competem para ter uma promoção, no caso da pessoa que se formou em medicina, os clientes são limitados, então é óbvio que haverá uma competição por clientes. (Você mesmo afirma que o que está diminuindo a pobre é o livre mercado e a competição, mas anteriormente afirma que as pessoas não estão competindo???) Acho que a opinião de que "você pode inovar, criar um mercado novo para o seu produto, inventar algo que ninguém fez antes e assim obter os resultados esperados" um tanto quanto deslocado da realidade, a não ser que estivéssemos falando de uma sociedade de super dotados em que a todo momento as coisas estariam sendo desenvolvidas de maneira exponencial.
Nao, ele nao parte desse ponto de q todos sao capazes. Ele só acha que quem nao tem condições de produzir valor deve simplesmente se foder, mesmo que a miseria tenha sido herdada. Essa é a cabeça desse pessoal meu caro.
Sobre a competição é a competição social ("Eu ser melhor que você") e não a competição de mercado ("Eu tenho que oferecer um serviço melhor que você"). E a reinvenção não é necessáriamente, reinventar uma função ou equipamento a cada segundo, mas algo que é útil que ninguém tenha feito, pois entretenimento e serviço são praticamente infinitos, por que sempre existem problemas, e sempre que existem problemas, as pessoas buscam soluções, e encontram, se existem.
Eu gostava do Pirula, até ele fazer um vídeo falando que "regimes ateístas mataram". Onde é que ateísmo tem DOGMAS, REGRAS, ou LIVROS SAGRADOS pra mandar alguém fazer alguma coisa?
É incrivel que o capitalismo e mentes brilhantes pode fazer, mesmo que a maior parte do dinheiro das pessoas seja roubada pelo Estado e oportunidades futuras deixem de existir, eles ainda deram um jeito de continuamente permitir que prosperemos, sei que não é perfeito, e nada será mas olha isso bixo :)
Vamos lá: baseado no que você mesmo disse e com algumas outras fontes, você não está exatamente errado ao definir meritocracia, mas também não esta totalmente certo, isso que você falou no vídeo está correto mas está incompleto é como se você tivesse considerando só a sua versão do significado de meritocracia. Como você mesmo disse meritocracia é uma palavra que deriva do latim mereo e do grego kratos, que significa merecedor de poder traduzindo livre. O unico problema é tanto poder quanto merecedor/digno/merito são palavras com mais de um significado, assim como a palavra assistir significa prestar assistência e ou olhar você não pode simplesmente desconsiderar o outro significado por que lhe convém, o fato de uma palavra ter um significado não anula o outro. Mérito não significa exclusivamente: aquele que mais se esforçou, também significa aquele que tem mais méritos como por exemplo mérito intelectual, competência, inteligência, mérito de trabalho, que você tem o mérito de ter feito algo de bom pra alguém ou alguma coisa, por exemplo é mérito seu se você conquistou a liberdade financeira, nesse caso mérito é usado no sentido de ser uma conquista sua, entendeu ? Não se pode desconsiderar o significado de uma palavra só por que você quer, todos esses significados já estão no dicionário, tu não pode simplesmente desconsiderar eles. Então todo teu argumento cai por terra por que a tua própria definição de mérito já está incompleta/ tendenciosa
Nenhum dos "méritos" que você citou garante (por si só) o sucesso/poder em uma sociedade, principalmente uma capitalista. O Raphael atacou um significado de meritocracia que é usado na prática, ao menos na maioria das vezes. Além disso, a crítica dele abrange a sua definição de meritocracia também, então, não achei incompleto. Você não prestou atenção no vídeo mesmo. Sugiro que assista mais uma vez.
A historia como é contada do Doutor Fleming, nada mais diz que a descoberta da penicilina foi algo acidental, cujo não empregou um grande esforço para descobrir e foi um dos maiores marcos da medicina no seculo XX. Quando o Rafael falou sobre esforço x coisas uteis me veio logo o nome dele a mente!
Para mim o sentido de meritocracia é de que vc mereceu por esforço próprio, apresentou resultados, se dedicou mais que os outros. Para mim meritocracia esta intimamente ligada a uma comparação aos outros. Vc estudou mais que os outros então é mérito seu receber mais que os outros que não estudaram. Vc trabalhou ou apresentou melhores resultados que os outros então é mérito seu ser promovido... Vc tem melhores argumentos mostrando o porque uma situação é melhor que outra e fazendo o comparativo então é mérito seu ter ganho uma discussão...
Já perguntei muitas vezes, e nunca tive uma resposta decente, e os Recursos naturais de uma região no ancap? Qualquer um pode chegar e destruir uma aérea de preservação, se eu comprar um trecho de um rio, e poluir e desmatar tudo, já q é minha propriedade eu posso fazer oq quiser? Se você for analisar, as minhas ações estão afetando as outras pessoas, não só as outras pessoas como toda a humanidade, isso poderia ser considerado um crime no ancap? Se sim, então haveria regulações sobre a minha propriedade?
Dark Graphics Films pode mais séria burrada , se voce tem recursos naturais , por que não usá-los e preserva-los para ganhar dinheiro ,ex:meu hotel tem uma área de fauna Amazônica . Os lugares onde tivessem regiões naturais gerariam mais dinheiro com elas doq se desmatasse tudo.
se a poluição gera uma externalidade negativa, ou melhor provoca danos ou ameaça de forma iminente a propriedade de outra pessoa, essa pessoa está cometendo um crime.
todas as leis libertarias se baseiam em violação de propriedade. e isso não significa regulação sobre sua propriedade, significa que ha regulação se e somente se a sua ação violar a propriedade de outra pessoa.
Como o Rafael falou da meritocracia . As vezes o cara que com 18 anos ainda estava na oitava série tem mais inteligência pros negócios e acaba tendo sucesso financeiro. Enquanto vc pode estar na faculdade e ser praticamente um mendigo.
Olá Raphael,será que você poderia fazer um video sobre o Capitalismo para os pobres, pois sei que esse vai ser o tema da palestra em floripa no IFSC eu gostaria muito de ver a sua posição sobre esse assunto, mas infelizmente não poderei ir. Ficaria muito agradecida caso podesse postar no canal algo sobre. Adoro o seu conteúdo, abração !!!!
23:33, o Pirula ñ disse q é injusto a pessoa ter um escritório montado pelo pai, ele usou como exemplo de q a noção de meritocracia defendida por muitos ñ é real
Ainda estou no minuto 10:00 , mas resolvi fazer essa pausa pra anotar uma dúvida: 1- meritocracia é o que finalmente? Você abriu tantos parênteses que me perdi. Desculpa minha ignorância e espero que possa me ajudar. 2- 17:51 De qual recurso você está falando? Concordo que cada um tem "16" de corridas diferentes. Se - seguindo a sua lógica - há espaço para os dois (do seu exemplo) vencerem, porque não vencem então? E aqui cabe uma observação importante: alguém ficar mais rico não é um problema. O problema é que ainda existem alguém's ficando e/ou continuando mais pobres. Você se ateve à máxima do "o ódio do bom porque ele é bom", mas a crítica não se passa por essa relação de causa efeito que você criticou. Sua interpretação da crítica está errada. 3- Salários mínimos: deveríamos então abolir os salários mínimos para incluir mulheres, negros e crianças no mercado de trabalho? Qual a produtividade desse seu parêntese? Alguém REALMENTE entende tanta autointerrupção? 4- 20:56 você interpretou de forma errada a ideia do exemplo. A mulher que ganhou o consultório foi beneficiada. O foco não foi em quem saiu prejudicado ou em quem não. Fato (você gosta dessa palavra, né?) é que a mulher foi beneficiada por já ter um consultório e ponto. Isso não é ponto de vista. Isso é um fato. 5- 21:43 você sabe que o pobre paga, proporcionalmente falando, mais impostos, né? 6- 23:53 AQUI você chegou num ponto importante: "[...]não estou dizendo que o Pirula está falando isso". Então, amigão (rimou, olha!), esse é um vídeo inspirado pelo de Pirula e que, em muitos momentos, é uma resposta ao de Pirula. Você discorda dele e aponta defeitos nas concepções de mundo dele durante o vídeo. Nos exemplos que você deu ao longo do vídeo, é Pirula que você coloca como sendo o personagem das ideias erradas (e aqui fica a dúvida se você fez isso sem querer ou de forma consciente). 7- 24:10 Quem são essas pessoas com quem você está conversando? Temos referenciais de "opinião pública" bem diferentes. Enquanto você enxerga pessoas que querem matar todos os ricos, eu enxergo pessoas que querem ser ricas também. 8- 25:10 Quais pessoas tem essa lógica, filhão? Manda o nome e CEP que converso com cada uma delas. 9- 25:42 Quem disse que você tem culpa? 10- 27:00 isso não é injusto por que não é culpa sua? Percebe que este seu comentário não lógica ALGUMA? Apenas se ouça e reflita. 11- 28:18 "é culpa de quem está causando esses problemas". Então os problemas são imediatos e resultados de ações de pessoas específicas no presente, ou melhor, no gerúndio? Agora volta pra meritocracia e tenta explicar o que você quis dizer, porque em 31:41 minutos de vídeo você não teve capacidade pra fazer isso.
Um dos melhores vídeos do Raphael. Excelente uso de lógica para demonstrar pontos tão mal compreendidos pela maioria das pessoas e que levam a tanto desentendimento e atraso. Parabéns!
Seu raciocínio é técnico, cheio de 'razão', porém simplista. Existe muito interesse entre aqueles que querem exercer o poder, entretanto a intenção do Estado é ser representante do povo, e não rouba-lo. Como leigo, minha analogia seria como síndico e condôminos: se houver transparência é possível que tudo seja bom pra todos.
Raphael, eu tenho uma duvida com relação ao conceito de colocar o trabalho em uma propriedade sem dono. Caso isso seja aplicado, não existiriam empresas executando trabalhos em gigantescas faixas de terra somente para criar um loteamento monstruoso? E como ficam as areas com natureza selvagem? Sei que não vai responder, mas um dia poderia sair um video sobre isso, seria muito interessante!
@@User-kt7kj espero que tenha sido ironico! Ricos são ricos pq tiveram otimas ideias pra conseguir isso, e não pq foram atras de se empenhar em coisas que provavelmente nao dao dinheiro, se vc gosta de ser pobre ou n acha nd dms é pq de certa forma vc é um privilegiado, ou aceitou ser pobre!
Eu sempre achei que a meritocracia fosse o quanto você conseguiu fazer algo bem, independente do esforço, e ajudou outras pessoas, não sabia que tinha essa diferença
Desculpa a dúvida, mas procurando o significado de "Mérito" eu não encontrei nada que estivesse explicito "esforço". Na verdade encontrei a palavra "valor". Se pensarmos em mérito como valor acredito que muda toda a ideia, não?
Maio ou menos. O conteúdo do Castanhari tem uma qualidade muito maior que outros TH-camr que postam videos sem qualquer conteúdo, um entretenimento praticamente vazio, que nem o próprio autor do conteúdo olharia aquilo. Mas não julgo que olha e nem quem olha ou quem faz, são videos fácil, com baixo nível de conteúdo(que está cada vez piorando), só que tem quem gosta, ai tem pessoal cobrando daqueles que demoram mais para fazer um conteúdo de qualidade mais videos. O TH-cam é o melhor lugar para mostrar que coisas sem esforço, sem qualquer qualidade ou utilidade da sociedade rendem mais dinheiro. Só que isso é temporário, com o tempo enjoa a falta de qualidade, e aqueles conteúdos de qualidade terão durabilidade maior. Castanhari reclamou que por causa dessa perca de qualidade ser youtuber praticamente é "palavrão" coisa que não era assim anos atras, é mais para preocupação de profissão.
Esse e o X da questao, posso ate concordar com o problema que ocorre na plataforma, porem eu concordo muito mais com o assunto abordado do video. Se qualidade fosse obrigatoria na plataforma, as emissoras main stream n dominariam? O recursos escassos(dinheiros) apenas seriam realocados, nao? Seria mesmo melhor? Talvez a plataforma que n seja flexivel. No fim, surgiriam startups com solucoes aos nossos problemas. A solucao do castanhari seria colocar o melhor conteudo como sendo pago. tipo R$2. 15.000 pagantes ja recuperaria o gasto.
IssHin brother. Ser TH-camr só dá status entre teenagers. Agora, caso do castanhari, o video do Rafael é uma boa explanaçao. o Cara nao pode "chorar" reconhecimento, nem culpar a "empresa TH-cam", isso é negocio, logico que o yt Vai recompensar qm dá mais view e quem determina a quantidade de views é o publico. Ou seja, é o publico majoritariamente que gosta de bosta, nao o yt. É so fazer video imbecil, tomando banho de Nutella q ele vai longe, se quer fazer "conteudo", nao espere views. P.s: ele ainda foi longe(tem muitos inscritos), porque entre "conteudos" ele ainda tem muito videos de futilidade, estilo Mongol neto
"Não é minha culpa", mas é responsabilidade. Não é bom vivermos no faroeste que vivemos, é muito melhor viver em uma sociedade onde a desigualdade não produz violência. A desigualdade, a pobreza, são instrumentos para que o estado exista, e os coronéis do estado, os políticos, se mantenham lá com a desculpa de que irão acabar com a pobreza e o sofrimento garantindo a "proteção" desses menos favorecidos. então, culpa eu não tem, mas viver em sociedade e dizer que na vida em sociedade e seus problemas "eu não tenho nada com isso", é um tipo de tiro no pé.
A desigualdade não é um problema. Se eu ganho 10 mil e o meu vizinho ganha 50 mil, qual de nós dois está na merda? Nenhum! Mas pra ter igualdade eu deveria roubar 20 mil do vizinho? Assim ficaríamos com 30 mil cada um? Isso não faz sentido.
Aos 2:00: Errado. Uma pessoa com argumentos melhores não se torna proprietária de outras pessoas. Conclusão errada. Isso só quer dizer que a ideia daquela pessoa é melhor e assim, a tendencia é que a maior parte das pessoas aceitem aquilo e criem leis para seguir determinado regramento. Mas isso NÃO significa que sempre a maioria das pessoas vai aceitar o argumento mais inteligente. É apenas uma tendencia! Portanto ninguém é dono de ninguém apenas por ser mais inteligente. Esse Rafael chega a umas conclusões absurdas através de silogismos. Aos 8:15: Errado. O pai da pessoa pode não ter se esforçado nada. Isso é totalmente contraditório com a idéia do Rei da Inglaterra que ele mesmo apontou. O Rei passa sua herança aos seus filhos, e assim até as gerações atuais. Então se eu retroceder aos meus antepassados posso encontrar alguém que não se esforçou em nada para ter a minha propriedade, em algum momento no passado alguém tomou a força as terras de outra. Então é melhor ele se decidir, a herança é boa ou não é??? Depois dos 8:30: A idéia de que algo que é util para mais pessoas e portanto valeria mais é muito coerente quando as técnicas de produção são facilmente acessíveis para a população (caso do vendedor de açaí). Quando as técnicas de produção são inexistentes, ou quando os meios de produção são custosos, apenas aquelas pessoas que já partiram de uma renda maior podem começar a produzir esse item útil a sociedade. Aos 12:00 O Rafael volta ao mesmo argumento de que são as pessoas mais inteligentes que mandam em outras e teoricamente elas poderiam forçar alguém a fazer qualquer coisa. Dessa forma ele nega toda forma de avaliar o conhecimento de uma pessoa. Toda avaliação que é feita em Escolas e Universidades para conseguir definir o que o aluno aprendeu seria inválido segundo esse argumento do Rafael. Portanto eu repito, não é o individuo que se torna mais habilitado a tomar decisões por uma coletividade, são os argumentos baseados em conhecimento que devem nortear as decisões do Estado. E esses argumentos num Estado democrático são GERALMENTE (não estou dizendo que o Estado é perfeito, nem perto disso) discutidos em assembleias e instituições democráticas, ou seja, não é apenas um individuo tomando decisões. Aos 16:30 aproximadamente: O Rafael analisa tudo do ponto de vista da microeconomia, comum para alguém ancap. Porém existe uma série de conceitos de economia que ele esquece de trazer apenas para favorecer sues argumentos. Por exemplo: o conceito de monopólios naturais. Vejo muitos ancaps serem contra monopólios, mas se esquecem que se um certo mineral só é encontrado em um determinado local, o proprietário daquele local pode extrair o minério e vender pelo preço que ele bem entender. E assim se aquele mineral não tiver um produto concorrente, servindo as mesmas funções o monopólio irá acontecer. Os liberais falam tanto em "livre mercado", mas na verdade deveriam defender a AMPLA CONCORRÊNCIA o que é muito diferente de "livre mercado", porque se o mercado for realmente livre, monopólios naturais, cartéis, dumping e etc. vão cada vez mais acontecer e gerar monopólios gigantescos. E o papel do Estado seria exatamente esse, tentar conter os monopólios de forma a proteger o consumidor final. 17:40 Errado: Pessoas com mais recursos irão ser atendidas primeiro. Quando um novo produto útil a sociedade é lançado no mercado os preços são mais altos por uma questão (de novo) de monopólio natural, uma vez que muito provavelmente aquela empresa vai ter direito de patente sobre o produto, etc. 21:20 Rafael lança uma falsa dicotomia. Se alguém é mais pró-coletivismo necessariamente ela deve concordar que ela defende que as pessoas devem viver para servi-las. Esse argumento se interlaça com o próprio argumento de divisão do trabalho que ele utilizou nesse video aos 14:30. Ou seja, se uma pessoa é mais coletivista ela apenas tem a noção de que existe alguém, em outro pais, que faz parte da produção de algo que eu consumo, e que foi necessário para eu ter a minha condição de vida. Assim ele se contradiz por afirmar que não dá pra viver cada individuo isoladamente. Portanto é legitimo eu entender necessário que alguém coercitivamente (Estado) coloque regras na produção de certo produto, que eu consumo, para que os trabalhadores dessa produção tenham minimas condições de segurança de trabalho, por exemplo. E a forma mais eficaz de colocar essas regras ainda é através do Estado, paciência. A partir daqui eu acredito que o Rafael tenha certa empatia pelas pessoas, mas como o Pirulla mesmo falou, não é por que uma coisa é natural que a sociedade deva aceitar. Eu acredito que essa aceitação da fome como algo natural é injusto sim, e é por causa desse sentimento de injustiça que a miséria vem diminuindo no mundo e é por isso que em países desenvolvidos esses índices já são baixíssimos.
Gustavo Sobreiro th-cam.com/video/7O_vql_ZOUs/w-d-xo.html Este vídeo pode te esclarecer sobre os seus argumentos sobre monopólios naturais,caso tenha alguma dúvida vc pode perguntar nos comentários do vídeo,ou questionar, que o Piter vai te responder na boa.
Só vou comentar sua conclusão, por preguiça e por ter mais o que fazer. "Não é porque uma coisa é natural que a sociedade deva aceitar". Como você diz, errado! Você tem o direito de aceitar ou não que exista gente passando fome, caso contrário, seria OBRIGADO a sempre alimentar moradores de rua quando passasse por eles. Pois então, se andasse de trem no Rio de Janeiro, todo o seu salário seria convertido em esmolas, porque haja pedinte! A aceitação da fome como algo natural é uma forma de dizer que ninguém tem o direito de tomar meu dinheiro para combatê-la, e dizer - como ele disse - que seria ótimo se as pessoas ajudassem, é a forma ética de se colocar contra a existência dessa condição. Não é por causa do sentimento de injustiça que a fome tem diminuído no mundo! Pelo amor de Deus! Você além de arrogante é muito inocente. O sentimento de injustiça por si só não enche a barriga de ninguém, cara. O que tem alimentado as pessoas é o desejo de melhorar de vida ganhando o próprio dinheiro, aumentando a produtividade, competindo com a concorrência, contratando funcionários e, em últimos lugares, fazendo doação e sendo roubado pelo Estado, que concentra boa parte da receita nele próprio. Estude mais, cara. Muito mais.
Odiar os outros por serem bons tem um nome antigo: inveja, a qual faz parte da natureza humana. Percebe? "Não há nada de novo debaixo do sol", Salomão escreveu isso no livro de Provérbios há 3 mil anos...
Rapaz, vamos lá, uma crítica dos primeiros 11 minutos do vídeo: O autor começa taxando de "errada" outra leitura possível do que seria "meritocracia", de forma, digamos, muito apressada para um terreno acadêmico ou filosófico. Apresenta então "duas" formulações de meritocracia que "existem" (uma pesquisa rigorosa provavelmente seriam encontrados mais resultados). Isso é um primeiro indício, que aparece cedo (dentre outros), de que o desenvolvimento de sua argumentação é mais politicamente comprometido do que cientificamente rigoroso. Quando ele afirma, por exemplo, que exercer poder sobre qualquer outra pessoa é o "mesmo" que tratá-la como sua propriedade, isso ignora alguns fundamentos importantes na Sociologia, seja em Max Weber e George Simmel (para falar em dois sociólogos e economistas nada socialistas da virada do séc. XIX para o XX), seja em Michel Foucault (para pensar no cenário mais contemporâneo), que evidenciam que não há relação sem poder, sem contra-poder, sem formas (sutis ou não) de dominação, aceitação e subversão; de forma que é estranho cogitar qualquer relação com o outro que não seja marcada pelo exercício do poder, mesmo que apenas em potência. A busca por um significado "definido" da palavra "meritocracia", em detrimento do que o autor do vídeo chama uma "semântica freestyle", parece ignorar o próprio caráter vacilante da linguagem, reafirmado por autores muito caros ao século XX como Saussure, Derrida, dentre outros. Ou seja, as palavras não têm significados estáveis e fixos. Isso também não deve significar que qualquer interpretação ou uso é válida. Mas deve significar que a resposta para um equívoco (semântica sem regras) não deve ser o equívoco diametralmente oposto (sentido essencialista atribuído à palavra). Falta na discussão, também, a noção marxista de que a herança seria um dos "males" do capitalismo, que feriria o princípio da meritocracia. A representação do argumento marxista pelo autor é caricata, o que leva a crer que ele desconhece a obra do autor. Ao usar Mises como a principal referência, ele está partindo de um autor que dedicou quase toda a sua carreira a comentar a obra de Marx; mas o rapaz do vídeo tece uma simplificação do que seria o embate entre Mises e Marx, na qual se perde muito. Essa simplificação e essa perda se materializam, por exemplo, quando ele usa o seguinte argumento para refutar o argumento contrário à herança: "ema, ema, ema, cada um com seus pobrema. Eu não ligo". A minha ideia aqui não é defender uma leitura marxista ou libertária, mas justamente demonstrar, se já não resta claro, que radicalismos se equivalem na tosquisse. Dito isso, o que o autor chama de uma "ética libertária" converte-se em uma "ética utilitarista", que não leva em conta uma série de formulações pós-Mises, seja nas ciências humanas, seja nas ciências naturais (por exemplo, com o Antropoceno). É preciso, eticamente (aqui penso em Espinosa, não em tradições de esquerda), jogar no mundo e produzir mundo. A lógica espontaneísta de certas leituras excessivamente liberais e economicistas dos fluxos da sociedade e da produção do valor (a "mão do mercado") parecem desconsiderar certas ressacas ambientais, sociais e éticas a que um mundo desregulado nos levaram. O ponto forte do vídeo parece ser afirmar que a quantidade de trabalho não é por si o que define mérito, mas a qualidade do trabalho apresentado, de acordo com os valores esperados.
Neste final de semana, por pura curiosidade, resolvi limpar 45 m² de um terreno para fazer uma pequena plantação de milho e mais quatro canteiros para hortaliças. Já tinha as ferramentas disponíveis. Parti pra cima. Capinar, recolher material, levar para outro local e concluir essa primeira etapa. Terminado isso, com as dores musculares fruto da inexperiência com a enxada, tive que começar a fazer a tal da aeração do solo, que consiste em remexer todo o solo até uma profundidade de 40 cm, para garantir que o solo foi totalmente descompactado. Peguei a pá e comecei. Em dois minutos eu já estava morto e pedindo arrego. Que negócio mais sacrificante! Meu Deus! E comecei a pensar em como algumas pessoas - talvez a maioria - conseguem fazer isso por toda uma vida.
Hoje sou engenheiro civil e meus pais são funcionários públicos. Meu irmão também seguirá o mesmo caminho do funcionalismo público. Não vejo problemas nisso. Mas foi aí que pensei. Rapaz, nenhum de nós precisou na vida pegar numa enxada e se submeter a um trabalho tão pesado como este, MAS o meu avô, pai da minha mãe, nascido na região mais seca do Ceará, teve que fazer esse serviço por muitos anos da vida. Perdeu o pai com seus cinco anos e era o mais velho da família. Para dar sustento, teve que começar a trabalhar logo quando conseguiu segurar uma enxada. Foi crescendo e virou vaqueiro. Enquanto isso, tinha um pedaço de chão no qual plantava algumas coisas. Cresceu na vida e conseguiu comprar terra, casar, ter bodega, hotel pequeno na região, teve engenho, construiu açude, ajudou Deus e o mundo durante os períodos de seca, teve 12 filhos, dos quais a maioria se formou e um único resolveu continuar trabalhando na roça. Terminou entrando para a vida política da região por ser um homem honesto e bem visto, se elegendo por duas vezes como vereador e uma vez como prefeito nos anos 60 e 70 do século passado. Foi preciso que vovô se esforçasse muito para que eu hoje, com meus 28 anos de idade, não precisasse pegar na enxada e ter essa vida mais tranquila. Foi meu avô que lutou na vida e construiu do nada o patrimônio e as condições financeiras para a família prosperar. Se hoje estou sentado à sombra de uma árvore é porque meu avô um dia plantou uma semente e fez de tudo para que essa árvore ficasse frondosa. Empenho, entrega e serviço.
Resolvi dividir essas história com vocês. Valeu.
Linda história e reflete a vida de muitas famílias,cuja base de mudança veio do trabalho árduo dos avós. É o meu caso também.
Sua história é igual a 99,9% das pessoas... Chata pra caralho!
@@alephii k ? Ué
@Kaguya apaixonada sim
👏👏👏👏👏
O mundo não quer saber dos perigos e privações que você passou em alto mar, mas sim se você trouxe o navio em segurança.
A não ser que você escreva um livro! Aí você pode ganhar nas duas pontas
Simplista
pffff bobagens, vc pode lucrar em cima disso fazendo um bestseller das suas aventuras em alto mar
só pra constar eu fiz apenas uma piada, n espero te ofender nem nada, a propósito excelente frase ^^
A lógica é:
> Eu quero ter, mas não tenho
> O outro tem, e ele conseguiu de forma mais fácil que eu conseguiria
> Preciso racionalizar meu ódio por não ter o que ele tem
> O outro só pode ser uma pessoa horrível
Rafael fala sobre CONCURSO PÚBLICO! Seria bacana e abriria a mente de muitas pessoas! Curtam aí galera!!!
Up
Up
Parasitismo.
@@hygorgoncalves6036 toda generalização é burra. :)
@@regradeconcurseira2605
Sua afirmação está 100% correta.
Mas o que ele comentou não foi generalização, está completamente correto. Funcionalismo público é parasitismo por definição, e se os concursos públicos são um meio de fomentar esse método, também se enquadram na mesma definição.
O problema é que o Estado atrapalha a porra toda na resolução dos problemas. Eu mesmo sempre sonhei em levar água para o sertão nordestino e aproveitar o sol que brilha o ano inteiro para gerar energia, mas a burocracia e os altos impostos simplesmente travam tudo.
MP 881 , agora vai ficar mais fácil.
Com a reforma tributaria que vai facilitar
Sérgio Donato Barbosa saiu a “””reforma””” tributária e tá uma maravilha, quase uma Estônia kkkkkkkkk
eita
né que faz sentido mesmo
Porkinbr eu nem jogo minescreifiti mas o pkb é legal
Até minecraft está virando ancap
Foi (sem dúvida) o melhor vídeo sobre meritocracia que eu já vi. Parabéns ao Raphael.
Sobre o Neymar,
Eu não critico o Neymar, critico quem é viciado em futebol.
Eu, pessoalmente, vou proibir meu filho(a) de assistir Felipe Neto ou ouvir as músicas do Justin Bieber.
Não vou permitir que meu filho(a) admire, idolatre esses caras e me considere um fracassado, mesmo sendo eu quem coloco comida na mesa para eles.
Entendam a diferença, isso NUNCA foi inveja. Quem não pensa igual, seja livre para ser mangina castrado moralmente.
VC VIU QUE ELE FOI BEM NO VIDEO!! NAO TEVE COMO DESCONSTITUIR OS ARGUMENTOS DELE!
Kkkkkkkkkkk, melhor comentário
As pessoas deveriam estar mais preocupadas em sair da merda, mas não!!!! Elas querem ver todos na merda junto com elas. Ai sim, elas se sentem bem.
Desculpe vir aqui dois anos depois , mas frase bem colocada, é exatamente a inveja e o ódio outro que se deu bem que levam as pessoas a serem socialistas, ter ódio de quem tem mais mesmo que isso signifique todos serem pobres
@@Flumsycat e acabam concluindo que as oportunidades tem que ser a mesma com todo mundo. É muito problemática essa conclusão
@@Flumsycat desigualdade muito grande é um problema
@@user-co4kz9mm9m Desigualdade não é um problema.
vc pode se esforçar muito em algo completamente inútil. Exemplo: fazer o comunismo funcionar...
Verdade 😂
Ou fazer o Bolsonaro ganhar e achar que mérito funciona, mas segundo as regras dele!!
Isto não é nada de inútil.
Chefes de Estado e seus aliados lucram muito com o Comunismo.
Fidel antes de morrer se tornou um dos homens mais ricos e poderosos do mundo, graças ao Comunismo.
@@alevinciius, Fazendo o Comunismo funcionar igual está no Papel, Jovem, uma sociedade sem Desigualdade, Sem Estado, e os meios de produção tomada pelo Proletariado
@@jabonei9497 igualmente pobrea
Que aula espetacular, descreveu muitos pensamentos meus e me fez várias novas reflexões. . .
Sério, esse cara é muito lúcido! Deveriam passar esse vídeo em todas as escolas para desmistificar esse assunto.
Esse vídeo me tornou uma pessoa melhor, obrigado.
#IdeiasRadicaisNoTheNoite
Luís Junior up
UP
UP
Vocês não deveriam estar falando isso pro Danilo?
Como eu nao pensei nisso? Vou ligar aqui pra ele
" ema ama ema cada um com seus problemas" quanto conhecimento pra fazer uma frase tão filosófica que inspira toda a geração do mundo
A única meritocracia do mercado chama-se demanda. Se seu produto ou profissão não sei está nela, não tem valor.
"Semântica freestyle" HAHAHAHA essa eu vou usar certamente na minha próxima discussão com alguém inventando significado pra argumentar
Boa Raphael, ia pedir pra vc fazer um video sobre meritocracia pq eu tinha visto o do Pirula, aí recebi essa grata surpresa que vc também viu hahah valeu, cara.
Sânzio 1921 zêeeeero 💙
Semântica free-style! Melhor frase do vídeo. kkkk
Única frase que presta. Bem pontuado, parabéns Emanuel. Não sei quanto a você, mas pra mim esse é mais um "burguesinho" metido a revolucionário.
@@DanteRodrigo555 Como assim? Ele não tem nada a ver com revolucionário. Revolucionário quer mudar por meio da violência e imposição totalmente diferente do que ele defende.
@@beworgen ??
@@user-co4kz9mm9m Que foi linda?
@@lipeeeeee depende
Raphaël, nunca te pedi nada: fala sobre o governo do Collor e do FHC.
Ágape Nascimento Foi um câncer, padrão político, se quiser te passo artigos sobre. Vai ser difícil o Raphaël fazer vídeo sobre eles já que, com base nos conhecimentos éticos do austro-libertarianismo já tem como ter uma noção de como realmente foi. Esporadicamente ele já comentou em alguns vídeos a respeito deles.
ainda assim seria um video interessante
Ágape Nascimento nem queira vídeo dessas épocas. Só não foram piores que os últimos tempos.
errada nah, foi a década perdida, então foi muito pior do que hoje, principalmente pela inflação
seria bom fazer um paralelo desses governo dando um resumo, com os atuais e recentes, para ver q são quase sinônimos em tempos diferentes, seria um vídeo interessante
Raphael, entendo o seu ponto quando você fala sobre o "ódio ao bom por ele ser bom". Mas, tentando "fazer o advogado do diabo", acho que uma coisa que acaba motivando essa sensação de injustiça em relação à desigualdade da distribuição de riqueza pelo mundo tem bastante a ver com a forma como esse cenário se formou. É claro que muita gente herdou um bom patrimônio simplesmente porque os pais trabalharam, prestaram bons serviços a outros indivíduos, e conquistaram legitimamente sua propriedade.
Por outro lado, olhando mais ou menos longe na História, vamos encontrar muitos casos em que a propriedade herdada hoje e adquirida lá atrás pelos ancestrais foi conseguida de forma que hoje consideraríamos ilegítima. Seja através de roubo, colonialismo, violência etc. Nesse sentido, acredito que não dê para desatrelar a pobreza do Congo da riqueza da Bélgica, ou a mesma coisa em relação a Argélia e França. Isso não quer dizer que o francês de hoje é culpado pela pobreza do argelino de hoje, mas será que essa relação histórica não ajuda a explicar a sensação de injustiça? Como se a riqueza tivesse sido "repartida" na base da porrada há 100 anos, e hoje as pessoas tem que fazer o melhor com o que tem nas mãos, sendo que alguns "clãs" começam com 1 milhão, e outros com 10 reais.
Podemos usar o próprio exemplo da política, tema recorrente por aqui. Até que ponto a herança do filho do Michel Temer (ou do Lula) pode ser entendida como propriedade legítima, sendo que o que o pai dele conseguiu veio através de roubo (seja pelo 'imposto é roubo', seja por corrupção)?
Enfim, meu ponto não é defender 'reparações históricas', ou mesmo taxação sobre herança, mas tentar enxergar o que motiva essa sensação de que essa divisão de riquezas começou de um jeito muito errado, o que motiva uma sensação de injustiça ampla.
Acho inclusive que, se não fosse por esse problema de como tudo começou, a adesão ao libertarianismo talvez fosse até maior. A maior parte das pessoas consegue aceitar a ideia de livre iniciativa, livre mercado, desde que 'todos comecem basicamente com condições parecidas', ou pelo menos sem as discrepâncias tão grandes que esse passado de violência contribuiu pra gerar.
Me parece um ponto importante de ser discutido, talvez possa render um vídeo, ou pode ser que já tenha rendido no passado, e eu que não assisti ainda. Abraço!
perfeito!!
👏👏👏
?
Você formulou basicamente o que eu pensei. Obrigada por me poupar do esforço rs
@Pedro De Lima Kawase RSS.. já ouviu falar em ironia? Pois então...serve pra fazer as pessoas refletirem
"Que esforço você pode fazer para que o Estado possa tirar algo de alguém e dar pra você?"
Isso ao mesmo tempo refuta qualquer um que defenda meritocracia e ao mesmo tempo mostra como pensamentos esquerdistas que defendem grupos sociais em detrimentos de outros estão muito mais próximos a noção de meritocracia do que o liberalismo...
Seu canal é excelente, o que me faz ficar aqui são seus ótimos argumentos e as fontes que você mostra, já aprendi muitas coisas aqui, obrigado pelas palavras com sentido. "É um brilho no escuro"
Sensacional !! Que aula de apresentação de como funciona a “vida adulta”. Parabéns 👏
Vim pela Lara Nesteruk.
E, adorei! 😻👏👏👏
Um dos melhores vídeos do Raphael, talvez o melhor. Abriu minha mente em algumas coisas, vlw mano!!!
"ema ema ema, cada um com seus pobrema" - Rafael Lima, 2017.
Só a minha visão mudou?
Boa Rafael
Seu comentario é antigo eu sei, mas vou respodner. Sim, mudou. Conheci esse cara agora, e posso dizer que esse foi o melhor video que ja assisti no youtube!
Sim
Não
Parece que eu fumei um Verde Anarcocapitalista porque a minha visão também mudou
Como diz a frase de Mateusz Grzesiak, em um texto dele: "A mediocridade odeia a grandeza".
medíocre=médio
@@gyseryagami2304 pra que explicar
Acho que o pirula focou muito no sentido de meritocracia=vida academica... Eu já vejo o sucesso de forma bem mais ampla... Excelente vídeo Rafael...
Ps: tbm sou inscrita no canal do pirula e gosto muito do canal dele...
A ordem dos fatores não altera o produto, nesse caso o produto principal é a MERITOCRACIA, o ambiente que a palavra é empregada seja acadêmico, econômico, meio ambiente e etc não faz diferença, já que o assunto principal é a definição da palavra e sua empregabilidade na realidade, ambos apenas usaram os exemplos que cada um tem mais conhecimento, isso deve ter ocorrido muito provavelmente porque assim ambos se sentem mais confortáveis para fazer exemplos práticos.
O assunto principal é a definição da palavra MERITOCRACIA e a sua empregabilidade na realidade, o ambiente que a mesma é usada é completamente irrelevante, já que a significado da palavra continua sendo o mesmo.
Pirulla foi muito didático e aprofundou a questão meu caro! E não falou em nenhum momento do estado oferecer condições ao cidadão na corrida da concorrência e sim das realidades concretas e objetivas, acesso a educação, a cultura, ambiente familiar tranquilo e seguro, nível cultural dos pais e do entorno.
16:49 - O erro aqui é que, no sistema ideal do exemplo dele, todas as pessoas têm condições iguais de competir pelo produto, quando - na verdade - o sistema capitalista produz concentração de recursos técnicos, materiais e financeiros, e faz com que o produto não chegue apenas onde melhor atende às pessoas, mas sim onde as pessoas podem pagar por ele.
Existe fome na Etiópia não porque lá a comida não pode bem atender às pessoas, mas sim porque um processo histórico privou aquelas pessoas de condições materiais de produzir comida ou adquirir meios técnicos para tanto. Uma coisa bastante errada que ele disse foi "as pessoas com maiores necessidades serão atendidas primeiro". Na verdade, é o contrário. Num sistema capitalista, a probabilidade é que - quanto mais necessidades você tiver, mais carente será. Simplesmente porque a produção de riqueza depende de meios técnicos ou materiais - i. e. - se você não tem um pedaço de terra, uma propriedade, ou um conhecimento, só te sobra vender sua força física num trabalho não qualificado, que vai te pagar pouco e dificilmente te proporcionará meios financeiros para adquirir meios técnicos ou materiais e, finalmente, quebrar o ciclo.
Alguns vão contar a história do tio do primo do avô, que saiu do sertão nordestino tendo apenas uma mula e se tornou o acionista majoritário da Apple. E realmente existem estes exemplos. Mas a gente precisa entender que estas são a exceção, e a exceção é o exemplo do burro. Para cada pessoa desta, existem 99 que ficaram naquele sertão vivendo uma vida miserável.
O exemplo da Etiópia é extremo. Mas vamos pensar em algo muito útil para a sociedade: odontologistas. Tirando os recursos para cursar a faculdade, montar um consultório básico de odontologia não sai por menos de R$ 50.000,00. Bom... Por razões óbvias, alguém que nasce numa favela do RJ vai ter mais dificuldades em se tornar um odontologista do que alguém que nasceu em Copacabana. Isso já é outro problema, mas daí a gente vê que o problema da "loja de açaí" ou da "pizzaria" é simplista. Porque antes de abrir a pizzaria ou a loja de açaí existe um universo de condições que vão determinar se você vai poder ter o seu empreendimento ou não.
Enfim, achei a análise simplista.
Sim, foram privadas de trocar, adquirir recursos e expropriadas, em outras palavras privadas de capitalismo, ou seja, coerção e violência, o que não é capitalismo.
Além disso, o que acontece é que pessoas realmente necessitadas a algo tendem a pagar mais por esta coisa. Isso faz com que estas pessoas recebam tal recurso primeiro. Mesmo em um cenário distópico onde um ricão malvadão com dinheiro infinito chegar e comprar toda a comida pra deixar eles sem nada (faria com que o preço disparasse porque o limite da demanda não existe), o mais provável a acontecer é eles mesmos produzirem e se sustentarem, a não ser que haja um processo coercitivo no meio, o que não se enquadra como capitalismo, ou condições naturais extremas, um cenário muito raro que, mesmo assim, por mais que demore muito mais, é possível se sustentar e crescer.
Quem também gosta de falar em meritocracia são os palestrantes e autores de "como alcançar o sucesso".
e?
eles falam, pq sentiram a meritocracia na pele !
Um vídeo com 1 Pirula de duração!
Corvus_Nox inspirado pelo pirula
Refutando o pirula
Coincidência? Acho que não.
Killer Bee como ele mesmo disse INSPIRADO, o Rafa não costuma dar uma de Nando Moura assim (graças a Deus)
Na verdade não, já fizeram a média de duração dos vídeos e deu 20 minutos
"Ain Raphael mas eu acho injusto um médico ganhar menos que o Neymar"
(Ironia)
Henrique VHS mas as pessoas querem prefere pagar por entretenimento do que pagar pra curar suas doenças
Neymar gera dinheiro, médicos não. As pessoas não entendem isso
Infelizmente as pessoas dão valor a alguém que chuta uma bola.
basicamente, o estado atrapalha mais a medicina do que o futebol
Kennedy Silva Xarope recomendação número um dos médicos
Resfrutadu
Vídeos do Raphael, com 1 pirula de duração, são sempre um deleite.
Seu vídeo reflete exatamente o meu pensamento quando eu estava assistindo o vídeo do Pirula. O Pirula omitiu completamente as pessoas que estão envolvidas nos processos da sociedade e disse, simplesmente, que a meritocracia (com o significado que ele utilizou) é apenas alcançada por um indivíduo e SÓ dará frutos a esse indivíduo, coisa que é ridiculamente fácil de notar que é mentira, já que a sociedade se forma a partir de um conjunto de méritos de vários indivíduos ao longo de muitos anos.
Excelente vídeo, Raphael.
Não importa o esforço, mas sim a produção útil. 💪
Gostaria de parabenizá-lo pela excelente e esclarecedora exposição sobre assuntos delicados! Mudou muito dos meus conceitos! Parabéns!!!
Toda a evolução científica e social alavancou a civilização e, se deu a partir de pessoas ou grupos habilidosos e/ou inteligentes. ESFORÇO E CAPACIDADE COGNITIVA RECOMPENSOU O MUNDO E DEVE SER RECOMPENSADA. MÉRITO DEVE SER RECOMPENSADO. Não importa por quem.
Obrigado pelo vídeo
Há uma grande diferença em ouvir e escutar
A grande maioria das pessoas e nós mesmos acabamos por não ouvir, nosso interesse pelo que os outros pensam em geral é muito menor do que pelas nossas próprias ideias, vivemos sempre aflitos com medo de sermos subjugados por nossos "concorrentes", então tudo passa a ser muito político, frequentemente nos tornamos incapazes de admitir mesmo contrariados que o outro tem um argumento melhor ou no mínimo respeitável e as coisas ficam piores quando achamos que temos mais poder e por isso somos melhores que aquele que está falando conosco.
A meritocracia é a prostituta que nos seduz e nos atormenta com suas falsas promessas de fidelidade porque quer nos fazer acreditar que temos algum controle sobre o que recebemos e consequentemente autoridade sobre o que os outros recebem já que sempre recebemos uns dos outros, contudo para ódio e desespero desses, independente da situação em que nos encontramos sempre recebemos muito, muito mais do que oferecemos e ainda bem que é assim.
Para mim a história de Caim e Abel é a que revela de forma mais simples e brilhante o ÓDIO DO BOM, dois dedicados trabalhadores, um lavrador e o outro pastor de ovelhas, o primeiro comprometido com o esforço e o segundo com resultados, Deus foi apenas honesto em reconhecer os resultados, uma lição para empreendedores incapazes de negar a si próprios e se transformarem para servir melhor.
Gostei desse vídeo. Basicamente diz que não existe a meritocracia no sentido comum da palavra.
E ninguém falou que tem que rever o sistema ou que você tem culpa de alguém viver mal ou que é ruim a mulher lá já sair com o consultório ou o cara ter muita fazenda. O que foi dito é que está errado pensar que quem não obteve sucesso não se esforçou o suficiente, simplesmente isso.
Mas "obter sucesso" é subjetivo. O que é para você sucesso pode não ser para a pessoa. Então, de modo "chulo" pode ser que aos olhos da sociedade o indivíduo X não tenha sucesso ( pois não tem dinheiro) mas para ele, ele é "muito bem sucedido" pois conseguiu concluir um ensino superior e adquirir conhecimento.
Putz que vídeo Raphael! Uma lição danada! Por mais pessoas assim desse conhecimento!
"Comentarios sobre o video do pirula" - 30 minutos kkkkkk faz sentido
Vim pela Lara nesteruk! Esse vídeo é muito bom. Obrigada!
Esse video é excelente e quebra muitos paradigmas! Já tinha curtido a um tempo atrás, mas parece que o TH-cam não registrou o meu like! Toma aí outro então, e de quebra um comentário, hehe!
Meritocracia tem mais uma origem, Origem Bilblica. Duas passagens principais:
- A cada um segundo suas obras;
- A parábola dos talentos.
Está é a verdadeira origem, o problema é como operacionar isto.
Eu entendo sua visão, porém tenho que te perguntar. Como fica a manutenção do meio ambiente no lógica anorcocapitalista ?
Uma empresa faria essa manutenção! Quem vive no meio ambiente ? Nós! E se uma empresa não souber atuar ? Ela cai! Por que ? Demanda! Os consumidores iriam procurar uma empresa que soubesse atuar melhor no meio ambiente
@@jabonei9497 não funciona assim, muito do nosso meu ambiente é desconhecido e suas as interaçoes ecologicas. É impossivel determinar para populaçao sem conhecimento de biologia o que é degradaçao ou não.
@@mategrossi, é, muito do nosso meio ambiente é desconhecido! Mas e se Empresas fizessem o Papel de fazer pesquisas em relação ao meio ambiente ?! Certamente, teria progressos
vc já notou que essas discussões mais ambientalistas são mais presentes em países mais ricos? E um país rico é um país livre. Nesse ambiente livre, se realmente as outras esferas estivessem dando certo as pessoas iam querer mais educação ambiental por parte das grandes empresas.
Além de que desmatamento em massa talvez possa ser considerado uma agressão
@@link_zark hj eu sou Full anarco, mais que amigo do vídeo
esse pensamento de odiar os ricos, no livro de misses " a mentalidade anticapitalista" explica muito bem isso
Acompanho o canal dês do final do ano passado por indicação de um amigo. De lá pra cá venho mudando meu ponto de vista sobre o mundo e hoje dia 26/04/2020 eu fico em choque em ouvir "A pobreza do mundo está acabando". Como assim? Em todo veículo de notícias se ouve tantos absurdos envolvendo casos de extrema pobreza, acho que isso está tão impreginado em nossas mentes que chega ser surreal pensar o oposto
Veiculos de noticia só se vendem na base da tragédia. Esqueça eles.
@@ViniKlaus Infelizmente sim, é o que as pessoas tem preferência de consumir. Olhando por esse ponto a mídia não está errada, apresentando um conteúdo que tem certeza que será consumido massivamente
@@Kyuushifox n é pq está acabando q n tenha, ainda tem muito, mas é pouco se for colocado em comparação com quem n está pobre.
Mas se ver os gráficos de pobreza, ela vem diminuindo bastante utimamente.
Tbm n é q está acabando q n podemos ficar pobres, ainda tem várias pessoas q quebrem economicamente
quem tem sucesso sem esforço é inteligente!
Todo mérito ao cara q inventou a roda...
Rafael não Hide nenhuma informação
nossa senhora
Rafael Chiabai Eu hidesso
Mel dels
Jesuis
Ideias Hidecais
Ema ema ema... cada um com seus pobrema!!
KKKKKKKKKKKK
Adorei a sua evolução argumentativa neste vídeo! Parabéns
Talvez o melhor vídeo em português sobre o tema: simples, didático e perfeitamente acessível.
Mérito não é só o esforço, mas também a capacidade de perceber valor, tendências e oportunidades. Quem vai recompensar? O próprio mercado.
"Palavras tem quer ter,significado definido. Se não, não tem como ter,uma conversa racional". Falou tudo.
Sempre aprendo muita coisa com este canal. Muita informação útil !!
Raphael eu entendi os seus pontos, porém eu sinto que você parte de uma premissa utópica, onde a versatilidade das pessoas são infinitas e onde todos conseguem desempenhar qualquer atividade com excelência para suprir uma determinada demanda do mercado.
Outro ponto é o que você diz que não há competição, também discordo, uma pessoa que está estudando para entrar numa Universidade está competindo com a outra, no mercado de trabalho as pessoas competem para ter uma promoção, no caso da pessoa que se formou em medicina, os clientes são limitados, então é óbvio que haverá uma competição por clientes. (Você mesmo afirma que o que está diminuindo a pobre é o livre mercado e a competição, mas anteriormente afirma que as pessoas não estão competindo???)
Acho que a opinião de que "você pode inovar, criar um mercado novo para o seu produto, inventar algo que ninguém fez antes e assim obter os resultados esperados" um tanto quanto deslocado da realidade, a não ser que estivéssemos falando de uma sociedade de super dotados em que a todo momento as coisas estariam sendo desenvolvidas de maneira exponencial.
Nao, ele nao parte desse ponto de q todos sao capazes. Ele só acha que quem nao tem condições de produzir valor deve simplesmente se foder, mesmo que a miseria tenha sido herdada. Essa é a cabeça desse pessoal meu caro.
Sobre a competição é a competição social ("Eu ser melhor que você") e não a competição de mercado ("Eu tenho que oferecer um serviço melhor que você"). E a reinvenção não é necessáriamente, reinventar uma função ou equipamento a cada segundo, mas algo que é útil que ninguém tenha feito, pois entretenimento e serviço são praticamente infinitos, por que sempre existem problemas, e sempre que existem problemas, as pessoas buscam soluções, e encontram, se existem.
@@matheusmandai6675 Defina "não ter condições"
Eu gostava do Pirula, até ele fazer um vídeo falando que "regimes ateístas mataram". Onde é que ateísmo tem DOGMAS, REGRAS, ou LIVROS SAGRADOS pra mandar alguém fazer alguma coisa?
Consumindo o canal a pouco tempo e incrível como simpatizo com as ideias, não sabia que eu era um libertário kkkk, muita clareza na ideias 👌
É incrivel que o capitalismo e mentes brilhantes pode fazer, mesmo que a maior parte do dinheiro das pessoas seja roubada pelo Estado e oportunidades futuras deixem de existir, eles ainda deram um jeito de continuamente permitir que prosperemos, sei que não é perfeito, e nada será mas olha isso bixo :)
Vamos lá: baseado no que você mesmo disse e com algumas outras fontes, você não está exatamente errado ao definir meritocracia, mas também não esta totalmente certo, isso que você falou no vídeo está correto mas está incompleto é como se você tivesse considerando só a sua versão do significado de meritocracia. Como você mesmo disse meritocracia é uma palavra que deriva do latim mereo e do grego kratos, que significa merecedor de poder traduzindo livre. O unico problema é tanto poder quanto merecedor/digno/merito são palavras com mais de um significado, assim como a palavra assistir significa prestar assistência e ou olhar você não pode simplesmente desconsiderar o outro significado por que lhe convém, o fato de uma palavra ter um significado não anula o outro. Mérito não significa exclusivamente: aquele que mais se esforçou, também significa aquele que tem mais méritos como por exemplo mérito intelectual, competência, inteligência, mérito de trabalho, que você tem o mérito de ter feito algo de bom pra alguém ou alguma coisa, por exemplo é mérito seu se você conquistou a liberdade financeira, nesse caso mérito é usado no sentido de ser uma conquista sua, entendeu ? Não se pode desconsiderar o significado de uma palavra só por que você quer, todos esses significados já estão no dicionário, tu não pode simplesmente desconsiderar eles. Então todo teu argumento cai por terra por que a tua própria definição de mérito já está incompleta/ tendenciosa
Já chegou a semântica freestyle...
Nenhum dos "méritos" que você citou garante (por si só) o sucesso/poder em uma sociedade, principalmente uma capitalista. O Raphael atacou um significado de meritocracia que é usado na prática, ao menos na maioria das vezes. Além disso, a crítica dele abrange a sua definição de meritocracia também, então, não achei incompleto. Você não prestou atenção no vídeo mesmo. Sugiro que assista mais uma vez.
25:30
RI, E NÃO FOI POUCO KKKKKKKKKKK.
Vídeo excelente!!!
A historia como é contada do Doutor Fleming, nada mais diz que a descoberta da penicilina foi algo acidental, cujo não empregou um grande esforço para descobrir e foi um dos maiores marcos da medicina no seculo XX.
Quando o Rafael falou sobre esforço x coisas uteis me veio logo o nome dele a mente!
Para mim o sentido de meritocracia é de que vc mereceu por esforço próprio, apresentou resultados, se dedicou mais que os outros. Para mim meritocracia esta intimamente ligada a uma comparação aos outros. Vc estudou mais que os outros então é mérito seu receber mais que os outros que não estudaram. Vc trabalhou ou apresentou melhores resultados que os outros então é mérito seu ser promovido... Vc tem melhores argumentos mostrando o porque uma situação é melhor que outra e fazendo o comparativo então é mérito seu ter ganho uma discussão...
Já perguntei muitas vezes, e nunca tive uma resposta decente, e os Recursos naturais de uma região no ancap? Qualquer um pode chegar e destruir uma aérea de preservação, se eu comprar um trecho de um rio, e poluir e desmatar tudo, já q é minha propriedade eu posso fazer oq quiser? Se você for analisar, as minhas ações estão afetando as outras pessoas, não só as outras pessoas como toda a humanidade, isso poderia ser considerado um crime no ancap? Se sim, então haveria regulações sobre a minha propriedade?
Dark Graphics Films pode mais séria burrada , se voce tem recursos naturais , por que não usá-los e preserva-los para ganhar dinheiro ,ex:meu hotel tem uma área de fauna Amazônica . Os lugares onde tivessem regiões naturais gerariam mais dinheiro com elas doq se desmatasse tudo.
Thiago Rodrigues é mais mesmo assim existem muitas, *muitas* pessoas e empresas que buscam exclusivamente lucrar com o desmatamento e poluição e etc.
Obg pela recomendação, vou assitir.
se a poluição gera uma externalidade negativa, ou melhor provoca danos ou ameaça de forma iminente a propriedade de outra pessoa, essa pessoa está cometendo um crime.
todas as leis libertarias se baseiam em violação de propriedade. e isso não significa regulação sobre sua propriedade, significa que ha regulação se e somente se a sua ação violar a propriedade de outra pessoa.
Tenho somente um irmão que optou em namorar e não estudar. Agora que o resultado veio, acham que fui tratado diferentemente dele!
Como o Rafael falou da meritocracia . As vezes o cara que com 18 anos ainda estava na oitava série tem mais inteligência pros negócios e acaba tendo sucesso financeiro. Enquanto vc pode estar na faculdade e ser praticamente um mendigo.
Inclusive foi o que me desanimou de fazer mestrado. Se eu virasse mendigo com mestrado, os outros mendigos iam fazer bullying comigo
Semântica freestyle... to morta! 🤣
so imagino o filho do rafael na escola causando em todas aulas de sociologia/filosofia/historia/geografia kkk
Olá Raphael,será que você poderia fazer um video sobre o Capitalismo para os pobres, pois sei que esse vai ser o tema da palestra em floripa no IFSC eu gostaria muito de ver a sua posição sobre esse assunto, mas infelizmente não poderei ir. Ficaria muito agradecida caso podesse postar no canal algo sobre. Adoro o seu conteúdo, abração !!!!
Agora só esperar o Pirula fazendo um vídeo adendo de uma hora se enrolando mais ainda no argumento bizarro, kkkkkk
23:33, o Pirula ñ disse q é injusto a pessoa ter um escritório montado pelo pai, ele usou como exemplo de q a noção de meritocracia defendida por muitos ñ é real
É bem real
"semântica freestyle" melhor expressão ever!! hahahaha
Sabe aquele meme de explosão cerebral, a minha mente está assim! Ótimo vídeo!
Cara, você fala muito rápido, mas é um raciocínio muito bom. Ajuda a abrir a cabeça de muita gente. Parabéns pelo canal!
0:00 hmmm já sei que foi pro pirula hehehehhehe
Artur H Reis pensei o mesmo, tomara que tenha efeito, meu sonho é ver um pirula liberal kkkkk
Divino
Grande merda ser Liberaleco
fiquei mal pelo dono da pizzaria
“Ema, ema, ema ... cada um com seus ‘pobrema’!” 😂🙌🏻
esse era um vídeo que a internet precisava a muito tempo.
Esse vídeo é um murro na cara. Desbanca qualquer argumento utilitarista e humanitário... Parabéns!
Excelente vídeo cara, tu abriu minha mente com um vídeo dinâmico e profundo ao mesmo tempo. O sonho de um Brasil libertário está cada vez mais próximo
Ainda estou no minuto 10:00 , mas resolvi fazer essa pausa pra anotar uma dúvida:
1- meritocracia é o que finalmente? Você abriu tantos parênteses que me perdi. Desculpa minha ignorância e espero que possa me ajudar.
2- 17:51 De qual recurso você está falando? Concordo que cada um tem "16" de corridas diferentes. Se - seguindo a sua lógica - há espaço para os dois (do seu exemplo) vencerem, porque não vencem então? E aqui cabe uma observação importante: alguém ficar mais rico não é um problema. O problema é que ainda existem alguém's ficando e/ou continuando mais pobres. Você se ateve à máxima do "o ódio do bom porque ele é bom", mas a crítica não se passa por essa relação de causa efeito que você criticou. Sua interpretação da crítica está errada.
3- Salários mínimos: deveríamos então abolir os salários mínimos para incluir mulheres, negros e crianças no mercado de trabalho? Qual a produtividade desse seu parêntese? Alguém REALMENTE entende tanta autointerrupção?
4- 20:56 você interpretou de forma errada a ideia do exemplo. A mulher que ganhou o consultório foi beneficiada. O foco não foi em quem saiu prejudicado ou em quem não. Fato (você gosta dessa palavra, né?) é que a mulher foi beneficiada por já ter um consultório e ponto. Isso não é ponto de vista. Isso é um fato.
5- 21:43 você sabe que o pobre paga, proporcionalmente falando, mais impostos, né?
6- 23:53 AQUI você chegou num ponto importante: "[...]não estou dizendo que o Pirula está falando isso". Então, amigão (rimou, olha!), esse é um vídeo inspirado pelo de Pirula e que, em muitos momentos, é uma resposta ao de Pirula. Você discorda dele e aponta defeitos nas concepções de mundo dele durante o vídeo. Nos exemplos que você deu ao longo do vídeo, é Pirula que você coloca como sendo o personagem das ideias erradas (e aqui fica a dúvida se você fez isso sem querer ou de forma consciente).
7- 24:10 Quem são essas pessoas com quem você está conversando? Temos referenciais de "opinião pública" bem diferentes. Enquanto você enxerga pessoas que querem matar todos os ricos, eu enxergo pessoas que querem ser ricas também.
8- 25:10 Quais pessoas tem essa lógica, filhão? Manda o nome e CEP que converso com cada uma delas.
9- 25:42 Quem disse que você tem culpa?
10- 27:00 isso não é injusto por que não é culpa sua? Percebe que este seu comentário não lógica ALGUMA? Apenas se ouça e reflita.
11- 28:18 "é culpa de quem está causando esses problemas". Então os problemas são imediatos e resultados de ações de pessoas específicas no presente, ou melhor, no gerúndio?
Agora volta pra meritocracia e tenta explicar o que você quis dizer, porque em 31:41 minutos de vídeo você não teve capacidade pra fazer isso.
Brilhante! Melhor comentário!👏👏👏
Super concordo, 👏👏👏ele falou bem mais não conclui o assuntos
CARA, COMO EU AMO O LIVRE MERCADO
Oferecimento : mercado livre
Um dos melhores vídeos do Raphael. Excelente uso de lógica para demonstrar pontos tão mal compreendidos pela maioria das pessoas e que levam a tanto desentendimento e atraso. Parabéns!
Seu raciocínio é técnico, cheio de 'razão', porém simplista.
Existe muito interesse entre aqueles que querem exercer o poder, entretanto a intenção do Estado é ser representante do povo, e não rouba-lo.
Como leigo, minha analogia seria como síndico e condôminos: se houver transparência é possível que tudo seja bom pra todos.
O Estado nunca se preocupou com a vontade do povo,mas sempre com o próprio aparato.
Raphael, eu tenho uma duvida com relação ao conceito de colocar o trabalho em uma propriedade sem dono. Caso isso seja aplicado, não existiriam empresas executando trabalhos em gigantescas faixas de terra somente para criar um loteamento monstruoso? E como ficam as areas com natureza selvagem? Sei que não vai responder, mas um dia poderia sair um video sobre isso, seria muito interessante!
Interessante!
Concordo em muitos pontos, mas e nos casos onde as pessoas estão na mesma corrida? Elas não estariam disputando? Exemplo? vestibular
Numa corrida, todos começam nas mesmas condições, o que é impossível em qualquer outra "competição" social.
@@Dion8590, é impossível botar todas as pessoas nas mesmas condições skkxkzkkk
@@andreluisperraroalessio1151 é por isso que não é por esforço, mas por resultado.
Quem se empenha em algo inútil não é mérito é demérito.
besteira,, cada um se empenha no que quiser, o objetivo da vida nao é so ganhar dinheiro,,
@@User-kt7kj espero que tenha sido ironico! Ricos são ricos pq tiveram otimas ideias pra conseguir isso, e não pq foram atras de se empenhar em coisas que provavelmente nao dao dinheiro, se vc gosta de ser pobre ou n acha nd dms é pq de certa forma vc é um privilegiado, ou aceitou ser pobre!
@@saragomes21. então vc faz o que não gosta, vive infeliz, apenas para ter dinheiro e dizer que é feliz por q tem dinheiro ?
Eu sempre achei que a meritocracia fosse o quanto você conseguiu fazer algo bem, independente do esforço, e ajudou outras pessoas, não sabia que tinha essa diferença
Desculpa a dúvida, mas procurando o significado de "Mérito" eu não encontrei nada que estivesse explicito "esforço". Na verdade encontrei a palavra "valor". Se pensarmos em mérito como valor acredito que muda toda a ideia, não?
Meu único arrependimento é não ter assistido esse vídeo antes
isso serve como video resposta a castanhari?
Maio ou menos. O conteúdo do Castanhari tem uma qualidade muito maior que outros TH-camr que postam videos sem qualquer conteúdo, um entretenimento praticamente vazio, que nem o próprio autor do conteúdo olharia aquilo. Mas não julgo que olha e nem quem olha ou quem faz, são videos fácil, com baixo nível de conteúdo(que está cada vez piorando), só que tem quem gosta, ai tem pessoal cobrando daqueles que demoram mais para fazer um conteúdo de qualidade mais videos. O TH-cam é o melhor lugar para mostrar que coisas sem esforço, sem qualquer qualidade ou utilidade da sociedade rendem mais dinheiro. Só que isso é temporário, com o tempo enjoa a falta de qualidade, e aqueles conteúdos de qualidade terão durabilidade maior. Castanhari reclamou que por causa dessa perca de qualidade ser youtuber praticamente é "palavrão" coisa que não era assim anos atras, é mais para preocupação de profissão.
Esse e o X da questao, posso ate concordar com o problema que ocorre na plataforma, porem eu concordo muito mais com o assunto abordado do video. Se qualidade fosse obrigatoria na plataforma, as emissoras main stream n dominariam? O recursos escassos(dinheiros) apenas seriam realocados, nao?
Seria mesmo melhor?
Talvez a plataforma que n seja flexivel.
No fim, surgiriam startups com solucoes aos nossos problemas.
A solucao do castanhari seria colocar o melhor conteudo como sendo pago. tipo R$2.
15.000 pagantes ja recuperaria o gasto.
IssHin brother. Ser TH-camr só dá status entre teenagers. Agora, caso do castanhari, o video do Rafael é uma boa explanaçao. o Cara nao pode "chorar" reconhecimento, nem culpar a "empresa TH-cam", isso é negocio, logico que o yt Vai recompensar qm dá mais view e quem determina a quantidade de views é o publico. Ou seja, é o publico majoritariamente que gosta de bosta, nao o yt. É so fazer video imbecil, tomando banho de Nutella q ele vai longe, se quer fazer "conteudo", nao espere views.
P.s: ele ainda foi longe(tem muitos inscritos), porque entre "conteudos" ele ainda tem muito videos de futilidade, estilo Mongol neto
"Não é minha culpa", mas é responsabilidade. Não é bom vivermos no faroeste que vivemos, é muito melhor viver em uma sociedade onde a desigualdade não produz violência. A desigualdade, a pobreza, são instrumentos para que o estado exista, e os coronéis do estado, os políticos, se mantenham lá com a desculpa de que irão acabar com a pobreza e o sofrimento garantindo a "proteção" desses menos favorecidos.
então, culpa eu não tem, mas viver em sociedade e dizer que na vida em sociedade e seus problemas "eu não tenho nada com isso", é um tipo de tiro no pé.
Não é responsabilidade de ninguém e desigualdade é natural
A desigualdade não é um problema. Se eu ganho 10 mil e o meu vizinho ganha 50 mil, qual de nós dois está na merda? Nenhum! Mas pra ter igualdade eu deveria roubar 20 mil do vizinho? Assim ficaríamos com 30 mil cada um? Isso não faz sentido.
Drinking game: um shot para cada "ética" e dois para cada "única ética defensável"
O Hide. Gostaria q fizesse um vídeo bem completo sobre ain Rang.
Aos 2:00: Errado. Uma pessoa com argumentos melhores não se torna proprietária de outras pessoas. Conclusão errada. Isso só quer dizer que a ideia daquela pessoa é melhor e assim, a tendencia é que a maior parte das pessoas aceitem aquilo e criem leis para seguir determinado regramento. Mas isso NÃO significa que sempre a maioria das pessoas vai aceitar o argumento mais inteligente. É apenas uma tendencia! Portanto ninguém é dono de ninguém apenas por ser mais inteligente. Esse Rafael chega a umas conclusões absurdas através de silogismos.
Aos 8:15: Errado. O pai da pessoa pode não ter se esforçado nada. Isso é totalmente contraditório com a idéia do Rei da Inglaterra que ele mesmo apontou. O Rei passa sua herança aos seus filhos, e assim até as gerações atuais. Então se eu retroceder aos meus antepassados posso encontrar alguém que não se esforçou em nada para ter a minha propriedade, em algum momento no passado alguém tomou a força as terras de outra. Então é melhor ele se decidir, a herança é boa ou não é???
Depois dos 8:30: A idéia de que algo que é util para mais pessoas e portanto valeria mais é muito coerente quando as técnicas de produção são facilmente acessíveis para a população (caso do vendedor de açaí). Quando as técnicas de produção são inexistentes, ou quando os meios de produção são custosos, apenas aquelas pessoas que já partiram de uma renda maior podem começar a produzir esse item útil a sociedade.
Aos 12:00 O Rafael volta ao mesmo argumento de que são as pessoas mais inteligentes que mandam em outras e teoricamente elas poderiam forçar alguém a fazer qualquer coisa. Dessa forma ele nega toda forma de avaliar o conhecimento de uma pessoa. Toda avaliação que é feita em Escolas e Universidades para conseguir definir o que o aluno aprendeu seria inválido segundo esse argumento do Rafael. Portanto eu repito, não é o individuo que se torna mais habilitado a tomar decisões por uma coletividade, são os argumentos baseados em conhecimento que devem nortear as decisões do Estado. E esses argumentos num Estado democrático são GERALMENTE (não estou dizendo que o Estado é perfeito, nem perto disso) discutidos em assembleias e instituições democráticas, ou seja, não é apenas um individuo tomando decisões.
Aos 16:30 aproximadamente: O Rafael analisa tudo do ponto de vista da microeconomia, comum para alguém ancap. Porém existe uma série de conceitos de economia que ele esquece de trazer apenas para favorecer sues argumentos. Por exemplo: o conceito de monopólios naturais. Vejo muitos ancaps serem contra monopólios, mas se esquecem que se um certo mineral só é encontrado em um determinado local, o proprietário daquele local pode extrair o minério e vender pelo preço que ele bem entender. E assim se aquele mineral não tiver um produto concorrente, servindo as mesmas funções o monopólio irá acontecer. Os liberais falam tanto em "livre mercado", mas na verdade deveriam defender a AMPLA CONCORRÊNCIA o que é muito diferente de "livre mercado", porque se o mercado for realmente livre, monopólios naturais, cartéis, dumping e etc. vão cada vez mais acontecer e gerar monopólios gigantescos. E o papel do Estado seria exatamente esse, tentar conter os monopólios de forma a proteger o consumidor final.
17:40 Errado: Pessoas com mais recursos irão ser atendidas primeiro. Quando um novo produto útil a sociedade é lançado no mercado os preços são mais altos por uma questão (de novo) de monopólio natural, uma vez que muito provavelmente aquela empresa vai ter direito de patente sobre o produto, etc.
21:20 Rafael lança uma falsa dicotomia. Se alguém é mais pró-coletivismo necessariamente ela deve concordar que ela defende que as pessoas devem viver para servi-las. Esse argumento se interlaça com o próprio argumento de divisão do trabalho que ele utilizou nesse video aos 14:30. Ou seja, se uma pessoa é mais coletivista ela apenas tem a noção de que existe alguém, em outro pais, que faz parte da produção de algo que eu consumo, e que foi necessário para eu ter a minha condição de vida. Assim ele se contradiz por afirmar que não dá pra viver cada individuo isoladamente. Portanto é legitimo eu entender necessário que alguém coercitivamente (Estado) coloque regras na produção de certo produto, que eu consumo, para que os trabalhadores dessa produção tenham minimas condições de segurança de trabalho, por exemplo. E a forma mais eficaz de colocar essas regras ainda é através do Estado, paciência.
A partir daqui eu acredito que o Rafael tenha certa empatia pelas pessoas, mas como o Pirulla mesmo falou, não é por que uma coisa é natural que a sociedade deva aceitar. Eu acredito que essa aceitação da fome como algo natural é injusto sim, e é por causa desse sentimento de injustiça que a miséria vem diminuindo no mundo e é por isso que em países desenvolvidos esses índices já são baixíssimos.
Gustavo Sobreiro sim
Gustavo Sobreiro
th-cam.com/video/7O_vql_ZOUs/w-d-xo.html
Este vídeo pode te esclarecer sobre os seus argumentos sobre monopólios naturais,caso tenha alguma dúvida vc pode perguntar nos comentários do vídeo,ou questionar, que o Piter vai te responder na boa.
G
Fiquei até com preguiça de te responder de tanta merda que você falou.
Só vou comentar sua conclusão, por preguiça e por ter mais o que fazer.
"Não é porque uma coisa é natural que a sociedade deva aceitar". Como você diz, errado! Você tem o direito de aceitar ou não que exista gente passando fome, caso contrário, seria OBRIGADO a sempre alimentar moradores de rua quando passasse por eles. Pois então, se andasse de trem no Rio de Janeiro, todo o seu salário seria convertido em esmolas, porque haja pedinte! A aceitação da fome como algo natural é uma forma de dizer que ninguém tem o direito de tomar meu dinheiro para combatê-la, e dizer - como ele disse - que seria ótimo se as pessoas ajudassem, é a forma ética de se colocar contra a existência dessa condição. Não é por causa do sentimento de injustiça que a fome tem diminuído no mundo! Pelo amor de Deus! Você além de arrogante é muito inocente. O sentimento de injustiça por si só não enche a barriga de ninguém, cara. O que tem alimentado as pessoas é o desejo de melhorar de vida ganhando o próprio dinheiro, aumentando a produtividade, competindo com a concorrência, contratando funcionários e, em últimos lugares, fazendo doação e sendo roubado pelo Estado, que concentra boa parte da receita nele próprio. Estude mais, cara. Muito mais.
Odiar os outros por serem bons tem um nome antigo: inveja, a qual faz parte da natureza humana. Percebe? "Não há nada de novo debaixo do sol", Salomão escreveu isso no livro de Provérbios há 3 mil anos...
Rapaz, vamos lá, uma crítica dos primeiros 11 minutos do vídeo:
O autor começa taxando de "errada" outra leitura possível do que seria "meritocracia", de forma, digamos, muito apressada para um terreno acadêmico ou filosófico. Apresenta então "duas" formulações de meritocracia que "existem" (uma pesquisa rigorosa provavelmente seriam encontrados mais resultados). Isso é um primeiro indício, que aparece cedo (dentre outros), de que o desenvolvimento de sua argumentação é mais politicamente comprometido do que cientificamente rigoroso.
Quando ele afirma, por exemplo, que exercer poder sobre qualquer outra pessoa é o "mesmo" que tratá-la como sua propriedade, isso ignora alguns fundamentos importantes na Sociologia, seja em Max Weber e George Simmel (para falar em dois sociólogos e economistas nada socialistas da virada do séc. XIX para o XX), seja em Michel Foucault (para pensar no cenário mais contemporâneo), que evidenciam que não há relação sem poder, sem contra-poder, sem formas (sutis ou não) de dominação, aceitação e subversão; de forma que é estranho cogitar qualquer relação com o outro que não seja marcada pelo exercício do poder, mesmo que apenas em potência.
A busca por um significado "definido" da palavra "meritocracia", em detrimento do que o autor do vídeo chama uma "semântica freestyle", parece ignorar o próprio caráter vacilante da linguagem, reafirmado por autores muito caros ao século XX como Saussure, Derrida, dentre outros. Ou seja, as palavras não têm significados estáveis e fixos. Isso também não deve significar que qualquer interpretação ou uso é válida. Mas deve significar que a resposta para um equívoco (semântica sem regras) não deve ser o equívoco diametralmente oposto (sentido essencialista atribuído à palavra).
Falta na discussão, também, a noção marxista de que a herança seria um dos "males" do capitalismo, que feriria o princípio da meritocracia. A representação do argumento marxista pelo autor é caricata, o que leva a crer que ele desconhece a obra do autor. Ao usar Mises como a principal referência, ele está partindo de um autor que dedicou quase toda a sua carreira a comentar a obra de Marx; mas o rapaz do vídeo tece uma simplificação do que seria o embate entre Mises e Marx, na qual se perde muito. Essa simplificação e essa perda se materializam, por exemplo, quando ele usa o seguinte argumento para refutar o argumento contrário à herança: "ema, ema, ema, cada um com seus pobrema. Eu não ligo".
A minha ideia aqui não é defender uma leitura marxista ou libertária, mas justamente demonstrar, se já não resta claro, que radicalismos se equivalem na tosquisse.
Dito isso, o que o autor chama de uma "ética libertária" converte-se em uma "ética utilitarista", que não leva em conta uma série de formulações pós-Mises, seja nas ciências humanas, seja nas ciências naturais (por exemplo, com o Antropoceno). É preciso, eticamente (aqui penso em Espinosa, não em tradições de esquerda), jogar no mundo e produzir mundo. A lógica espontaneísta de certas leituras excessivamente liberais e economicistas dos fluxos da sociedade e da produção do valor (a "mão do mercado") parecem desconsiderar certas ressacas ambientais, sociais e éticas a que um mundo desregulado nos levaram.
O ponto forte do vídeo parece ser afirmar que a quantidade de trabalho não é por si o que define mérito, mas a qualidade do trabalho apresentado, de acordo com os valores esperados.
Você deve ser divertido em festas kkkkk
Se tu espera poder pensar economia e humanidades com o mesmo empenho mental com que frequentaria uma festa, deve estar bem acolhido no canal
Gostei mto da sua visão, nunca tinha ouvido ninguém falar apartir desse ponto de vista... Ja me inscrevi e vou indicar pros camaradas. Abç!!!
Sensacional. 👏👏👏👏👏
o lema do vídeo "ema-ema-ema, cada um com os seus pobrema"