É bom tentar ver todos os lados de uma ideia. E suas diferentes versões. Eu hj quis me atualizar sobre o que se fala sobre Meritocracia desde que vi sobre aquele livro a Tirania do Mérito. Muita gente com dogma político tentando passar como análise. É cansativo! Seu vídeo foi o único do que eu vi até agora que tenta abordar esse tema vistos por diferentes lados.
Consigo enxergar semelhanças entre o princípio da (diferença/igualdade) com a ideia de responsabilidade social por parte das empresas, por exemplo. É um tema bem delicado, não sou liberal mas estou sempre estudando sobre as mais diversas áreas do conhecimento. Acredito que o fato de não aceitarmos um indivíduo em extrema pobreza já torna o debate super válido. Parabéns pelo canal e pela forma de transmitir a informação. Ganhou um inscrito!
1:38 cara, agregação de valor e meritocracia possuem significados diferentes, e você acabou de implementar um novo significado para a palavra, ou seja, semântica freestyle
Ao contrário. Semântica freestyle é o que as pessoas usam pra falar sobre meritocracia, que é um sistema político que elas não conhecem, sem pensar meio segundo no que estão dizendo. Meritocracia é totalmente baseada em habilidades e competências; o exemplo foi pra mostrar que não tem nada a ver com esforço. Mas não precisa acreditar em mim, é só ler Michael Sandel e John Rawls 👊🏼
Tem pobres bolsistas e q hj em dia estão estudando nível superior. E já vi pobre dizendo que que é por mérito próprio e não por causas dos programas e cotas e etc.
O problema da palavra mérito é o que eu descrevi no vídeo: cabe um monte de coisa diferente no conceito e as pessoas se referem frequentemente a coisas diferentes
Eu "adorei" o seu jeito de defender o marxismo de um jeito a não demonizar quem mais produz (empresário). Eu concordo que a igualdade é algo impossível (com exceção da igualdade na miséria, como ocorre em Cuba e Coréia do Norte). A igualdade não pode ser atingida pelos fatores que você listou e também porque por mais que todas as pessoas de um país nasçam em famílias que disponham de conforto, ainda algumas pessoas podem não receber bons exemplos ou simplesmente cometerem enormes erros ao longo da vida o que as levarão a terminarem mais pobres do que os próprios pais (é possivel ver isso mais notavelmente com filhos de classe média alta e também pessoas que ganham na Mega Sena). Um outro detalhe que você esqueceu de considerar no seu pensamento é que os empresários, atletas e artistas bem sucedidos não são ricos porque roubaram dos pobres (como prega o marxismo), e sim porque eles geram valor para aqueles que deles compram ou os contratam. Traduzindo eles não devem nada a quem quer seja, afinal a riqueza deles é consequência daquilo que ofertam a quem deles compra. Ou seja, eles já pagaram a "sociedade" pelo dinheiro que possuem. Lembre-se que antes de receber algo, você tem que dar algo. Por exemplo, primeiro você trabalha por 30 dias e só depois recebe o salário por isso, ou seja, os ricos já pagaram pelo património que construíram. Se você gosta de filosofia recomendo o objetivismo de Ayn Rand. DETALHE: O seu pensamento que coloca o coletivo acima do individuo (marxismo), dá margem para pessoas muito bem intencionadas como os políticos para aumentarem os impostos e a burocracia sob a justificativa de distribuir a riqueza que eles não produziram e no final das contas agente já sabe como termina. Se você acredita que a miséria e a pobreza deve ser combatida, então se engaje em esforços reais para ajudar pessoas de um bairro pobre ou favela, a enriquecerem. Por exemplo, através da qualificação profissional e a oferta de trabalho. Não espere que os outros tenham de fazer isso ou que os políticos "bem intencionados" obriguem os ricos a fazerem mais do que já fazem. O problema da "sociedade" não são os ricos e sim a ausência de mais milionários.
Haha o que foi que te passou a ideia que eu sou marxista? Por que eu sou BEM liberal e se você rever o vídeo vai ver que eu falo que liberdade vem antes da igualdade
@@andre-arcas qq um que não fale a cartilha que alguns querem ouvir,o titulo vem logo ou é marxista,comunista,petista...muitos dos que se dizem conservadores ou liberais sequer conhecem os principais idealistas ou escritores de tais idéias
@@andre-arcas Ok, eu me expressei mal, porém a ideia de que o individuo deve algo ao coletivo é a raiz essencial do marxismo. Foi isso o que eu quis dizer ;)
Acho que a raiz essencial do marxismo é mais a exploração do proletariado e a captura da mais-valia, mas beleza. Quanto ao seu ponto, mesmo libertários como o Friedman reconhecem que o indivíduo não deve ficar com 100% do que produz, seja para correção de falhas de mercado (que o Estado deveria realizar), seja com imposto de renda negativo
Análise perfeit, uma ótima reflexão para esse fim de ano. Parabéns André
Obrigado, Cláudio! Te ajudou a ver a questão de outra perspectiva?
É bom tentar ver todos os lados de uma ideia. E suas diferentes versões. Eu hj quis me atualizar sobre o que se fala sobre Meritocracia desde que vi sobre aquele livro a Tirania do Mérito. Muita gente com dogma político tentando passar como análise. É cansativo!
Seu vídeo foi o único do que eu vi até agora que tenta abordar esse tema vistos por diferentes lados.
Valeu, Antony! Feliz que tenha curtido 👊🏼
Consigo enxergar semelhanças entre o princípio da (diferença/igualdade) com a ideia de responsabilidade social por parte das empresas, por exemplo. É um tema bem delicado, não sou liberal mas estou sempre estudando sobre as mais diversas áreas do conhecimento. Acredito que o fato de não aceitarmos um indivíduo em extrema pobreza já torna o debate super válido.
Parabéns pelo canal e pela forma de transmitir a informação. Ganhou um inscrito!
Obrigado, Leandro! 🤘🏼
*A meritocracia não diferencia pessoas, apenas expões as suas diferenças* - "CLOVIS" (eu mesmo)
Forma interessante de colocar
Perfeito. Parabéns!!! Esse vídeo tem que circular muito!!
Obrigado! Trouxe uma nova perspectiva sobre a meritocracia?
@@andre-arcas sim! Excelente abordagem e reflexão.
🙏🏼
Perfeito seu video...
Obrigado, Cristiano! O vídeo te trouxe algum aprendizado?
@@andre-arcas com certeza acrescentou muito num conceito pré concebido que eu ja possuia....
Excelente, meu caro!
Parabéns pelo vídeo!
Tamo junto, Victor 🤘🏼
1:38 cara, agregação de valor e meritocracia possuem significados diferentes, e você acabou de implementar um novo significado para a palavra, ou seja, semântica freestyle
Ao contrário. Semântica freestyle é o que as pessoas usam pra falar sobre meritocracia, que é um sistema político que elas não conhecem, sem pensar meio segundo no que estão dizendo. Meritocracia é totalmente baseada em habilidades e competências; o exemplo foi pra mostrar que não tem nada a ver com esforço. Mas não precisa acreditar em mim, é só ler Michael Sandel e John Rawls 👊🏼
vou ler, abs! @@andre-arcas
Tem pobres bolsistas e q hj em dia estão estudando nível superior. E já vi pobre dizendo que que é por mérito próprio e não por causas dos programas e cotas e etc.
O problema da palavra mérito é o que eu descrevi no vídeo: cabe um monte de coisa diferente no conceito e as pessoas se referem frequentemente a coisas diferentes
E o dizimo ?
Que que tem?
Parabéns! Excelente vídeo.
Obrigado! Te trouxe insights?
Falaste do socialismo, rumo ao socialismo. Sou a favor
Ta bom
Eu "adorei" o seu jeito de defender o marxismo de um jeito a não demonizar quem mais produz (empresário). Eu concordo que a igualdade é algo impossível (com exceção da igualdade na miséria, como ocorre em Cuba e Coréia do Norte). A igualdade não pode ser atingida pelos fatores que você listou e também porque por mais que todas as pessoas de um país nasçam em famílias que disponham de conforto, ainda algumas pessoas podem não receber bons exemplos ou simplesmente cometerem enormes erros ao longo da vida o que as levarão a terminarem mais pobres do que os próprios pais (é possivel ver isso mais notavelmente com filhos de classe média alta e também pessoas que ganham na Mega Sena).
Um outro detalhe que você esqueceu de considerar no seu pensamento é que os empresários, atletas e artistas bem sucedidos não são ricos porque roubaram dos pobres (como prega o marxismo), e sim porque eles geram valor para aqueles que deles compram ou os contratam. Traduzindo eles não devem nada a quem quer seja, afinal a riqueza deles é consequência daquilo que ofertam a quem deles compra. Ou seja, eles já pagaram a "sociedade" pelo dinheiro que possuem. Lembre-se que antes de receber algo, você tem que dar algo. Por exemplo, primeiro você trabalha por 30 dias e só depois recebe o salário por isso, ou seja, os ricos já pagaram pelo património que construíram.
Se você gosta de filosofia recomendo o objetivismo de Ayn Rand.
DETALHE: O seu pensamento que coloca o coletivo acima do individuo (marxismo), dá margem para pessoas muito bem intencionadas como os políticos para aumentarem os impostos e a burocracia sob a justificativa de distribuir a riqueza que eles não produziram e no final das contas agente já sabe como termina.
Se você acredita que a miséria e a pobreza deve ser combatida, então se engaje em esforços reais para ajudar pessoas de um bairro pobre ou favela, a enriquecerem. Por exemplo, através da qualificação profissional e a oferta de trabalho. Não espere que os outros tenham de fazer isso ou que os políticos "bem intencionados" obriguem os ricos a fazerem mais do que já fazem. O problema da "sociedade" não são os ricos e sim a ausência de mais milionários.
Haha o que foi que te passou a ideia que eu sou marxista? Por que eu sou BEM liberal e se você rever o vídeo vai ver que eu falo que liberdade vem antes da igualdade
@@andre-arcas qq um que não fale a cartilha que alguns querem ouvir,o titulo vem logo ou é marxista,comunista,petista...muitos dos que se dizem conservadores ou liberais sequer conhecem os principais idealistas ou escritores de tais idéias
@@andre-arcas Ok, eu me expressei mal, porém a ideia de que o individuo deve algo ao coletivo é a raiz essencial do marxismo. Foi isso o que eu quis dizer ;)
Acho que a raiz essencial do marxismo é mais a exploração do proletariado e a captura da mais-valia, mas beleza.
Quanto ao seu ponto, mesmo libertários como o Friedman reconhecem que o indivíduo não deve ficar com 100% do que produz, seja para correção de falhas de mercado (que o Estado deveria realizar), seja com imposto de renda negativo
achei sua opinião excelente!