Pour info, la conso de papier en France ne fait aucune déforestation : ça provient des coupes d'éclaircie (pour l'entretien des forets) et des chutes de scierie (les bouts de bois et les qui restent après la scie)
Je pense que M. Barrau sait largement ce genre de choses. Mais je pense qu'il ne veut pas se restreindre à des cas spécifiques, et parler plus généralement, et donc aborder toutes les questions qui peuvent se poser dans ces cas-là.
pour avoir fait de la photo noir et blanc en développant moi même les pellicules, je trouve que rien n’est plus beau quand c'est bien fait. Mon but a l'époque était de réussir a faire ressentir a la personne qui regardait la photo les sentiments que j'avais pu éprouver au moment de la prendre. Faire attention a tout, le cadre, la profondeur de champ, les trucs qui passent devant au moment de déclencher (et oui, ça coute cher, alors mieux vaut ne pas la rater)...parfois il me fallait attendre une heure pour ne prendre qu'une fleur ou un simple mur de graffiti, sans le petit coup de vent qui rend l'image flou car je voulais une exposition longue pour plus de netteté dans le fond de l image, ou a l'inverse ne voir que le sujet et tout le reste flou, un passant devant le mur ou une mouche sur la fleur...maintenant on s'en fou de tout ça, au pire on corrige avec coreldraw...mais ça n'a plus la saveur d'entant, malgré la haute définition...
Merci Mattias , d'avoir mis en avant un extrait de la dernière conf de A Barrau où je le trouve particulièrement inspiré . Je comptais te suggérer de la visionner, tu m'as prise de vitesse 😅
Discussion intéressante... Par contre, je ne suis pas certain que le travail sur un médium "tangible" soit objectivement toujours plus poétique ou artistiquement plus valide que le numérique. Les médiums sont différents et permettent de faire des choses bien différentes. Quant à la parcimonie de l'analogique par rapport au numérique, tout professionnel de la photo, de la vidéo ou de l'audionumérique vous confirmera qu'après quelques années d'expérience, la lourdeur de la postproduction et de la gestion des fichiers est telle que même en numérique, on fait beaucoup plus attention à ce qu'on capture avant d'appuyer sur le bouton... sans parler du casse-tête créatif du "je pourrai aussi utiliser ça, faire ceci, revenir en arrière, etc." qui oblige tout créateur à faire le plus de choix possibles en amont, plutôt qu'en aval. Bref, pour ma part, en tant que professionnel dans l'audio et la vidéo, j'ai été formé dans le temps de l'analogique dans les années 90 mais jamais je ne songerais à y retourner, tant les bénéfices du numérique sont écrasants (avec cependant une bonne éthique de travail).
Bonjour 👋 Alors, perso, je suis dans le graphisme. Et honnêtement... Impossible de bosser sans papier. Je vois bien la différence de qualité de mes prods en passant par le papier ou direct tablette (direct tablette, c'est de la qualité Mcdo, j'en pleure). Tout comme je suis obligée de passer par un prototypage papier pour faire un parcours utilisateur, pouvoir tenir en main mon point bloquant et cogiter dessus, pouvoir me le coller en visuel tout le temps et pas uniquement quand j'allume un écran. Après, vidéo et audio, c'est un autre univers. J'ai fait de l'animation dans mon cursus, je fais de l'animation de prototypes et j'ai fait de l'animation à mettre sur les réseaux sociaux et, oui, faire tous les croquis en animation traditionnelle et une tannée, c'est clair, le gain avec le numérique est indéniable. N'empêche que le storyboard se fait quand même sur papier dans mon cas et même le charadesign se fait sur papier... Pourtant, dans les années 90, je venais à peine de naître. Chacun son truc 😄
@@CorrosiveButter Super intéressant ! Personnellement, malgré ma condition de sous-citoyen scriptural (je suis gaucher !), je préfère également utiliser papier et crayon pour écrire (je suis une vraie tanche avec la tablette). Cela dit, je pensais que les derniers modèles de tablettes (Wacom ou autres) étaient désormais très élaborés, avec une finesse de quantification de la pression très subtile. Merci pour votre éclairage !
@@le_roi_nu Étant passionné de photo, je suis totalement d'accord avec vous. En fait le numérique contre l'argentique, ce sont juste deux paradigmes incomparables. Même au niveau de la temporalité comme vous l'avez souligné (passer du temps à la prise de vue ou au post-traitement). Il y a quelques arguments qui me semblent spécieux dans toute cette comparaison. On n'est pas forcé de mitrailler quand on utilise un appareil numérique, il suffit de se maîtriser un minimum. Je crois que la plupart des photographes apprennent à modérer leurs ardeurs avec le temps, et c'est un peu à l'image de notre société actuelle. On a beau avoir le pouvoir de consommer (déclencher), c'est pas une bonne raison pour le faire de façon déraisonnée. Même cette histoire de grain, je trouve que c'est un faux argument - on peut très bien le reproduire en numérique si on le recherche. La différence, c'est qu'on fait maintenant beaucoup plus appel à l'intentionnalité (post-traitement), avec peut-être un peu moins de hasard. Maintenant à chacun de choisir son medium favori pour chacune des activités. Je pense pas qu'il soit très sage de tenter un classement objectif à ce niveau, et chaque ustensile est associé à une méthode, un ressenti et une démarche différents. Personnellement je suis chercheur, quand je planche sur un sujet j'aime bien gribouiller sur un bout de papier, je trouve que ça facilite l'expression parce que c'est plus libre et que ça permet plus de digressions. D'autres vont directement écrire un document numérique parce qu'ils aiment les choses propres, carrées et organisées. Il n'y a pas de réponse universelle à ce problème, et juste "je préfère" me semble être un argument suffisant.
@@le_roi_nu Oui, c'est vrai, les tablettes sont assez précises et tout mais, si je dois comparer, la tablette est volumineuse et rigide là où le papier est souple et fin. Du coup, très simple de faire un croquis sur un coin de table avec du papier alors que la tablette m'impose de prendre beaucoup de place, brancher pas mal de trucs (ce qui a tendance à me faire perdre le fil quand j'ai une idée très peu construite qui a besoin de se matérialiser rapidement). Avec la tablette, on sent aussi qu'on est sur une feuille de plastique et un stylo plastique lui aussi... Et je ne sais pas pourquoi mais ce côté glissant ne le convient pas vraiment, j'ai besoin de sentir l'accroche du graphite sur le papier dans les phases de conception. Puis la tablette ne fait pas tout... Il y a un truc horrible qu'on rencontre forcément avec un pc un peu vieux ou un projet avec énormément d'éléments : la latence. Le truc de faire glisser le stylet et attendre une demi-seconde pour voir le trait, ça a tendance à me compliquer la tâche sur des tracés un eu précis mais qui ont besoin d'être fluide. Bref, tout ça me dire : le papier est loin d'être mort, même avec des tablettes toujours plus fines et précises 🤣 Chaque médium a ses qualités, chaque utilisateur a des besoins différents. Je trouve les 2 complémentaires pour ma part 😄
@@CorrosiveButter Pour les tablettes; Xp-pen propose des surfaces qui imitent le papier. Après 10 ans sur une grosse wacom toute lisse c'est troublant, mais plutôt agréable. (Au passage les wacom ne me paraissent plus valable même indépendamment de leur prix) Je pense que le croquis papier Vs tablette est surtout une question d'habitude et de préoccupations disciplinaires spécifiques. Si vous faites du speed painting quelques années, vous prendrez certainement vite le pli de faire du 100% tablette. Perso je commence toujours mes gros tafs avec des croquis au criterium Bic 0.7 HB (anciennement conté) sur du papier photocop. Puis second croquis plus poussé sur bristol criterium+6B et enfin peinture tradi ou numérique. C'est juste ma routine, une façon de décomposer les problèmes que je me pose, mais toutes les démarches et tous les processus peuvent avoir leurs pertinences, relativement à la recherche que vous menez. On peut rechercher quelque chose autour d'un unique sujet, d'une seule composition à travers plusieurs centaines de dessins. Il y a de l'aventure là aussi. Je m'inscris donc en faux concernant la phrase "tu vas pas en faire un milliard parce que chaque dessin sera une aventure" Réaliser une idée réclame parfois des centaines de croquis, sans même considérer les erreurs. Barrau joue un peu les prophètes/gourous, c'est dommage. Au surplus il y a un blam implicite des réseaux sociaux alors que les images peintes sont peintes pour être vues et que les réseaux sociaux sont l'un des seuls endroits ou les gens prennent plaisir à regarder des images.
J'aimerais corriger un point: que ce soit sur tablette ou papier, on va forcément enchaîner beaucoup de dessins. Déjà parce qu'on va apprendre, et le dessin, c'est forcément beaucoup de pratique. Et ensuite parce que même avec du niveau, on continue quand même à apprendre.et donc à gratter, que ce soit du papier ou du stylet.
Le laïus sur l'argentique peut être redécouvert avec le numérique (et aussi les smartphone) 1 - faites des photo en vous restreignant sur le nombre de cliché 2 - shootez en format brut (DWG pour smartphone) 3 - développez vos photos quelques jours plus tard (le format nécessite un logiciel de développement)
Je m'étais posé une question similaire lors de l’acquisition d'une liseuse, et la réponse que j'avais trouvé, et qui ne prenait pas en compte les "externalités morales" (travail des enfants, victimes de la déforestation...) concluait en gros que cela dépends de la consommation de livres, mais pour que la balance penche en faveur de la liseuse, il fallait lire beaucoup, beaucoup de livre et garder la machine très longtemps. Étant totalement hermétique à la poésie, je vois les choses de manière plus pragmatique, déjà, je pense que pour devenir un bon dessinateur, il faut passer des heures et des milliers de pages à faire des croquis, la vision d'Aurélien ou on ne se consacrerait qu'a quelques Opus Magnum et un peu naïve. Ensuite, le papier se dégrade avec le temps, et est plus difficile à partager. Le numérique est copiable à l'infini, ne subit pas de dégradation tant qu'on à des copie sauvegardé sur des supports intacts, mais peuvent disparaitre totalement en cas d'effondrement et requièrent de l'énergie pour la consultation ainsi que des appareils issue d'une industrie de pointe. Quand à la liseuse, c'est quand même pratique de pouvoir trimballer sa bibliothèque facilement avec soi
@@gregfunkysoulstory9570 Ben justement ; si on se déplace, le moins de masse on déplace le mieux c'est, alors entre 15.000 livres pour le poids de la liseuse où 5 livres pour le poids de 5 à 20 liseuses en fonction des bouquin... Il faut comparer ce qui est comparable, et l'exemple de la garde robe ne l'est clairement pas.
@@thecakeisalie9228 +1 sur la nécessité de recommencer de nombreux dessins pour apprendre. (perso mes images numériques occuperaient des dizaines de mettre cube si elles étaient peintes sur carton, aussi je me serais ruiné en peinture.)
1) le piqué que le numérique n'est pas encore capable de restutué correctement 2) la réflexion sur la mise en scène de la photo en question 3) la planche contact et la pellicule qui sont des chose palpables et en elle même sont des oeuvres. J'ai decouvert la lomographie et une fois par an je ressort mon KMZ russe. La photographie argentique c'est la même beauté que le disque vinyle avec cet échantillonage analogique si partuclier.
La notion du temps long de réalisation en art associé à l'importance ou a la beauté de l'oeuvre c'est du sophisme de compétition. Si son seul rapport à ça c'est la décroissance vers la photo argentique je capte comment il fait ce genre de contresens mais il est hors de sa zone sur la question esthétique.
J’ai pas du tout le même rapport à la photo depuis le numérique, certes pour monter un dossier recensant tous les problèmes d’un immeuble HLM, ça aide. Mais je ne fais plus de photo reportage ou de musique comme il y a 30 ans. J’étais en presse quotidienne régionale au début c’était chambre noire rien que pour les négatifs: dans le noir complet on déroulait la pellicule, on l’attachait sur une tringle, dans le bac de révélateur, le minuteur mécanique, puis on transférait dans le bac de fixateur. Quand on poussait le grain, la sensibilité genre de 400 à 1600 pour du noir et blanc sans flash en lumière naturelle ou scène, il y avait des temps à respecter. Et oui, vu le prix d’une péloche, fallait cadrer vite, maxi une rafale de 3 avec le winder, être sûr de l’expo, on devait maîtriser un tas de paramètres en un temps record, donc le cerveau turbinait à plein régime. C’est comme la musique numérique: me servir d’un instrument virtuel pour une batterie jazz aux balais, ça me gave je le fais à contrecoeur, rien ne vaut ce grain et cette résonance particulière d’un vrai batteur avec prise de son, choix des micros, mixage etc. Alors oui ça demande plus de travail, plus de maîtrise là aussi, mais le cerveau produit tellement plus d’endorphine quand le résultat est probant. J’ai pas cette sensation avec mon clavier et mes vst…
Dessiner sur du papier , il faut tronçonner des arbres ( utiliser des transports pour porter les ouvrier qui vont déraciner, tronçonner les arbres ) utiliser des machines pour couper les arbres pour en faire des planches, utiliser des camions pour les acheminer à l'usine où on va transformer ces planches en feuilles de papier qui vont être mis dans des camions qui vont aller dans différents endroits pour porter des palettes de feuilles et ou mis dans des avions. Arriver sur place des employés des aéroports vont les acheminer dans différents camions qui iront transporter les palettes dans différents endroits( bureaux, papeteries, etc...) ça à un bilan carbone aussi si on prend en compte tout le processus depuis le début !
Complément absurde... On peut dessiner pour quelques euros, un bon crayon à 3 euros et une bonne feuille pour le même prix. Et on sur des matériaux haut de gamme. Une tablette c'est plusieurs centaines d'euros et c'est obsolète en quelques années, sans oublier les logiciels, le stockage des fichiers sur d'autres supports informatiques.
@@pierreecrepont4433 Une tablette graphique tient facilement 4 ou 5 ans, si t’en prends une à 300€ ce sera la l’entièreté des tes dépenses. Sur papier tu vas jamais tenir longtemps et t’épanouir avec un crayon à 1€ et des feuilles d’imprimante, du papier de qualité, des crayons de qualité, c’est plusieurs dizaines d’euros par mois, et ça c’est si tu reste au crayon toute ta vie, dès que tu cherches à faire de la couleur le prix explose très vite.
TH-cam m'exaspère profondément : depuis la dernier mise à jour sur Android, les vidéos sont toutes au moins en 480 par défaut, voire plus. Alors que mes paramètres sont avec la plus basse définition possible. Vraiment agaçant.
@@MaisonSouterraine absolument pas ! Quitte à polluer en regardant des vidéos, autant réduire notre impact un maximum en diminuant le plus possible la résolution. Il y a un rapport 11 dans les données transmises entre du 480 et du 144...
C'est simple. Si vous commencez à dessiner il faut utiliser du papier car c'est quasiment gratuit (papier imprimante + crayon à papier + gomme). Mais si vous produisez beaucoup comme dans les cas des métiers du dessin et des arts visuels alors il est nécessaire d'avoir une tablette graphique. Même une simple tablette comme une Huion ou Xpen sans écran est suffisant. En revanche, si vous êtes un pro et que vous aimez la sensation du dessin traditionnel alors il faut favoriser les médiums traditionnels.
Comme nous sommes rentrés dans une période de récession qui va durer très très longtemps, le mieux est de limiter ses usages, papier ou tablette, ne pas se laisser aller à la facilité comme les nantis que nous sommes. Il y a 2 à 300 ans le papier coûtait cher en France puisque rare.
Très succinctement ... Comparé au parchemin le papier était très bon marché. Il a ainsi, simplement produit l'imprimerie via la xylographie et à la suite la Renaissance par le livre ... C'est bien le papier, par son accessibilité financière, qui a permis la redécouverte de la camera obscura, le sténopé, la chambre noire, et avec elle les lignes de fuite de la perspective qu'avait déjà théorisé Thales avec son théorème, peut-être bien déjà aussi avec le verre à feu cité ensuite dans les Nuées d'Aristophane, puis le Perspectographe ou portillon de Durer ... C'est le papier encore, avec le lin qui mettra au point la peinture à l'huile, avec le papier chiffons de lin, au lieu du chanvre largement utilisé avant, la toile de lin et l'huile de lin, via la ligue hanséatique et l'individualisme financier qui va avec son portrait bourgeois. Les techniques de la photographie étant donc, via la caméra obscura, le papier, les connaissances alchimiques des arabes, (le chlorure d'argent, la lentille, etc), la lithographie, mais aussi au début du XVIIIe siècle la carte perforée du métier à tisser et la machine analytique à la suite, la fonction logique de George Boole, et via le bitume de Judée la photographie ... Poursuite de l'idéal numérique du néoplatonisme donc... Ainsi la révolution industrielle et l'invention du tube de peinture à l'huile et son industrialisation, la peinture impressionniste, puis moderne et le design, Van de Velde etc ... Ce ne sont là que la continuité du principe de "dessein" : le dessin donc, du papyrus ancêtre lointain du papier, et son évolution, en passant par la parenthèse du parchemin, vers son idéal platonicien de substrat , "d'hypokémenon numérisé" comme aurait dit Aristote ... Et ce n'est pas près de s'arrêter je pense. Oui ?
Je préfère définitivement le papier. Seul le papier et le crayon permet une sensibilité tactile est une motricité fine impossible à obtenir avec une tablette
En fait si on veut etre tatillon le papier provient de ce quon apelle les chuttes Ce sont les parties non utilisées d arbres abbatues pour dautres utilisations Donc le papier ne provient pas directement de la deforestation Apres il faut quand meme de lenergie pour transformer les chuttes en papier
Le choix n'est pas facile le papier est à usage unique (dans le sens "on ne peut pas l'utiliser pour faire autre chose que ce qu est fait avec du papier) mais facilement recyclable la tablette est à usage multiple (on peut faire un dessin et regarder un film et jouer, etc) mais difficilement recyvlable
super interessant, la question de la demoiselle est extremement pertinente et très significative du dualisme qui écartèle les gens qui ont le malheur d'etre conscients. Il faudrait beaucoup plus de débats sur ces "points de détails" qui n'en sont en fait pas du tout si l'on prend en compte l'impact MONSTRUEUX qu'ont la moindre de nos habitudes... Au passage je conseille a la demoiselle les tablettes effacables à piles (noires) sur Aliexpress, ca a changé totalement ma consommation de papier (quasi 0 aujourd'hui) pour quelques euros et je pense que ca fait une réelle différence.
Aliexpress + les piles, ça fait 2 points très négatifs au niveau empreinte pollution quand même.. et niveau économique et social aussi. L'acheter en France participerait au moins à l'économie nationale au passage, et le produit ne serait pas sur-emballé de plastique comme c'est le cas pour la livraison individuelle Mais oui c'est clair que ce n'est pas évident de faire nos choix, et la meilleure solution n'est pas toujours la même pour tous
@@Coeur2fougère et l'empreinte écologique de papier provenant d'arbres et blanchis avec les pires produits chimiques ? Quand à l'acheter en France moi je veux bien seulement STRICTEMENT AUCUN matériel electronique n'est produit en France donc on fait comment ?
Oui mais c'est sans tenir compte du fait que la tablette remplace aussi: toiles, châssis, gesso, peinture, solvants, pinceaux, couteaux, textiles variés, fixatifs, vernis, crayons, gommes et les trajets de ravitaillement. Quand on ne pratique pas on ne se rend pas facilement compte de ce que cela représente.
la conservation du papier ne génère pas de carbone, mais la conservation du dessin dématérialisé surtout en cloud génère du carbone. Quant à la déforestation, les métaux rares en sont très très friands!
De plus outre sa fabrication le papier et le crayon de ne nécessite aucune électricité et aucune énergie pour exercer son art et leur conservation et sans doute bien meilleur dans le temps.
La clé c'est l'indicateur. Le CO2 n'est pas adapté. Je bosse sur un projet de reduction CO2 je peux vous dire que c'est tres compliqué d'etre exhaustif sur le bilan historique. Et irrealiste sur du predictif. Derriere vous donnez ces chiffres à des financiers dans un tableau excel qui simplifie tout pour atteindre des objectifs qui n'ont pas de sens. Et le pire c'est que rien n'est verifiable Un meilleur indicateur serait la quantité de dechets... ca c'est mesurable, quantifiable et verifiable. Et c'est directement lié a l'activité humaine et donc à la liberation de CO2.
Est-ce vraiment utile de faire le calcul complet, précis ? Quand on sait qu'il va falloir réduire nos émissions d'un pourcentage énorme (80% pour les pays riches) et l'on a pas commencé le début d'une prise de conscience de la magnitude de ce qu'il faudra faire. A quoi bon tourner autour du pot d'un dixième de pourcent, quand il faut trancher dans les dizaines de pourcent ? Si l'on prenait la peine d'utiliser les crayons jusqu'au bout, on n'aurait pas tous des collections des vieux bics secs pour remplir une malle avant de mourir. Il y a un problème de morale, un problème de sérieux dans notre façon de consommer. S'assurer que le papier que l'on jette sera recyclé, est déjà pas simple dans cette société de gaspillage. J'avoue que je désespère devant la magnitude du travail de prise de conscience à faire, et à la lenteur des actions entreprises par les tenants du pouvoir. Et vous pensez encore que ce soit utile de comparer le bilan carbone de la production d'une Mercedes-Benz EQS SUV 580 4MATIC AMG Line (2 845 kg) à celui d'une Deux chevaux (CITROEN 2 CV 1948 495Kg) d'antan ? Au Kilo, ou à la personne transportée...
@@gerardmanvussa5159 Probable je ne sais pas, il est aussi possible qu'on ait tous des casques de réalité virtuelle pour s'occuper puisqu'il fait trop chaud dehors, recouvert de grandes étendues de terres non cultivables par des panneaux solaires et des robots qui cultivent en intérieur. Est-ce souhaitable ? Non mais est-ce un futur possible, oui. Vu la réaction du capitalisme ces dernières années, je crois de moins en moins à "l'effondrement" au sens collapsologique (fin de l'industrie etc ..)
Le rendu papier crayon n aura jamais artistiquement de concurrents numériques.....point barre parole de dessinateur D un point de vue écologique il va falloir passer un paquet de dessin sur papier pour devenir plus néfastes qu une immonde tablette numérique 😅
Parole de dessinateur ?! C'est pas un argument. Bonne continuation dans le dessin. Rien de plus beau que les passions qui nous élèvent de notre condition.
@@thematrix18video Les appareils électroniques pourraient se recycler. Mais le coût et l'intérêt des 'marchands' est de ne pas le faire, et d'utiliser des matières premières propres, neuves. Et nous n'avons que le prix affiché pour faire le choix. Le chemin est long pour que l'on recycle vraiment ne soit que la moitié de ce qui est recyclable. Peut-être, l'or, de nos jours a un bon taux de recyclage... Mais pour l'argent (Ag) ou le cuivre je suis presque sûr que c'est non.
Une question bien innocemment posée, mais indépendamment du fait qu'un crayon et du papier, ne détruisent pas la terre, il y a clairement un abime entre la réalité du monde et cette génération. Nous avons déclenché une guerre sous l'influence des USA, que nous alimentons en armes encore et encore, en exterminant de force la population de l'Ukraine, qui n'a pas pu fuir. A votre avis qu'est-ce qui pollue le plus, un avion de chasse et ses bombes ou un dessin contre la guerre ? Le problème sera bientôt résolu, il est vrai, avec une pluie de bombes nucléaires, si nous continuons à provoquer la Russie, qui ne demande qu'une chose qu'on arrête de la menacer et même de l'attaquer. Pour info le Donbass, c'est environ, 200 sur 300 kms, moins d'un dixième de l'Ukraine, que probablement moins d'un français sur cent aurait été capable de désigner sur une carte. Et l' URSS, a perdu plus de vingt millions de morts dans la guerre contre le nazisme. Par contre sur la photographie argentique, à Vincennes on a construit une école maternelle sur un site de fabrication de papier et pellicules Kodak, les enfants ont développé des cancers finalement l'école à été fermée (je résume). (Affaire des cancers pédiatriques de Vincennes sur wikipédia)
Pour avoir un "rendu" dessin sur une tablette il faut également prendre en compte le développement des logiciels qui le permettent. Donc, objectivement, dessiner sur une feuille de papier est infiniment moins destructeur pour la planète que sur une tablette. de plus le rendu final est tellement plus perenne, sachant que sans batterie le dessin sur tablette est invisible. Réponse de Barrau décevante !
Le developpement des logiciels ? Et la construction de l'usine de papier, et le fait qu'il faut l'acheminer. Il a raison, c'est difficile a calculer. Et souvent les quantifications montrent qu'en fait le papier n'est pas rentable. Par exemple, entre regarder netflix ou acheter un livre, d'un point de vue comptable il vaut mieux regarder netflix (le mieux c'est d'emprunter un livre). La vrai reponse c'est : 1) si c'est tablette, ne pas en changer trop souvent 2) de toute facon c'est negligeable
sans compter que la tablette faut l'alimenter électriquement avec des centrales a charbon, les mises a jour sur des serveurs a l autre bout du monde qui consomment une blinde...le stockage sur le cloud qui consomme un max...et l'impossibilité de voir un format A3 en un seul coup d’œil dans ses moindres détails...
@@hubertbonisseurdelabath941 ok ... que dire de ceux qui impriment sur papier ? sachant que la consommation de papier a augmenté depuis l’avènement des ordinateurs ... on ne reviendra pas en arrière, c'est clair, temps qu'il y aura du courant dans la prise ...
La réponse est en fait intelligente. La votre clos le débat, le papier c'est mieux, lalala larere... En fait, il faut réfléchir, prouver, convaincre. Ce petit physicien se débrouille pas mal, pour nous faire croire, qu'il doute, qu'il n'a pas d'opinion... Il nous pousse à imaginer tout ce dont il faudrait tenir compte... Tout ce qu'il faudra tenir compte pour sauver notre planète...
La transformation du végétal en papier sera toujours moins polluante et c'est une activité localisable, que l'électronique et ses terres rares. Le papier ne nécessite pas de prise USB pour fonctionner. Ni le crayon ce qui signifie moins de gaspillage énergétique. Au fait, les plus beaux textes et tableaux ont été peints et écrits a l'époque où aucune source d'énergie de masse n'existait. Autrement dit, l'énergie nous rends cons et incapables.
"les plus beaux" : à partir du moment où vous objectivez le beau alors que le beau est tout sauf objectif, et que vous comparez les époques en faisant mine de ne pas savoir que vous n'êtes pas en capacité de juger de toute la production astronomique d'œuvres qui a lieu actuellement, sans commune mesure avec la quantité des époques précédentes, cet argument me paraît vraiment n'avoir aucune légitimité.
@@Gazeld ha parceque chier sur une toile au sol aprés avoir avalé un laxatif puissant c'est une oeuvre d'art ? Sans commune mesure. C'est le mot. L'art contemporain n'existe pas. Ce n'est pas de l'art. Il ne s'agit plus qu'un entre-soit totalement dénué de recherche esthétique, où celui qui est bien né obtient le droit de se faire grassement payer pour gribouiller ou coucher trois couleurs, sans aucune subtilité chromatique, sur une toile blanche etirée contre un cadre en bois, et tout ça avec l'argent du contribuable en plus. Rappelez-vous les "oeuvres" du quinquennat hollande, le gigantesque plug anal et la sculpture zoophile, deux créations hideuses et témoignant de la dégénérescence induite par la pratique contemporaine d'une activité autrefois réservée aux véritables élites. Vous ne voyez pas à quel point le monde sombre dans l'obscurantisme et la superficialité ?
@@ghouygje pense qu il veut dire que le papier est fait à partir de parties non utilisées d arbres qui sont deja abbatus pour en faire autre chose a la base comme des plances ou des meubles ou je ne sais quoi
@@ghouyg surement, je n en sais rien. Mon commentaire n était pas une affirmation. J ai juste essayé d expliquer ce que la personne du dessus voulait dire
c'est faux, les forêts du Portugal sont en grande majorité privées et ont comme débouché en forte proportion l'industrie papetière, c'est d'ailleurs un facteur agravant pour les incendies de forêts des dernères années du fait qu'on y plante surtout de l'eucalyptus qui est très inflammable.
Il faut se souvenir du mot prémonitoire d'Albert Einstein... Qui ne savais pas quelles seraient les armes utilisées lors de la troisième guerre mondiale. Mais qui savait quelles seraient celles que nous utiliseront pour la quatrième guerre mondiale... Les gourdins, et autres masses d'armes. Alors, si l'on n'arrête pas de gaspiller des ressources aujourd'hui, à la fin du siècle, ce ne sera pas votre 18 siècle, mais le paléolithique !
Oh... Encore un commentateur qui n'est là que pour lancer des anathèmes avec des mots fourre-tout, en restant bien loin de la volonté de comprendre réellement ce que veut dire l'autre avant de le critiquer...
@@Gazeld description parfaite de la sortie de Barreau envers Pesquet. Merci je n'aurais pas fait mieux. Tu peut m'en sortir une pour illustrer le bon léchage de kul de Barreau envers Macron ?
Le mieux c'est de dessiner sur la roche... on peut apprécier le résultat des milliers d'années après :)
En plus de la roche on en trouve partout.
Ouai, graver dans la roche 🎤🎶
Ou graver des coeurs sur arbre...
Ah ah nos ancêtres avaient tout compris. Par contre le papier est plus léger pour envoyer un dessin à mamie
Compliqué de lire une B.D. sur les chiottes
Pour info, la conso de papier en France ne fait aucune déforestation : ça provient des coupes d'éclaircie (pour l'entretien des forets) et des chutes de scierie (les bouts de bois et les qui restent après la scie)
Je pense que M. Barrau sait largement ce genre de choses. Mais je pense qu'il ne veut pas se restreindre à des cas spécifiques, et parler plus généralement, et donc aborder toutes les questions qui peuvent se poser dans ces cas-là.
pour avoir fait de la photo noir et blanc en développant moi même les pellicules, je trouve que rien n’est plus beau quand c'est bien fait. Mon but a l'époque était de réussir a faire ressentir a la personne qui regardait la photo les sentiments que j'avais pu éprouver au moment de la prendre. Faire attention a tout, le cadre, la profondeur de champ, les trucs qui passent devant au moment de déclencher (et oui, ça coute cher, alors mieux vaut ne pas la rater)...parfois il me fallait attendre une heure pour ne prendre qu'une fleur ou un simple mur de graffiti, sans le petit coup de vent qui rend l'image flou car je voulais une exposition longue pour plus de netteté dans le fond de l image, ou a l'inverse ne voir que le sujet et tout le reste flou, un passant devant le mur ou une mouche sur la fleur...maintenant on s'en fou de tout ça, au pire on corrige avec coreldraw...mais ça n'a plus la saveur d'entant, malgré la haute définition...
Merci Mattias , d'avoir mis en avant un extrait de la dernière conf de A Barrau où je le trouve particulièrement inspiré .
Je comptais te suggérer de la visionner, tu m'as prise de vitesse 😅
Discussion intéressante... Par contre, je ne suis pas certain que le travail sur un médium "tangible" soit objectivement toujours plus poétique ou artistiquement plus valide que le numérique. Les médiums sont différents et permettent de faire des choses bien différentes. Quant à la parcimonie de l'analogique par rapport au numérique, tout professionnel de la photo, de la vidéo ou de l'audionumérique vous confirmera qu'après quelques années d'expérience, la lourdeur de la postproduction et de la gestion des fichiers est telle que même en numérique, on fait beaucoup plus attention à ce qu'on capture avant d'appuyer sur le bouton... sans parler du casse-tête créatif du "je pourrai aussi utiliser ça, faire ceci, revenir en arrière, etc." qui oblige tout créateur à faire le plus de choix possibles en amont, plutôt qu'en aval.
Bref, pour ma part, en tant que professionnel dans l'audio et la vidéo, j'ai été formé dans le temps de l'analogique dans les années 90 mais jamais je ne songerais à y retourner, tant les bénéfices du numérique sont écrasants (avec cependant une bonne éthique de travail).
Bonjour 👋 Alors, perso, je suis dans le graphisme. Et honnêtement... Impossible de bosser sans papier. Je vois bien la différence de qualité de mes prods en passant par le papier ou direct tablette (direct tablette, c'est de la qualité Mcdo, j'en pleure).
Tout comme je suis obligée de passer par un prototypage papier pour faire un parcours utilisateur, pouvoir tenir en main mon point bloquant et cogiter dessus, pouvoir me le coller en visuel tout le temps et pas uniquement quand j'allume un écran.
Après, vidéo et audio, c'est un autre univers. J'ai fait de l'animation dans mon cursus, je fais de l'animation de prototypes et j'ai fait de l'animation à mettre sur les réseaux sociaux et, oui, faire tous les croquis en animation traditionnelle et une tannée, c'est clair, le gain avec le numérique est indéniable. N'empêche que le storyboard se fait quand même sur papier dans mon cas et même le charadesign se fait sur papier... Pourtant, dans les années 90, je venais à peine de naître. Chacun son truc 😄
@@CorrosiveButter Super intéressant ! Personnellement, malgré ma condition de sous-citoyen scriptural (je suis gaucher !), je préfère également utiliser papier et crayon pour écrire (je suis une vraie tanche avec la tablette). Cela dit, je pensais que les derniers modèles de tablettes (Wacom ou autres) étaient désormais très élaborés, avec une finesse de quantification de la pression très subtile. Merci pour votre éclairage !
@@le_roi_nu Étant passionné de photo, je suis totalement d'accord avec vous. En fait le numérique contre l'argentique, ce sont juste deux paradigmes incomparables. Même au niveau de la temporalité comme vous l'avez souligné (passer du temps à la prise de vue ou au post-traitement).
Il y a quelques arguments qui me semblent spécieux dans toute cette comparaison. On n'est pas forcé de mitrailler quand on utilise un appareil numérique, il suffit de se maîtriser un minimum. Je crois que la plupart des photographes apprennent à modérer leurs ardeurs avec le temps, et c'est un peu à l'image de notre société actuelle. On a beau avoir le pouvoir de consommer (déclencher), c'est pas une bonne raison pour le faire de façon déraisonnée. Même cette histoire de grain, je trouve que c'est un faux argument - on peut très bien le reproduire en numérique si on le recherche. La différence, c'est qu'on fait maintenant beaucoup plus appel à l'intentionnalité (post-traitement), avec peut-être un peu moins de hasard.
Maintenant à chacun de choisir son medium favori pour chacune des activités. Je pense pas qu'il soit très sage de tenter un classement objectif à ce niveau, et chaque ustensile est associé à une méthode, un ressenti et une démarche différents. Personnellement je suis chercheur, quand je planche sur un sujet j'aime bien gribouiller sur un bout de papier, je trouve que ça facilite l'expression parce que c'est plus libre et que ça permet plus de digressions. D'autres vont directement écrire un document numérique parce qu'ils aiment les choses propres, carrées et organisées. Il n'y a pas de réponse universelle à ce problème, et juste "je préfère" me semble être un argument suffisant.
@@le_roi_nu Oui, c'est vrai, les tablettes sont assez précises et tout mais, si je dois comparer, la tablette est volumineuse et rigide là où le papier est souple et fin. Du coup, très simple de faire un croquis sur un coin de table avec du papier alors que la tablette m'impose de prendre beaucoup de place, brancher pas mal de trucs (ce qui a tendance à me faire perdre le fil quand j'ai une idée très peu construite qui a besoin de se matérialiser rapidement). Avec la tablette, on sent aussi qu'on est sur une feuille de plastique et un stylo plastique lui aussi... Et je ne sais pas pourquoi mais ce côté glissant ne le convient pas vraiment, j'ai besoin de sentir l'accroche du graphite sur le papier dans les phases de conception.
Puis la tablette ne fait pas tout... Il y a un truc horrible qu'on rencontre forcément avec un pc un peu vieux ou un projet avec énormément d'éléments : la latence. Le truc de faire glisser le stylet et attendre une demi-seconde pour voir le trait, ça a tendance à me compliquer la tâche sur des tracés un eu précis mais qui ont besoin d'être fluide.
Bref, tout ça me dire : le papier est loin d'être mort, même avec des tablettes toujours plus fines et précises 🤣 Chaque médium a ses qualités, chaque utilisateur a des besoins différents. Je trouve les 2 complémentaires pour ma part 😄
@@CorrosiveButter Pour les tablettes; Xp-pen propose des surfaces qui imitent le papier.
Après 10 ans sur une grosse wacom toute lisse c'est troublant, mais plutôt agréable. (Au passage les wacom ne me paraissent plus valable même indépendamment de leur prix)
Je pense que le croquis papier Vs tablette est surtout une question d'habitude et de préoccupations disciplinaires spécifiques.
Si vous faites du speed painting quelques années, vous prendrez certainement vite le pli de faire du 100% tablette.
Perso je commence toujours mes gros tafs avec des croquis au criterium Bic 0.7 HB (anciennement conté) sur du papier photocop.
Puis second croquis plus poussé sur bristol criterium+6B et enfin peinture tradi ou numérique.
C'est juste ma routine, une façon de décomposer les problèmes que je me pose, mais toutes les démarches et tous les processus peuvent avoir leurs pertinences, relativement à la recherche que vous menez.
On peut rechercher quelque chose autour d'un unique sujet, d'une seule composition à travers plusieurs centaines de dessins. Il y a de l'aventure là aussi.
Je m'inscris donc en faux concernant la phrase "tu vas pas en faire un milliard parce que chaque dessin sera une aventure"
Réaliser une idée réclame parfois des centaines de croquis, sans même considérer les erreurs. Barrau joue un peu les prophètes/gourous, c'est dommage.
Au surplus il y a un blam implicite des réseaux sociaux alors que les images peintes sont peintes pour être vues et que les réseaux sociaux sont l'un des seuls endroits ou les gens prennent plaisir à regarder des images.
« C’est objectivement plus beau » merci pour l’argumentation
J'aimerais corriger un point: que ce soit sur tablette ou papier, on va forcément enchaîner beaucoup de dessins.
Déjà parce qu'on va apprendre, et le dessin, c'est forcément beaucoup de pratique.
Et ensuite parce que même avec du niveau, on continue quand même à apprendre.et donc à gratter, que ce soit du papier ou du stylet.
Absolument!
Le laïus sur l'argentique peut être redécouvert avec le numérique (et aussi les smartphone)
1 - faites des photo en vous restreignant sur le nombre de cliché
2 - shootez en format brut (DWG pour smartphone)
3 - développez vos photos quelques jours plus tard (le format nécessite un logiciel de développement)
Je m'étais posé une question similaire lors de l’acquisition d'une liseuse, et la réponse que j'avais trouvé, et qui ne prenait pas en compte les "externalités morales" (travail des enfants, victimes de la déforestation...) concluait en gros que cela dépends de la consommation de livres, mais pour que la balance penche en faveur de la liseuse, il fallait lire beaucoup, beaucoup de livre et garder la machine très longtemps.
Étant totalement hermétique à la poésie, je vois les choses de manière plus pragmatique, déjà, je pense que pour devenir un bon dessinateur, il faut passer des heures et des milliers de pages à faire des croquis, la vision d'Aurélien ou on ne se consacrerait qu'a quelques Opus Magnum et un peu naïve.
Ensuite, le papier se dégrade avec le temps, et est plus difficile à partager. Le numérique est copiable à l'infini, ne subit pas de dégradation tant qu'on à des copie sauvegardé sur des supports intacts, mais peuvent disparaitre totalement en cas d'effondrement et requièrent de l'énergie pour la consultation ainsi que des appareils issue d'une industrie de pointe.
Quand à la liseuse, c'est quand même pratique de pouvoir trimballer sa bibliothèque facilement avec soi
tu te trimballes avec ta garde robe ? il faut juste faire des choix dans la vie !
@@gregfunkysoulstory9570 Oui
@@gregfunkysoulstory9570 Ben justement ; si on se déplace, le moins de masse on déplace le mieux c'est, alors entre 15.000 livres pour le poids de la liseuse où 5 livres pour le poids de 5 à 20 liseuses en fonction des bouquin...
Il faut comparer ce qui est comparable, et l'exemple de la garde robe ne l'est clairement pas.
@@thecakeisalie9228 +1 sur la nécessité de recommencer de nombreux dessins pour apprendre. (perso mes images numériques occuperaient des dizaines de mettre cube si elles étaient peintes sur carton, aussi je me serais ruiné en peinture.)
1) le piqué que le numérique n'est pas encore capable de restutué correctement 2) la réflexion sur la mise en scène de la photo en question 3) la planche contact et la pellicule qui sont des chose palpables et en elle même sont des oeuvres. J'ai decouvert la lomographie et une fois par an je ressort mon KMZ russe.
La photographie argentique c'est la même beauté que le disque vinyle avec cet échantillonage analogique si partuclier.
Les questions les plus simples ont parfois les réponses les plus complexes !
La notion du temps long de réalisation en art associé à l'importance ou a la beauté de l'oeuvre c'est du sophisme de compétition. Si son seul rapport à ça c'est la décroissance vers la photo argentique je capte comment il fait ce genre de contresens mais il est hors de sa zone sur la question esthétique.
Bien vrai
J’ai pas du tout le même rapport à la photo depuis le numérique, certes pour monter un dossier recensant tous les problèmes d’un immeuble HLM, ça aide. Mais je ne fais plus de photo reportage ou de musique comme il y a 30 ans. J’étais en presse quotidienne régionale au début c’était chambre noire rien que pour les négatifs: dans le noir complet on déroulait la pellicule, on l’attachait sur une tringle, dans le bac de révélateur, le minuteur mécanique, puis on transférait dans le bac de fixateur. Quand on poussait le grain, la sensibilité genre de 400 à 1600 pour du noir et blanc sans flash en lumière naturelle ou scène, il y avait des temps à respecter. Et oui, vu le prix d’une péloche, fallait cadrer vite, maxi une rafale de 3 avec le winder, être sûr de l’expo, on devait maîtriser un tas de paramètres en un temps record, donc le cerveau turbinait à plein régime.
C’est comme la musique numérique: me servir d’un instrument virtuel pour une batterie jazz aux balais, ça me gave je le fais à contrecoeur, rien ne vaut ce grain et cette résonance particulière d’un vrai batteur avec prise de son, choix des micros, mixage etc. Alors oui ça demande plus de travail, plus de maîtrise là aussi, mais le cerveau produit tellement plus d’endorphine quand le résultat est probant. J’ai pas cette sensation avec mon clavier et mes vst…
Dessiner sur du papier , il faut tronçonner des arbres ( utiliser des transports pour porter les ouvrier qui vont déraciner, tronçonner les arbres ) utiliser des machines pour couper les arbres pour en faire des planches, utiliser des camions pour les acheminer à l'usine où on va transformer ces planches en feuilles de papier qui vont être mis dans des camions qui vont aller dans différents endroits pour porter des palettes de feuilles et ou mis dans des avions. Arriver sur place des employés des aéroports vont les acheminer dans différents camions qui iront transporter les palettes dans différents endroits( bureaux, papeteries, etc...)
ça à un bilan carbone aussi si on prend en compte tout le processus depuis le début !
Le papier c'est souvent issu des chutes. Donc le processus se passe pour le bois, papier ou pas.
Oah l'autobandage de la parlote
Le jour ou un politicien sera pret a admettre qu'il ne sait pas la reponse je serais pret a écouter ses arguments
Dessiner à la main est beaucoup plus intense. Pression du crayon à doser. Et même le grattement de la mine sur le support. C'est incomparable.
Oui et en terme de créativité, le support numérique apporte moins je pense
Budget du dessin papier 250€ par mois
Budget du dessin numérique 30€ pour la wacom
Complément absurde...
On peut dessiner pour quelques euros, un bon crayon à 3 euros et une bonne feuille pour le même prix. Et on sur des matériaux haut de gamme.
Une tablette c'est plusieurs centaines d'euros et c'est obsolète en quelques années, sans oublier les logiciels, le stockage des fichiers sur d'autres supports informatiques.
@@pierreecrepont4433 Une tablette graphique tient facilement 4 ou 5 ans, si t’en prends une à 300€ ce sera la l’entièreté des tes dépenses. Sur papier tu vas jamais tenir longtemps et t’épanouir avec un crayon à 1€ et des feuilles d’imprimante, du papier de qualité, des crayons de qualité, c’est plusieurs dizaines d’euros par mois, et ça c’est si tu reste au crayon toute ta vie, dès que tu cherches à faire de la couleur le prix explose très vite.
Si ton kif c’est le jeu de texture, tu peux faire comme les singes et frotter des cailloux sur le sol..
TH-cam m'exaspère profondément : depuis la dernier mise à jour sur Android, les vidéos sont toutes au moins en 480 par défaut, voire plus. Alors que mes paramètres sont avec la plus basse définition possible. Vraiment agaçant.
Ok
Bin c’est mieux, le 480p
@@MaisonSouterraine absolument pas ! Quitte à polluer en regardant des vidéos, autant réduire notre impact un maximum en diminuant le plus possible la résolution. Il y a un rapport 11 dans les données transmises entre du 480 et du 144...
@@bbbenj exact
🙄
L impact climatique du dessin peut etre diminuer en ayant moins de dessinateur? 😮
Dès la premiere phrase d'Aurélien Barrau, on arrive aux limites du dogme écologiste actuel.
C'est vous qui voyez un dogme où il n'y en a pas. Quand on est contre qqch on cherche à le caricaturer pour lui trouver des défauts...
@@Gazeld Ah. Et contre quoi pourrais-je être ?
Excellent logiciel de dessin libre et gratuit : Krita
Krita est une merveille! vive l'open source!
C'est simple. Si vous commencez à dessiner il faut utiliser du papier car c'est quasiment gratuit (papier imprimante + crayon à papier + gomme).
Mais si vous produisez beaucoup comme dans les cas des métiers du dessin et des arts visuels alors il est nécessaire d'avoir une tablette graphique.
Même une simple tablette comme une Huion ou Xpen sans écran est suffisant.
En revanche, si vous êtes un pro et que vous aimez la sensation du dessin traditionnel alors il faut favoriser les médiums traditionnels.
Comme nous sommes rentrés dans une période de récession qui va durer très très longtemps, le mieux est de limiter ses usages, papier ou tablette, ne pas se laisser aller à la facilité comme les nantis que nous sommes. Il y a 2 à 300 ans le papier coûtait cher en France puisque rare.
Très succinctement ... Comparé au parchemin le papier était très bon marché. Il a ainsi, simplement produit l'imprimerie via la xylographie et à la suite la Renaissance par le livre ... C'est bien le papier, par son accessibilité financière, qui a permis la redécouverte de la camera obscura, le sténopé, la chambre noire, et avec elle les lignes de fuite de la perspective qu'avait déjà théorisé Thales avec son théorème, peut-être bien déjà aussi avec le verre à feu cité ensuite dans les Nuées d'Aristophane, puis le Perspectographe ou portillon de Durer ... C'est le papier encore, avec le lin qui mettra au point la peinture à l'huile, avec le papier chiffons de lin, au lieu du chanvre largement utilisé avant, la toile de lin et l'huile de lin, via la ligue hanséatique et l'individualisme financier qui va avec son portrait bourgeois. Les techniques de la photographie étant donc, via la caméra obscura, le papier, les connaissances alchimiques des arabes, (le chlorure d'argent, la lentille, etc), la lithographie, mais aussi au début du XVIIIe siècle la carte perforée du métier à tisser et la machine analytique à la suite, la fonction logique de George Boole, et via le bitume de Judée la photographie ... Poursuite de l'idéal numérique du néoplatonisme donc... Ainsi la révolution industrielle et l'invention du tube de peinture à l'huile et son industrialisation, la peinture impressionniste, puis moderne et le design, Van de Velde etc ... Ce ne sont là que la continuité du principe de "dessein" : le dessin donc, du papyrus ancêtre lointain du papier, et son évolution, en passant par la parenthèse du parchemin, vers son idéal platonicien de substrat , "d'hypokémenon numérisé" comme aurait dit Aristote ... Et ce n'est pas près de s'arrêter je pense. Oui ?
Je préfère définitivement le papier. Seul le papier et le crayon permet une sensibilité tactile est une motricité fine impossible à obtenir avec une tablette
En fait si on veut etre tatillon le papier provient de ce quon apelle les chuttes
Ce sont les parties non utilisées d arbres abbatues pour dautres utilisations
Donc le papier ne provient pas directement de la deforestation
Apres il faut quand meme de lenergie pour transformer les chuttes en papier
Ça dépend peut-être de où ?
Le choix n'est pas facile
le papier est à usage unique (dans le sens "on ne peut pas l'utiliser pour faire autre chose que ce qu est fait avec du papier) mais facilement recyclable
la tablette est à usage multiple (on peut faire un dessin et regarder un film et jouer, etc) mais difficilement recyvlable
super interessant, la question de la demoiselle est extremement pertinente et très significative du dualisme qui écartèle les gens qui ont le malheur d'etre conscients.
Il faudrait beaucoup plus de débats sur ces "points de détails" qui n'en sont en fait pas du tout si l'on prend en compte l'impact MONSTRUEUX qu'ont la moindre de nos habitudes...
Au passage je conseille a la demoiselle les tablettes effacables à piles (noires) sur Aliexpress, ca a changé totalement ma consommation de papier (quasi 0 aujourd'hui) pour quelques euros et je pense que ca fait une réelle différence.
Aliexpress + les piles, ça fait 2 points très négatifs au niveau empreinte pollution quand même.. et niveau économique et social aussi. L'acheter en France participerait au moins à l'économie nationale au passage, et le produit ne serait pas sur-emballé de plastique comme c'est le cas pour la livraison individuelle
Mais oui c'est clair que ce n'est pas évident de faire nos choix, et la meilleure solution n'est pas toujours la même pour tous
@@Coeur2fougère et l'empreinte écologique de papier provenant d'arbres et blanchis avec les pires produits chimiques ?
Quand à l'acheter en France moi je veux bien seulement STRICTEMENT AUCUN matériel electronique n'est produit en France donc on fait comment ?
En quelques calculs on se dit qu'il faudrait quelques centaines de milliers de feuille pour egaler la tablette
Oui mais c'est sans tenir compte du fait que la tablette remplace aussi: toiles, châssis, gesso, peinture, solvants, pinceaux, couteaux, textiles variés, fixatifs, vernis, crayons, gommes et les trajets de ravitaillement. Quand on ne pratique pas on ne se rend pas facilement compte de ce que cela représente.
En voyant une photo argentique la seule chose que je me dis c'est pourquoi les gens ont les yeux rouges
C'est à cause du flash. Et on peut se passer de flash suivant l'appareil et les pellicules (surtout) qu'on utilise.
C'est quoi la réponse 3 ?
Répondre au besoin profond ressenti pour exprimer sa créativité. c'est dans la description
la conservation du papier ne génère pas de carbone, mais la conservation du dessin dématérialisé surtout en cloud génère du carbone. Quant à la déforestation, les métaux rares en sont très très friands!
Tout simple "prendre le temps" ou bien "reprendre le temps" qu'on nous vole avec des passions tristes et de la consommation dénuée de sens.
Hors-sujet ici
De plus outre sa fabrication le papier et le crayon de ne nécessite aucune électricité et aucune énergie pour exercer son art et leur conservation et sans doute bien meilleur dans le temps.
Papier :)
La clé c'est l'indicateur. Le CO2 n'est pas adapté. Je bosse sur un projet de reduction CO2 je peux vous dire que c'est tres compliqué d'etre exhaustif sur le bilan historique. Et irrealiste sur du predictif. Derriere vous donnez ces chiffres à des financiers dans un tableau excel qui simplifie tout pour atteindre des objectifs qui n'ont pas de sens. Et le pire c'est que rien n'est verifiable
Un meilleur indicateur serait la quantité de dechets... ca c'est mesurable, quantifiable et verifiable. Et c'est directement lié a l'activité humaine et donc à la liberation de CO2.
Est-ce vraiment utile de faire le calcul complet, précis ? Quand on sait qu'il va falloir réduire nos émissions d'un pourcentage énorme (80% pour les pays riches) et l'on a pas commencé le début d'une prise de conscience de la magnitude de ce qu'il faudra faire. A quoi bon tourner autour du pot d'un dixième de pourcent, quand il faut trancher dans les dizaines de pourcent ?
Si l'on prenait la peine d'utiliser les crayons jusqu'au bout, on n'aurait pas tous des collections des vieux bics secs pour remplir une malle avant de mourir. Il y a un problème de morale, un problème de sérieux dans notre façon de consommer. S'assurer que le papier que l'on jette sera recyclé, est déjà pas simple dans cette société de gaspillage.
J'avoue que je désespère devant la magnitude du travail de prise de conscience à faire, et à la lenteur des actions entreprises par les tenants du pouvoir. Et vous pensez encore que ce soit utile de comparer le bilan carbone de la production d'une Mercedes-Benz EQS SUV 580 4MATIC AMG Line (2 845 kg) à celui d'une Deux chevaux (CITROEN 2 CV 1948 495Kg) d'antan ? Au Kilo, ou à la personne transportée...
Oui et ça s'appelle l'emprunte carbone (cycle de vie du produit).
La tablette graphique sera poétique dans 50 ans
@@gerardmanvussa5159 Probable je ne sais pas, il est aussi possible qu'on ait tous des casques de réalité virtuelle pour s'occuper puisqu'il fait trop chaud dehors, recouvert de grandes étendues de terres non cultivables par des panneaux solaires et des robots qui cultivent en intérieur. Est-ce souhaitable ? Non mais est-ce un futur possible, oui. Vu la réaction du capitalisme ces dernières années, je crois de moins en moins à "l'effondrement" au sens collapsologique (fin de l'industrie etc ..)
Ce qui n'empèche pas de se déplacer à vélo (cargo) pour le peuple.. ou en drone taxi électrique pour les riches.
@@gerardmanvussa5159 ptdr et c’est quoi les résultats du loto pour demain nostradamus?
Elle l’est déjà.
Oui. Tout comme l'est déjà mon tabet-PC à stylet des années 2000.
La vie allume la vie
Papier crayon : pas besoin de recharger !
Oh que si! Je peux vous dire que j'en consomme des crayons. (et la peinture c'est encore 100 fois plus dispendieux)
@@cleoden7862 prix d’un ipad? Prix d’un crayon 4B ?
@@denisvillatte1310ah parce que tu rachètes ton ipad quand la batterie est vide ????
@@Gazeld pas besoin de prise
@@denisvillatte1310 pour raconter ta Life sur internet, si apparemment…
Le rendu papier crayon n aura jamais artistiquement de concurrents numériques.....point barre parole de dessinateur
D un point de vue écologique il va falloir passer un paquet de dessin sur papier pour devenir plus néfastes qu une immonde tablette numérique 😅
Parole de dessinateur ?! C'est pas un argument.
Bonne continuation dans le dessin. Rien de plus beau que les passions qui nous élèvent de notre condition.
@@damienboulier5852 tu as raison effectivement
Jolie conclusion et bonne continuation
🤦
Au même niveau livre ou liseuse.
papier ! Ca se recylce !
Une tablette aussi 😸
la grande majorité de la pâte à papier qui sert à faire du papier est mega recyclée
Le papier se recycle pas à l'infini, la tablette a autant de papier que tu veut, mais la tablette a des limites
la recycleuse ça pompe ! 😁
@@thematrix18video Les appareils électroniques pourraient se recycler. Mais le coût et l'intérêt des 'marchands' est de ne pas le faire, et d'utiliser des matières premières propres, neuves. Et nous n'avons que le prix affiché pour faire le choix. Le chemin est long pour que l'on recycle vraiment ne soit que la moitié de ce qui est recyclable. Peut-être, l'or, de nos jours a un bon taux de recyclage... Mais pour l'argent (Ag) ou le cuivre je suis presque sûr que c'est non.
Je ne comprends même pas la question
On a tous droit à une 2e chance...
Dessiner sur des rochers ...
Et chier dans la pelouse…
Une question bien innocemment posée, mais indépendamment du fait qu'un crayon et du papier, ne détruisent pas la terre, il y a clairement un abime entre la réalité du monde et cette génération.
Nous avons déclenché une guerre sous l'influence des USA, que nous alimentons en armes encore et encore, en exterminant de force la population de l'Ukraine, qui n'a pas pu fuir.
A votre avis qu'est-ce qui pollue le plus, un avion de chasse et ses bombes ou un dessin contre la guerre ?
Le problème sera bientôt résolu, il est vrai, avec une pluie de bombes nucléaires, si nous continuons à provoquer la Russie, qui ne demande qu'une chose qu'on arrête de la menacer et même de l'attaquer.
Pour info le Donbass, c'est environ, 200 sur 300 kms, moins d'un dixième de l'Ukraine, que probablement moins d'un français sur cent aurait été capable de désigner sur une carte.
Et l' URSS, a perdu plus de vingt millions de morts dans la guerre contre le nazisme.
Par contre sur la photographie argentique, à Vincennes on a construit une école maternelle sur un site de fabrication de papier et pellicules Kodak, les enfants ont développé des cancers finalement l'école à été fermée (je résume).
(Affaire des cancers pédiatriques de Vincennes sur wikipédia)
Essaye quand même de lever un peu le pied sur la drogue...
Pour avoir un "rendu" dessin sur une tablette il faut également prendre en compte le développement des logiciels qui le permettent. Donc, objectivement, dessiner sur une feuille de papier est infiniment moins destructeur pour la planète que sur une tablette. de plus le rendu final est tellement plus perenne, sachant que sans batterie le dessin sur tablette est invisible. Réponse de Barrau décevante !
Le developpement des logiciels ? Et la construction de l'usine de papier, et le fait qu'il faut l'acheminer. Il a raison, c'est difficile a calculer. Et souvent les quantifications montrent qu'en fait le papier n'est pas rentable. Par exemple, entre regarder netflix ou acheter un livre, d'un point de vue comptable il vaut mieux regarder netflix (le mieux c'est d'emprunter un livre). La vrai reponse c'est : 1) si c'est tablette, ne pas en changer trop souvent
2) de toute facon c'est negligeable
sans compter que la tablette faut l'alimenter électriquement avec des centrales a charbon, les mises a jour sur des serveurs a l autre bout du monde qui consomment une blinde...le stockage sur le cloud qui consomme un max...et l'impossibilité de voir un format A3 en un seul coup d’œil dans ses moindres détails...
@@hubertbonisseurdelabath941 ok ... que dire de ceux qui impriment sur papier ? sachant que la consommation de papier a augmenté depuis l’avènement des ordinateurs ... on ne reviendra pas en arrière, c'est clair, temps qu'il y aura du courant dans la prise ...
@@zedicuszedzolander2241 oui ... et puis il y a les IA qui, sans courant, deviennent des BM : Bêtises Monumentales ...
La réponse est en fait intelligente. La votre clos le débat, le papier c'est mieux, lalala larere... En fait, il faut réfléchir, prouver, convaincre. Ce petit physicien se débrouille pas mal, pour nous faire croire, qu'il doute, qu'il n'a pas d'opinion... Il nous pousse à imaginer tout ce dont il faudrait tenir compte... Tout ce qu'il faudra tenir compte pour sauver notre planète...
La transformation du végétal en papier sera toujours moins polluante et c'est une activité localisable, que l'électronique et ses terres rares. Le papier ne nécessite pas de prise USB pour fonctionner. Ni le crayon ce qui signifie moins de gaspillage énergétique. Au fait, les plus beaux textes et tableaux ont été peints et écrits a l'époque où aucune source d'énergie de masse n'existait. Autrement dit, l'énergie nous rends cons et incapables.
"les plus beaux" : à partir du moment où vous objectivez le beau alors que le beau est tout sauf objectif, et que vous comparez les époques en faisant mine de ne pas savoir que vous n'êtes pas en capacité de juger de toute la production astronomique d'œuvres qui a lieu actuellement, sans commune mesure avec la quantité des époques précédentes, cet argument me paraît vraiment n'avoir aucune légitimité.
@@Gazeld ha parceque chier sur une toile au sol aprés avoir avalé un laxatif puissant c'est une oeuvre d'art ? Sans commune mesure. C'est le mot. L'art contemporain n'existe pas. Ce n'est pas de l'art. Il ne s'agit plus qu'un entre-soit totalement dénué de recherche esthétique, où celui qui est bien né obtient le droit de se faire grassement payer pour gribouiller ou coucher trois couleurs, sans aucune subtilité chromatique, sur une toile blanche etirée contre un cadre en bois, et tout ça avec l'argent du contribuable en plus.
Rappelez-vous les "oeuvres" du quinquennat hollande, le gigantesque plug anal et la sculpture zoophile, deux créations hideuses et témoignant de la dégénérescence induite par la pratique contemporaine d'une activité autrefois réservée aux véritables élites. Vous ne voyez pas à quel point le monde sombre dans l'obscurantisme et la superficialité ?
ce qui compte c est dessiner !!
... Dit-il avec un smartphone sur sa table ...
Va dormir 😪😪
Et ?
Il faut tout de même savoir que 0 arbres dans le monde sont abattus pour en faire du papier .
Comment ça mon reuf ?
@@ghouygje pense qu il veut dire que le papier est fait à partir de parties non utilisées d arbres qui sont deja abbatus pour en faire autre chose a la base comme des plances ou des meubles ou je ne sais quoi
@@daoudelkadiri4746 non, l'eucalyptus par exemple est souvent planté pour la pulpe qui sert à faire le papier
@@ghouyg surement, je n en sais rien. Mon commentaire n était pas une affirmation. J ai juste essayé d expliquer ce que la personne du dessus voulait dire
c'est faux, les forêts du Portugal sont en grande majorité privées et ont comme débouché en forte proportion l'industrie papetière, c'est d'ailleurs un facteur agravant pour les incendies de forêts des dernères années du fait qu'on y plante surtout de l'eucalyptus qui est très inflammable.
un peu caricatural...
Vive le 18 ème siècle ! 🚲🐎🐂
Il faut se souvenir du mot prémonitoire d'Albert Einstein... Qui ne savais pas quelles seraient les armes utilisées lors de la troisième guerre mondiale. Mais qui savait quelles seraient celles que nous utiliseront pour la quatrième guerre mondiale... Les gourdins, et autres masses d'armes. Alors, si l'on n'arrête pas de gaspiller des ressources aujourd'hui, à la fin du siècle, ce ne sera pas votre 18 siècle, mais le paléolithique !
Aurélien Barrau le bobo poète qui a descendu Pasquet et trouvé des excuses à Macron...
Te serais tu égaré mon cher ami ?
Oh... Encore un commentateur qui n'est là que pour lancer des anathèmes avec des mots fourre-tout, en restant bien loin de la volonté de comprendre réellement ce que veut dire l'autre avant de le critiquer...
@@Gazeld description parfaite de la sortie de Barreau envers Pesquet. Merci je n'aurais pas fait mieux. Tu peut m'en sortir une pour illustrer le bon léchage de kul de Barreau envers Macron ?