L'intelligence artificielle vue par Aurélien Barrau
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ต.ค. 2023
- Réduire la qualité de la vidéo.
Atelier de sensibilisation - La fresque du numérique: www.fresquedunumerique.org/
Sources
Barrau • Aurélien Barrau - "Cat...
Musique • Canon in D improvisati...
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
1) Référence au réel et référence à l'auteur.
2) Pollutions, acidification des océans, interruption des cycles biogéochimiques, artificialisation des terres, destruction des habitats, surexploitation des ressources, réchauffement climatique, prolifération des espèces invasives.
3) "Il n'y aura bientôt plus assez à massacrer pour tout le monde. Il faut donc réserver le droit de détruire à quelques bienheureux."
#barrau #écologie #chatgpt #IA #AI #musk #aurélienbarrau #technologie #technique #ilnousfautunplan #climat #extrait #conférence
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 1](http://i.ytimg.com/vi/Qs5zdBqLn_8/mqdefault.jpg)
Le constat fait froid dans le dos, mais votre lucidité est un cadeau, merci Aurelien.
Waouh. Magnifique. Enfin un discours empreint d’authenticité, de bon sens et de vraie intelligence. 100% d’accord.
C’est le genre de tirade qui mériterait d’être traduite dans toutes les langues
je suis anglais et je suis d'accord
On peut grâce à l'IA 😂
Notre ami Élon Musk risque de ne pas aimer ça 😅
Les punchlines ne s'arrêtent jamais. Cet homme est un déclencheur, un réceptacle de tout ce qu'il peut y avoir de vérité et de magie ici, quelque part. Merci !!
Effectivement, il est assez aisée de monologuer pour soi-même sauf qu'on ne nous montre pas les échanges avec le public ! D'ailleurs, y a-t-il eu dialogue avec le public ?
Disons que l on s abreuve au hanouna même au zemmour, bardella, macron&Cie... quelques milliards d être humains sont bien meilleurs mais certains arrivent à s exstasier...
En effet barreau est largement au dessus du niveau et ça fait du bien...
D'accord avec vous mais faites attention avec ce mot punchline ...
Car avec Barrau, il ne s'agit pas juste d'une phrase choc pour impressionner et marquer l'auditoire, mais d'une formulation de sa pensée qui doit aider les gens à réfléchir et à se remettre en question.
Cordialement
Bonjour, je partage votre avis, mais par ailleurs est-il besoin d'obéir à la tendance dominante qui nous pousse à employer des anglicismes ? Même si au fil des siècles certains vocables glissent raisonnablement de pays en pays voisins, l'anglais est un impérialiste dans tous les sens du terme, à l'image de notre territoire, notre langage est un précieux patrimoine qu'il est bon de protéger. Nous n'avons rien à envier à la pauvreté du langage 'anglais', un simple exemple : leur unique article défini 'The', dépourvu de genre.
@@Protonixum Par définition une conférence est un exposé, ce n'est pas un espace d'échange public, en ce qui concerne celles de M. Barrau, la pertinence de ses arguments me touche.
Merci pour cette vidéo. J'avais le petit coup de blues du dimanche soir.
Là, ça va beaucoup mieux !
😅
Merci Aurélien ✨
"Le merveilleux meurt autour de nous".
Cet usine à punchlines Barrau. "Tenter de rendre durable un monde qui n'est même pas souhaitable." Boum.
Exactement on se contente de régler les problèmes de notre système alors que ce sont les fondements même de ce système qu'il faut deconstruire pour créer un autre mode vie ou on ne nécessite pas l'usage abusif de ces technologies.
@@nemesedm.9622 Ah ces gens qui critiquent la technologie tout en pianotant sur leur smartphone, j'adore 👌 Boum.
Finalement les gauchistes sont des réactionnaires ! Au sens "c’était mieux avant " et "tous ces salauds , ils nous veulent du mal ainsi qu’â la planète".! On ne peut barrer la route â la destinée du monde ,vouloir faire un monde meilleurs contre les travers de l homme a toujours mené à l’horreur .
Barrau n'est pas une usine à punchlines, il est une usine à arguments fallacieux et à conneries.
Ah comme ces gens qui critiquent des films en les regardant ou un plat après l'avoir goûté, des illégitimes ? Si c'est le cas, seuls ceux qui n'utilisent rien du tout peuvent parler de tout ?
Barrau (comme d'autres) critique moins l'outil que le sens qu'on lui fait prendre. Il trouve écho.
C'est pas compliqué à comprendre, ni la meilleure occasion d'utiliser cet exercice pour accuser les internautes d'être des imposteurs parce qu'ils comprennent sa réflexion. Parce qu'on a même plus besoin de se baisser pour chercher les dégâts de cette direction qui numérise toujours + nos vies...et sans demander notre avis.
Mais pour noyer totalement le débat (et éviter d'interroger sa propre réflexion dedans), rien de plus simple que d'écrire que les utilisateurs d'un clavier, qui ont un avis dessus, sont tous des guignols. En signant ''j'adore''.
Moi aussi, bienvenu parmi nous : ça permet ainsi de mieux avancer la société adulte sur ce rapport d'enfant avec la com.
Au cours de l'histoire, aucun de ceux qui ont prédit l'extinction de leur civilisation (et qui avaient raison) n'ont pu l’empêcher... Aurélien Barrau est un de ceux-là. Merci à lui quand même d'essayer avec autant d'acuité!!.
On pourrait dire pareil des identitaires de droite, ils ne veulent pas voir leur civilisation disparaître et être remplacée mais ça, vois-tu, c'est une question de point de vue.
@@monsieuruser7 les identitaires de droite n'ont même pas idée de ce qu'est la civilisation, ils assurent leur pain
C'est une tautologie, non ?
Ceux qui ont réussi à empêcher l'extinction qu'ils avaient prédite… l'ont prédite à tord😵💫
Oui... pour moi ce sont juste des gens qui aiment à se faire peur ^^ y'en a toujours eu et rien n'est grave :)
Brillantissime comme d’habitude
J'adore.....😂personne ne rit dans le public ??? pourtant réalisme, finesse et humour font bon ménage avec vous : encore bravo Aurélien, je vous kiffe comme diraient les jeunes djeuns ! ce dont on a besoin c'est plus d'humanité et de partage !
On est pas là pour rire. Merci.
@@Zor3nd3r ''on n'est pas là pour se faire engueuler'' (Boris Vian)... On est là pour entendre des analyses pertinentes émises par une personne réellement sensée...
@@daniellefaure9817😂 c’était une blague
@@Zor3nd3r Encore une preuve que l'IA ne serait jamais humaine... C'est dur le second degré digital !
👌🐸😂✊️✊️✊️✊️
Dans ce monde de l’absurde un discourt raisonné est tellement salvateur
Si tant est évidemment qu'il puisse sauver quoi que ce soit... 😢
Salvateur de que dalle! c'est un exercice de pignolade en public; rien de plus.
En un mot ça se résume par "Cacaboudin" !
Si seulement les politiques pouvaient vous entendre... Et aussi notre jeunesse ! Merci de verbaliser avec autant de vigueur et d'humour ce qui nous préoccupe tant aujourd'hui.... Je partage tellement vos idées...
Ne vous inquiétez pas pour la plupart des jeunes ! L’IA y’a que les râleurs qui n’ont pas compris que ça allait nous permettre de ne plus être esclave du Travail comme vous l’avez été durant toutes ces générations ! Vous ne pensiez pas que nous allions reproduire vos erreurs et travailler pour payer votre retraite ?! Non nous sommes justement la génération où nous réfléchissons. L’IA est seulement un outil contrairement à ce que déblatère ce discours. Vous n’aviez pas la technologie et pourtant on vous faisait gober n’importe quoi de l’école au travail jusqu’à votre retraite. Arrêtez de penser que vous étiez des modèles à suivre et que le monde va rester ce que vous en avez fait.
M. Barrau Merci ! Revenir au fondamentaux, le bonheur... le magique le merveilleux : la vie ...
Merci Aurélien pour cette lucidité tellement bien énoncée.
Wooow !! 💪👍👍👍👍👍 Tout ce que tout le monde refuse de regarder en face...
Merci Aurélien ! 😀
De plus en plus magistral, cher Aurelien.
Certes l'image de ce qu'est une poupée à l'amour, résume assez bien notre rapport à l'Intelligence Artificielle et
au monde en général. Il est à craindre que nous finissons par préférer une vie complètement hors sol, surtout
si nous continuons à préférer la frivolité à la recherche du sens profond de la vie.
Un gros effort sur nous même devient alors indispensable et, la société fera tout pour que nous ne fassions pas
cet effort, et comme une certaine paresse fait partie de notre nature...
Sauf qu'aujourd'hui cette paresse va nous couter chère, soit elle va nous détruire ou /et nous engager dans un monde
à la Neom qui est déjà en chantier.
Ce mec est beaucoup trop intelligent pour son époque. Qu'il s'estime heureux de ne pas avoir vécu 5 siècles plus tôt, sa réflexion et son bon sens l'auraient certainement conduit au bûcher.
oui mais trop intelligent ne veut pas dire vrai, ce gars est un scientifique matérialiste basé sur le mental. Il ne parle pas de la conscience qui est le seul vrai sujet selon moi.
@@natanaeldoloene5234trop de spiritualité mène aux impasses dogmatiques..
Je trouve que sa conscience est à l'œuvre dans ce qu'il dit et ce qu'il fait donc c'est bien là l'essentiel non ? Que chacun vive selon sa conscience, et que tous ensemble on se complète pour évoluer dans le sens du vivant. À mes yeux toutes ces consciences complémentaires ont de l'importance et de l'intérêt pour fructifier le collectif !
@@edithsarahelodie5305 mais il y en a pas du tout, c'est même pas trop, cela fait longtemps que la conscience a été retiré de la science, il y a la physique quantique qui s'en approche petit à petit mais s'en jamais la définir, il préfère l'appeler l'acte d'observation, c'est l'acte d'observation qui donne naissance à la particule mais alors il faut un acte d'observation pour que tout l'univers puisse exister
@@natanaeldoloene5234 pas constructive comme réponse et pas claire, complexifier un propos comme vous le faites au lieu de l'expliquer simplement et le signe d'un manque de compréhension.
Un manque de discernement aussi en faisant un bon hors sujet, et même si c'était le sujet il a effectivement l'air conscientisé, être scientifique ne veut pas dire dénué de conscience, il parle comme un être humain et non en tant que scientifique
@@delepinethierry1634 je parle pas de Barreau mais de la science en général, manque de compréhension mais vous n'en savez rien, répondez sur le fond, pas sur la forme merci
Merci Aurélien ! je me tue à dire autour de moi l'absurdité de l'IA. Comme il le dit , l'IA ne fait que répéter ce que l'humanité connait, faire de la mayonnaise à la vitesse de la lumière. ET c'est TOUT !!!!
Alors on fait comment ?
Imaginez qu'on ait ("on" c'est toujours un con, d'accord) fait des études en IA, qu'on ait un emploi avec l'IA auprès d'une entreprise citée par A. Barrau, et qu'en même temps on prenne conscience de l'ampleur du sujet.
Que fat "On" ?
Merci,
On
J'aime beaucoup mr Barreau, je suis végé, tout ça bref.
Cependant je ne suis pas en accord avec lui sur certains points très précis concernant l'IA:
-premièrement le fait que l'intelligence artificielle n'existe pas. quand bien même la conscience humaine est un phénomène que je crois à l'heure actuelle non reproductible, conscience n'égale pas intelligence, et conscience n'égale pas forcément liberté d'ailleur (pas dans le sens courant d'intelligence en tout cas) Si je demande à ChatGPT de me dire combien de carottes il me reste si j'en ai dix et j'en mange sept, alors il aura juste dans la majorité des cas. L'intelligence c'est, je crois, produire de nouvelle connaissances à partir d'informations initiales, être capable de trouver des solutions et ça l'IA peut faire (non pas inventer ex nihilo, ce que je doute que les humains puisses faire quoi qu'il en soit).
Un humain "n'invente"-t-il pas lui aussi grace à ses connaissances initiales?
Alors oui il aura utilisé son réseau de neurone entrainé sur des connaissances humaines pour prédire les mots les plus probables de sa réponse, ce qui est un fonctionnement très simple et compréhensible, cependant que fait votre cerveau à chaque instant? à peu près la même chose. votre cerveau est certes plus complexe que chatGPT, plus subtil, utilise plus de paramêtres de maniere plus optimisée, mais cela reste, je le crois, un systeme compréhensible sans rien de mystique dans son fonctionnement (juste avec des parties que nous ne comprenons pas encore dans le détail, sans que ça veuille dire que ça n'ai pas de sens clair)
deuxièmement sur le fait que l'IA ne produit rien de nouveau, il suffit de voire l'inventivité de Alpha go (zero maintenant) qui a cloué le bec à l'époque à tous les meilleurs joueurs de go de la planette avec des coups sortis de l'espace sans se baser sur des connaissances humaines lors de son apprentissage (la premiere version partait de parties de GM, la seconde a appris seule).
L'IA peut inventer, L'IA existe, l'IA n'est (pas encore) consciente. quand à l'utilité de la développer plus largement je suis plutôt d'accord que ce serait marginalement bénéfique et globalement néfaste, voir dangereux.
@@ozymandias4385 J'ai l'impression qu'elle s'apparente à un outil qui peut devenir une arme.
Or une arme n'est dangereuse que par son utilisateur et ses intentions
@@ozymandias4385alpha go n'a fait que des suites hasardeuses d'erreurs pour obtenir une réponse qui s'apparente le plus à un objectif. Toutes ces parties relèvent du hasard et non d'une construction intelligente.
Vous parlez de conscience alors qu'est-ce que la conscience? Bon courage car jusqu'à aujourd'hui personne ne peut y trouver une réelle réponse car nous sommes encore à nous demander si elle existe réellement ou est-ce une illusion.
L'intelligence me semble t'il serait mieux représenter comme étant la capacité d'adaptation d'un sujet à un environnement.
Ex: dans notre système éducatif nous évaluons la capacité d'adaptation d'un élève dans un milieu scolaire. Cela permet aussi d'être un indice pour évaluer la capacité d'adaptation à un nouvel environnement tel que le monde du travail (participation en classe etc). Autre illustration pour ce dernier exemple : un étudiant ayant fait erasmus aura plus de chance de mieux s'adapter au monde du travail concernant son sérieux, sa capacité à comprendre un langage et donc les autres peut s'appliquer dans les travaux de groupe etc.
Pour le moment l'IA ne fait que ce pourquoi nous l'avons programmé. Lorsque nous lui demandons plus elle plante lamentablement. Petit exemple personnel : j'ai essayé de faire jouer Chat GPT une IA de texte dans l'espace 2D d'un jeu d'échec. Le premier coup sont l'une des entrées classiques (qu'elle a sans doute copier coller de revues d'échec dans sa base de données) et puis c'est la catastrophe. Que des messages qui ne font plus sens perte totale des repères spaciaux comme quelqu'un qui devient subitement dément. La référence est bonne car la démence finit par ne laisser qu'une illusion de la personne qui habitait le corps du malheureux. Une simulation d'une personne qui croit être elle-même alors qu'il a complètement oublié la définition de tout les mots qu'il prononce. Un copier coller de souvenirs reproduit par un corps qui ne réagi qu'à certains mots clés.
Si pour toi l'IA est vraiment une Intelligence alors elle est démente.
Mais avoir un accès illimité à tout ce que l'humanité connaît, à partir d'un simple ordinateur ou téléphone, n'est ce pas là quelque chose d'extraordinaire ?
Voila , nous sommes complètement hypnotisé par nos creations au point de négliger l'improbable magie qui se déroule sur la singulière planète qui nous héberge .
Nous ne la voyons pas (ou plus), cette magie , la nature est si belle mais on ne la voit plus... A tel point que j'ai fini par croire, contre l'avis des astrophysitiens, que la planète terre est la seule qui contient ce miracle de la vie... où ira Elon Musk trouver un lieu si beau pour vivre, ce blasé!!!?
Qu'il parte loin d'ici.... et n'en revienne jamais!
Assez de dégâts ! Ça suffit!
Non c'est pire que ça, nous sommes hypnotisés par les créations des AUTRES sans même comprendre comment elles fonctionnent réellemment.
@@valentinvenner9994 Exactement !
@@valentinvenner9994c'est parce qu'on a remis notre pouvoir et notre responsabilité à l'extérieur pour se sentir dépendant et qui rassure le mental par peur de notre vraie nature
@@natanaeldoloene5234 intéressant
Merci de partager votre analyse sensible et objective qui remet les choses à leurs places!
Pourquoi ce ne sont pas des personnes comme Aurélien Barrau qui font partie des personnes qui nous gouvernent au sens noble de la fonction!?🌻
Brillant... Et en même temps, si le problème est ainsi si bien posé, point de solutions à l'horizon... Et donc toujours en face d'un avenir des plus déprimants.
Mais non, au pire la solution passera par l’extinction du genre homo. Et après? Autant danser sur le bord du précipice.
Si mais pas dans cette conférance
Et pourtant si la solution existe, et c'est celle là :
-Abandon total du plastique dit jetable, remplacement des emballages par des systèmes craft/vrac, verre ect.
Abandon de l'agro-industrie, pour des agriculteurs qui mettent leurs mains dans la terre au lieu d'utiliser des machines ultra-tec. Et pour ce faire : refonte des écoles d'agronomie, changement fondamental de la politique actuelle des chambres d'agriculture. Réapprenons a travailler la terre à l'ancienne ! L'agriculture piloté par des machines est un leurre. L'agriculture est un art.
Interdiction totale de l’obsolescence programmée : retour aux pièces automobiles durables, voir immortelles comme nos anciennes batterie à bouchon, et les points de graissage en mécanique. Redimensionnement des sections électriques des équipements mécanique comme électro-ménager. section mini pour une voiture : 1, 5 ? Tout doit redevenir réparable!
-Le lobbying doit devenir un délit : c'est la porte d'entrée à la corruption. Les seuls conseillers des Présidents doivent être un mélange de scientifiques, d'artistes, et d'entrepreneurs à tous les niveaux de création, de l'artisanat en passant par l'industrie.
- Encadrement de l'industrie : l'industrie est trop importante pour être laissée dans une liberté sans limites. Arrêt du dumping alimentaire en Afrique.
- La finance au service du peuple et non l'inverse.
Et pour finir le gros du chantier, réunissons tous les agriculteurs du monde, pour que dans chaque région du monde les hommes puissent redevenir autonomes, qu'ils réapprennent a cultiver la nature comme ils l'ont toujours fait depuis des millénaires.
@@jaggerhash1435 alors oui je suis en partie d’accord avec vous, hormis peut être sur la culture, cultiver la terre à l’ancienne est un premier pas, mais dans l’idéal il faudrait arrêter de vouloir faire de la culture tout simplement, et laisser pousser les fruits et légumes la ou la nature l a décidée.
Comme pour l’élevage, il faudrait arrêter l’industrialisation, et laisser la nature faire.
Toute la dégénération du climat part de quand l’homme a su cultiver et géré des élevages
@@jaggerhash1435 🙏🙏🙏
Merci infiniment M. Barreau. J’en perds mes mots.
Quelle puissance dans le discours !
Oh ça fait du bien aux oreilles et au cerveau ! La forme digne d'un poète et le fond digne d'un scientifique.
IL N Y Q PLUS RIEN A AJOUTER 😢. MERCI AURELIEN❤
Si, il y a la bonne volonté. Refu total de notre par par cet asservissement. Allons braves gens! Il y va de notre survie!!!🤨😬🤔 😮
Le talent ne craint pas les I.A. Le talent ne craint que l'ombre. Cit = "Les génies sont ceux-là qui épouvantent " Balzac. Et Aurélien Barrau est un génie.
C'est cool mais parfois c'est faux. La mémoire est une compétence et ceux qui en ont beaucoup peuvent être considérés comme des génies. Pourtant une IA qui a accès à toutes les info utiles rendra cette personne inutile. Ça rassure de se penser génie parce qu'on a encore notre travail. On en reparlera autour d'une table à Pôle emploi 😅
@@nyozha7154 Les très hauts potentiels sont désadaptés. Quand à PÖLE NON EMPLOI j'ai fort hâte que tous ses employés incompétants et flemmards soient remplacés par des bots. Idem les fonctionnaires de bas-étage. Donc, à boire et à manger dans ce que dit Aurélien. La vérité est ambivalente.
La mémoire n'a pas grand chose d'une compétence.@@nyozha7154
@@lydiemarais9003 Dinguerie de la petite bourgeoisie, vous n'avez rien compris, mais absolument rien à ce qui est dit dans cette vidéo, c'est affligeant.
@@skullzzz13 Je connais bien Aurélien Barrau et moi je ne digère pas l'agonie contrairement à vous. C'est vous l'affligeant type qui n'a rien capté. Je suis noble pas bourge. Capito ?Vive les robots !
Il existe des gens que l'on devrait suivre.
Et d'autres qui devrait regarder au lieu de faire.
Notre humanité n'en garde que le nom.
C'est toujours un plaisir de suivre ceux qui ont la raison. On se sent moins seul.
Courage
La raison ... lesquels l'ont ?😮
Oula ça sent la secte
@@adriengauchaud5384 c'est dans votre tête mais j'espère que ça va vous passer...
@@daniellefaure9817 Amen
J'espère que pour vous aussi 😉
Merci Mr. Barrau pour votre travail de démystification des dogmes dangereux que l'on essaye de nous inculquer.
Je trouve quand même qu'il affirme des choses sand scepticisme, sans prudence, comme si tout allait du bon sens et que ses arguments suffisent à clore le débat, que toute contradiction ne peut être que l'œuvre de gens stupides, illogiques ou ignorants.
Cette arrogance me désole
oui surtout en ce qui concerne l'aspect démographique. Nous resortir la tarte à la crème du colionalisme quand l'accès à l'eau potable est un problème majeur (parmi d'autres) de la surpopulation... C'est un peu "léger"@@IngeniusSoul
Encore une fois merci pour votre analyse, tout est dit dans les premières phrases mais la déclinaison du sujet est obligatoire pour l’ensemble de ceux qui pensent encore que nous pourrions tout gérer par des machines. J’ai encore la chance de penser que l’homme suffit à lui même et il est seul à pouvoir sauver son humanité. 😊
Le point Barrau ! :D
Je vais le réemployer celui-ci !
"Selon Maslow tant qu'on a la tête en forme de 🛠 marteaux ,on voit toutes les problèmes en tête de clous "
Oui, l'enlèvement d'Hélène n'est qu'un prétexte....
On souhaite ouvrir un passage sans à devoir payer le droite de passage des navires de marchandises, entre le détroit de Danaella en est le motive principal....
J'ai adoré l'ensemble du discours...😂
"Faire l'amour à une poupée gonflable sans amour" 😂😊
Bravo ! voilà la revanche de l’intelligence naturelle contre IA. Barrau représente la souveraineté de ‘l’intelligence naturelle, de notre intelligence qui affirme sa primauté et sa priorité sur l’artifice. Barrau illustre comment l’intelligence naturelle déborde, dépasse , double IA la juge et la remet à sa place
Excellent
Comme toujours des mots qui percutent. Merci monsieur
L'IA ne créer rien ? Donc AlphaFold à prédit la structure de protéines à partir de leur séquence en acides aminés comment ?
Tu as écouté la vidéo ? Parce que tu viens de foncer directement dans "le point Godwin de l'IA" qu'il traite dès le début.
Le point Goodwin c’est le point au-delà duquel on ne peut plus discuter. C’est l’argument massue. C’est bénéfique en médecine alors on ne discute plus, il faut y aller. Comme faire référence à hitler dans un débat, il n’y a rien de pire, on ne peut répondre.
Pourtant, tout le monde utilise des IA tous les jours… exemple le GPS… bref je suppose que tout ceux qui critiquent n’utilisent pas de GPS.
Aurélien a raison sur certains points : l’IA n’est pas intelligente. C’est à chaque époque sa peur des nouvelles technologies. On a eu peur des ordinateurs… d’internet, maintenant ce qu’on appelle IA… comme tout outil, c’est l’utilisateur qui en fait quelque chose de bien ou de mal. Et cela est bien un problème humain… avec un tel raisonnement, on pourrait très vite conclure sur l’humain étant le destructeur de la planète, il faudrait avoir peur des nouvelles naissances… en tout cas merci pour ce débat et cette exposition des choses et des enjeux. Mais faire peur aux gens divise. Comme tout, nous devons nous approprier les choses plutôt que de les combattre par peur de… ✨✨✨
@@Oraclia Aurélien a totalement tort, il sort que des arguments fallacieux sur l'IA et la tech longueur de journée, il est bloqué dans sa vision catastrophiste et négativiste. La plupart des experts en neurosciences pensent maintenant que les gros modèles de LLM comme GPT4 commencent à développer de la raison. Punaise mais renseignez vous au lieu d'écouter des fous comme Barrau, il y a des tonnes de documentations sur internet. Cherchez "Sparks of AGI in GPT4" sur google, ce n'est qu'un papier scientifique parmi d'autres. On arrive devant un tsunami technologique énorme, qui sera encore plus grand que la 3em révolution industrielle et les gens préfèrent écouter des médiévalistes comme Barrau au lieu de préparer la société à ce grand chamboulement qui est en train d'arriver. Plus vous écouterez des gens comme Barrau ou jancovici et plus la société ne sera pas prête à ce qui est en train d'arriver.
Allez, qui a bien pensé à mettre 144p avant de lancer la vidéo :) ? "Blague" à part, et malgré mon sentiment de communion avec le constat écologique d'Aurélien Barrau, je trouve que son approche de l'IA est caricaturale. ChatGPT permet notamment de faire beaucoup de choses, et dans l'ensemble je suis beaucoup moins inquiet au sujet des IA de communication comme celle-ci que des IA sectorielles comme Aladdin dans la finance (et dont on ne sait plus bien s'il prédit ce qui va arriver, ou s'il fait advenir ce qu'il a prédit).
Aurélien Barrau s'est montré aussi caricatural sur la fusion nucléaire, suggérant qu'une énergie infinie et bon marché serait catastrophique en ce qu'elle prolongerait un système mortifère. Or, une énergie infinie permettrait aussi de rendre viable le recyclage de certains métaux dont l'usage dispersif et le coût actuel de l'énergie empêchent la récupération (et donc, enfin, à diminuer la part du minage) ; elle permettrait aussi potentiellement de créer des machines thermiques capables de corriger à terme l'impact anthropique.
Je ne dis pas que le Hitech est la solution exclusive aux problèmes créés par le Hitech. Mais simplement qu'il y a probablement un équilibre à trouver entre solutions hi-tech, changement de modèles économiques, culture du low-tech et de la frugalité à soutenir, etc. Dire : la fusion, c'est l'enfer, ou ChatGPT, c'est teubé, ce n'est pas de la saine radicalité. C'est juste un coup de sang.
Brillant comme d'habitude.
@@joim3480 On attend votre analyse d'expert avec impatience.
Merci de nous faire part de votre expérience des poupées gonflables.
Dans quelques millénaires, des extraterrestres, ou nos descendants, diront "Mais, en fait il y avait aussi des gens intelligents parmi eux, pourquoi ils ne les ont pas écouté?????"
Brillant oui , un des rares avec Éric Sadin( "La vie spectrale" notamment ) sur ce sujet ... 👍
En effet, éviter les délires TECHNOLOGIQUES, les êtres humains on plus que jamais besoin d’HUMANISME … Surtout la préservation de la biodiversité et l’habitabilité de la planète TERRE !!! Merci infiniment ! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
On a trop laissé faire, entraînés par nos instincts primaires prédateurs et notre nature inférieure névralgique. Un vrai sursaut et hop!!!La foi l'espérance et surtout l'action. Réagissons tous ensemble bon sang!!!😮 🤨✊️💪🙏❤💫💥
Belle instant T 🙏
L'univers du Rubicon se modélise,se dessine a nos heures 🙏
Ce qu'on a gagné en évolution technologique l'a été au détriment de nos identités fondamentales !
Question purement genuine, quelles sont ces identités fondamentales ?
@@charyog7 Et d'après vous ?????? C'est évident pourtant. Je vous mets sur une des pistes. Croyez-vous que la nature même de notre espèce soit de "vagabonder" sur des écrans à longueur de journée ??
@@chrisbarbaz5287je suis d'accord avec vous, l'IA n'est qu'une façon d'écarter et de repousser encore plus la conscience pour servir le mental et l'ego.
@@chrisbarbaz5287Non. C'est la masse qui décide. Mais cette population a tellement été malaxée qu'elle est devenue paresseuse et flasque à souhait..., Donc bientôt réduite à néant. Voilà!😮🤗
Merci merci beaucoup pour votre message 🙏❤️🙏
Monstrueusement magique 🙏
Aurélien Barrau dénonce avec compétence et talent tous les écueils de notre société. C'est brillant et on ne peut qu adhérer à tant d objectivité. Cependant on aimerait bien l'entendre aussi sur l alternative à mettre en place pour permettre à l'ensemble s populations de vivre heureux sans problème de logement de faim et de santé. Je serais le premier à suivre le chemin qui nous ferait échapper au modèle capitaliste. Mais justqu à présent personne à ma connaissance n'a établi de proposition aussi brillante et objective que les problèmes qui sont soulevés ici
Pareil, je cherche depuis un certain temps un modèle économique qui pourrait se substituer au capitalisme. Malheureusement, ça reste le meilleur qu'on a fait en systèmes économiques, on n'a pas encore trouvé un système plus complet qui fonctionnent. Malheureusement c'est un système très pervers et qui a des dommages collatéraux énormes. Mais bon, ça reste mieux que le communisme ou le feudalisme.
Après, il y aurait peut-être le socialisme (en tant que modèle économique j'entends, pas parti politique) peut-être ? C'est possible de l'avoir avec le capitalisme, par exemple il est tout à fait possible d'avoir des coopératives
@@charyog7si un système basé sur le troc, plus de banques qui nous volent et réapprendre à vivre en écovillage, privilégier les circuits courts et manger sans pesticides, insecticides
@@charyog7 @charyog7 Il est légal et possible de créer une coopérative. Mais ce modèle plaît peu car il tend à favoriser les parasites glandeurs au détriment des vrais bosseurs, sachant que tout le monde sera payé pareil au final... Et que personne n'osera faire la police pour maintenir une équité de travail. La seule option étant alors de se barrer de la coopérative pour entreprendre seul et enfin récolter le juste fruit de son travail... Beaucoup de personnes préfèrent rester salariées/pauvres et se plaindre et, via la confiscation fiscale, parasiter les méchants capitalistes riches (ou les méchantes classes moyennes? ou les méchantes classes populaires supérieures ? Ou les méchants propriétaires de leur logement ? Ou les méchants chanceux prolétaires privilégiés avec un CDI ?) plutôt que de créer de la valeur en entreprenant... Y compris via des modèles coopératifs qui ne peuvent fonctionner que si tous les participants sont francs et inspirés et compétents et courageux. C'est possible, mais rare, je pense... Le libéralisme, le capitalisme (et la propriété privée) favorisent la liberté individuelle qui laisse une possibilité de créer de la sécurité et une égalité de droit. Le socialisme vise idéologiquement la sécurité via l'égalité forcée du "blob social" qu'est le groupe, mais empêche dès lors la liberté individuelle, et conduit à l'oppression et donc à la non sécurité. cf Ayn Rand. "La grève" pour comprendre les inconvénients de l'altruisme idéologique suicidaire... =)
Excellent comme d'habitude. Et pour compléter ce qui vient d'être dit écouter les conférences de # Luc Julia.
J’aimerais bien voir un jour une confrontation entre Laurent Alexandre et Aurelien
Et alors qu'est-ce que ça change à part attiser votre curiosité?
Merci de rétablir cete vérité que ce n'est pas le nombre d'humain sur Terre qui detruit ses ressources, mais notre manque de conscience ! Un exemple factuel: avec la politique de l'enfant unique en Chine, le pays est devenu fou de consommation.
Science en conscience...
Cet homme est tout simplement fantastique... merci de ce partage
Ah ! Vous parlez très bien de cette "inintelligence artificielle"
Que de vérité !!j'adore!!!!!!!!
merci pour ton discour je ne suis pas tres cultives mais aimerais bien un president comme toi
Merci Aurelien, il reste à vivre en Dignité d'homme qu'il y ait ou non une guérison en ce Monde!!!
Aurélien Barrau! Merci! Tout simplement, Merci encore pour vos puissants réquisitoires ! Et 🍀🍀🐞🌼🌼🐬🌼🌼🍀🍀🐸🏵🍀🍀🍀
Le temps fera son travail, comme d'habitude. On peut courir les yeux bandés pendant des heures en se croyant invincible, il ne faut qu'une milliseconde pour se péter le front sur un mur. Le temps donnera raison à ceux qui auront vu juste.
Merci pour tes videos ❤
Même si le discours est bien rodé, j'apprécie beaucoup ses pensées.
Grand merci Aurélien 🙏🏻
Eh bah waw la vache. J'ai du faire une pause aux 2/3
Incroyable
Les questions sont bien posées... c est pire que le meilleur des mondes !
On devrait ajouter "HUMANISTE" au CV de monsieur Aurélien Barrau.
Il ne me semble pas. Humaniste, c'est mettre l'humain en premier. Or c'est justement le contraire de ce qu'il explique quand il parle de l'extinction massive de la vie sur Terre.
C'est justement du salut de l'humanité dont Aurélien fait référence selon moi .@@patricktroll7206
@@patricktroll7206 Oui je suis d'accord "environnementaliste" ou "écologiste" lui convient mieux. (enfin écologiste dans le bon sens du terme)
@@patricktroll7206sauver l'humain c'est sauver la vie, donc l'humanisme est forcément écologique
@@Yo67 L'humanisme peut-être écologique, oui. Pas forcément. On peut vouloir sauver les humains au dépend du reste.
Et inversement, pour sauver la vie sur cette planète, la débarrasser des humains est aussi une solution.
Très bon, merci.
Il se trompe sur la démographie.
Et sur les pays pauvres vertueux.
Madagascar ils sont pauvres mais on pourtant détruit 95 % de leur forêt primaire avec la culture sur brulis.
L'inde pollution des fleuves,destruction des forêts,utilisation des fongicides,angrais etc...écosystèmes détruits à cause de la démographie.
L'Égypte ne peut nourrir que 15 millions d'habitants ils sont 100 millions d'où import protéines du Brésil...
Avec 8 milliards d'humains sur terre on est condamné à un monde extractiviste, productiviste, energivore et exponentiel.
Il est ethnomasochiste et xénophile. La civilisation occidentale est ÉVIDEMMENT la plus belle du monde, il suffit d'ouvrir les yeux
Il faudrait plus de débats sur votre constatation qui correspond à la réalité
La question à se poser, c’est quelle proportion de ces terres saccagées sert à la production pour nos pays occidentaux surconsommateurs ?
Petit élément de réponse: elle est loin d’être négligeable.
@@meca-tronic1857 vous avez raison.
Maintenant, il est facile de comprendre qu'une ville d'1 million d'habitants artificialise moins de terre sauvage qu'une ville de 10 millions d'habitants.
Je vis dans l'Amapà au Brésil.
Il y a 30 ans la borne " latitude 0 "était dans la forêt ,aujourd'hui elle est en centre ville !!
Imaginez l'agriculture pour nourrir une de 20 millions Vs 1 million,ici on brûle la forêt sans vergogne et cela va de plus en plus vite.
Merci monsieur ; Barrau !.😊
La plus belle poupée gonflable du monde ne peut donner que ce qu'elle a. Au moins on est pas cocu. Et Barrau donne tout à chaque fois. Amen.
Ecouter Alain, c'est comme boire de l'eau de source dans le creux de la main... Mais, sommes-nous capables de vivre d'amour inconditionnel, d'etoiles, d'aventure, d'eau et de plantes comestibles? Le reve s'est fait la malle!!! Et plus que jamais, nous en avons besoin!!!!
C est aussi cela lorsque on écoute AURÉLIEN 😊😅.
Cordialement!😊
Pas grave si l'être humain disparaît de la planète finalement, il l'aura bien cherché et ce ne sera pas une grosse perte étant donné notre capacité à l'auto destruction. Par contre la souffrance des générations futures et ce qu'on leur laisse c'est désastreux, je ne mourrai pas en paix.
Intéressant discours. Je n'aurais par contre pas pris le biais de l'inutilité de l'IA. Ce n'est pas une supputation sur le futur, mais un fait, l'IA aide aujourd'hui, et tout particulièrement ChatGPT.
Je vis en Asie. J'ai vu des jeunes au fin fond de l'asie du sud-est, qui réparent leur scooters, seul moyens de locomotion pour leur famille, avec ChatGPT.
Quand vous avez seulement 200 euros de salaire par mois (quand vous en avez déjà un), c'est tout simplement fantastique. Le fait que la connaissance et mieux encore la compétence soit à la portée de tout le monde, et non plus simplement d'une élite de pays déjà riche, c'est tout simplement magnifique d'un point de vue social.
Ne plus s'interroger, ne plus douter, ne plus réfléchir...quel bel espace vide pour y imposer l'esclavagisme ! (cf le N. O. M. organisé depuis des décennies par une caste de mil'liar'daires)
Vous avez sûrement raison mais en quoi des bases de données ont à voir avec l intelligence ?
Les données brutes sont indigeste pour la plupart des humains. L'aventage des LLM est qu'ils ont la capacité de présenter et reformuler les données en language humain beaucoup plus digeste (quand ils ne "décident" pas de crééer de toute pièce de fauses infomations, bien sûr).@@jeanlouis2874
Selon la définition d'intelligence utillisée, cette capacité à reformuler et manipuler les données peut être vue comme de l'intelligence.
Bonjour, je réparais mon scooter avant l'existence d'internet... grâce aux conseils des autres et en me creusant la tête. Perso je trouve ça triste et très grave que ces jeunes passent par chatGPT pour faire la même chose.
Sur le fond, je pense respectueusement que votre réflexion sur l'IA est exactement ce que barreau condamne. Le fait que "l'IA aide" n'est pas un argument pour la considérer comme globalement bénéfique ou souhaitable, mais tout ceci est déjà étayé dans la vidéo.
Mais comment voulez vous que l'humanité évolue ainsi ?
Je parle de véritable évolution. Mentale. Émotionnelle. Intellectuelle. Physique. Physiologique.
Comment peut on évoluer en se laissant assister par des machines ?
Comment évoluer sans intégration, confrontation avec le réel ?
Est-ce que le fait de régler les problèmes de médecine régle le problème majeur de la disparition de la vie sur Terre ?
C'est comme mettre sa maison en ordre pendant qu'il y a une éruption volcanique
Je pense que sur ce coups, il est plutôt sur l'aspect philosophique que sur l'aspect factuel (peut-être pas exactement le bon mot) des choses...
Il serait intéressant de le confronter à Yann Le Cun car, même si un monologue peut être fort intéressant, la confrontation d'idées reste le meilleur exercices pour faire évoluer sa pensé et se rapprocher un peu plus de la vérité
Il n'a jamais accepté aucune confrontation d'idée, il préfère la solution de facilité comme d'habitude. Plusieurs fois des débats ont été proposés avec des pro-tech et il a refusé, parce qu'au fond il sait qu'il fait pas le poids et qu'il a tort. Barrau est une usine à conneries et à arguments fallacieux. Il dit des conneries longueur de journée sur la tech et l'IA.
en terme d'usine à conneries, vous en êtes une fameuse
Il n'y a rien à argumenter face à un mec qui te défonce la gueule à coup de punchlines bien senties sans aucune argumentation réelle, devant un public manifestement hypnotisé. Autant discuter de l'existence de dieu avec un intégriste.
Yann Le Cun c'est le contraire de Aurélien Barreau. C'est quelqu'un qui a ses convictions mais c'est un pédagogue et un modéré. Pas un tribun exalté.
@@samuelclaisse22Si vous êtes intellectuellement honnête, vous vous intéresseriez aux travaux de monsieur Le Cun et à ses conférences. Le verbe, philosopher c'est beau mais les chiffres, les statistiques, le pragmatisme, le réel c'est mieux.
Musique d'intro : kyle landry - canon in C n°10
La préoccupation principal de l'homme ce sont les relations avec ses semblables. Accroître significativement et rapidement le nombre de membre d'un groupe humain modifie son identité, sa hiérarchie, son fonctionnement et ses relations avec les autres groupes, donc l'accroissement démographique est un problème.
Brilliantissime !
Brillant mais trop négatif. On détruit aussi et surtout avec des mots. Un bombardement est le résultat d’un ordre donné avec des mots. Les mots dictent au corps. L’énergie émise par Barrau est ici celle du problème qu’il décrit. Elle sabre le réel à coup de mots haineux. Il faut absolument qu’il inverse sa vapeur et qu’il utilise son unique et génial talent à recréer, reconstruire et régénérer en majorité. En étant lui-même ce qu’il voudrait que le monde soit. Mais lui non plus n’a même pas encore défini ce monde.
Trop négatif oui, brillant non. Faut pas exagérer ce mec a perdu la tête, c'est devenu un collapsologue médiévaliste de premier ordre.
Mais que vont-ils faire en sortant de la Conférence ?
Probablement faire l’amour dans les cours d’eau, et réciter des poèmes.
c'est quoi le logo de sa chemise?
Reduire l'IA a cibler des publicités et decupler des addictions c'est incroyable.
Separer la politique et la science c'est bien aussi...
Ce n'est pas parce que c'est un scientifique qu'il ne peut pas avoir un avis politique...
@@Spinonoévidemment et ce n'est pas le propos.
C'est un comble pour un scientifique de renier les avantages évidents d'une technologie scientifique au nom d'une idéologie politique ne croyez vous pas ?
@@adriengauchaud5384 Non, je ne le crois pas du tout, l'idéologie politique est bien supérieure à toute technologie, selon moi. Nous sommes des êtres humains avant d'être des scientifiques. Et même sans cela, je ne crois pas qu'il les renie, comme vous le dites.
@@Spinono Désolé je ne discute pas avec les croyants auquel cas je perdrais mon temps. Je vous laisse le dernier mot
Entre Barrau et Jancovici, question sérieux des analyses, il n'y a hélas pas photo.
Ingéniérie pragmatique : 1. Recherche dogmatique : 0
Jancovici est beaucoup plus subtil que vous. Il a enfin compris que son obsession du CO2 et de l'énergie était une impasse. Depuis quelques temps ils partagent des interventions, des conférences. Jancovici a même invité Barrau au Shift Project
Cordialement
J'aimerais savoir ce que pense Aurélien du livre de Karl Popper: l'univers irrésolu, un super livre que je conseille! Il y est aussi question d'intelligence artificielle, qui est tout, sauf de l'intelligence...
Magistral
Merci
maintenant c'est à nous tous de protéger notre radeau de la méduse. chaques gestes comptent. pensez-y à chaques instants.
Même s'il a raison sur le fond, le grand problème d'Aurélien Barreau est son manque de pragmatisme et pire encore : qu'il prescrive de s'empêcher d'être pragmatique, pour des motifs incertains ou sujets à débat (notamment sur la question de la démographie).
Je suis d'accord avec lui sur le fond : le principal problème est systémique, il s'agit de notre tendance persistante (j'ajouterais monotone et croissante) à détruire le vivant, toutes autres choses (émissions de GES et démographie) égales par ailleurs. C'est le principal problème.
Mais je suis en désaccord avec lui quant à l'idée que ce problème originel (extrêmement solide et qui, au-delà de nos modèles économiques et de nos habitudes de consommation, renvoie à la nature même du vivant) devrait occulter dans le débat public tous les autres problèmes quantifiables qui en découlent.
Plus précisément, ses hypothèses selon lesquelles 1. le problème des émissions de GES n'est pas digne d'être traité comme un problème majeur et 2. le problème de la démographie ne doit pas être pris en considération du tout (sous prétexte que cela s'inscrirait dans une logique paternaliste et néo-colonialiste) sont selon moi de très mauvaises hypothèses, qui reposent davantage sur de l'idéologie que sur des arguments concrets. Il s'interdit précisément de traiter des problèmes de fond à cause d'un problème de forme (qui peut lui-même être discuté).
C'est un peu comme si notre baignoire débordait, qu'il était extrêmement difficile de fermer le robinet, et qu'Aurélien Barreau nous culpabilisait d'essayer d'ôter le bouchon de la baignoire (pour laisser une partie de l'eau s'évacuer) tant qu'on n'aurait pas totalement refermé le robinet.
A partir du moment où les deux ne sont pas mutuellement exclusifs, je trouverait idiot (voire suicidaire) qu'on s'empêche de tenter de faire les deux en même temps, ou plutôt les trois :
- questionner notre finalité, nous efforcer de changer nos modes de vie, de consommation et nos modèles économiques
- ET diminuer nos émissions de GES
- ET nous autoriser à aborder la question culturellement extrêmement délicate de la démographie.
Les trois doivent être faits EN MEME TEMPS.
Si on ne s'attaque pas aux trois simultanément, on va tout perdre. On attendra, désespérément, l'avènement d'un monde utopique où Musk serait converti par Barreau, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que des ruines et des cendres.
Magnifique exemple de faites ce que je dis, surtout pas ce que je fais
Nous vivons dans une bande dessinée : l'homme et le vivant sont devenus des jouets au service de quelques-uns qui rêvent de créer un monde de playmobiles.
th-cam.com/video/PPGQxFGpI9k/w-d-xo.htmlsi=4SWs8zD4YmM57P__
Pour compléter ce visionnage, je vous invite à lire le dernier livre d'Eric Sadin : la vie spectrale. A nous d'infléchir le cours....
Merci de nous mettre face à la réalité mais combien d'oreilles vous écoutent 😢
De loin pas son meilleur discours. Il s'use et se fait vieux. Dommage. Il était brillant.
Ben oui mais le réchauffement climatique ne peut se résoudre par de la technique, mais par la fin des énergies fossiles et la décroissance. Ce serait déjà pas mal !
Il est très bon que quelqu'un comme lui dise ce genre de choses. Mais quand les gens ont une vision profondément fausse et étroite de la réalité, comment peut-on s'étonner qu'ils suivent le seul chemin présent dans leur esprit depuis leur enfance? Il vient de ridiculiser le très sot éloge de l'IA mais a t-il un cahier de charge pour que l'humanité s'engage vers le bon chemin? Sans cela, les gens suivront le seul chemin qu'ils connaissent en dépit de tous les beaux discours.
Bien analysé !
@@sylvainroche8746 Je vous dis merci beaucoup.
Barrau Président !
mais quel énorme boss
Monsieur Barrau,pouvez vous nous dire la raison pour laquelle vous désactivez les commentaires de vos vidéos systematiquement à l axception de cette dernière,à l occasion de l introduction d une conférence,ou toute autre intervention sur TH-cam,je vous remercie d avance
Je ne peux pas répondre à sa place, mais je pense qu'il sait très bien que les réseaux sociaux sont manipulés par des sociétés professionnelles de la manipulation d'opinion de masse, qui utilisent de multiples comptes pour orienter les commentaires, et influencer ceux qui les lisent. Le seul outil pour les contrer, c'est de bloquer les commentaires.
Quand on écoute Aurélien Barrau , on est sûrs que c'est pas chapgpt qui éructe ses inepties ...
Merci Aurélien, vos propos nous réconcilient avec cette humanité à laquelle nous ne sommes plus fiers d'appartenir...
.
Pourtant moi j'apprends a programmer et L'IA m'aide, me conseille , corrige mes programmes, m'apprends des choses, c'est devenu comme un ami , je ne comprends pas qu'un scientifique s'abaisse a oser critiquer un tel progrès !
effectivement, vous ne comprenez rien à ses paroles, grand bien vous fasse si vous souhaitez foncer dans un mur encore plus rapidement, grâce à de nouveaux joujoux qui vous donnent une impression de toute puissance.
Bonne continuation camarade !
Bonjour.
Là est tout le problème.
Vous laissez un programme réfléchir à votre place.
Vous réduisez vos capacités intellectuelles en demandant à un algorithme de trouver les informations à votre place.
Mettez vous dans la situation ou l'IA disparaît après quelques centaines d'années d'existence.
Qui disposera des connaissances et capacités de réflexion si on laisse l'IA penser pour nous ?
C'est fou de se montrer outré qu'un scientifique critique un projet.
En même temps on peut pas être d'accord avec tout.
Mr Barrau est un visionnaire et a une vision d'ensemble des tenants et aboutissants de ce qui se trame.
Ça ne m'étonne guère qu'il en arrive à ces conclusions.
Il le dit lui même c'est un progrès qui va résoudre quelques conséquences néfastes qui ne représentent que 1% du problème.
Et ces conséquences réglées ne résoudront pas la racine du problème.
Déforestation.
Industrie.
Productivité.
Pollution.
@@aznektchoo6226 tu n'es qu'un hypocrite qui fonce lui-même dans le fameux mur en utilisant l'un des outils de communication électronique les plus développés, pour faire une leçon de morale minable à une personne que tu ne connais pas. Bonne continuation dans ton utilisation hypocrite de technologies hyper-polluantes.
Aurélien Barrau tu vas lasser les gens et perdre en crédibilité à force de rabâcher des paragraphes entiers à chaque interventions !
Toi qui es si doué avec les mots par pitié renouvelle tes disours, on a besoin de ta sagesse 🙏
Avec toute mon admiration,
Emmanuel Todd confirme totalement dans son dernier livre.
C'est grace a l'IA que cette video m'a ete suggérée... sans IA pas d'information sur les dangers de l'IA. Le problème c'est que l'IA ne conseilera jamais cette video a celui qui n'a aucune connaissance du sujet. L'IA nous classe et nous enferme dans des silots...
th-cam.com/video/PPGQxFGpI9k/w-d-xo.htmlsi=4SWs8zD4YmM57P__
L'IA ne classe personne tant que son concepteur ne l'a pas décidé
Exigeons L' Intelligence Artificielle pour la JUSTICE GRATUITE pour tous et enfin une vrai Démocratie
Vous n'avez rien compris apparemment.
@@Chilleemillefeuille8989 Vous pourriez développer votre idée au lieu d'asséner un avis de je ne sais oû (pas d'un cerveau)
@@falsenotefest si vous doutez que j'ai un cerveau c'est que vous avez deux fois rien compris.
@@Chilleemillefeuille8989 Vous pouvez être heureuse que les débiles soient autorisées sur YT
@@Chilleemillefeuille8989 Si vous avez un cerveau alors c'est que mon commentaire vous a fait frissonner les ovaires, faites vous plaisir