NÄR MÅLSÄGANDEN LJUGER - eller talar sanning
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 เม.ย. 2021
- Hur bedömer domstolen trovärdigheten hos målsäganden? Vilka kriterier tar man hänsyn till? Vad krävs för en fällande dom? Räcker det om domstolen "tror" på målsäganden? Det och lite till i veckans avsnitt!
Nämnda rättsfall i avsnittet:
NJA 2010 s 671
![THE TOYS x NONT TANONT - ดอกไม้ที่รอฝน (spring) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/pPa1d5cC8M4/mqdefault.jpg)
För att säga något utan sarkasm också - Det är såklart vansinne att betrakta hörsägen med samma ursprungskälla som duglig stödbevisning.
Det är viktigt att förstå hur det fungerar i en domstol; det är en sak att HA rätt, och en helt annat att FÅ rätt.
Jepp så är det. Och i vissa fall så kan det löna sig att ha en fet plånbok, speciellt i civilmål. Även om du i princip vet att du har rätt, så är inte alla villiga att riskera rättegångskostnader på flera hundratusen, vilket gör att den ”starke” går fri och slipper stå för sina tillkortakommanden, alt att du till och med kan riskera att tvingas gå med på ev krav från den andra parten för rädslan för rättegångskostnaderna. Rättvisa kallas det tydligen :=)
En bra Sago berättare, och någon lyssnare som tyckte storyn var bra utgör ingen Dokumentär!
Märkligt det borde krävas mycket bevis för en fällning annars kan man ju hitta på vad som helst.
om någon vill en illa kan man åka dit trots man är oskyldig. Galet system
Det är fruktansvärt att det får förekomma i vårat land, att en som har författartalang kan få förstöra livet för en annan människa.
Jag anser att en historia som jag berättar för en domstol ska vara viktig. Dock anser jag inte att den historien blir mer sann av att jag berättat för en vän innan.
känns som dom inte skulle lägga mycket vikt i vad jag har att säga då jag har autism och grov ångest vilket gör att jag har väldigt svårt att uttrycka mig själv verbalt
Väldigt pedagogiskt och extremt lärorikt. Tack
Jag var med din rättegång idag som var i Göteborg (grov rån).väldigt glad att jag träffa dig !
Min åsikt: 2a hands vittnesmål bör kunna användas för att se om den målsägandes historia är konsekvent men ingenting mer.
Den övergripande bild närstående fått av personerna inblandade i händelseförloppet bör ses som relevant.
Alltid bra! Tack David
Man ser ganska många kluster av indikationer som avser kortvarig stress när du talar om saker som man rimligtvis kan anta att det upplevs som tvivelaktigt för personer som tänker logiskt. Antingen så ljuger du, eller så upplever du stress för att du är rädd för att upplevas som att du ljuger. Det ena alternativet är mer logiskt än det andra.
Åt helvete med 2:a handsuppgifter dvs hörsägen
Bör absolut accepteras som bevisning, men bör värderas så lågt att det inte är värt tiden för åklagaren att be dem komma in...
Det är ju mycket av det Du berättar om som kan ställa rättssäkerheten på skam. Men Hur resonerar domstolarna när det är tolk inblandad. Speciellt om det är frågan om lite udda språk.
där det inte finns någon auktoriserad rättstolk. Det kan ju bli hur tokigt som helst om det inte går att översätta rakt av.
Om man är tillräckligt intelligent så kan man ställa till det som fn för folk. Det bästa exemplet är Ulf Borgström.
Domstolen bedömer om målsäganden kommer från en tillräckligt fin familj såklart. Vi lever trots allt i Absurdistan.
Har hänt, med en politisk tillsatt multikulti nämnde kvinna....
@@alfsolig3730
Precis vad jag syftade på.
Eller mena-män som begår våldtäkter ? Det är ju rasistisk att döma någon för ett straff de begått.
Min erfarenhet av svenska domstolar är att det är ett lotteri. I vissa saker krävs ingen bevisning alls för att folk döms och i andra fall döns ingen fast bevis och även erkännande föreligger och på senare tid har det också stor betydelse om du kommer från en 'fin' familj eller ej.
Det är Sverige, vad ska man säga!🤔
Det är då advokat roll kommer in. Han måste kunna bevis att de som målsäganden påstår inte stämmer.
Nej. Egentligen ska det vara tvärtom. Åklagaren ska bevisa att det målsäganden säger är sant. Men i våldtäktsmål är det snarare tvärtom många gånger
Kan du inte göra en video angående om vi ska ha straffrabatt eller inte?
Det hade uppskattats jättemycket👍
Jag kan då vittna för att tingsrätt idag inte gör objektiva värderingar utan går på känsla.
Jag tycker inte man ska kunna döma alls enbart på hur trovärdig någon verkar.
Trovärdighet borde endast vara en faktor i bedömningen av två sakkunnighetsvittnen med olika vittnesmål.
Lite läskigt att kompisar i princip kan koka ihop en lögn mot en ex partner eller liknade
Hände mig. 2 dagar innan tingsrätten fick brudarna för sig att göra de rätta å satte ner med mig på ett café (trodde de också va en setup men hade verkligen ingenting att förlora) och som tur var frikändes jag i tingsrätt. Gick vidare sen till hovrätten ändå men blev frikänd även där. Var 19 när detta hände så mådde jävligt piss hahah. Men ja det händer, hade lika gärna kunnat bli fälld :,) min advokat trodde iallafall att jag skulle bli det^^
Det dom går på är att ”ja... vem ska göra något sånt? Och varför”🥵
Avge en berättelse, eller "berätta en berättelse". 👨🎓
Kan du prata om muntlighetsprincipen samt även kopplat till det nya förslaget som lagts fram om att man kommer kunna använda polisförhör i domstolen framöver. Även kopplat till inspelade förhör. Vad blir resultatet för rättsväsendet i detta?
Det låter bra om allt dokumenteras
Om detta prejudikat från HD är från 2010, kan man använda eller hänvisa till HDs uttalande om exempelvis en osammanhängande berättelse av målsägande i en dom FÖRE 2010? Och vad skulle kunna hända om en tingsrätt kommit fram till att målsägande har haft en osammanhängande berättelse? Skulle det kunna anses vara skäl för att kunna fria en tilltalad?
Börjar man som t.ex. dommare i tingsrätten för att sedan jobba sig upp till hovrätten osv? finns det en ''rank'' så att säga i de olika instanserna?
Kan en målsägande som har ljugit i rättegång o personen har blivit dömd i tingsrätten. Kan personen som blivit dömd bli friat i hovrätten o vad händer sedan målsäganden efter hovrätten?
Hur är det möjligt att man accepterar andra hands uppgifter horribelt
Det här borde du spela inn som en kortfilm. Typ ge oss ett scenario där A är kompis med B som stjäl hans kodbricka eller något, och se hur det spelas ut i rätten när B är bättre på att förklara sig än A.
Gå gör ett brott o prata exakt så somadvokaten säger så ser du att allt e falskt
@@brn4837 Okej, var hittar jag din kodbricka? ;)
Jaha....ingen annan har gjort det så jag gör väl det då....."BOSS" :)
Knepet med levande detaljrika berättelser är BLA att man får tid och tillfälle, gärna med lite vänliga nickar och vägledning. ÄR det verkligen så? Sitter man hos advokaten så vill de sällan ha longörer. Iaf inte rättshjälpens advokater som antas vara klara inom en halvtimme per ärende...
En intressant fråga.
Jag har kollat på lite biljakter på youtube. Måste polisen stoppa en mitt i ”akten” för man ska åka fast? Eller kan dom stoppa en senare samma dag?
De kan stoppa dig senare (det är egentligen bara preskeptionstiden som begränsar) men det kan ge problem med bevisningen eftersom det kan bli svårt att bevisa att du körde under biljakten
Konstiga rekvisit men har svårt att se hur man annars skulle göra😑
Hej och tack för en bra kanal. Kan du inte prata lite om Karl Hedin och tjuvjakten... Skulle vara intressant att höra vad du tycker det åtalet men framför allt om du kan skina lite ljus på hur och varför åklagaren väljer att överklaga på så tunn bevisning. Och är det inte lite märkligt att man tar vapenlicenserna innan man faktiskt är dömd?
Finns det möjlighet att komma och lyssna på någon rättegång där du är försvarare?
Exempelvis Frej Larsson som blev frikänd i Tingsrätt, dömd i Hovrätt och sen friad i HD alltså har hovrätten dömt fel eller tvärt om (att tingsrätten dömt fel samt HD) beroende på hur man bedömer fallet.
Att det togs upp av HD visar iofs på att det inte var ett enkelt fall att bedöma.
@@midimusicforever Nej, såklart. Men detta är ju inte det första svåra fallet i svensk historia, det är ganska självklart att oskyldiga döms.
@@mioroslund3023
Ja, sådant händer ibland tyvärr. Det är en balansgång mellan bevisbörda och att kunna få någon fälld. Och till stor del tycker jag att vi ligger rätt där, men just det här med att låta hörsägen vara stödbevisning åt något som källan till denna hörsägen vittnar om, det är ju bedrövligt.
@@midimusicforever Håller med dig till viss del, men inom olika brott så krävs det mer än andra. Men man kanske borde ha hårdare straff om man nu faktiskt skulle bli dömd istället för att dömma fler.
Det är ett dåligt exempel eftersom fallet inte hade med bevisvärdering att göra.
får den tilltalade inte yttra sig alls under rättegången?
Det är väl snarlikt "guilt by association"?
Nja, det är olika saker. Men ingetdera är bra.
Guilt by association går ut på att du "umgås med brottslingar, således är du också en brottsling".
Det är felaktigt, även om det ofta är rätt haha.
Men.. om man ska vara krass:
Du kan umgås med någon som knarkar, utan att du knarkar.
Men med "guilt by association" tesen så är du också en knarkare eftersom del av ditt umgänge utgörs av knarkare.
"Tomas Quick".. The whole police department believed him, very verbal. From the idiot defence layer Borgström to everyone. 8 murders of which he commit none! The prosecutor could continue work. There is also the political perspective -close to important politicians the ring that rules them all. You like your job? Well then go easy here.
En och annan tokstolle bland dessa kommentarer om man säger så
Minst sagt oroväckande!
Varför känns det alltid som att du är på den åtalades sida? Du snackar alltid om objektivitet men jag upplever att du har en subjektiv inställning.
Han är väl försvarsadvokat, alltså den åtalades advokat. Ingen advokat är väl objektiv, även om man försöker. Skulle han vara målsägandebiträde, så är det lätt för han att ställa sig på målsägandens sida när han pratar, men nu är han försvarsadvokat, alltså åtalades advokat. Såklart ska man vara objektiv, men i realiteten är det bara en människa, och han har helt enkelt valt att specialisera sig på åtalades sida (därför försvarsadvokat), och då han förmodligen jobbar mest med den åtalade, så blir det lätt för han att dra sig åt det hållet
Pengar väger mera än rättvisa
Kan man byta advokat mellan TR och HR?