Ik heb iedere video inmiddels zo'n 5 keer gezien en het blijft onverminderd leuk. Soms om zelf eens over door te filosoferen, soms gewoon voor op de achtergrond. Dank voor al het werk, het wordt ontzettend gewaardeerd.
Alle afleveringen met Ewout Jansen zijn zeer scherp en heel goed. Maak alstublieft meer afleveringen met hem. Ik ben namelijk zeer geïnteresseerd in het recht en hij legt zaken helder en humoristisch uit. Jullie laten zien hoe de realiteit in elkaar zit en dat vind ik mooi.
Prima stuk, maar ik mis toch wel wat plingelplangelmuziek op de achtergrond. Zoals het nu staat kan ik mijn aandacht hier écht niet bijhouden. groetjess
Scherpe en heldere analyse weer! Ik moest hierbij zelf gelijk denken aan een video van H3H3, waarin hij uitlegt dat het automatische uploadfilter van TH-cam zijn twee uur durende podcast na het uploaden direct wereldwijd was geclaimd en geblokkeerd door KFC, omdat hij 30 seconden een reclame (!!) van KFC liet zien en daar kritiek op uitte (zie th-cam.com/video/S9rw7H6Guc0/w-d-xo.html). Een voorbeeld van hoe niet de ‘arme’ maker, maar juist de toch al vaak machtige bedrijven en producenten worden geholpen door dit filter. Als dit uploadfilter als gevolg van deze vernieuwde Europese wetgeving strenger zal worden, zal de macht van bedrijven en producenten alleen maar groter worden. En ik vrees dat dat juist ten koste zal gaan van de makers.
TheOtter, Dat is inderdaad te verwachten, ook zonder cynische bril op. Daarom vond ik het goed dat De Snijtafel al in het begin nadruk legde op de foutieve term 'maker' waar eigenlijk de term 'rechthebbende' bedoeld had moeten zijn. Omdat auteursrecht overdraagbaar is. Wat mij namelijk ook stoort aan de berichtgeving hieromtrent, is dat het een naïeve veronderstelling in stand houdt: dat wetswijzingen zoals deze ingegeven zijn gefilosofeer over algemeen belang. Daarbij compleet voorbijgaand aan de natuurlijke kokervisie van de menselijke geest. De noodzaak voor de specifieke wetswijziging is een gecreëerde opvatting van een specifieke groep mensen die 'toevallig' in de positie en omgeving zitten om zich daar op die specifieke manier druk om te maken én toegang te vinden tot het juiste netwerk om invloed te hebben op besluitvorming. Het ligt voor de hand dat dit dan ook de mensen zijn die er direct de vruchten van kunnen plukken, zoals platforms, uitgevers en auteursrechtenorganisaties. De kokervisie dient primair hun belang, niet die van de oorspronkelijke makers.
Ook zo frappant: in de aanloop naar de Europese verkiezingen heb ik elke kieswijzer gedaan die ik zo gauw kon vinden (een stuk of 5). Géén énkele repte ook maar een woord over Artikel 13/17.
Mij was het zelfde opgevallen. Ik heb het vervolgens echter opgezocht, en in Nederland stemde bijna iedereen tegen of stemde niet. Alleen CDA stemde voor dacht ik.
De filters kijken op een aantal seconden vanwege het Amerikaanse "Fair Use" recht. In de Verenigde Staten werkt het op die manier dus dan kunnen we de filters hier ook wel zo gebruiken toch? Het maakt toch niet uit dat de wet compleet anders is hier?
Ik zat hier aan te denken: TH-cam koopt zoveel mogelijk rechten, en als norm zijn video's niet gemonetized. Als makers geld willen verdienen dan moeten ze dat bij TH-cam aanvragen en TH-cam moet dan de uitzonderingen op het auteursrecht toekennen. Als je niet onder de uitzonderingen valt betaal je een bedrag aan TH-cam om die muziek/video etc te mogen gebruiken en krijg je per view gewoon je geld. Er zou dan een soort label kunnen komen met 'licensed'. Het zou zelfs uitgebreid kunnen worden naar het aanbieden van de rechten van je eigen filmpje via youtube zelf. Een soort rechten marktplaats binnen TH-cam. Het voordeel voor youtube hieraan is dat de meeste mensen hun video niet zullen monetizen en dat youtube hier wel geld aan blijft verdienen. Het nadeel is dat youtube dan het monetizen waarschijnlijk uitermate onmogelijk gaat maken.
Nu alle andere videos en programma's nog recht zetten, en dan hebben mensen echt een goed beeld van dit probleem. Want laten we wel wezen, nieuwsuur is bij lange na niet de enige die dit soort halve waarheden en gekleurde berichtgeving de wereld in slingert omtrent dit onderwerp.
Ik heb iedere video inmiddels zo'n 5 keer gezien en het blijft onverminderd leuk. Soms om zelf eens over door te filosoferen, soms gewoon voor op de achtergrond. Dank voor al het werk, het wordt ontzettend gewaardeerd.
Alle afleveringen met Ewout Jansen zijn zeer scherp en heel goed. Maak alstublieft meer afleveringen met hem. Ik ben namelijk zeer geïnteresseerd in het recht en hij legt zaken helder en humoristisch uit. Jullie laten zien hoe de realiteit in elkaar zit en dat vind ik mooi.
Vaker deze gast! Was een goede aflevering
Prima stuk, maar ik mis toch wel wat plingelplangelmuziek op de achtergrond. Zoals het nu staat kan ik mijn aandacht hier écht niet bijhouden. groetjess
Scherpe en heldere analyse weer!
Ik moest hierbij zelf gelijk denken aan een video van H3H3, waarin hij uitlegt dat het automatische uploadfilter van TH-cam zijn twee uur durende podcast na het uploaden direct wereldwijd was geclaimd en geblokkeerd door KFC, omdat hij 30 seconden een reclame (!!) van KFC liet zien en daar kritiek op uitte (zie th-cam.com/video/S9rw7H6Guc0/w-d-xo.html).
Een voorbeeld van hoe niet de ‘arme’ maker, maar juist de toch al vaak machtige bedrijven en producenten worden geholpen door dit filter. Als dit uploadfilter als gevolg van deze vernieuwde Europese wetgeving strenger zal worden, zal de macht van bedrijven en producenten alleen maar groter worden. En ik vrees dat dat juist ten koste zal gaan van de makers.
TheOtter, Dat is inderdaad te verwachten, ook zonder cynische bril op. Daarom vond ik het goed dat De Snijtafel al in het begin nadruk legde op de foutieve term 'maker' waar eigenlijk de term 'rechthebbende' bedoeld had moeten zijn. Omdat auteursrecht overdraagbaar is.
Wat mij namelijk ook stoort aan de berichtgeving hieromtrent, is dat het een naïeve veronderstelling in stand houdt: dat wetswijzingen zoals deze ingegeven zijn gefilosofeer over algemeen belang. Daarbij compleet voorbijgaand aan de natuurlijke kokervisie van de menselijke geest. De noodzaak voor de specifieke wetswijziging is een gecreëerde opvatting van een specifieke groep mensen die 'toevallig' in de positie en omgeving zitten om zich daar op die specifieke manier druk om te maken én toegang te vinden tot het juiste netwerk om invloed te hebben op besluitvorming. Het ligt voor de hand dat dit dan ook de mensen zijn die er direct de vruchten van kunnen plukken, zoals platforms, uitgevers en auteursrechtenorganisaties. De kokervisie dient primair hun belang, niet die van de oorspronkelijke makers.
Het was een interessante middag in de Balie, goed nieuw format! In juli ben ik er ook weer bij.
Ewout Jansen én mijn favoriete Rembo & Rembo fragment, waar hèbben we het aan verdiend?
Om Rembo en Rembo (👌) te citeren: "Dat ruikt niet best" 😁
Dit programma voelt heel verademend tussen alle bullshit.
En daarnaast heel belangrijk.
Ook zo frappant: in de aanloop naar de Europese verkiezingen heb ik elke kieswijzer gedaan die ik zo gauw kon vinden (een stuk of 5). Géén énkele repte ook maar een woord over Artikel 13/17.
Mij was het zelfde opgevallen. Ik heb het vervolgens echter opgezocht, en in Nederland stemde bijna iedereen tegen of stemde niet. Alleen CDA stemde voor dacht ik.
@@hjge1012 Klopt, en SP onthield zich
Ik heb daarop gefilterd in mijn keuze. GroenLinks bleek het meest en het consequentst tegen gestemd te hebben.
De filters kijken op een aantal seconden vanwege het Amerikaanse "Fair Use" recht. In de Verenigde Staten werkt het op die manier dus dan kunnen we de filters hier ook wel zo gebruiken toch? Het maakt toch niet uit dat de wet compleet anders is hier?
Ik zat hier aan te denken: TH-cam koopt zoveel mogelijk rechten, en als norm zijn video's niet gemonetized. Als makers geld willen verdienen dan moeten ze dat bij TH-cam aanvragen en TH-cam moet dan de uitzonderingen op het auteursrecht toekennen. Als je niet onder de uitzonderingen valt betaal je een bedrag aan TH-cam om die muziek/video etc te mogen gebruiken en krijg je per view gewoon je geld. Er zou dan een soort label kunnen komen met 'licensed'. Het zou zelfs uitgebreid kunnen worden naar het aanbieden van de rechten van je eigen filmpje via youtube zelf. Een soort rechten marktplaats binnen TH-cam. Het voordeel voor youtube hieraan is dat de meeste mensen hun video niet zullen monetizen en dat youtube hier wel geld aan blijft verdienen. Het nadeel is dat youtube dan het monetizen waarschijnlijk uitermate onmogelijk gaat maken.
Nu alle andere videos en programma's nog recht zetten, en dan hebben mensen echt een goed beeld van dit probleem. Want laten we wel wezen, nieuwsuur is bij lange na niet de enige die dit soort halve waarheden en gekleurde berichtgeving de wereld in slingert omtrent dit onderwerp.