ER IST WIEDER DA - Kritik & Analyse
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ต.ค. 2015
- Timur Vermes hatte mit "Er ist wieder da" einen schlechten, aber (oder eben deshalb) erfolgreichen Roman geschrieben. Und die öde deutsche Filmlandschaft läßt es sich natürlich nicht nehmen, daraus auch noch ein Filmchen zu machen. Die Verfilmung ist keinen Deut besser als das Buch, nur kürzer. Interessant ist jedoch, daß der Film besonders intelligent daherkommen will, indem er auf mehreren medialen Metaebenen spielt, und eben darum dumm ist. Wolfgang M. Schmitt geht in seiner Filmanalyse der Frage nach, warum "Er ist wieder da" eher unfreiwillig ein Spiegel unserer gegenwärtigen Gesellschaft ist. Mehr dazu im Video!
- บันเทิง
Darüber würde ich wirklich gerne mit Wolfgang diskutieren. Die Dinge die er angesprochen hat komme zwar durchaus so vor aber die Wirkung und die Intention würde ich ganz anders einstufen.
Ein Beispiel, die Szene mit der Holocaust Überlebenden die Wolfgang im besonderen kritisiert hat. Hier schließt sich meiner Ansicht nach nämlich ein Kreis. Der Antisemitismus von Hitler wurde ja, wie er gesagt hat, versucht über weite Strecken auszuklammern. Stattdessen wurde Hitler als möglichst Sympathisch dargestellt und er hat Dinge kritisiert die großteils Common Sense sind, die seichte Unterhaltung im Fernsehen bspw.. Wir alle wissen natürlich was für eine fürchterliche Person dieser Mensch war und durch diese positive Darstellung sollte trotz unseres wissen um die Person eine Nähe aufgebaut werden (die heutige "alt right" will sich ja auch öffentlich nahbar geben). Wenn dies dann erfolgt ist, die Person Adolf Hitler im Kontext des Filmes als "positiv" Dargestellt ist, kommt der "Twist" mit der Erinnerung was er tatsächlich für eine Person ist und dies soll den Zuschauer dann in den Magen treffen. Der gesamte Aufbau, von der Darstellung in den ersten Szenen bis zu der mit der Holocaust Überlebenden verfolgt also genau eine Narrative: Selbst wenn du eine Person hast von der du weißt wie unmenschlich sie ist, kann diese durch geschickte Beeinflussung, Themenauswahl und Redegewandtheit als so menschlich präsentiert werden das du die Wahrheit zumindest zeitweise verdrängst.
Ich halte somit auch die im Video genannte Leerstelle nicht für gefährlich sondern für wirklich offenlegend. Diese zeigt nämlich wie schnell vergessen und übersehen werden kann. Gefährlich wäre die Leerstelle nur in einem Fall, unzwar wenn diese nicht erwähnt worden wäre. Dies ist aber passiert und somit wurde die unvorstellbare Gräul des Holocausts für einen besonders harten Moment aufgespart. Sie fehlt also nicht.
Somit kann ich mich hier Wolfgangs Analyse nicht anschließen, da ich glaube das er diesen Film von der falschen Seite betrachtet.
Ohne groß auf alles einzugehen will hier kurz einen Beitrag hinzugeben. Zugegebenermaßen ist die Intention eine andere als das was Wolfgang hieraus zieht und der gewünschte Effekt auch. Jedoch ist es schon problematisch das sich Wolfgangs Punkte weiterhin schlüssig aus dem Film hervorheben. Filme wirken nicht auf jeden gleich und bei diesem Thema sollte die Botschaft jedoch schon besser und klarer formuliert sein.
Es ist zwar ein Twist im Film, aber ist dieser tatsächlich so stark inszeniert, dass er die vorher stundenlang gezeigte Verharmlosung der Person durch die dargestellte Gesellschaft wieder wett machen kann? Zudem wird die Szene schnell wieder abgeräumt, indem Hitler anschließend im Auto darüber betrübt ist, dass Frau Krömeier Jüdin ist, und sich noch in rassistische Erklärungs- und Relativierungsversuche versteigt.
Ich finde das Ende wirklich gut
Oh ich weiß nicht. Die Analyse ist mir unzureichend. Auch wenn es Ihre Meinung entspricht, ist eben diese gradwanderung zwischen Realität und Schauspiel eben so spannend, weil man selber nicht weiß ob man es glauben soll. Und so entsteht ein sehr guter Denkprozess in einem, der seinen tiefgründigen Höhepunkt bei der Szene auf dem Dach findet. "Haben Sie sich nie gefragt warum die Leute mir folgen?" und ihn entsprechend demokratisch eine Stimme gegeben haben. "Weil sie (das Volk) im Kern genau so sind wie ich. Sie teilen die gleichen Werte..." Und genau hier müsste einem klar sein, dass man dem ganzen Spiel ein Ende setzen kann, wenn man seine eigenen Werte kennt. Und die ganzen pralelen die Hitler in dem Film gezogen hat, das Reaktionen wie "der hat ja irgendwie recht" wiederlegen kann, indem man die Werte vergleicht, die Hitler verteidigt mit den Eigenen.
Wie gesagt, dieses Video war für mich unzureichend analysiert und zu oberflächlich behandelt.
Wird es auch eine Analyse zu "Macbeth" geben?
Als ich die Einleitung zu dieser Analyse hörte, wappnete ich mich, um einen geharnischten Kommentar zu verfassen, der den Film mit all meiner Geisteskraft verteidigt.
Je länger ich zuhörte, desto mehr musste ich aber zugeben, dass an der Kritik was dran ist.
Ich finde durchaus nicht, dass hier eine Verharmlosung stattfindet. Sowohl das Buch als auch der Roman zeigen auf, wie anfällig die Gesellschaft für rechtes Gedankengut ist. Die Leute konsumieren die Auftritte von Hitler und lachen, "weil das ja Satire ist", aber in Wahrheit lachen sie, weil sie seinen Aussagen zustimmen und "es endlich mal einer sagt". Dieses Spiel mit Satire und Ernst ist sehr komplex und vielschichtig, was im Roman viel besser rüberkommt als im Film.
Diese Mischung aus dokumentarischen und pseudodokumentarischen Szenen konnte man auch schon bei "Borat" und "Brüno" beobachten, und es gab da auch schon die Diskussion, ob sowas nicht eindeutiger sein sollte. Wobei ich diese Frage mit einem klaren Ja beantworten würde.
Der Hitlerdarsteller spricht, wenn ich mich recht entsinne, nicht nur mit Neonazis, sondern auch mit "normalen" Leuten von der Straße, die sich ähnlich äußern wie die Glatzen. Und mit echten Parteifunktionären von NPD und AfD.
Das Ende hat mich ein wenig desorientiert zurück gelassen, denn ich erwartete hier Comedy zu sehen, aber was ich bekam, war eine düstere Prophezeiung. Fast schien es mir, als sollten mir all die vergangenen Lacher während des Films nachträglich im Halse stecken bleiben. Aber das war auch gut so. Umso erstaunter bin ich, dass die Mundpropaganda so positiv zu sein scheint, dass der Film in den Kinocharts auf- statt absteigt.
Auf jeden Fall habe ich mir nach diesem Kinobesuch vorgenommen, nie wieder die Klappe zu halten, wenn einer in meiner Gegenwart rechte Ansichten äußert. Und wenn der Film das schafft, dann kann er schon mal nicht so grundlegend schlecht sein wie hier behauptet.
Dass der Film Chancen vergibt, indem er das unangenehme Holocaust-Thema nur anschneidet, und seine Medienkritik viel radikaler und schärfer hätte ausfallen können, das muss ich allerdings zugeben. Ich fand es schon lustig, wie Hitler durch die Kanäle zappt und überall nur Kochshows vorfindet, worin er dann eine geniale Verschwörung sieht, mit der das Volk dumm gehalten werden soll. Aber es gibt in jeder Nachrichtensendung viel perfidere Formen der Verdummung, indem fast nur regierungsnahe, prowestliche Positionen vertreten werden. Aber das ist den Machern des Films, die ja eigentlich Mahner sein wollen, wohl doch zu kontrovers und zu heikel. Das gleiche Problem ist auch schon im Buch aufgetaucht, und da ist es mir auch nicht aufgefallen.
Die streckenweise Verharmlosung d.h. Inszenierung Hitlers ist DER wesentliche Bestandteil des Films. Er zeigt wie Hitler sich vielleicht in 2014 selbst inszeniert hätte und dass die Distanz zu dieser Geschichtsepoche kleiner ist als wir oft glauben. Er will den Denkfehler vieler auflösen, dass ein Hitler im 21. Jhd. in Deutschland absurd ist und niemals funktionieren könnte. Das ist der Kern des Films (und ich nehme auch an des Buches), der hier komplett übersehen worden ist. Man muss sich auf den Film einlassen und ihn nicht mit Scheuklappen schauen. Dann ist er erschütternd. Btw. mal unabhängig ob unsere Medien wirklich so sehr von politischer Propaganda durchzogen sind oder nicht ist es klar dass Hitler diese Art von Propaganda, die Mobilisierung der Massen, aktiver genutzt hat als kaum ein anderer. Somit verfehlt diese "Kritik" so oder so den Punkt. Hitler will ja genau dieses Programm durch ein politisches tauschen.
Ich fand den eigentlich gut😂
Wolfgang m. schmidt muss den Film aus Prinzip schlecht finden
Ich kann nicht zustimmen. Ich glaube das Ende hat eine starke Nachricht ausgedrückt. Es war so störend und unheimlich dass ich Gänsehaut bekam. Die Humor war doch wichtig, denn sie beschwichtigt die Zuschauer. Dann am Ende ist das Böse in Hitler durchdringender, weil es seltsamerweise unerwartet ist. Der Film widerspiegelt, wie die Menschen Extremismus nicht im ersten Blick erkennen. Sie finden es eben heraus, wenn es schon zu spät ist. Die Kraft des Filmes kommt aus der Tatsache, dass die Zuschauer, wie die Figuren, Hitler nur lustig finden, TROTZ alledem wir über ihn gewusst und gedacht haben.
Du bist vermutlich der Ansicht, dass die liberale Demokratie, in der wir leben eh total super ist und jede grundsätzliche Kritik daran Spinnerei. Dann kann man Wolfgangs Kritik eben auch gar nicht verstehen.
Wenn dich das Ende so mitnahm, dessen Botschaft ja war, alle Deutsche seien insgeheim Nazis, dann würde ich mal meinen Selbstwert überprüfen und schauen, ob meine Weltanschauung nicht eher einer politischen Ideologie, als gesundem Menschenverstand folgt.
Hallo liebe Filmanalyse-Community, Kann mir jemand sagen wie der bei 4:51 genannte Regisseur heisst? Ich wuerde mich sehr freuen!
Ich habe den Film zugegebenermaßen nicht gesehen, weil mir der Trailer schon zu sehr deutscher Film war, konnte mit dem Buch aber durchaus etwas anfangen.
Für mich war die Kernaussage des Buches keine Medienkritik sondern eine Gesellschaftskritik dahingehend, wie offen wir als Gesaelschaft gegenüber rechts sind. Zwar gibt es Lippenbekenntnisse gegen Rechts, Neonazis und die NPD sind nicht Gesellschaftsfähig, aber den Mechanismen des dritten Reichs, einem neuen Hitler können/würden wir auch heute wieder verfallen, könnten die Geschichte wiederholen, weil unsere Gesellschaft das Hitlerregime nicht wirklich verstanden hat und keine funktionierenden Abwehrmechanismen gegenüber dem Populismus besitzt.
Diese Kritik ist nicht eine Sekunde glaughaft. Weder wurde das Buch gelesen / verstanden noch der Film. Um diese "Kritik" noch zu krönen wird konstant abgelesen. Was soll das bitte? 9.Klässler können dies besser und eloquenter und vorallem überzeugender!
Auch wenn die Fernseh-Produktion "Traumschiff", (glücklicherweise) nicht im Kino läuft, würde mich eine Filmanalyse dazu sehr interessieren. Überhaupt mehr zu den Merkwürdigkeiten deutscher Produktionen. Das Traumschiff z. B. schafft eine Form der Fiction, die mich weit mehr entsetzt, als alle Versuche des deutschen Kinos über sich selbst zu lachen. Diese knochenharte Sehnsucht sich in Kulissen einzurichten, und die Bereitschaft darin zu leben, lässt mich manchmal denken: WAR ER JEMALS WEG?
Das Buch zumindest ist grossartig. Und geht genau dahin , wohin es weh tut, nämlich die Mitte der Gesellschaft. Und der Judenhass wird dort ganz und gar nicht ausgeblendet.
Vom Regisseur von "Feuchtgebiete"...
Was soll man da schon erwarten?!
ich würde mich ungemein über eine Analyse zu den Filmen: Die Ermordung des Jesse James durch den Feigling Robert Ford, the Road und Down by Law freuen! ihre Analysen sind meist scharfsinnig und mehr dimensional gedacht! eine intellektuelle Kritik ist eine willkommene Abwechslung!
Gedenken Sie, "Beasts of No Nation" zu sehen? Der Film ist sehr berührend, wenn auch auf schrecklich tragische Art.
So geil, dass die Kulisse nach so vielen Jahren immer noch gleich ist.
Sehr geehrter Herr Kritiker,
Als Reaktion zu Ihrem Video habe ich mir die Freiheit genommen aus dem Pixar Film Ratatouille zu zitieren, da ich jene Zeilen als sehr passend empfinde:
"Die Arbeit des Kritikers ist in vieler Hinsicht eine leichte. Wir riskieren sehr wenig und erfreuen uns dennoch einer Überlegenheit gegenüber jene, die ihr Werk und sich selbst unserem Urteil überantworten. Am dankbarsten sind negative Kritiken, da Sie amüsant zu schreiben und auch zu lesen sind. Aber wir Kritiker müssen uns der bitteren Wahrheit stellen, dass, im Großen und Ganzen betrachtet, das gewöhnliche Durchschnittsprodukt wohl immer noch bedeutungsvoller ist als unsere Kritik, die es als solches bezeichnet.[...]" Vielleicht können Sie was damit anfangen, sollte es nicht unter Ihrer Würde sein, darüber auch nur nachzudenken.
du bestätigst das Zitat du Cretin. Nicht der wahre kritiker!
Wichtig zu bedenken ist, wir haben im Film einen Hitler von 2014 nicht aus der Vergangenheit. Hätte er sofort gegen Juden gehetzt wäre er nie so weit gekommen, sonder wäre eher auf Ablehnung gestoßen.
Eindrucksvoller noch als die Film-Kritik sind hier die Schmähungen in den Kommentaren... Quod erat demonstrandum
2:35 War Michel Friedmann nicht dieser Paolo Pinkel?
Nur mal kurz zum mitschreiben: In diesem Video wird sich u.A. über niveaulose Kritik erhoben und dann werden TH-camr als dumm abgestempelt? Dazu fällt mir etwas Ähnliches zu diesem Kanal ein, schließlich wird hier mit vollem Ernst über andere Menschen in einer "sachlichen" Kritik persönlich gewertet und sich selber höher gestellt.
Eines der wichtigsten Dinge bei einer Kritik ist ersteinmal die Stärken auszumachen, dazu gehören auch die Stärken der Schwächen.
Zu dem Film selber kann ich nur sagen, dass auf diese Art auch der Mainstream angesprochen wird und durch die leicht zu verstehende (anscheinend für aktorial Intellektuelle doch unverständlich) Tiefe des Filmes auch der breiten Masse die Frage zu stellen, wie weit wir eigentlich von der Denkweise Hitlers entfernt sind und was passieren würde, wäre dieser wieder hier.
Danke für die Empfehlung zu Class Enemy von Rok Bicek. Ein eindrucksvoller Film den ich jedem dringlichst ans Herz lege.
Hat Buch nicht verstanden, schade.
Wie er da schon sitzt und diese Frisur da kann man sich doch denken.
Traurig und wahr.
Humor ist eben subjektiv
Viele Deutsche sind wirklich etwas ernst und das ist auch oft das Spielbild unserer Filmkunst. Darum findet dieser Kritiker wohl jeden Film, der auf Unterhaltung wert legt, schlecht, weil für ihn Filme etwas anderes darstellen, so wie viele deutsche Regisseure. Natürlich ist nicht jeder deutsche Film gleich spießig, aber oft ziemlich langweilig..... und kommt mit amerikanischen Produktionen nie mit. Nicht jeder Film muss immer eine Tiefgründigkeit haben, oder eine bestimmte Botschaft. Die Leute gehen oft ins Kino, weil sie mal etwas Ruhe haben wollen von Ihrem Arbeitsleben. Sie wollen sich amüsieren!
Das eigentlich Fatale ist, dass dieser Fil eine Tiefgründige und klare Botschaft HAT.
Ich teile die Ansichten der Analyse nicht, denn für mich erfüllt der Film einen Zweck, auch wenn er keine sinnvolle Alternative präsentiert. Das Thema Antisemitismus wird zwar nur spät im Film angedeutet, aber das ist genau der Zweck. Hitler erwähnt später selbst, dass er die Jüdin viel schlechter behandelt hätte, wenn er nicht mehr im "Wahlkampf" wäre. Und das halte ich genau für die Essenz des Films.
Jeder weiß letztlich, dass Hitler ein maximal starker Antisemit war und Millionen Juden ermordet hat, dieser Film zeigt aber, dass er auch grundlegend anders wirken kann durch geschickte Propagandamittel. Genau deshalb ist die Medienkritik auch nur oberflächlich, weil Hitler sich nur auf Missstände mit allgemeinem Konsens bezieht. Die gezeigte Medienkritik war reiner Populismus durch Hitler und Teil einer geschickten Strategie, die ihn sogar auf den Zuschauer sympathisch wirken ließ.
Letztendlich halte ich auch die Aporie der Filmrealität für beabsichtigt, weil solche Elemente darstellen können, dass die Geschehnisse aus dem Film zwar nicht tatsächlich geschehen sind, aber genauso in der Realität geschehen könnten. Natürlich sind Buch und Film nicht ansatzweise auf dem Niveau von Weltliteratur, aber durch die einfachere Sprache und recht simple filmische Mittel kann der Film eher massenwirksam sein und ich habe nichts dagegen, auf etwas niedrigerem Niveau zu lachen.
Ich würde mir eine Analyse zu "American Beauty" und "Blade Runner" wünschen!
+Ninaofthe90s Zu Blade Runner wäre sicher sehr interessant... Ein Film der auf ziemlich unangenehmen Themen und Fragen beruht, vielschichtig zu interpretieren ist und noch dazu selbst ohne all das noch wunderschön anzuschauen ist... Wär echt gespannt welche Interpretation sich hier durchsetzten würde.
+Ninaofthe90s ich würde mir wünschen dass er aufhört Filmkritiken von sich zu geben....
Bert Bertl zwingt dich ja keiner seine Videos anzuschauen. Ich schaue diesen Kanal sehr gern
@@bertbertl8651Man könnte meinen, Du wirst gezwungen, das zu schauen.
Auður Bjarnadottir Irgendwie schon, es ist wie ein Unfall....
Haben Sie mal den Helge Schneider Hitler Film beäugt? Da würde mich Ihre Meinung interessieren. Oder überhaupt mal eine Analyse zu Helge Schneider Filmen ;) Toller Kanal, toller Arbeit hier. Danke!!
Sehr schön! Was ich befürchtet hatte, ist eingetreten. Gesehen habe ich den Streifen noch nicht, doch das, was du thematisierst, hatte ich im weitesten Sinne prophezeit bzw. gefürchtet.
ich kann ihn dir empfehlen
Ich bin mir sehr unsicher, ob diese Kritik Satire ist oder nicht. Anfangs könnte die Kritik genau so im Postillion stehen. "Ich lache nicht unter meinem Niveau" war erst einmal zum lachen, bis ich dann gemerkt habe, dass es ernst gemeint war? Entweder die Figur, die Du darstellst ist feinste Arschlochsatire oder Du bist menschlich wirklich aller unterste Ebene.
Edit: Nachdem ich es nun zu ende geschaut habe muss ich sagen, dass sie ganz nett ist. Sehr ernst, weshalb der Anfang tatsächlich keine Satire ist. Also haben wir gegen Ende hin eine schöne Analyse von einem menschlichen Wrack. Interessant.
Das bei 5:48 trifft eher auf sie zu.
Exakt.
Sehr gut
Also wenn ich mir hier anschau WIE hier Kritik an der Kritik geäußert wird... ... ein in sich schlüssiges Konstrukt des Wahnsinns :D
Gute kritik aber man kann den film nur auf allen ebenen verstehen wenn man sich dabei eine 1,5 Liter Vodka E mische in seinen wirsing zwirbelt
Habe mir den Film angeschaut! Er ist totale Grütze! Gute Rezension!
Meiner Meinung nach wurde der Film auch positiv dargestellt, und er bringt einen sehr zum nachdenken. Die Aussage "ich lache nicht unter meinem Niveau" ist absolut lächerlich und arrogant. Schlechteste Kritik die ich jemals gesehen habe.
+EmSoBr Schneider Arrogant, aber treffend. Der Film ist genauso Proletenhaft, wie diejenigen die in diese Ecke gestellt werden sollen bzw. sich darin befinden. Er will intelligent sein, scheitert aber grandios daran. Eben weil er nur das zeigt was alle erwartet haben und sich nicht traut den Schock zu produzieren, der eigentlich beabsichtigt war. Und dann hätte er eventuell sogar was bewegt. Entweder hat man sich nicht getraut, oder man hat tatsächlich nicht das gewünschte Bild konstruieren können, weil es gar nicht mehr existiert.
@Kommentator "unsere wünsche"???? hackt es bei dir????
@Kommentator Das war ne ja/nein-Frage. Hackt es bei dir??
@Kommentator Und wen genau meinen Sie denn mit "uns"?
@Kommentator Ne. Erstens mal nicht Die Deutschen. Nicht alle Deutschen. Es gab viele Nazis, die steif und fest behaupteten, sie hätten bei Hitler nicht mitgemacht, wenn sie vom vollen Programm Bescheid gewusst hätten. Andererseits gab es da auch noch 6 Millionen Deutsche, deren Bedürfnisse Hitler auf jeden Fall nicht erfüllt hat, plus alle Deutsche, die aus Deutschland ausgewandert sind, wegen der Nazis. Dann noch die stille Masse, die sich neutral gehalten hat und einfach aus Unkreativität Hitler "gewählt" hat (es gab ja nur eine regierungsbildende Wahl für Hitler.). Wiederwählen konnte man den jedenfalls nicht. Oder auch abwählen.
Viele Deutsche wollen neben Wohlstand und Freiheit auch Toleranz, Zusammenhalt mit Nichtdeutschen, Demokratie, Transparenz, Globalisierung, Digitalisierung, Diversität und Frieden. Weder Hitler noch die AfD können das bieten und Du verbreitest nicht tolerable, gefährliche Unwahrheiten. Ich denke, ich muss Dich flaggen.
Sehr gute analyse! Hut ab!
Keine Anregungen oder sonst was, will nur sagen dass ich Sie gerade entdeckt habe und Ihre Videos genial finde. Weiter so!
"Das war ein Scherz !"
Genau meine Meinung.
Vielen Dank für dieses Video! Ich habe es als sehr lehrreich empfunden und kann Ihre Meinung auf jeden Fall nachvollziehen und unterstützen!
Ich kenne weder das Buch noch den Film. Interessiert mich auch nicht. Was mich vielmehr interessiert bzw. irritiert hat ist die Fliege. Ich finde, sie steht dir nicht gut zu Gesicht. Am besten wäre ein leicht offenes Hemd ohne Schnickschnack. Keine Fliege, keine Krawatte. Aber gut. Vielleicht ist das Geschmackssache. Dieser Film, dieses Buch jedenfalls werden mir weiterhin nicht über den Weg laufen. Da bin ich sicher.
wer hat das geschrieben was so schlecht abgelesen wurde ...
aller, herr schmitt! der gottgesandte ist schwer beeindruckt von ihrer person! xoxo
Oh! Großartig!
großartige Analyse! Leider sind einige nicht in der Lage, jene zu begreifen.
5:11 sehr gut gesagt! Gute Kritik! Sehr gute Analyse!
Ich finde diese Kritik ist wunderbar gelungen. Hier findet seichte Unterhaltung statt und alle können sich auf diesen kleinsten gemeinsamen Nenner (sollte man meinen) einigen. Mir hätte es auch gefallen, wäre der Film radikaler gewesen. Und es gibt so unendlich viele Themen, bei denen sich wirklich jeder durchnittliche Mensch, der in unserer westlichen Zivilisation lebt, an die eigene Nase fassen müsste, wenn nicht noch mehr.
Billig ist einzig diese Analyse.
Bow-ties are cool.
Das Buch 80%, der Film 20%, das Hörbuch 90% - meine Wertung...
ganz genau so sieht es aus !!!
Ich mag diese Ironie ^^
Der Film ist gut.
Humor ist doch ganz unterschiedlich, wobei deine Aussage keinen Sinn ergibt du machst ja auf ein Zitat aufmerksam in dem es heißt: man darf über Hitler lachen, wenn es lustig ist. und manche finden diesen "Humor" vlt lustig
Kinoscharts, wer kennt sie nicht 😂
Also ich fand den Film lustig. Hat mir gut gefallen. Besser als, äh, der Film im Bunker, oder der mit Schneider... Nee war ganz lustig
Der Film präsentiert aber nicht nur Neonazis, die positiv auf Hitler reagieren, sondern auch "gewöhnliche" Menschen, und das hat mich wirklich schockiert.
Wilkommen in den Zeiten wo Parteien wie die AfD mehr als 0,1% der Wählerstimmen bekommen.
@@TOFKAS01 Erschreckend fand ich auch, dass so viele Türken (und wahrscheinlich waren auch Araber darunter) dem falschen Hitler zugejubelt haben. Ich hatte auch in meiner Klasse türkische Mitschüler, die sich positiv zu Hitler geäußert haben, und "Mein Kampf" soll in der Türkei ja ein Bestseller sein. Auf der einen Seite kann ich das bei den in Deutschland lebenden Türken nicht verstehen: Wenn Hitler an der Macht wäre, würde er bestimmt nicht so viele Menschen mit Immigrationshintergrund in Deutschland dulden. Auf der anderen Seite kann ich es aber doch nachvollziehen: Der Islam ist ja - auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen - auch zutiefst antisemitisch und kriegerisch. Dennoch bin ich nicht allen Moslems gegenüber feindlich eingestellt. Die meisten haben sich diese Religion ja nicht ausgesucht und sind auch keine gefährlichen Fanatiker.
@@howardpope3932 Ja, Antisemitismus ist ein Grund. Aber ich denke das sich gerade Deutsch-Türken nach dem "starken Mann" sehnen. Praktisch nach dem "grossen Baba" der ja auch der Mittelpunkt der traditionellen islamischen Familienverbaende ist. Deswegen konnte Edogan ja auch so viele Wähler unter den Deutsch-Türken finden, er hatte sich als genau dieser grosse Baba inszeniert. Und Menschen die traditionell denken oder ein niedriges Selbstwertgefühl haben, reagieren positiv auf Führerfiguren.
@@TOFKAS01 Interessante Sichtweise. So habe ich das noch gar nicht gesehen. Ich glaube, du hast recht.
Eine gute Grundidee vom Deutschen Film miserabel umgesetzt: die ganze Liebesgeschichte/Karriere des Journalisten völlig unnötig und stört nur.
Unfug. Der Film war super. Und Schmitt Junior hat er offensichtlich weh getan. Der nimmt das ja persönlich. Lol. Super Film.
Sagt jemand mit Tucker Carlson als Bild drin ... Was für ein dämliches Eigentor
Gute Analyse zu einem doch sehr sehr schlechten Film!
Ich glaub der Film soll gar nicht Lustig sein.
Er fängt satirisch an.
Entwickelt aber Ernst
Ich sehe das Lachen in diesem Film auf drei Arten: Zuerst lacht man "über" Hitler, wie er durch das ihm unbekannte Deutschland stolpert.
Dann lacht man "mit" Hitler, wenn er die eine oder andere Partei durch den Kakao zieht.
Endlich erreicht man den dritten Teil, wo Hitler selbst Fahrt gewonnen hat. "Damit kann ich arbeiten", sagt er, und man erkennt, dass an diesem Mann absolut überhaupt nichts witzig ist.
Hab den Film genossen, damals.
Rechtsruck in Deutschland auch 2014 schon? Das ist aber ein langer Ruck. 🤔
Der Film wird dem Buch natürlich nicht gerecht.
Wie fast immer.
Das Buch hat seine lustigen stellen und kann natürlich nicht die ernsten geschichtlichen Themen behandeln.
Das würde nicht funktionieren
so schlecht war der Film nicht.
Mehr anzeigen
ICh habe vor Jahren mal das Buch gelesen und eben dieses Video gefunden und dachte mir, ich guck mir den Film mal an...
Jetzt hab ich nach 40 Minuten etwas getan, was ich vielleicht 3x in meinem Leben getan habe, ich habe den Film abgebrochen, weil er einfach zu schlecht ist und das auf wirklich ausnahmslos allen ebenen
gut abgelesen
Das Buch krankte ja ohnehin daran das es ungefähr doppelt so lang war wie das Thema an Substanz hergab.
Mit der Äusserung, dass die Medien vermeintlich mit den "Rechten" insgeheim paktieren, entlarvst du dich als einer von jenen, die du zu kritisieren versuchst. Ausserdem werden in den Medien die von dir erwähnten gezeigt, um sie vorzuführen - Was übrigens im Umkehrschluss die Medienverdrossenheit der letzten Jahre erklärt. Von einem "paktieren" kann also nicht die Rede sein.
Leider ein Kritik-Fail.
Du bist echt traurig 2:00
musst du deine Meinung ernsthaft ablesen?!
C. E., wenn man sich vorher etwas wohlüberlegt. Könnten sie so flüssig vorlesen? xD
Du hast nichts verstanden
Also ein Film nach dem Geschmack der die alten Nazis im Anzug.
mach mal eine game of thrones analyse
Also ich habe nicht gaaaaaanz so viel verstanden aber mag den Film auch nicht. 😂
"ihre" meinung! daher dissens!
bla bla zwischen den Zeilen Lesen!
Mein aufrichtiges Beileid zu dieser Filmkritik.
man wie kann man nur so reden XD
Wenn man einen IQ über 20 hat, dann redet man so...du hingegen bist zu blöd, um es zu verstehen
@@darkredanarcho4873 du hingegen bist einfach menschlich abstoßend
Wenn man verstecken will wie wenig Substanz hinter den eigenen Worten steckt.
Du hast nichts vom film verstanden
+Der Wahrheit was meinst du damit ?
@@H3inrichXVI Er hat mehrere Dinge angesprochen die im Film gefehlt haben ohne zu merken dass sie zentral für diesen sind ubd vieles weitere. Schmitt ist ein Sophist, der sich übetrieben gestochen ausdrückt um Tiefe vorzuspielen.
Die linke unterrepräsentiert?! Lol, in welchem Deutschland lebt der Mann? Und kann ich da auch hin?
😂😂 Ach, du verrückter Sack
Leider nur geschwollene Worte.
Lies mal "die Welle" ...
Paolo Pinkel bzw. Michel Friedmann zu zitieren ist schon erbärmlich genug lieber Filmkritiker.
Was ein Spießer... Sarkasmus gibt's für ihn nicht.
Du willst ein objektiver Filmkritiker sein?
Hat dir jemand den zensierten Text geschrieben, den du immer noch nicht
auswendig gelehrnt hast!
Du laberst viel Müll und hast davon wenig verstanden!!!
Das ist eine freie Interpretation, bezogen auf die Probleme von heute!!!
Du bis der unkompetenteste Filmkritiker den ich hier auf YT sehe.
Und warum??? Willst doch einfach nur mit Schwachsinn Geld verdiehnen!!!
Ich gebe dir meinen Daumen 127 nach unten!!!
Warum??? Es gibt genug tolle Kritiker, du bist mir zu schmalzig und zu voreingenommen!!!
Und Geldgierig !!!!!!!!!!!!
hier der link
socialblade.com/youtube/user/filmanalyse/videos
+Mm Fräckel Du bringst es auf den Punkt. Deine klaren und schlüssigen Argumente haben mich vollendes überzeugt. Dieser gekaufte Mainstreamidiot bringt die immer selben Phrasen, die wir eh schon alle kennen.
UND ER IST GEKAUFT!!!!einseinself!!
Also das mit Geldgierig ist eine echte Ironie?
Der geht zum Lachen in den Keller
Ohje. So eine Niveaufassade und dann abgelesen? Schandhaft! :D
+DeKarle1992 Das Niveau der Rezension war dann doch vorhanden! Chapeau! Dennoch ein sehenswerter Film, einfach zum anregen und zum diskutieren.
Du machst nicht über den film? Also null Humor 😂👍
Ich finde den Film auch ziemlich niveau los und schlecht
Dass der Film die rechtsoffene Mitte der Gesellschaft nicht berücksichtigen würde, halte ich für einen nicht angemessenen Vorwurf. Immerhin gibt es genügend Szenen, in denen sich ganz normale Bürger rassistisch äußern oder auch handgreiflich werden, wenn sie in ihrem Vaterlandsstolz verletzt werden (der Ausschnitt auf der WM-Meile).
Ich gebe dem Kritiker allerdings recht, dass der Film den Eindruck erweckt, dass das ganz normale affirmative Mitmachen im System immernoch besser sei als eine potenzielle faschistische Abweichung. Somit wird der staatsbürgerlich-denkende Wahlurnengänger glatt in der Richtigkeit seines Handelns bestätigt.
Ich hasse Filmkritiker, durch euch gehen wirklich gute Filme unter weil ihr euch irgendwas einbildet.. wie kann man dieses Meisterwerk schlecht bewerten
Bahhh! Da erkennt man sofort die Zecke.
Alles sehr linkslastig hier, vor allem der Filmanalyst.
„Ich lache nicht unter meinem Niveau“ unsympathischster Satz den Wolfgang je gesagt hat.
Was für ein Juppie, wie kann man so jung schon so alt und abgetragen sein. 😀
Herr Wolfgang M. Schmitt, warum nehmen Sie sich eigentlich so wichtig?