БМД-4М VS БМП-3.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Танки и другая бронетехника,история. На стороне БМП-3 только лучшая защита а вот минусы это большая масса. БМД-4М более универсальна, может десантироваться парашютным способом, а в обвесе имеет не плохую защищённость, комплекс вооружения у машин по сути аналогичен.
Хелл, у БМП-3 лучше защита, это лучше для мотострелков. Плюсом защиту ещё можно усилить обвесами. В БМП-3 десант 7 человек, а в БМД3/4/4М десант 5 человек. Для мотострелков будет лучше возить нормальное отделение в 7чел, а не ВДВшное в 5 чел. По цене БМП-3 и БМД-4М почти одинаковые. По срокам производства ничего не выиграешь, да и заказов столько не будет, чтобы жертвовать преимуществами БМП-3 в угоду скорости производства унифицированной БМД-4М. Смысла нет отказываться от БМП-3 в угоду кастрированной версии за те же деньги и скорости производства. Это ВДВ нужна лёгкая машина, ради этого и ограничивают вес, а значит и броню, уменьшают десант и лепят другие прелести в виде крепления купольных систем. А пехоте лучше побольше защиты и десант в 7 человек. Тем более, пока мы видели, что при длительном нахождении в боевых действиях ВДВ меняет БМД на БМП.
Игорь Захарченко. Я не говорю что БМП-3 плохая, и о том что она значительно лучше защищена то же сказал, но последние события показали высокую значимость соединений ВДВ, а у них по штату именно БМДшки, ниже в комментариях обсуждался тот момент что ИЛ-76 может принять на борт три машины БМД-4М а БМП-3 только две, в условиях быстроразвивающегося конфликта нужно иметь возможность перебросить как можно больше боевых машин и в этом аспекте БМД-4М смотрится в выйгрышном свете.
БМД ещё и дороже радикально и одноразовая, в смысле ресурса.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ведь никто не предлагает заменить БМД-4М на БМП-3. А колличества БМД у нас в ВДВ достаточно для наращивания группировки. Вводить БМД мотострелкам вместо БМП-3, на мой взгляд не целесообразно. В противном случае я не понимаю зачем противопоставлять БМП-3 и БМД-4М в ролике.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Открою страшную тайну: это не имеет особого значения в данном случае.
Скорость реакции десантуры определяется в первую очередь тем, что они части постоянной готовности и выдвинулись за час.
Плюс остальных придётся ещё полгода учить посадочному способу десантирования, а эти и так умеют.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 БМП-3 другими видами транспорта перемещают.
Железнодорожным или водным.
Авиатранспортом БМП лишь в случае крайней необходимости будут перемещать.
Красивые машинки, а если ещё на них смотреть в движении, то вообще можно смотреть и восхищаться вечно.
Думаю это как с собаками, гончими. На месте какая-то скрюченная и невзрачная, но в движении это эталон красоты.
Если и отказываться от какой-то из машин, то только от БМД-4М: данная машина является компромисом между функционалом и массой (аэромобильностью), а на поле боя функционвлом жертвовать нельзя!
По количеству Бмд 1 и Бмд 2 у России 1000 штук Бмд4 и Бмд 4м в количество 350 штук и это техника ВДВ .Морпехи Это и десантирование и взятие берега или в основном защита наших Островов и береговых укреплений а там всё ,что стреляет по высадки десанта на територию РФ там и Т 72 и Т 64 и Т80 и орудия разных калибров .Но слышал Морпехи тоже получат Бмд 4м Ракушки и Бмп 3 .
Всё просто, ВДВ нужно в первую очередь способность парашютного десантирования БМД-4М, поэтому обвеса на ней скорее всего не будет никогда, так как парашютные системы рассчитаны только на голые машины. А вот у сухопутных войск такого ограничения нет, БМП-3 с обвесом даже плавает. И уже появились фотографии новых серийных БМП-3 для ВС РФ с креплениями под ДЗ, так что тут оптимизм есть. И кстати, ДЗ Кактус не относится к БМП-3, а к ДЗ для Объекта 640, Черный Орел. Установка ДЗ на БМП шла по ОКР Каркас-2, оттуда и появились ДЗ 4С24 для легкой бронетехники.
"так как парашютные системы рассчитаны только на голые машины. "
Это больше минус парашютных систем. Штаты парашютом сбрасывают более защищённые LAV-25 и Страйкеры. Так что, очень не верно, что система десантирование не делается под машину, а диктует ТТХ машины.
"И уже появились фотографии новых серийных БМП-3 для ВС РФ с креплениями под ДЗ, так что тут оптимизм есть. "
Производство ДЗ для БМП у нас было налажено... Никогда. Покатались по выставкам два (или один, уже не помню и в гугл лезть лень) образца и всё на этом. Никакой производственной линии, никакого производства. А бонки на БМП-3 нужны для новых экранов, что бы он в борта держал современные ББ 50-го калибра и осколки.
Интересная машина будет, легкая, быстрая, сильным вооружениям, это две пушки одна 30мм вторая 100мм и рлс против беспилотников. Из защиты противопульная броня и от 30мм + много зарядов КАЗ.
как показала война в Украине концепция ВДВ и особой техники под них оказалась метртворожденной. Для 2й мировой возможно это еще было прорывной технологией, но после 60х с появлением ПВО сухопутных войск и дешевых мобильных зенитно-ракетных комплексов типа Тунгуска/Оса + ПЗРК с достигаемостью по высоте 5000....6000м ставят крест на любых десантных операциях в современной войне. Услвный транспортник с десантом и техникой просто не пройдет ПВО противника. Соответственно создавать отдельный род войск и технику под них дорогое и неокупаемое удовольствие. Сейчас те же ВДВ использовались как обычная мотопехота по причине отсутствия других боеготовых частей. В результате чего какие-либо преимущества БМД были сведены к нулю, зато недостатки: меньшее количество транспортируемой пехоты, облегченный вес/слабая защита (относительно БМП-3) и дороговизна/алюминиевый корпус вышли на первый план. Пехота с Джавелином/NLAV в условиях городских боев Буча/Ирпень/Гостомель или Стугной-П гарантированно превращает легкую бронетехнику в мангал для экипажа. После 100+ дней войны потери в специализированной технике ВДВ БМД+БМП-Д составили порядка 200+ едениц (106 БМД-2, 46 БМД-4М, 44 БТР-Д и 10 БТР-МДМ с фото/видео подтверждением на 07.06.2022) из которых порядка трети захвачено в исправном состоянии. Если смотреть по цифрам БМД-4М, то потеряно порядка 10...15% всего парка этих машин. Санкции связанные с прекращением поставок станков, материалов и другого оборудования сделают невозможным и текущие темпы производства этих машин. Потери в личном составе и технике врядли позволят восстановить боеспособность ВДВ на уровень 24.02.2022 (если остановить боевые действия сейчас) в течение минимум 5 лет. Это значит что ВДВ на данный момент уже как род войск перестал существовать. Их используют как обычных мотострелков с несколько более высоким уровнем подготовки чем у обычных соединений мотопехоты. осталось только имиджевая составляющая крутых чуваков в голубых тельнышках и традиция бухими купаться в фонтанах 2 августа вспоминая былую молодость.
100 машин???? Там контингент самолётов, только для переброски ВДВ в зону конфликта 70 машин Коношенков (или как там его) объявлял. Типа если их всего 100, то на всю остальную Россию осталось 30????? Не люблю хейтерства, в тематике не специалист, но вот как то сомнительно, что мы выделили 3/4 всей своей транспортной авиации на данную операцию. Было бы не плохо если бы конкретней в цифрах разобрался. С меня авансом лайк.
Да насчёт вода миротворцев . БЫЛ НЕ ПРАВ. НО где были их силовики.
чел не забывай про хрупкость брони при отрицательных температурах
0:35 у казах силовиков и в полицейском участках были утеряны рпг 7, взрывчатка, гранаты, пулимёты 12.7мм, сейчас миротворцы обратно улетают домой судя по новостям
ПРИ ВВОДЕ ВОЙСК В ГРОЗНЫЙ 1994 ГОДУ ВСЕ БМП-3 БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ВМЕСТЕ С ЭКИПАЖАМИ
Слухай Хэлл, может быть ты вольешься в тему истребители?
Raul Tagirov. Авиация не моё, совсем.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 но как же, век живи, век учись. Коль разбираться в танках научился, то и авиацию осилишь. Или ты рождён, чтобы нас учить броне-танковковой техники?
🇷🇺🪖🫡🎖️
Извиняюсь но вы и мотостелков с парашутам скидывать собрались мксимум что более способны прыгать это МП ВМС России но они почемуто больше используют из современного бмп-3ф и возмодно бтр-3ф которые и по зашишености в голомвиде и по перевозимости личного состав лйюучше и стоимосиь комплекта 43 это 22 бпм-3ф и 21 БТР-3ф стоит порядка 175 млн долларов.
Спасибо автору за ролик, а по теме нет смысла сравнивать БМД-4М с БМП-3. БМД даже если очень постараться не подходит для Мотострелковых войск всё кроется в деталях (Запас хода чуть меньше и всё же, что бы кто не говорил в БМД-4М немного но теснее компановка по сравнению с БМП-3 но гораздо лучше чем БМД-2 несомненно, я уже неговорю по численность перевозимого десанта 5 против 7) делать специальную модификацию для БМД-4М для сухопутчиков не вижу смысла моё личное мнение у меня есть что написать почему я так думаю. История создания БМД-1 показал почему не подходил БМП-1 для десантирования, тот же смысл только наоборот
БМД гораздо теснее. Горб поодбивал там изрядно.
решето th-cam.com/video/a4eRBuxKj1U/w-d-xo.html
Эта херь бесполезна абсолютнодля ВС РФ. Только для местных движух. В СССР, когда мы могли противостоять и побеждать НАТО, да. Сегодня, если начнется, погрузить не успеют. А успеют, собьют. Для боевых действий в современной войне, для патрулирования территорий в условиях БД, бесполезны абсолютно. Все это хорошо только для пропаганды. 60мм, 30 мм бронестойкости... Без прикрытия ПВО армейских, это мишень для всего. Беспилотники, минометы, осколки артиллерии, самые говенные гранаты РПГ, мины, СВУ... Как и где, сегодняшние ВС РФ, собираются эффективно применять БМД? Современные средства поражения достигли такой массовости и эффективности, что только дебил будет стрелять по БМД, БМП из автоматов. В Йемене, по мотоциклам ПТУРами бьют. Против кого на них воевать? Против пигмеев Африки? Против бунта охотников? Конечно, если их расчитывают применять против протестов гражданского населения, то, самое оно.
Гражданские бунты подавить и поехать завоёвывать Сентинельцев!
Я вообще за Курганец , аппарель сзади нормальная высадка десанта под прикрытием брони . Читал на форумах , что якобы приступили к разработке БМД 5 с задней аппарелью по типу Курганца . БМД 4 и БМП 3 на мой взгляд не много устарели .
ясен хер устарели.новые материалы тех процес производства вооружение которые конечн оможно и на старые машины влепить но как костыль как правило.если собрать новую машину поновым принципам ясен хер лучше будет как ни крути.но при этом не намного лучше один фиг а денег стоить будет пздц сколько на разработку и замену парка.учитывая это выгодней более старые машины уступающие несильно использовать и модернизировать.вообщемто почти тежи возможности но зато куча денег может пойти туда где действительно требуется на ключевые вооружения тежи пво например новейшие и про системы системы рэб авиацию которая у нас малочисленна ядерные вооружения это даст больше шансов не нападения врага на нас или победу в войне чем замена тысяч машин немного болеее новыми.
@@ivannegrozni7692 Разделяю ваше мнение . Но тема всё равно интересная . На тех же милитарных форумах форумах вообще рассматривали проект колёсной БМД с активной ( не зависимой пневмо ) подвеской и всеми поворотными колёсами по принципу современного эвакуатора Либхер .
@@БАБАЙБАБАЕВИЧ-ъ3ч да колесный вариант имеет место быть но он подходит в основном для городского боя в поле в болоте как ни крути гусля не имеет равных с колесом.везде свои плюсы и минусы.я считаю что надо иметь оба варианта просто.и колесный вариант для забрасывания его в городские районы и гусли для остального.
да решето th-cam.com/video/a4eRBuxKj1U/w-d-xo.html
Я думаю текущие события дадут ответы на некоторые вопросы.
Спасибо за видео, но в Казахстане вы занимались не миротворчеством, а спасением режима)))
Зато гражданской войны не случилось.
И что будет если в Казахстане поменять один режим на другой? Пока средневековье с кланами, жузами и пещерным национализмом, будут режимы, похожие друг на друга как близнецы.
@@B00KW0RM-RU У нас живут люди, а не скоты которым все равно кто их пасут. Но скоту конечно этого не понять.
Мое мнение - обе машины нужны, но БМД в малом количестве, это машина для быстрой переброски и удержать позиции пока подойдет серьезная техника как я понимаю. А БМП 3 нужно много, и все они должны быть в обвесе максимальном, но к сожаления в реальности это сложно, они будут сильно дорогие. Если все было бы так просто уже давно бы их все старые попилили и ездили бы на курганцах. Ну и плюс если на БМП 3 все навешать она будет медленнее, менее проходимой, и меньшее расстояние на баке проедет. Хотя как я понимаю лучше больше брони.. Ну и плюс надо понимать от чего основные потери бмп в современном бою, если это птуры гранатометы и т д ракеты, то и броня не поможет..
Практика показала, что бмд-4 не нужны вовсе
Что за хрень? Какая ещё «миротворческая миссия» в Казахстане? Это интервенция с целью удержания у власти коррумпированного режима Назарбаева/Токаева. Да и они давно оттуда сдристнули. По требованию китайского диктатора.
БМП-3 вмещает больше человек, а так же её ходовая позволяет нарастить защищённость выше чем у БМД-4. Нет смысла о чём-то спорить, различия очевидны, а замена БМП-3 уже есть и это Курганец-25, вопрос только когда поступит в войска.
TheDarkExorcion. Да что толку от лучшей защиты, сейчас эпоха локальных конфликтов, и на первый план встают возможности быстрой переброски бронетехники средствами военно транспортной авиации, и тут как не крути БМД-4 значительно более применима.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 эпоха локальных конфлитов постепенно сворачивается.
А ей на смену приходит старое и недоброе глобальное ядерное противостояние.
Новая мировая войнушка то есть.
Про локальные конфликты всякие "эксперты" - по ушам ездят мировой общественности.
Смотреть надо на реальные дела.
Кстати руководство РФ и руководство НАТО под предводительством США не договорились ни до чего вообще в начале недели.
Никаких гарантий безопасности со стороны НАТО для России не будет.
Делайте выводы.
Эпоха локальных войн :)))
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в том и дело, что ВДВ в локальных конфликтах участвует, как обычная пехота, а ни как десант. Для чего им тогда обт выдали, если им нужна мобильность? Да и если идти по пути БМД, то помимо доп брони ей необходимо и дз навешать, как минимум, а по хорошему ещё и системы коэп установить. Для миротворческих миссий вполне и МРАП подойдут. Поэтому я за БМП 3 в этом случае, правда и БМП в том числе и БМП 2 оснастить доп бронёй, дз и коэп. Имхо. Для тех кто города штурмом берёт вообще необходимы БТР на базе обт по типу израильских. Нашу БМП т-15 в расчёт не беру поскольку она не принята на вооружение и в каком виде будет принята и когда вопрос
@@Alex-yq9yz Пропаганда опять начнет лапшу на уши вешать про " нато хочет разбомбить Воронеж", чтобы оправдать фэйлы в экономике. Не ведитесь на эту чушь, люди, которые своих детей увезли за границу и наворовали миллиарды, ни с каким НАТО воевать не будут, поймите это.
@@Azis1488 НАТО хочет присоединить Воронеж и заставить пахать на себя.
А если не получится - так не доставайся же ты никому(Китаю например).
Как-то так.
Я чет не понимаю, зачем вообще пытаться сбрасывать с парашютом БМП-3? И насколько вообще подобная десантная операция реальна в современных условиях? А для земли, БМП будет предпочтительнее - больше брони, десантное отделение, задел для модернизации, да ещё и дешевле.
Да ни на сколько операция не будет реальной. Если аэродром все еще в руках врагов - значит с него взлетают самолеты и работает ПВО. Какой гений к нему направит огромный неповоротливый ранспортный самолет забитый людьми? Гос изменник или дурак? Более того, в истории нет практически ни одной успешной десантной операции, почти все заканчивались или потерями при высадке или окружением и разгромом. И Россия ни разу не применяла десант, а там была Грузия, Чечня две штуки, Сирия и т.д. ВДВ РФ выполняет все тоже самое что и ВДВ других стран, т.е. средства быстрого реагирования с приданными средствами усиления.
Ядерное оружие чаще применяли в боевых условиях, чем было примеров использования ВДВ по прямому назначению. Куда не ткни, десантура действовала, как обычные мотострелки.
@@ivansvetashev4222 В том то и дело. Причём им выдавали обычные войсковые Бэхи, и воевали на них, а не на специальной технике.
@@dimitrytwent2299, полностью поддерживаю. Смысла в десантируемом варианте БМП-3 нет, тем более, что есть БМД-4... Зачем изобретать велосипед и делать копию БМД-4, когда есть сама БМД-4 - зашквар автора. А менять БМП на узкоспециализированную технику - глупо.
Единственный реальный сценарий переброски сил ВДВ в какой-нибудь +-крупной войне - это переброска их к себе же в тыл, в качестве быстрого подкрепления там, где никто другой по каким-либо причинам прийти не может (в адекватные сроки). Тогда, да. И угрозы того, что все коровы перебьют ещё на подлёте к точке высадки и то, что после бравый десант с Землёй сравняют, также не будет, либо будет минимальной. И даже с парашютом сбросить можно.
Другое дело, что, обычно, рядом с любым +- крупным объектом, а тем более объектом, который бы имел стратегическое значение, есть аэродром. Может, в часе езды, но он есть. И тут уже вопрос, что будет лучше, потратить час на то, что бы довести припасы в нужную точку и быть готовыми к атаке врага, либо потратить час на подготовку и проверку парашютных систем, подбор места высадки, с учётом метеоданных и рельефа, сбор и координацию сил после высадки, и только потом уже выдвижение на нужную точку.
Так что, очень сомнительно. Кончено, ВДВ сами по себе нужны, именно вот для таких моментов, потому что всё же случись что, перебросить что-то нужно будет (если будет кому перебрасывать, конечно). Но у нас они мало того, что вооружены достаточно устаревшей техникой, так ещё и зачем-то разрослись до таких размеров, что представляют отдельный вид войск, чисто заточенный под высдаку картона.
У Штатов пример их ВДВ более рационален. Они используют их для снабжения, переброски лёгкой, но защищённой техники на аэродром и в крайнем случае, могут высадить парашютами Хамви (и тонну другую подобных тачанок), LAV-25 и Страйкер (даже версия MGS сертифицирована под десантирование и десантируется)
НО они воспринимают такую ситуацию, когда им придётся что-то реально скидывать из техники, как очень редкую и делать под неё целый зоопарк спец. техники не собираются, ибо это не целесообразно.
А основа сил ВДВ - это снабжение, которое действительно важно, высадить контейнер с запчастями и топливом для танковой роты или механизированной бригады будет в сотню раз полезней высадки шахид-тачанки, уступающей в защите даже современному БТРу. Тем более, что эту тачанку также потом где-то и кем-то нужно будет снабжать и ремонтировать. Штаты развернуть полноценное авиаснабжение могут, а вот наши войска ВДВ такое даже не рассматривают... У нас даже массового производства десантируемых паллетов для груза нет...
@@ivansvetashev4222 в 1941 году, когда немцы обошли Тулу, нужно было их срочно останрвить. Догадайся, как это сделали?
Для учебных целей БМД-2 достаточно. Выработать ресурс и списать. Для войны надо что то посерьёзнее. Убрать плавучесть, добавить брони.
Без казов никуда война в Украине это показала
@@makaroshka6698 казы против ракет, а от простых пуль лучше броня.
@@olegvl2582 ну после войны посмотришь количество дохлой техники ты ахирееш и поймёшь что КАЗ крайне необходим как для танка так и для БМП
@@makaroshka6698 я ж не спорю. Безусловно каз необходим, но нафига ракета, если эти консервные банки можно прострелить из КПВТ?
@@olegvl2582 дай часика два на подумать и сформулировать реч
Чем универсальнее техника, тем хуже она выполняет конкретные задачи.
А какие задачи выполняет специализированный алюминиевый гроб за много денег для бесполезного рода войск?
@@v_eliseevя бы не назвал его бесполезным, особенно есть вспомнить захват гостомеля. Да, гостомель в итоге отдали, но это была не вина бойцов, и даже не вина командования, там уже политики. Тем не менее, его взяли и удерживали. Основной упор тут конечно идёт на внезапность, отправлять лёгких десантников в лобовую это идиотизмм, а вот для таких операций самое то.
Опять же, проблема зачастую не конкретном роде войск, а в командовании, особенно то, которое и пороха не нюхало.
Создать и производить универсальную технику на все случаи очень дорого и сложно.
Локальные конфликты это средняя подвижность; максимальная защищенность от мощных сву, ударов средних и малых бпла, распространенных выстрелов к рпг7 и аналогичных одноразовых гранатометов, распространенных наземных птур, бронебойных боеприпасов 23мм и 12,7мм; возможность эффективно работать по живой силе в условиях городской застройки на малых и средних дистанциях; стоимость может быть высокой т.к. нет необходимости восполнять массовые потери техники.
Полномасштабный конфликт это высокая подвижность; достаточная защита лба и бортов с курсовых углов от основных средств поражения противника на реальных дистанциях боя; обеспечение надежного прикрытия от ударов с воздуха; возможность эффективно работать по различным целям на современном поле боя; невысокая стоимость и возможность массового производства, т.к. при могуществе современных средств поражения большая убыль техники неизбежна.
Поэтому нужна универсальность и единая база для техники, что бы поставить на конвейер и штамповать как горячие пирожки.
Булет ли видео о Т-64Е？
На данный момент высадки техники парашютным способом это утопия.если аэродром захвачен то транспортники собьют ещё на подлёте. Так что ,что сброс десанта, что техники это уже очень маловероятное мероприятие.
Бмд дороже чем бмп 3, из-за подвески с изменяемым клиренсом и модуля Бахча. Лучше десантуру как раз пересадить на бмп 3. Десантирование техники это вообще сюр в настоящих реалиях.
Респект блогеру. Заморачивается для нас с этой бронетехникой🙂
БМП-3 испытывается, как все видели, с модулем "Эпоха". Это резко меняет ее возможности : увеличивает десантный отсек, резко повышает возможности по поражению танков, низколетящих воздушных целей, средней бронетехники и так же легкой техники и ПТРК с пехотой - будут поражаться дальше и эффективней. Остается только минус с высадкой десанта. БМД-4М, тоже бы не плохо часть машин оснастить этим модулем.
Лучше Бахчи-У ничего на сегодняшний день не создали .Хочется ПТРК? Не вопрос, прикручиваем к баше два короба с оными как на последней БМПТ и делов то..В остальном эпоха гораздо слабже Бахчи-У и чего ее цеплять? На выход с БМД/, БМП никто кто ими пользовался не жаловался, а вот то что десант сидит в центре машины его трясет и укачивает на порядок меньше говорили все..Так что все ваши претензии и новации надуманы и не более..
@@TheMAKS702 расскажите это Путину с Шойгу, они взвод с Эпохой на учениях в Мулино разглядывали. И вроде уже 150 Б-19 заказаны. И Салюков ждет окончания испытаний. Вы что видели возможности стрельбы Эпохи и сравнили их с Бахчей У ? Что сделает с танком Корнет Д и что Аркан ? Что быстрее БМП противника поразит - Булат или 30 мм пушка. И что 3 кг снаряды ЛШО - 57 делают.
И это не считая, того что снаряды из машины убрали. И безопаснее и просторнее.
@@ВадимСемков-т2ы уже писал что мешает поставить два короба с корнетами на башню Бахчи-У? А вы видели что делает с пехотой 100мм снаряд особенно с дистанционным подрывом? А современный 30мм снаряд"вант" с бронетехникой ? А 30мм с тем же дистанционным подрывом? Бахчу-У это личная артиллерия отделения с очень большими возможностями, а проталкивание эпохи банальные корпоративные игры лобистов ВПК, с военной точки зрения смысла не имеют .
@@TheMAKS702, "Лучше Бахчи-У ничего на сегодняшний день не создали .Хочется ПТРК? Не вопрос, прикручиваем к баше два короба с оными как на последней БМПТ и делов то..В остальном эпоха гораздо слабже Бахчи-У и чего ее цеплять? "
У Бахчи есть одна "маленькая" проблемка - 100-мм фугасы в корпусе рядом с десантом и полёт алюминиевых фрагментов корпуса на дистанцию больше 0,5 км, при подрыве. В купе с нулевой противоминной защитой БМП-3, первая же мина или фугас гарантированно устроят фейерверк.
Эпоху пытаются везде просунуть, потому что иначе, никто и никогда её никуда не установит, а она многим машинам нужна была ещё лет 20 назад. Хотя, возможно, имеется и фактор "лоббирования" интересов.
57-мм автопукаль с нормальной башней (не особо понимаю, что мешает убрать БК в заднюю нишу, а не пихать его в десантное и жаловаться, что оно там место занимает.) с задней нишей БК и набором ПТУРов - более, чем достаточно. Тем более, что где-то в глубокой теории, хотя бы, по 1 или даже целых 2 снаряда с дистанционным подрыва (зенитных) могут выделить на отделение машин. Они на 57-мм, хотя бы, есть.
"На выход с БМД/, БМП никто кто ими пользовался не жаловался, а вот то что десант сидит в центре машины его трясет и укачивает на порядок меньше говорили все..Так что все ваши претензии и новации надуманы и не более.."
К БМД и БМП серии 3, есть целый ряд вопросов по десантированию. И вопросов очень серьёзных. Есть вопросы по противоминной защите, особенно учитывая, что размещение десанта и экипажа с большим смещением к носу машины, на их живучесть положительно не влияют.
Опять же, если бы идея была реально жизнеспособная, то её бы применил бы, хоть кто-то. А так, даже Китайцы копируя БМП-3, переделали её в БМП с нормальным расположением двигателя и экипажа.
@@ВладимирХ-ж3я в блоге гуркхан аттак есть статья лейтенанта служившего на БМП-3 именно служившего в ней как раз все вот это спорное и вызывающее вопросы рассмотренно ИК десантированию как раз вопросов и нет ,а есть придумки диванных военов . Найдите ее и ознакомьтесь она весьма обширна и подробна, тут ссыль нельзя вставить .Противоминная защита вообще ничего не даёт при БД и работает только на МРАП которым БД противопоказаны ,а только полицейские операции..Китайцы в строительствевоеной техники как и во многом другом вообще не разу не авторитет и обсеров там тьма один булпап в стрелковке чего стоил который щас менять собрались, так что совсем мимо ..
Это миротворческая операция, какие БМП, какие БТР?
Где тайфуны ВДВ?
«Тайфун К» «Тайфун У» «Тайфун 4х4», "Тайфун-ВДВ" и так дале....? Есть модификации и с пушкой и с минометом
БМП обалденная машина, я на ней служил. Для ее изначально был разработан комплект дополнииельного бронирования, и такие комплекты были в армии, с таким комплектом она весила 22,5 тонны, и не плавала. Это динамическая броня.
Были ? Я их вроме выставки и пустыне не видел
@@СаняВинтарез У нас в части был один комплект на несколько сотен машин, чисто для ознакомления. С ним машина не плавала. Комплект был самый первый - устаревший. Массово производился следующий.
@@B00KW0RM-RU какой следующий?
@@СаняВинтарез Ну пока был 4С20 Каркас/Кактус, потом появился 4С24. Какое у него название не знаю. Старый комплект весил более 4 тонн, новый примерно так же - 4,2 тонны.
@@B00KW0RM-RU ясно спасибо. а устанавливали их ?
Все равно это не взаимозаменяющие машины. Они должны выполнять каждый свою функцию. БМД4м, БМД3 - это машины первой волны и расчистки, а БМП3 - это машины второй волны, работяги и основа присутствующего контингента с их лучшей защитой.
Согласен с вами
да он болван.несет дичь не понимая назначения типов войск и их задач.коненчо нельзя заменить обемашины одной.ну точнее можно было бы например создав некую легкую но прочную броню из адамантия тогда можно было бы и защиту имет ьи вес небольшой..только в реальности это так не работает.а даже если бы и работало то уверяю все равно было бы 2 машины и та что для мотопехоты была бы все равно тяжелее ибо броню бы тупо наращивали больше один хер.
Lovve Момент, ну и где была эта первая волна в Афгане, Нагорном Карабахе, Чечне, Сирии..? ВДВ всегда действовало, как обычные мотострелки. Эти БМД не нужны от слова совсем.
Какая ещё первая волна? Десантура ни в каких первых волнах не ходит.
У них совсем другие задачи.
@@ivansvetashev4222 А как обычные мотострелки они вообще не нужны.
В этих случаях надо на нормальную бронетехнику пересаживать.
Да бмд вообще как техника - это пережиток!!! Самих по себе высодок парашютных уже ни когда не будет, а как не крути бмп куда надёжней чем бмд по броне, и даже 7 чел. в десанте маловато, нужно 9-10, а 5 десантников, это вообще ни о чём.
1 беспилотник и миллиону долларов пздц консерва без защиты как у бредлит😢
0:23 Вообще не подходящая, БМД-2 необходима для сброса в тылы противника и перерезания коммуникаций, удержания плацдарма, уничтожения/удержания стратегических объектов. Проблема в отсутствии защиты и адекватной СУО, да на БМД-2М суо с тепловизором и асц есть, но их мало и не плохо бы иметь еще и системы если не активной защиты, то новые маскировочные комплекты/противогранатные сетки (ниокр мантия), хотя бы минимальное экранирование, лаз. системы подавления ПТРК, и цифровую связь/навигацию.
Использовать столь дорогую и специфическую машину как транспорт, расходуя её ресурс - идиотизм.
0:30 как показала практика по миротворцам вполне себе стреляют из танков и ровняют артиллерией, как и постоянно может прилететь привет из 12.7, так и фугасы. Так что лучше уж БМП в полном обвесе.
1:10 этого откровенно мало для наших задач. Самолеты строятся и модернизируются, так что со временем вероятно и эту проблему решим. Не скоро.
1:40 ну да, как раз на случай если тысячи (15-20к из сирии, ливии, уйгуры и прочее...) бармалеев не попрячутся, а натуральным образом начнут нечто похожее на Сирию с подачи британии. Тут бы аэродромы удержать и обеспечить возможность оперативной высадки.
3:30 есть две школы танкостроения, так и лбм. Это западная (читай немецкая) и советская. сша же всегда делали бтт для производства, а не для войны.
4:10 Ан-124 вероятно производство восстановят, фактически оно есть т.к. транспортный широкофюзеляжник необходим.
6:30 посадочным способом нет разницы что доставлять, но лучше БМП-3 т.к. защита лучше, а в остальном тоже самое.
6:40 Цена, БМД СИЛЬНО ДОРОЖЕ и она для конкретных условий, когда необходимо захватывать и удерживать плацдарм, что бы привезти и высадить БМП. За попытку использования БМД как БМП необходимо укорачивать на голову ибо это вредительство, либо идиотизм.
8:15 нафига, если есть БМП-3, которая отлична от БМД как раз технически после унификации, только корпусом и ходовой частью.
9:05 пулемет архаичное ненадежное и капризное г*вно, как сами американцы и считают, но дешевый. Если выбирать между дёшево и эффективно, то в сша выбирают дорого и эффективно для получения прибыли.
9:30 еще раз, пулемет г*вно. Хорош он тем что он есть и его много. Плох тем что ресурса у него почти нет и это архаика как есть.
11:00 КПВТ может пробить и 40 и 60, зависит от расстояния и боеприпаса. Экраны скорее для усиления бал. защиты с реальных дистанций боя, а гарантировать они ничего не могут, скорее повышают шансы.
13:45 вот так примерно и должна выглядеть техника для конфликта низкой интенсивности, ака миротворческая операция
Только еще необходим каз и "не плохо бы иметь еще и системы если не активной защиты, то новые маскировочные комплекты/против гранатные сетки (ниокр мантия), хотя бы минимальное экранирование, лаз. системы подавления ПТРК, и цифровую связь/навигацию."
Ибо прилетать будет, со всех сторон и много.
Про американцы делают танки для производства...
Именно по этой причине в нашу страну в т.ч. поставлялись по ленд-лизу американские танки М3 Стюарт различных модификаций и танки М4 Шерман различных модификаций в годы ВОВ 1941-1945? :)
Кстати Стюарты и Шерманы не только в РККА воевали, а вообще в составе всей антигитлеровской коалиции.
М4 Шерман, насколько помню второй в мире средний танк по количеству произведённых, после советских Т-34(который далеко не идеальный был как многим кажется).
А Германия со своими технически архисложными и очень дорогими Тиграми, Пантерами, Фердинандами, Королевскими Тиграми - успешно потерпела поражение во 2-й МВ.
Исторический факт.
БМД-2 для своего времени весьма неплоха была для своих задач.
И сегодня в принципе тоже лучше чем небронированный Хамви с тентованным верхом или багги, или мотовездеход типа "Поларис" и т.п. которыми штатно оснащаются подразделения ВДВ США.
Лучше иметь высокую подвижность, проходимость, мощное штатное вооружение и бронезащиту БМД-2, чем гонять на Хамви или на багги с тентом имея максимум или пулемёт М2, или АГ Мк-19, либо максимум ПТРК Тоу.
БМД это извращение. Нужен нормальный, массовый БМП в 20 тонн с нормальной броней и выходом сзади, хотя бы Драгун. А это распил бабла. Со всех утюгов орут самый лучший, не имеющий аналогов, скрепы все дела. Разных типов развелось как собак не резаных Тигры, Рыси, Тайфуны. Сегодня появился Атлет, завтра будет Котлет. Это все 20-30 штук для супер секретного спецназа, ВДВ, КГБ. А в случае шухера норот будет ездить на Мотолыге, причем верхом как Ворошилов на белом коне.
Для миротворчесских миссий достаточно Тайфунов. Сбрасывать парашутами в здравом уме никто технику не будет в наше время. Лучше бы вместо новой техники для вдв, закупили современную технику для сухопутных войск. А то в 2022 году воевать на бмп-1 или мотолыгах - позорно.
Совершенно не корректное сравнение от автора. БМП-3 делалась на замену БМП-2, а не на замену БМД. Машины для разных задач (это ключевое). Да и годы появления машин вначале сравните. Сейчас на замену БМП-3 тоже готовятся машины более защищенные. Совершенно не корректное сравнение от автора. Все равно что сравнивать кошек и собак, домашние животные и те и другие, а задачи в хозяйстве разные.
Техника для десанта нужна по сути только на первую неделю, т.е. десантироваться, закрепиться, дождаться подхода основных войск, а дальше уже используется нормальная мотострелковая техника.
В 21 веке не кто не будет сбрасывать бмд, последний выброски десанта были в 45 г и все поняли что ВДВ не нужны, а США всего 2 дивизии ВДВ а у нас 4 , бмд 4 это ерунда. Дучше БМП 3 драгун
0:53 вместо "N-количества" можно было и написать точную информацию о производстве. А именно, в России всего произведено "аж" 8 самолетов.
А сколько произведено на украине самолетов (любых) с 2014 года?
@@Bonjour-u2w6u «Не беда что своя корова сдохла, плохо что соседская жива».
@@Bonjour-u2w6u А при чем тут Украина? Сравнивай с США :-)))
@@SashkoIvanov-l8g Это почему это с США? За США даже Китай угнаться не может. Да и бестолку это. США раздутые ВС нужны чтобы контролировать весь земной шар, опутав его своими базами, России только свою территорию.
@@lightmetal9623 У кого сдохла, так это у страны безкрымии. Ни одного самолета не произвели, зато российские считаете завистливо.
Надо производить немного бмд4 и много бмп3, но убрать у нее плавучесть и обмазать дополнительной броней
Опять бла-бла-бла без цифр и расчётов.
Картинки и болтовня.
Ни какой активной защиты это проста современная тачанка не больше и не меньше
56 параллель. ЧТО НЕ ТАК С ДВИГАТЕЛЕМ АРОМАТА Т 14.
голос невыносимо мерзок. хотя бы говорил в одном тоне, без эмоций.
Ну как сказать мало Русланов - всего-навсего 41 штука, 40 в строю и один на хранении.
Не ДЕВЯТИСТА, а ДЕВЯТИСОТ, грамотЕй, мля.
БМП-3 отлично десантируется с помощью парашютно-реактивной системы П235.
От ПРС давно уже отказались, слишком много было аварий из-за "мелких" нюансов. К тому же в боевых действиях перед применением ПРС в отличии от МКС требовалась наземная разведка, кто знает, как работает ПРС те в курсе.
И ни на одной машине нет активной защиты..теряем сотнями танки и не ставим..
Опять натягивание совы на глобус..если аэродром захвачен то самолёты возвращают обратно, если в самолётах даже БМД (любые) и они планировались к посадочной высадке то никакая парашютная невозможна! Самолёты точно так же развернут обратно..По цене бред бредовый, подвеска у 3 и 4 совершенно разные то же бред, защищённость у 3 гораздо выше, больше места для ВСЕГО, а уж тезис типа в самолёт больше ничего не положишь это за гранью..В общем автор при всем пафосе вещания увы мало компетентен.. Спец техника ВДВ это отголосок времён СССР когда под себя любимых тянули любые средства и ресурсы абсолютно наплевав на целесообразность.. Нет ни одного десанта с техникой за всю историю БД как и реально успешного парашютного десанта численностью больше полка.. забудьте про эту хрень и много жизней спасёте оным .
да он болван.дичь несет не поинмая вообще.десант да нужен но он лишь для точечных операций и все.узкоспециализированные войска котоыре часто не применишь никак.
@@ivannegrozni7692 самогипноз надрачивания на ВДВ с 70х годов. выросло уже 3 поколения в мифе "Выше нас только небо!". В реальности - война в Украине и ВДВ используется как обычная мотопехота. Никаких героических десантов не произошло ввиду наличия ПВО. А высадка в Гостомеле 24.02 закончилась чем и должна была закончится высадка легкой пехоты при на наличии у противника бронетехники и артиллерии - прижали в земле и додолбали артиллерией. Аналогичные операции в Николаеве/Одессе/Харькове закончились еще менее успешно. зато лет через 5...10 на 2 августа никакого пьяного быдла в фонтанах.
Пиздатый у тебя канал!) Смотрю
Хелл, нет надобности перебрасывать БМП-3 самолётом, они стоят на вооружении пехоты и самолёты им не положены, поедет пехота по ж.д., у крылатой пехоты есть своя броня, которая и прилетит на самолёте. ВДВ со своими облегчеными и машинами и нужны для быстрой переброски, а на их поддержку и замену едет по ж.д. нормальная пехота с нормальными БМП и танками. Даже БМД-4М с экранами не сравнится по бронезащите БМП-3 с экранами. И лишних 2 человека десанта в БМД-4М не засунуть, чем может похвастаться БМП-3. Ты же сам говорил в своих старых видео, что для бмп колличество десанта не последняя характеристика.
Масса современной техники растёт, проблемы с полезной нагрузкой самолёта, что нужно сделать, заменить ил 76 на Ан 124 Руслан, всё.
Все это старье. Бои в Украине, показали какое это все гавно
У нас ставку делают на мобильность и я уважаю данный подход, он даёт кучу преимуществ. Однако, если операция достаточно долговременная - к машинам надо подвозить и ставить готовые комплекты усиления. Всё же защищённость решает, когда противник садится на коммуникации и его надо штурмовать в плотной городской застройке. Кто бы что ни говорил - броня решает и в реальной обстановке часто спасает от весьма серьёзных противотанковых средств.
И еще автор вкурсе что произ водство бмд-4м тоесть 10 единиц подоражал с 61 млн руб до 80.
Я думал тут будут только люди, которые целиком и полностью согласны с очень уважаемым мною автором. оказалось ошибся. Я согласен с несогласными. Даже немного более сильное бронирование позволяет значительно уменьшить вероятность поражения машины снарядами автопушек и пулями всех калибров, а также бичем легкой техники РСЗО и артиллерией. БМП можно усилить бронирование в процентном соотношении с БМД также сильнее. В итоге разница между ними будет еще выше. ВДВ сейчас нигде высаживаться со своими машинами парашютным способом не будут. Тупо негде. Собьют к херам. Если же высадка на аэродроме, то противник должен быть гораздо слабее и по фигу сколько машин Ил-76 привезет. 2 или три. Не важно. Основной процент всех боевых действий ведется без масштабного десантирования, а мелкие вообще бессмысленны. ВДВ при первой возможности, как пишут многие в комментах, пересаживаются на БМП с БМД. Ну а насчет плавучести. Как показала практика особого преимущества она не дает. Лучше иметь более защищенные машины в основном и только часть более слабых, но плавающих. К тому же БТРы никто не отменял.
Автор ты олень, все машины неплохие а некоторые и превосходят, но для этого надо знать тактику и технику боя уметь правильно ею пользоваться и расредотачивать, тогда будет очень большая польза, к сожалению этого большинство командиров незнают и неумт
БМД она дороже просто потому что корпус из алюминиевого сплава а не сталь, ВДВ под себя свои машины заказывает - так было есть и будет именно их десантируют с помощью самолетов - а не БМП - поэтому на БПМ можно наращивать вес и габариты - нет требований чтобы влезла в самолет
Нужна унифицированная платформа, с общими узлами и агрегатами не менее 60% и более, а то может вообще платформа трансформер т.е нужно десантировать установили одни модули, не нужно десантировать другие.
"Нужна унифицированная платформа, с общими узлами и агрегатами не менее 60% и более, а то может вообще платформа трансформер т.е нужно десантировать установили одни модули, не нужно десантировать другие."
У Американцев есть LAV-25 и Страйкер. Последний, как раз, лего конкретный. Даже версия с танковым орудием сертифицирована под десантирование с парашютом.
Если заезжают в самолет БМД ,то какое там нафиг место для продовольствия,машины все место занимают.
Тоже этого не понял. очень странная притензия от автора.
1) Если завод готов переоснащать старые БМП3 по типу Драгуна - с переносом движка вперед и нормальными местами для пехоты, то в чем проблема? Перенести движок, сверху башню от БМД4М + наварить доп защиту.
2) На старые БМП1и2 достаточно модуля с 30мм пушкой и 4 ракетами + обвес по типу Афганского.
3) БМД должны плавать, а это значит особой брони там не повесишь. На первых двух модификациях достаточно того же модуля 30мм+4ракеты. 3и4 версию дооснастить по типу 4М.
А вообще из общечелдовеческого - что мешало на БМД4м сделать сзади ступеньку и ручки. На БмП3 хотя бы ступенька есть..на удобство я так понимаю в этих конторах вообще положить, учитывая как круто там внутри и весело.
Специалисты, составляющие техзадания на военную технику, очевидно получше разбираются в таких вопросах, чем интернет-"эксперты".
Что может пойти в миротворческой операции не так, например перерастанию конфликта в горячую стадию, или если бы это оказалась операция по принуждению к миру.))) И да это штатная техника, другой просто нет, не может быть такого о у нас сегодня покатушки мы возьмем бмд 2, а завтра конфликт мы возьмет бмд 4.
А еще на бмп тоже можно навесить обвес. Это м-2 то надежный, побойся бога))) th-cam.com/video/YSN5SsU6Xow/w-d-xo.html
Бмп 3 нужна для замены бмп 2
нет устарела th-cam.com/video/a4eRBuxKj1U/w-d-xo.html
БМП-3 со всем этим обвесом, "Кактусом" и активной защитой и массой под 30 тонн... жесть 👍 😄
Десантируемая техника имеет свою очень важную специфику - ограничения по весу десантируемой платформы. По мне тут всё просто - БМП 3 разрабатывался под свою спецификацию и задачи, а БМД 3/4 разрабатывался под другую задачу. Можно ли их унифицировать? Это к специалистам, которым я не являюсь. Но как я понял, в БМД серъёзно экономят вес и берут много алюминиевой брони, когда в случае БМП так экономить не приходится.
По Ил-76. Возобновили производство в Ульяновске и планируют выпускать по 12 машин в год. Правда пока и близко столько за год не делают. А заказ от МО вроде только 27 машин до 28 года пока, если не перерешали ничего. Посмотрим. И если я правильно помню, 60 тонн может поднять только Ил с двигателями ПС-90, с прежними Д-30 существенно меньше, Википедия сообщает что только 48 тонн.
А почему БТР-90 не поставили на вооружение?
Ооооооочень дорогой
Практика показала, что бмд-4 это практически бесполезная машина. За всё время проведения боевых действий в стране 404 небыло ни одного десанта с техникой. ВДВ лучше всего применять как очень мобильную пехоту, то есть, есть участок, туда на вертолетах высаживаются десантники с лёгким вооружением, и потом к ним подтягиваются бмп-3. Все средства затраченные на бмд-4 было намного лучше потратить на бмп-3.
Для переброски авиацией и есть вдв, для них бмд-4 и производят.
У нас огромные количественно вдв.
Нет никаких задач, чтобы ВТА перекидывала в срочном порядке обычных мотострелков.
Вначале перекидываются вдв, они охраняют аэродром, и соответственно потом, если нужно авиация может перевозить сухопутные силы.
Максимум что можно это чтобы морская пехота была унифицирована с вдв, тоесть вместо бмп-3ф, им поставлять бмд-4ф, но тоже скорее всего в этом смысла нет.
Ну на стоимость БМД-4 можно закупить 270-300 штук DJI мавиков. Оснастив их сбросами - они будут в десятки раз эффективнее и смертоноснее + разведка, корректировка. бесперспективный алюминиевый танчик, который как транспорт слишком дорогой. Для транспорта можно и пикапы использовать засамопалив на них оружие...
Каждая из машин занимает свою нишу как и рода войск, а значит и оснащение войск должно быть соответствующее. Главное насытить войска данными машинами БМП-3 и БМД-4 с защитными комплексами и обвесами, ведь до сих пор в войсках присутствуют БМД-1 и БМП-1 которые давно морально устарели!
Нужна унификация (если правильно написал) Нужно как на Бредли подвижность ,защищённость , и все таки автопушка ,и корнеты как на терминаторе да и вообще терминаторов больше нужно . БМП -3 вроде хороша но отзывы о ней девояки от военных при усилении брони подвеска ломается часто , а защита от фпви Дронов нет , кактус есть но не ставят их так как их нет у парней на сво
Вдв десантируют технику только на учениях; в реальных боевых конфликтах это практически невозможно, пво очень внятно объясняет почему это нереально. Даже в Грузии их не выбрасывали. Бмп дешевле, лучше защищена; а в обвесе бмд тоже с парашюта не скинешь. С ила-ми вообще боль, сейчас набираю на строительство 1-ого (!) ила, потом с вероятностью 99% скажут:"спасибо, до свидания".
Kir_230 _230. В обвесе нет но ведь недавний пример переброски БМД-2 о многом говорит, техники в самолёты помещается больше, да и выгрузка происходила посадочным способом.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Бмд-2 есть в войсках и логично, что их используют, хотя и печально. По хорошему курганец должен был заменить бмп-1/2; бмд-4, должна была стать единой машиной. Лично я отдал бы предпочтение пересадке десанта на бмп-3 - единая машина, проще в производстве. Да в ил помещается 3 бмд, и только 2 бмп, но это не настолько критично как может показаться.
я думаю автор зашел в своих размышлениях не с того места, а именно: вся гусеничная техника хороша для большой войны, для подавления "протестующих" в городских условиях эффективна колесная техника, а в лесах и полях особо митингов не бывает. Еще как главных аспект, бмп бмд - основная задача этих машин транспортировка и поддержка огнем десанта, они ведут бой после высадки десанта(в основном), то есть рассматривать бмп и бмд без десанта вообще нельзя это комплекс. Соответственно ставить активные средства защиты типа "арена" это угроза десанту. Говорить о броне нету смыслы вообще, останавливает она 7, 62 и ладно, это не танк это транспорт который должен поддерживать десант во время атаки, плюс он должен плавать. Если рассматривать БМД/БМП как отдельную боевую единицу без десанта, то в таком случае вообще лучше использовать германского визеля. Сравнивать БМД и БМП вообще не корректно - у них разные боевые задачи. Так что, для разных миссий одкб, по отстрелу протестующих граждан больше подойдет тот же бумеранг.
Тут думай или не думай ситуация не меняется. Как стояли на выставках эти кактусы и образцы с усиленной броней, так они и стоят. А на фронт идут абсолютно голые и БМД и БМП!
Нифига этого уже не нужно,враг и так сам подходит,как в 41-ом,хватит с нас этих летающих танков.Конечно какие то спец десантные войска нужно оставить.Но не хотелось бы что бы очередной Грозный штурмовали ребята на картонных десантных БМП и БТР.
12:50 О! Это же мой любимый танк, как его там...
ТэСемьдесятДваБэТри)
Давно смотрю этот канал, спасибо за обзор техники, но за восхваление преступной так называемой "миротворческой операции" для спасения преступного диктаторского режима в Казахстане, ставлю дизлайк автору канала. Кстати этих так называемых "миротворцев" уже выдворяют из Казахстана по требованию властей Казахстана.
Американская школа? Да ладно! Наиболее успешный западный танк тех времен - британский Centurion.
Что то что то - картон..плавать не будут ибо не переплывут..броня шьется и от осколков не держит.пушка да и прицелы ..но управление орудиеми примитивное уже.и с парашутом никто ничего сбрасывать не будет- это себя изжило и не долетит даже до линии фронта.
Не так то и мало осталось Ан-124 Руслан. Учитывая какие они гиганты. Насколько мне известно они обновлялись, модернизировались или даже новые строили...штук 25 их точно есть (это сколько лет назад слышал)
41
и грузоподъемность у них больше 100 тонн. 60 тонн - это последняя модификация Ил-76МД90А
У "гигантской" и "крайне" милитаризированной Австралии восемь С-17, что в два раза меньше, чем в ВКС РФ АН-124.
А в ВВС США С-17 в полтора раза больше, чем ИЛ-76 в ВКС РФ, даже без учёта 52-х C-5.
В общем да, по сравнению с Австралией не так уж и мало.
@@ivansvetashev4222 Любопытно про Австралию сказали...не поленился проверил. У Австралии 8 шт. С-17. У России - 45 шт. Ан-124 Руслан. Вроде бы "в два раза меньше" у Австралии никак не получается. Я уж не говорю о том что С-17 берет на борт 56 т., а Руслан - 120 т. Т.е. в сумма нагрузки российских Русланов - 5400 т. Австралийские транспортники - 448 т. Ну так то да... 5400 против 448. Разница примерно в два раза...если округлить в пользу Австралии немного :) Ну а если серьезно, то вы видите что в данной ситуации Австралия в 12 раз меньше России
@@СлаваОрлов-л4с Не у России, а ВКС РФ 16 штук (или 11 по другим). C-17 - 77,5 метрических тонн. С-5 - 122 тонны. Попутал, да. В 3,2 (2,2) раза Австралия меньше России.
Ну что ты за дурачок? Бмп 3 если им навесить доп защиту как на бмд 4 то выживаемость выростит по сравнению с бмд на которую применили тот же пакет бранирования. Да и бмд нужна для того чтоб можно было скинуть с самолета, это ее главная особенность
Нынешнее времена с развитием ПВО и ПЗРК высока десанта классической монере невозможно !
Приветствую, можешь сделать сравнение "ракушки" и бт3ф ?!
БТР-3Ф лучше у него сейчас устанавливаеться дистанционный модуль для пулемета 12,7 это не считая 2 курсовых пулеметов. ракушка же носит модуль 7.62 мм модуль бтр-3ф превозит 14 человек десанта в полной выклалке. Ракушка 10 считайтк разницу и плюс БТР-3Ф зашишенее.
то есть для защиты России она не пригодна ее задачи за 1000 км мир наводить на блок посту стоять как пулеметная точка
Бмд-транспорт? Ну ты далекий конечно, 2А42 лупит нормально
Нехочу никого обидеть но как будто что-то изменится если писать про это и видео снимать...
Так нам к чему готовиться к встрече с врагом на нашей территории, или к переезду к ним в гости?
В Казахстан ещё перебросили бтр ракушка. Первое реальное применение ×
а почему не более современный драгун?эта техника устарела....
Нужно было Росгвардию отправлять,а не армию
Бмд какие то голые .Никаких птуров лезеров, тепловизоров
Вася Васин. Там ракета из ствола орудия запускается.
В РФ 30 Ан-124, а по некоторым данным и больше
По данным реестра в РФ 11 бортов в эксплуатации и 15 на хранении. Т.е. по самым оптимистичным оценка.
Зная традицию до талого держать в строю откровенно неисправную технику, количество летных бортов еще в 2 раза меньше от заявленного.
И эта беглая оценка очень близка к тому, что озвучивают "лица близкие к авиации" на тематических форумах.
Ил-76 способен поднимать 60 тонн только в модификации МД-90А и МФ, коих можно на пальцах пересчитать. А с максимальной нагрузкой дальность полёта 4000км. В ВКС России большинство самолётов Ил-76 модификации МД с грузоподъёмностью около 48 тонн. Всё это круто в кино и на учениях. Но на деле, никто никуда не сбрасывал технику и людей в боевых действиях( кроме второй мировой) и не будет
Сумбурно, перед тем как выложить, сам просмотри.
А для чего их сравнивать?
обвес нужен и никаких там больше разговоров!!!!!!☝