Gracias por seguir subiendo contenido inédito del finado Dr. Enrique Dussel. Siempre se sigue aprendiendo de su palabra y es muy buena fuente de información para entrar en una visión crítica de nuestra epistemología en la Ámerica latina.
mi pregunta es: ¿si tenemos que pensar sin ignorar la realidad de nuestro territorio, por qué usar el término ''latinoamérica'', pues este tiene un origen francés y su motivación y difusión se debió a intereses políticos expansivos (teniendo en cuenta que Francia era uno de los enemigos Españoles), y siendo los territorios de habla hispana (de idioma español) y habiendo virreinatos (como aparecen en los textos españoles formalmente y NO colonias) no se le llama Hispanoamérica, pues este término, desprovisto de emocionalidad y tendeciosidad, pone de manifiesto con mayor precisión la realidad del territorio de habla hispana, no? entonces entiendo que llamar ''Latinoamérica'' al territorio sería en otro sentido querer ocultar e ignorar la realidad política e histórica del territorio. Y en todo caso para sumar lo que es Brasil, usar el término Iberoamérica. ¿no? tengo esa inquietud.
Fuí seguidor de Dussel durante mucho tiempo, estudié a fondo sus teorías y sus libros, me duele mucho su partida, pero hoy debo decir que promueve las ideas equivocadas, ... muy profundamente, pero equivocadas. Hoy supongo que eso ya lo sabe.
Estado y soberanía popular son conceptos y valores eurocentristas. Una contradicción descolonizar la historia, apelando a conceptos de los colonizadores.
Increíble cómo Xóchitl Gálvez alude abiertamente al neocolonialismo como estrategia de campaña, y el cinismo de haber usado la imagen de "persona indígena" (desconectada de la colectividad, de la asamblea, de los usos y costumbres). Si mucho les importara, debería de ser una prioridad de quiénes la apoyan la propuesta de reforma constitucional sobre derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos, pero solo exhibe su hipocresía.
Gracias por seguir subiendo contenido inédito del finado Dr. Enrique Dussel.
Siempre se sigue aprendiendo de su palabra y es muy buena fuente de información para entrar en una visión crítica de nuestra epistemología en la Ámerica latina.
Dios te bendiga estimado Enrique Dussel.
Maravilloso maestro Dussel.
Muy claro y concreto, gracias!
O Brasil é uma colônia euroamericana, nossa identidade foi construída pela europa. Exelente Erique Dussel!
mi pregunta es: ¿si tenemos que pensar sin ignorar la realidad de nuestro territorio, por qué usar el término ''latinoamérica'', pues este tiene un origen francés y su motivación y difusión se debió a intereses políticos expansivos (teniendo en cuenta que Francia era uno de los enemigos Españoles), y siendo los territorios de habla hispana (de idioma español) y habiendo virreinatos (como aparecen en los textos españoles formalmente y NO colonias) no se le llama Hispanoamérica, pues este término, desprovisto de emocionalidad y tendeciosidad, pone de manifiesto con mayor precisión la realidad del territorio de habla hispana, no? entonces entiendo que llamar ''Latinoamérica'' al territorio sería en otro sentido querer ocultar e ignorar la realidad política e histórica del territorio. Y en todo caso para sumar lo que es Brasil, usar el término Iberoamérica. ¿no? tengo esa inquietud.
Fuí seguidor de Dussel durante mucho tiempo, estudié a fondo sus teorías y sus libros, me duele mucho su partida, pero hoy debo decir que promueve las ideas equivocadas, ... muy profundamente, pero equivocadas. Hoy supongo que eso ya lo sabe.
Estado y soberanía popular son conceptos y valores eurocentristas. Una contradicción descolonizar la historia, apelando a conceptos de los colonizadores.
Vamos a descolonizarnos de Europa ... siguiente frase: "licus enutiationis" en latín como decían los romanos
¿Entonces dejamos de hablar español?
Dr. Mamerti
Increíble cómo Xóchitl Gálvez alude abiertamente al neocolonialismo como estrategia de campaña, y el cinismo de haber usado la imagen de "persona indígena" (desconectada de la colectividad, de la asamblea, de los usos y costumbres). Si mucho les importara, debería de ser una prioridad de quiénes la apoyan la propuesta de reforma constitucional sobre derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos, pero solo exhibe su hipocresía.