@@Jorgebestuer te lo explico porque no lo has entendido. Chernobil no fue un accidente, fue la consecuencia esperable de construir reactores baratos, con tecnología anticuada y pocas medidas de seguridad. Lo que pasó es que para hacerlo mas eficaz rebajaron la calidad por debajo de lo mínimo necesario. Seria lo equivalente en el avión a que en cada vuelo hubiera un equipo de 20 tipos de las fuerzas especiales dispuestos a repeler ataques de los pasajeros, incrementando los costes hasta lo ridículo, cuando lo que se hace es dar formación de defensa a los azafatos
Lo que a esos regímenes les salga de la raja. No hay libre mercado que les permita asignar precios, fijan precios cada que quieren a las cosas que quieren
una constante en estos paises, al igual que ocurria en la Unión Soviética : 1. intentar copiar los precios de los paises capitalistas y 2. un gigantesco mercado negro que en muchos casos sirve de espejo o directamente sustituye por completo al Estado (Venezuela, Argentina...)
Gracias por el corte!. Por cierto, a modo de comentario sobre la edición, tanto el opening como el ending se le cuela en el ultimo segundo una voz. Saludos.
En IA ese proceso “de que el tendero le pide al distribuidor, el distribuidor a la fábrica etc etc” se llama “back propagation” Podría una red neuronal muy grande resolver el problema del cálculo económico?
No, por lo que ha comentado al principio. Dejando a parte el tema moral, el socialismo es teóricente imposible porque el Estado (o en este caso la IA) debería tener acceso a, literalmente, toda la información actual de la economía, lo que es imposible en la práctica. Pero aún así, aunque tu inteligencia artificial tuviera acceso a toda la información debería ser capaz de calcular *siempre* y *en todo momento* cómo asignar los recursos de la economía. Un margen de error del solo un 0.1% se iría propagando y, con el paso del tiempo, provocaría que la IA tomase decisiones cada vez más erradas. Esto es así porque el "input" y el "output" del sistema están conectados: La IA obtiene información de la economía actual --> Toma una decisión --> La IA se equivoca 1 de cada 1000 veces --> Ese error de cálculo ahora forma parte de la economía --> La IA vuelve a obtener información, ahora errorenea, de la economía y el ciclo se repite. Es como un bucle de malas decisiones en donde los errores de cálculo se multiplican exponencialmente.
@@tapf380 Ademas, hay que tener en cuenta la información y el conocimiento de tipo tácito, es decir, todo aquel conocimiento no articulable. La IA jamás tendrá acceso a este conocimiento de la cada una de las personas. Y a eso hay que sumar que ese conocimiento está continuamente cambiando. Y además, está el problema moral de privar a las personas de libertad.
Aunque podria hacer una aproximación, pero el problema es que la IA se esta programando con sesgos y va acabar siendo como una justificación tecnocrática de una manipulación.
¡No! porque tu estas asumiendo que es un problema de solución única o incluso de solución objetivamente mejor. Salvando las distancias esta el mítico dilema del tren que puede ir por dos vías, en una hay varios ancianos, en la otra hay un niño y la IA tiene la palanca que decide por que vía va el tren. Mas realista, esa IA controla tu coche, hay un accidente y para salvarte debe atropellar a otra persona, ¿que hace la IA? Se me ocurren tambien muchos ejemplos similares en los que el mercado podría regular y la IA tomar decisiones draconianas.
Aquí vengo a discrepar. No necesariamente necesitas capitalismo para no hacer la bala de oro. Simplemente se utiliza lo que en mayor cantidad, abundancia se tenga y que sirva para el fin acabo, saber el precio sirve para lucrar no para saber que si tengo un monton de madera lo unico que podré hacer son flechas, no necesito saber cuanto cuesta la madera si de eso depende ganar la guerra. Si tengo mucho oro y una pisca de plata entonces tendré que hacerlas de oro o sino con que voy a pelear?
El problema que decía Bastos, es que en los países socialistas debe haber un grupo de personas, los Planificadores, que decidan y creen el sistema productivo, que materiales usar, que cantidad hacer, donde hacer las fábricas, como hacer la distribución etc. Eso parece plausible, pero si lo piensas literalmente todo bien necesitaría ser planificado, y en una sociedad grande con mucha población eso no es posible. Por ese motivo qpuntaba que en asociaciones pequeñas si puede funcionar, pues la planificación es más sencilla.
No veo la lógica ¿Si tienes mucho oro por qué tienes que hacerlas de oro? Si puedes vender el oro, comprar plomo y hacerlas de plomo, tendrás muchas más balas y de mayor calidad. Si no básicamente el que tiene plomo será más rico que tú y ganará la guerra.
El problema del calculo economico viene de los factores que sirven para hacer muchas cosas como la madera, al no haber mercado libre no se produce en función de la demanda, pero en una guerra o en economia planificada, el gobierno puede decidir en base a un criterio arbitrario que producir, cuanto, etc. Mises no dice que no se pueda producir, solo que no puedes saber que alternativas es mejor (no puedes saber si hacer flechas o sillas) y como no escoges siempre la mejor alternativa, hay una ineficiencia. @@josephdavid6581
Nadie explica el capitalismo mejor que Bastos, ni nadie tiene más paciencia para explicarlo.
es que la verdad este tema es super apasionante
Milton si
Cada vez k escucho este hombre me gusta mas
Es que es muy claro en sus explicaciones y las transmite sin agregarle complejidades innecesarias. Es un docente excelente!
Genio Miguel Anxo
Buena explsicion
Estaría muy interesante un debate con Armesilla sobre este tema
Y yo que esperaba ver un tutorial del profesor Bastos de cómo fabricar un lapiz en casa. He sido estafado.
Bastos nunca defrauda.
Lo simple es cosa de la imaginación... lo complejo es cosa de la realidad...
La fuente de energía "mas eficaz" generó el accidente de Chernóbil #dato
Y el medio de transporte mas seguro generó el 11s... no se a donde pretendes llegar con esa chorrada.
@@Jorgebestuer te lo explico porque no lo has entendido. Chernobil no fue un accidente, fue la consecuencia esperable de construir reactores baratos, con tecnología anticuada y pocas medidas de seguridad. Lo que pasó es que para hacerlo mas eficaz rebajaron la calidad por debajo de lo mínimo necesario. Seria lo equivalente en el avión a que en cada vuelo hubiera un equipo de 20 tipos de las fuerzas especiales dispuestos a repeler ataques de los pasajeros, incrementando los costes hasta lo ridículo, cuando lo que se hace es dar formación de defensa a los azafatos
@@user-mx2qt7zx3k Sigo sin entender a donde quieres llegar.
El lápiz de Milton Friedman
Dejando fuera a China, como asignan precios en Cuba, Corea N . No disponen de ningún mecanismo más que la decision de la nomenclatura?
Lo que a esos regímenes les salga de la raja. No hay libre mercado que les permita asignar precios, fijan precios cada que quieren a las cosas que quieren
una constante en estos paises, al igual que ocurria en la Unión Soviética : 1. intentar copiar los precios de los paises capitalistas y 2. un gigantesco mercado negro que en muchos casos sirve de espejo o directamente sustituye por completo al Estado (Venezuela, Argentina...)
2:15 AUDI A2
Gracias por el corte!. Por cierto, a modo de comentario sobre la edición, tanto el opening como el ending se le cuela en el ultimo segundo una voz. Saludos.
El hombre que está con Miguel se le ve que le cuesta seguir el hilo. Le hace preguntas y el responde como un niño……..
Hay un video muy bueno de Milton Friedman contando el ejemplo del lápiz
Milton Friedman (Libre para elegir)
Tiene una explicación del capitalismo muy buena con un hombre que recoge cocos
En IA ese proceso “de que el tendero le pide al distribuidor, el distribuidor a la fábrica etc etc” se llama “back propagation”
Podría una red neuronal muy grande resolver el problema del cálculo económico?
No, por lo que ha comentado al principio. Dejando a parte el tema moral, el socialismo es teóricente imposible porque el Estado (o en este caso la IA) debería tener acceso a, literalmente, toda la información actual de la economía, lo que es imposible en la práctica.
Pero aún así, aunque tu inteligencia artificial tuviera acceso a toda la información debería ser capaz de calcular *siempre* y *en todo momento* cómo asignar los recursos de la economía. Un margen de error del solo un 0.1% se iría propagando y, con el paso del tiempo, provocaría que la IA tomase decisiones cada vez más erradas. Esto es así porque el "input" y el "output" del sistema están conectados:
La IA obtiene información de la economía actual --> Toma una decisión --> La IA se equivoca 1 de cada 1000 veces --> Ese error de cálculo ahora forma parte de la economía --> La IA vuelve a obtener información, ahora errorenea, de la economía y el ciclo se repite.
Es como un bucle de malas decisiones en donde los errores de cálculo se multiplican exponencialmente.
@@tapf380 Ademas, hay que tener en cuenta la información y el conocimiento de tipo tácito, es decir, todo aquel conocimiento no articulable. La IA jamás tendrá acceso a este conocimiento de la cada una de las personas. Y a eso hay que sumar que ese conocimiento está continuamente cambiando. Y además, está el problema moral de privar a las personas de libertad.
Aunque podria hacer una aproximación, pero el problema es que la IA se esta programando con sesgos y va acabar siendo como una justificación tecnocrática de una manipulación.
¡No! porque tu estas asumiendo que es un problema de solución única o incluso de solución objetivamente mejor. Salvando las distancias esta el mítico dilema del tren que puede ir por dos vías, en una hay varios ancianos, en la otra hay un niño y la IA tiene la palanca que decide por que vía va el tren. Mas realista, esa IA controla tu coche, hay un accidente y para salvarte debe atropellar a otra persona, ¿que hace la IA? Se me ocurren tambien muchos ejemplos similares en los que el mercado podría regular y la IA tomar decisiones draconianas.
Aquí vengo a discrepar. No necesariamente necesitas capitalismo para no hacer la bala de oro. Simplemente se utiliza lo que en mayor cantidad, abundancia se tenga y que sirva para el fin acabo, saber el precio sirve para lucrar no para saber que si tengo un monton de madera lo unico que podré hacer son flechas, no necesito saber cuanto cuesta la madera si de eso depende ganar la guerra. Si tengo mucho oro y una pisca de plata entonces tendré que hacerlas de oro o sino con que voy a pelear?
El problema que decía Bastos, es que en los países socialistas debe haber un grupo de personas, los Planificadores, que decidan y creen el sistema productivo, que materiales usar, que cantidad hacer, donde hacer las fábricas, como hacer la distribución etc. Eso parece plausible, pero si lo piensas literalmente todo bien necesitaría ser planificado, y en una sociedad grande con mucha población eso no es posible. Por ese motivo qpuntaba que en asociaciones pequeñas si puede funcionar, pues la planificación es más sencilla.
No veo la lógica ¿Si tienes mucho oro por qué tienes que hacerlas de oro? Si puedes vender el oro, comprar plomo y hacerlas de plomo, tendrás muchas más balas y de mayor calidad. Si no básicamente el que tiene plomo será más rico que tú y ganará la guerra.
@@Vrodriguezvera Porque es lo que mayor cantidad tendría y supone estás bloqueado o sitiado por el enemigo entonces como vas a comerciar 🤷🏻♂️
El problema del calculo economico viene de los factores que sirven para hacer muchas cosas como la madera, al no haber mercado libre no se produce en función de la demanda, pero en una guerra o en economia planificada, el gobierno puede decidir en base a un criterio arbitrario que producir, cuanto, etc. Mises no dice que no se pueda producir, solo que no puedes saber que alternativas es mejor (no puedes saber si hacer flechas o sillas) y como no escoges siempre la mejor alternativa, hay una ineficiencia. @@josephdavid6581
Bonito es vivir libre sin estado presente!!!...VLLC!!
Tiene una explicación del capitalismo muy buena con un hombre que recoge cocos