Pequeno Curso de Filosofia do Direito - Aula 1

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 5 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 34

  • @nucogiqo
    @nucogiqo 4 ปีที่แล้ว +2

    No meio das tantas areias compendiais, é excepcional encontrar rocha sólida pra construir o castelo do conhecimento. Parabéns pelo trabalho!

  • @kulturzivilisation548
    @kulturzivilisation548 3 ปีที่แล้ว

    Muito obrigado por esta oportunidade e, sobretudo, por Sua honestidade intelectual quanto à natureza do (mini-)curso!

  • @cassiuscollectio6553
    @cassiuscollectio6553 5 ปีที่แล้ว +2

    Muito obrigado, professor!

  • @everlolo
    @everlolo 5 ปีที่แล้ว +2

    Você é f...! Parabéns pela iniciativa!

  • @ViniciusdeCastroLima
    @ViniciusdeCastroLima 4 ปีที่แล้ว +3

    Carai, que pojeto massa. Muito obrigado professor.

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  4 ปีที่แล้ว +1

      Prezado Vinicius, muito obrigado pelo comentário. Vindo de professor, fico lisonjeado. Um forte abraço.

  • @gilmarbernardo_
    @gilmarbernardo_ 5 ปีที่แล้ว +1

    Excelente. Altamente elucidativo.

  • @esdrasdonglares4959
    @esdrasdonglares4959 5 ปีที่แล้ว +21

    Achei que este curso seria pago, como o curso de Kant do CoA...
    Agradecemos - falo em nome de todos - pelo conteúdo disponibilizado.

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว +7

      Praticamente todo o conteúdo do Resenha Forense é gratuito.

  • @adrianadeveras9322
    @adrianadeveras9322 5 ปีที่แล้ว +7

    Te admiro prof. Marcelo!!! Você é minha inspiração de Esforço...Obrigada por essa Aula... Sou apaixonada por Filosofia do Direito e esse curso veio na hora certa!!!

  • @tiagocanavarros6516
    @tiagocanavarros6516 5 ปีที่แล้ว +1

    Excelente vídeo.

  • @andressaseabra9706
    @andressaseabra9706 5 ปีที่แล้ว +1

    Impressionante! Adorei a primeira aula! Parabéns!

  • @cesarsilveira9485
    @cesarsilveira9485 5 ปีที่แล้ว +1

    Excelente! no ponto!

  • @xDearGoux
    @xDearGoux 5 ปีที่แล้ว +4

    Parabéns, muito bom! A única coisa que ia perguntar era sobre bibliografia, mas você leu minha mente.

  • @priscillateles5193
    @priscillateles5193 5 ปีที่แล้ว

    dá pra sentir que você está no seu elemento, se sentindo em casa com o tema. Tudo flui, tudo converge para um raciocínio analítico e apurado.

  • @eduardojustinonabhen7086
    @eduardojustinonabhen7086 5 ปีที่แล้ว +4

    Estou ainda no primeiro período de Direito, mas esse "pequeno curso" muito me interessa. Espero que consiga acompanhar. Desde já, agradeço o professor pelas aulas. Deus abençoe!

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว +1

      Obrigado. Friso, porém, que a base da Filosofia deve vir com os autores de peso. Eu só sirvo, se muito, para mostrar os caminhos. Abraços!

  • @mateusdeoliveira17
    @mateusdeoliveira17 5 ปีที่แล้ว +2

    Do caralho. Parabéns pela iniciativa!

  • @maxwellrfreire1
    @maxwellrfreire1 5 ปีที่แล้ว +3

    Há uma obra muitíssimo interessante chamada "A natureza do direito" de Eric Voegelin. Penso que vale muito a sua leitura. Na internet é fácil encontrar o pdf da obra.
    Parabéns pelo novo empreendimento Marcelo. Grande abraço.

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว

      Voegelin é demais. Ainda lerei. Obrigado.

  • @gustavoborges773
    @gustavoborges773 5 ปีที่แล้ว +1

    Boa noite, Marcelo. Primeiramente parabéns pelo curso tão rico e de fácil entendimento para iniciantes. Uma pergunta: no texto inicial do Curso no site do CoA, você indica um livro do Jean Dabin, dizendo que seria proveitoso para interessados por tomismo. Por que? O Dabin é tomista, ou a exposição dele no livro contribui para reflexões que foram tratadas também pelo Doutor Angélico? Se puder me esclarecer isso, ficaria grato. Desde já obrigado, e meu sincero desejo de perseverança na jornada de Ensino de Filosofia e de Direito.

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว +1

      Olá, Gustavo. Tudo bem?
      Obrigado pelas palavras. O objetivo era esse mesmo.
      Sobre a pergunta: J. Dabin é tomista e será "proveitoso" para quem se interessar por um jusnaturalismo atrelado àquela analítica dos escolásticos.
      Mas não é um livro sobre o tomismo em si. Entende?

    • @gustavoborges773
      @gustavoborges773 5 ปีที่แล้ว +1

      @@resenhaforense Compreendo sim. Curso Direito e me interesso muito por Filosofia. Estou acompanhando suas aulas e seguindo a lista de Filosofia Geral do CoA, para depois entrar na rica filosofia do direito. Colocarei o Dabin na minha lista de livros a comprar, obrigado pela indicação. Ele tem um livro interessantíssimo sobre a causa no negócio jurídico tbm. Reitero minha gratidão e meus votos por continuidade no bonito projeto. Quem sabe um dia podemos estar discutindo sobre esses temas pessoalmente... um abraço

  • @gustavohenriquevicente5372
    @gustavohenriquevicente5372 5 ปีที่แล้ว +2

    Muito bom, ótima iniciativa, acrescentei alguns dos livros citados na minha lista, alguns já estavam. Tem o livro também de Javier Hervada, Lições Propedêuticas de Filosofia do Direito, estou lendo este, muito bom, segue a linha do realismo clássico Aristotélico-tomista. Esse está na lista do Coa, conhece a obra ou o autor ?

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว +2

      Que bom, Gustavo. Fico lisonjeado com seu comentário.
      Eu já ouvi falar do Javier aqui. Alguns alunos falaram dele. No entanto, infelizmente, nunca o li. Lê-lo-ei.

  • @sheylam4865
    @sheylam4865 ปีที่แล้ว

    Deus grego

  • @caiovaz4340
    @caiovaz4340 4 ปีที่แล้ว

    No ordenamento diz que a lista de Filosofia deve preceder a lista de Direito. Com a recomendação dessas obras, pode haver alguma dificuldade de compreensão por parte de quem lê ? Quero dizer, ela necessita de alguma base filosófica para ser compreendida ? Ou pode ser perfeitamente compreendida mesmo que com alguma dificuldade devido à densidade da linguagem ou do conteúdo em si ?

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  4 ปีที่แล้ว +2

      Cara, eu nunca pirei muito com esse negócio de lista. Eu recomendo, simplesmente, estudar.

  • @degfreitas
    @degfreitas 5 ปีที่แล้ว +1

    Talvez esteja me adiantando, mas Miguel Reale separa gnoseologia jurídica de epistemologia? Parabéns pelo canal, ótimo conteúdo

    • @resenhaforense
      @resenhaforense  5 ปีที่แล้ว +1

      Falo disso nas aulas posteriores. Abraços!

  • @priscillateles5193
    @priscillateles5193 5 ปีที่แล้ว

    mas o direito hoje não existiria para tutelar as diferenças ao invés de direcionar para um paradigma universal posto? explico: o direito na prática deve passar pelo imperativo categórico da não instrumentalização das pessoas. Correto? se sim, nesse pressuposto, sua função seria tutelar as diferentes possibilidades de cada um , dando o mínimo de existência e dignidade para cada um buscar por si a realização de sua potencialidade como ser humano, englobando correções históricas e ações afirmativas eventualmente. Quero dizer, a função do direito é resguardar a justiça da liberdade individual, mas não só. O arcabouço mínimo do que se vislumbra como justiça é a defesa, em primeiro, do conjunto de direitos individuais até progressivamente atender o conjunto de direitos coletivos e difusos ( como nas gerações dos direitos humanos). A finalidade do ser em si ampliando para a "unidade" dos seres - vibes de Schopenhauer.
    Acho que preciso tomar café, talvez seja fome...
    abç