"¿Si no puede proteger, no tiene sentido el padre?". Creo que eso es una idea falaz. Si no pudiera proteger a su familia, eso no le excluye de ser padre ni de otras responsabilidades, ni tampoco automáticamente le confiere el rol de "padre" a la madre. Eso es reducir mucho su rol como personaje y miembro de la familia. De hecho yo creo que tanto Jake como Neytiri se reparten las responsabilidades bastante equitativamente. Si Jake siempre quiere sacrificarse por su familia es por instinto, no porque quiera imponer la autoridad de "padre" dentro de la jerarquía familiar. Jake tampoco se encarga solo de preocuparse y proteger físicamente a su familia, sino que le vemos educar a sus hijos, con cuestionable éxito, eso sí. Comete errores al hacerlo porque, primero, nadie nace sabiendo ser padre o madre; y segundo, porque tiene mentalidad de soldado y a veces trata a sus hijos como soldados también, sobre lo cuál Neytiri, si no recuerdo mal, le llama la atención en algún momento. Jake como personaje y como padre evoluciona en ese sentido durante la historia porque acaba aprendiendo de alguno de sus errores. Y en cuanto a "estar juntos es nuestra fortaleza y debilidad" es una idea ya clásica. Significa que tiene sus pros y contras y que Jake reconoce su existencia. El principal pro es que estando juntos son capaces de conseguir mayores objetivos que separados o solos. La unidad hace la fuerza. Pero la debilidad inherente es que son todos seres queridos. Si algo malo le ocurre a uno, perjudica a los demás. Por eso el villano se aprovecha de ese punto débil secuestrando continuamente a los hijos de Jake para usarlos de cebo para atraerle. Otro ejemplo muy claro de esta idea sería Batman, quién no se permite tener seres queridos en su vida personal (o una cantidad muy limitada) porque le supondrían una ventaja a explotar por sus enemigos.
Hola, Jacobo. Esas frases que he puesto son respuesta a las frases que dice él y que repite como mantras una y otra vez. La primera me parece que sí que excluye otras funciones, por cómo la formula (dice: "proteger es LO que le da sentido al padre", y no "proteger le da sentido al padre" o "proteger es una de las cosas que le da sentido al padre"). Formulada así, para mí, sí que quiere decir que proteger es la única cosa que le da sentido a un padre. En inglés también tiene ese mismo sentido: "A father protects. That's what gives him meaning" (y no "that gives him meaning). Es por eso que he respondido eso, no porque lo crea (mis respuestas son todas irónicas). Como dices, no tiene sentido ese mantra dentro de la familia que muestran, pues Neytiri también se ocupa de proteger a los hijos y es una guerrera. Es por eso que no creo que tenga sentido que él crea que eso le da "sentido" a él como progenitor masculino específicamente. Por esa razón, me saca del contexto del personaje y la cultura que nos muestran. La segunda frase lo que no me cuadra es como mantra. Me parecía ridícula. Es una obviedad que si tienes algo que amas y lo pierdes, vas a estar triste; o que vas a estar en alerta si alguien lo amenaza, pero no le veo el sentido a irlo repitiendo tantas veces, como si eso les fuese a dar fuerza. Me hizo pensar que intenta sonar filosófico, pero filosofía de la barata. Supongo que en mi percepción influye el hecho de que odie los mantras si me los fuerzan y me los sueltan más de 2 veces en poco tiempo. Me hace sentir que el escritor cree que no me he enterado la primera vez, y que por eso me lo tiene que repetir. Cuando eso pasa, y las cosas se repiten una y otra vez, las sobreanalizo y me dejan de gustar.
@@nuriablanco.bookreviews Vale, ok. No recordaba que la primera idea era dicha así tal cuál en la película y no entendí que la habías citado. Si esto es así, entonces estoy de acuerdo: rebaja mucho al personaje de Jake. Y en cuanto a la segunda idea, creo que estaremos de acuerdo en que la película, efectivamente, no es muy profunda filosóficamente. Pero supongo que es el compromiso al que tienes que llegar si quieres llevar tu mensaje a un público amplio y llegar al mayor número de individuos posible (digo esto haciendo un poco de abogado del diablo). Para la parte del público que sí tenga mayor profundidad emocional, entendimiento, capacidad de análisis o introspección, esto se les queda superficial y barato.
@@nuriablanco.bookreviews Si vieras que la película te da la razón Nuria. El arco de Jake es lo inverso al de muchos personajes heroicos en las últimas décadas. Jake cree que su rol como padre es definido por su habilidad por proteger la unidad familiar. Por ello, cuando la amenaza de los humanos regresa a Pandora, Jake retoma su comportamiento como militar y comienza a tratar a su familia tal cual fueran sus soldados. Jake piensa que su primera responsabilidad es la de proteger a su familia y si no lo hace fracasa. Una vez ve que el enemigo es imbatible, Jake decide huir en vez de luchar contra el enemigo. En esta oportunidad, en muchas películas el héroe decidiría apartarse de su familia y seres queridos para protegerlos, solo para darse cuenta al final que es más fuerte con ellos detrás de él. Se ve muchísimo en las cintas de superhéroes. Aquí Jake decide que la seguridad de su familia es principal frente al resto de los Na'vi o Pandora. La segunda frase se declara en compañía con esta decisión. Jake sabe que es fuerte con su familia, pero también sabe que es su debilidad como soldado. "Once a Marine, always a marine." Ese mantra como lo llamas refleja el conflicto interno de Jake entre luchar por otros o proteger a su familia en primer lugar. Al final de la cinta, Jake hace un giro de 180º frente a este aspecto, como debe ser en todo arco de personaje. Una vez su hijo muere y Jake se da cuenta de que no importa que, habrá sacrificios en el futuro y que la lucha por Pandora va más allá de cualquier responsabilidad individual que sienta por su familia, Jake decide que su compromiso ahora es luchar de lleno, por todos. En resumen, la propia película nos dice que al comienzo Jake está equivocado en su actitud y premisa. Lo que está ocurriendo en Pandora va más allá de él y su familia y deberá sacrificarla a ella y a sí mismo para poder participar en el conflicto que se avecina. Al final de la cinta, Jake abandona su egoísmo y se entrega al bien común. Para mí ese es un arco muchísimo más lúgubre e interesante que al que nos tienen acostumbrados la mayoria de los blockbusters de hoy en día, que casi siempre terminar por concluir que al héroe le faltaba, era el apoyo familiar.
A mí me pareció un truñaco de cuidado. Nunca pensé que abandonaría una película de Cameron, pero así fue. No acabé de verla ni pienso volver a intentarlo. Coincido contigo en que es un refrito de lo mejor de la primera película y poco más en cuanto a lo que cuenta. Una pena, ya que su precedente es una de las mejores películas de cifi de la historia del cine...😢
@@nuriablanco.bookreviews Eso del pueblo de fuego suena horroroso... 😂... Pero creo que no te vas a equivocar viendo la deriva que está tomando el asunto. Estoy pensando que probablemente el videojuego sea mejor que la película, y puede que con diferencia.
Sí, parece que será así. Cameron dijo que se explorarla un nuevo clan "basado en la ceniza". Tiene el aspecto de un videojuego, con los cambios de elementos. Y también me recuerda a Avatar the last airbender
Me acuerdo de que cuando vi la primera me encantó (aunque se diga que es Pocahontas, cosa con la que no estoy del todo de acuerdo). Volví al cine a verla otras dos veces solo por los paisajes, peeeeero esta no me causó el mismo efecto. Obviamente hay un factor de sorpresa que se ha perdido al ser una secuela, pero el tema para mí está en que sí, es bonita porque lo es, pero cuando están mar adentro (gran parte de la película) están... pues eso, en el mar. Es el mar de Pandora o podría ser el Mediterráneo a 50 kilómetros de la costa de Peñíscola, no deja de ser una masa de agua enorme y azul. Creo que la bioluminiscencia está poco explotada en esta película. Por otra parte, Jake era un personaje que tenía un puntillo respondón y ocurrente que para mí en esta segunda se pierde y vemos todo el rato a un Jake muy serio, muy triste y muy enfadado la mayor parte del tiempo. Además, Neytiri, mi personaje favorito de la primera, prácticamente desaparece. Tampoco soporto las resurrecciones en las historias, tienen que estar muy, muy bien justificadas. O lo matas y lo dejas muerto o si quieres traerlo de vuelta no lo mates desde el principio y punto. Por otro lado, las escenas bajo el agua son increíbles (eh, Disney? ¡No puedes enseñarnos esto y cinco meses después venir con las escenas bajo el mar de La Sirenita!) y hay una escena de acción con Neytiri y Jake masacrando a los malos que me parece brutal. Diría más cosas, pero ya me ha quedado un tocho importante. Perdón. ¡Muchas gracias por tus vídeos! 😂
Sí, yo también sentí que le faltó algo. Aquí ya Jake y Neytiri pasan a un segundo plano y los niños estaban bien, pero tampoco resultaron tan interesantes 🤔. La primera era la novedad, cierto, y el bosque era más bonito que el mar 🌊. Competía irremediablemente con la primera película en nuestras mentes y salió perdiendo...
@@nuriablanco.bookreviews totalmente. Y creo que eso es algo que tienen que modificar en las siguientes películas e intentar desmarcarse argumentalmente de las dos primeras, porque si lo único que cuidan es el apartado visual dudo mucho que consiga un impacto similar al de la primera, por mucho que haya avanzado la tecnología 🎞️🍿.
no se, a mi no me convencio, efectos aburridos y ya vistos, y pierde demasiado si no se ve en 3d , algo que no pasa con Dune que visualmente es atractiva sin usar el 3D, ni recuerdo ya que musica tenia esa de avatar, y la trama era la misma cosa de avatar 1 .. esperaba otra cosa.. por lo que habia leido iba a tratar tambien sobre una de las lunas de pandora.. y si bien entendia que iba a ahondar sobre los oceanos de pandora..imaginaba que podria conectarlo con su otra pelicula ,el abismo , donde saco ese increible efecto de seres vivos formados por agua.. habria sido un buen punto conectar esas pelis dando la idea de un universo extendido..e imaginaba que en esta nueva peli evolucionaria sobre el tema del colonialismo y no ser otro remake de pocahontas .. imaginaba que habria gente na'vi que se corromperia y se entregaria a los placeres de la gente del exterior y a traicionar a su propia gente , tal y como ha sucedido en las colonizaciones humanas, conquistadores que se alian con tribus para derrotar a otras tribus, no esperaba que el malo regresara como tampoco esperaba que de repente pareciera estar viendo una peli de los 90s , de repente me recordo a waterworld, o la serie seaquest.. con todo ese buen rollo y mensajes de amor y páz tipicos de los 90s ... y bueno la forzada referencia a moby dick , ... como si a la gente le gustara realmente la historia de moby dick je je , tan lejos fueron los humanos y el primer planeta que se encuentran no parece muy diferente de la tierra.. que chasco je je
Yo tengo un problema con el 3D y es que lo veo todo doble. También me pasó con la última película de Miyazaki (no era en 3D, pero creo que tenía poco fotogramas para mí y al principio veía a los personajes avanzar y retroceder 100 veces mientras iban en una dirección). Me estaba mareando, y pregunté a los demás y era yo la única a la que le pasaba. Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Creo que no innovaron mucho y se quedaron en lo simple. Hasta el villano lo reutilizaron... La primera fue mejor🤕
@@nuriablanco.bookreviewsyo sinceramente para ver lo que vi .. me hubiera mejor ahorrado el boleto de cine.. avatar fue la ultima peli que fui a ver al cine.. y decepcion... ya casi no voy al cine prefiero verlas en casa.. es mejor decepcionarme en casa y mas barato (mas si uno las ve en gnula je je)... aunque me hubiera gustado ir a ver indiana jones 5 .. esa peli si me gusto y creo que merecia la pena el boleto
¿salia kate winslet?, ni enterado estaba.. es lo malo de tanta mascara digital , hace muy dificil que el actor sobresalga de esta, tiene que ser muy bueno, algo parecido me paso con dustin hofman en Hook ,que de tanto vestuario y maquillaje apenas te das cuenta que es dustin el capitan garfio , y te das cuenta porque te dijeron je je, podria haberi sido cualquier otro actor, pero no me paso con Jim Carrey en la mascara que a pesar de todo el CGI te enterabas de que era jim carrey facilmente .. y bueno de zoe saldaña ni me acuerdo que hizo para merecer una estrellita por su actuacion y esa niña rara que se suponia era sigourney weaver.. pues como que no me convencio tampoco .. ni tampoco esas mas de dos horas de sentirme que estoy en un aburrido acuario
Quizás te guste si la ves. La primera a mí me pareció que estaba bien ejecutada 🤔, pero a la segunda le he visto muchos peros y creo que es porque la sentí forzada. Sin una verdadera trama que la justifique dentro de la saga.
Me pasó igual. Años esperando la continuación de una de mis top 5 de siempre,y salí del cine con sensación extraña. Como amante del mundo marino y el buceo y además Avatar salí maravillado pero la historia me dejó bastante decepcionado. La primera era una historia sencilla pero preciosa, retratando como el ser humano se ha desunido de la naturaleza y además la historia de amor entre Jake y Neytiri es muy bonita. Aquí es como el guión y la trama son secundarios y ese es el gran error. Además no entiendo la motivación de algunos personajes, ni por qué Jake y Neytiri pasan a un segundo plano en gran parte de la película en favor de su descendencia. Luego, comportamientos "extraños" de otros personajes. No sé qué camino tomarán las secuelas pero no sé si Cameron se está desviando de lo que creía que sería yo estas continuaciones. Lo mejor de la película y triste a la vez, la historia de las ballenas de Pandora, se me encogió el alma💙🌊 Es una crítica brutal y similitud con lo que hacemos actualmente, millones de animales asesinados sólo por obtener cuernos, aletas, etc. Cameron, fix this!!!
Sí, yo creo que no está mal que la trama sea simple, pero esperaba mucha más innovación y me dio la impresión de que no solo reutilizaron la mayoría de cosas, sino que alargaron innecesariamente escenas "bonitas" y cortaron escenas cruciales como el momento en el que (supongo) que se retira el ejército para dejar a la familia sola ante el villano. Lo de las ballenas me gustó, aunque lo vi un poco forzado. Demasiado similar a lo que ocurre en la Tierra. O sea, me pareció una crítica demasiado directa y poco elegante. Yo prefiero que se haga de forma sutil e indirecta, pero entiendo que para que la inmensa mayoría de gente lo comprenda a veces se tiene que exponer la información de forma clara y directa.
@@nuriablanco.bookreviews Es cierto jajaja hay un momento en la batalla final que hay corte muy extraño en el que de repente desaparecen casi todos; lo que más se nota es que los nativos acuáticos en un momento dado parece que se han "volatilizado" ¡¡??
Impecable análisis. Y algo más: que pasó con la importancia capital del Unobtanium?Ni se menciona, ahora el gran tema son las ballenas y lo que tienen adentro. Seguramente en la próxima película dejarán esto también y habrá un huevo de pascua de pterodactylo o un gusano con melange o algo así, todo por conveniencia de guión. Gran video, Nuria.
Hola, Alex. Sí, lo dejaron de lado. Creo que simplemente quería hacer Avatar de nuevo, pero en el agua y con la familia de Jake. La siguiente creo que será en un pueblo de cenizas o de fuego. Cada vez se va pareciendo más a Avatar the last airbender xD
Una estética extraordinaria posiblemente la mejor que haya existido. Una historia muy sencilla y previsible. En resumen una película que disfrutas de ver pero no es una obra maestra para admirar.
¡Disfruté mucho ver tu video Nuria, coincido contigo! Aunque el guion es muy cliché, si la película hubiese durado hora y media o dos horas no me habría resultado tan tediosa, la segunda hora la disfruté mucho en 3D, las escenas en el agua. Lo que me pareció increíble es como crecen sus números $$$ y que fuese nominada como mejor película para los premios Oscar, una fórmula comercial de principio a fin. Honestamente no me quedaron ganas de volverla a ver, mejor como dices ver un documental sobre nuestra fascinante naturaleza o culturas ancestrales, la "interpretación" de estas en Ávatar 2 me pareció muy superficial. Técnicamente es un paso adelante visualmente, pero intelectualmente vacía. ¡Saludos!
Gracias, Alberto. Me alegro de que te haya gustado mi vídeo. Creo que la película tiene ideas buenas, pero la forma en la que las expresa me parece como si fuese para una audiencia de tontos. Es decir, en lugar de ser sutil y dejar el tema abierto a la interpretación, los personajes dicen las cosas en voz alta o la situación se fuerza para que quede muy claro lo que se quiere expresar. Yo creo que las audiencias en general son inteligentes y se dan cuenta de esto, pero lo cierto es que la gente va a verla al cine porque es revolucionaria en el apartado visual, y la verdad es que en ese sentido es impecable 🙌
Muy buen video Nuria, aunque en desacuerdo con casi todos los puntos. Yo sí creo que la narrativa está a la altura de los visuales, entre otras cosas más.
Vi la primera los efectos especiales espectacular honestamente la fui a ver por Zoe y por los efectos aunque el argumento no me parecio innovador-cuando uno lee muchos libros y ademas ves muchas peliculas es deficil que te sorprendan- sin embargo eso no es la razon por la que no tuve quimica con Avatar, mas bien fue una pregunta que me hice: si tenemos 3 horas aca y creastes un mundo increible porque abandonastes el deaarrollo de personajes? Porque no ptofundizastes en una trama mas alla de lo evidente? Hay muchas preguntas que si se respondiesen con accion tendriamos una historia mucho mas rica y profunda. Esta segunda parte la tengo pendiente....pero por lo que dices prefiero esperar porque me suena igual que la primera-evidentemente imagino que los efectos seran mucho mejores- pero a nivel argumental si estas pelis fueran perosnas serian hermanas gemelas. En lo personal ya sea en libros, cines o series me gusta que me sorprendan, plot twist bien pensados, personajes que cambien inesperadamente lo que pensabas en un principio influeyndo en la trama, esa es la emocion que se busca en general. Ser tan repetitivos por muy excelente tecnologia que se tenga lleva a la desconexion con la historia por lo menos en mi caso
Totalmente de acuerdo, Ramón. Yo creo que la primera era mejor argumentalmente que la segunda, y contaba con la novedad de que nos enseñen una cultura y de que podamos explorar un mundo rico y hermoso desde el punto de vista de un personaje que lo desconoce. La segunda, en ese sentido, creo que es peor, porque ya no hay novedad y reutilizan lo ya visto, cambiando el aire por agua. Luego considero que la trama es todavía más simple que la de la primera y algún personaje hace algo que no cuadra con su personalidad. El resto de personajes me parecieron infradesarrollados por el tema que menciono en el vídeo: la mayor parte del tiempo los ves buceando. Hay algunas cositas que entiendo que son forshadowing para el resto de películas, pero creo que no llega a 10 minutos de las 3 horas y cuarto que dura. No digo que sea todo malo, y como menciono en el vídeo tiene muchas cosas bien hechas que me sorprendieron, pero esperaba mucho más por el presupuesto, el tiempo que han tardado en hacerla y lo que prometía el director.
@@nuriablanco.bookreviews es como esas sagas literarias de 7 o mas libros y te dicen no pero tenle paciencia que en el 5to libro si arranca la accion🤣. Entiendo que qusiera mostrar el mundo, pero hubiese sido mas interesante que mostrara como Jake y su familia vivian ahi con un cliffhanger llegando con los humanos si lo que queria era algo light y mostrando El mundo eso hubiese tenido mucho mas sentido pero bueno, solo espero que las siguientes tengan mas argumento porque los efectos son una belleza impresionante
Me parece que es una película muy pensada para el 3D y por eso tantas escenas de naturaleza, sobre todo submarina, para que uno pase más de 3 horas metido en una super pecera virtual. Está claro que la profundidad de la historia no es la de los océanos de Pandolfa (Pandora, quería decir Pandora, cariño 😆 ) La base sigue siendo Pocatontas... quiero decir Pocahontas ( que torpe estoy hoy 😏 ) en otro planeta, como lo fue la primera, pero como Jaime Camarón es bastante "conservador" ( ¿alguién ha dicho Soros? ) pues el choque cultural que se daba ahí, no se da en Pandora entre diferentes razas de pandolfos, sino que su planeta está totalmente globalizado (guiño, guiño ) en un entorno perfectamente ecológico (guiño, guiño) y el único choque que se da es con los invasores humanos los cuales son un cancer para su propio planeta y para el ajeno (guiño, guiño) contra la "espiritualidad" de ese primitivismo eco - esotérico de la conexión panteista con la "pachamama". Una delicia de vídeo, como siempre. Gracias por tu trabajo que siempre me da que pensar.
🤣🤣🤣🤣Cada vez que publico un vídeo estoy esperando tu comentario ingenioso. Sí, creo que la trama está totalmente condicionada por los mensajes que el director quiere dar, y se ven muuuy forzados. No atiende a sutilezas con el tema racial, ecologista y colonialista. A mí personalmente me suenan a metáforas baratas, y lo estoy viendo mucho en los productos de los últimos años. ¿Has visto lo que dicen en el principio del primer episodio de The Last of Us sobre el calentamiento global? Es como si con cada cosa que dicen quisiesen inyectar una idea en el cerebro del espectador (que sí, será por una buena causa, pero me parece un mal método).
@@nuriablanco.bookreviews Jaja, pues vaya, intentaré estar a la altura de tus espectativas 😁 Aunque estaba al tanto de algunas polémicas de la serie (básicamente que a la protagnista la interpretase una actriz que, con unas facciones tan particulares, no se parece en nada a Ellie) y que también sale el mandaloriano descastado, hasta ahora no la había visto pero me has picado la curiosidad y me he desc... visto el capítulo y sí, sí, es pura estrategia de marketing subliminal, colándonos en una serie de "ciencia - ficción" ideas sobre la relación de una pandemia, por la que habremos ( visto desde 1968) de dar gracias si "solo" es vírica (con un virus "similar al de la gripe"; profecía auto - cumplida en estado puro 🤨), con el calentamiento global y con sus efectos. Al menos a mi, me parece un mensaje del tipo "¿Creeis que lo hemos pasado mal con la pandemia? Pues lo peor está por venir". Metáforas baratas. Es exactamente eso.
![what does [AUTISM] look like in females?...🕵🏼♀️♀️](http://i.ytimg.com/vi/__oBVf-jl5I/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 84 วันนี้!! คู่เอก "ก้องศึก vs เมืองไทย"](http://i.ytimg.com/vi/3kuzsAIDf1c/mqdefault.jpg)
"¿Si no puede proteger, no tiene sentido el padre?". Creo que eso es una idea falaz. Si no pudiera proteger a su familia, eso no le excluye de ser padre ni de otras responsabilidades, ni tampoco automáticamente le confiere el rol de "padre" a la madre. Eso es reducir mucho su rol como personaje y miembro de la familia. De hecho yo creo que tanto Jake como Neytiri se reparten las responsabilidades bastante equitativamente. Si Jake siempre quiere sacrificarse por su familia es por instinto, no porque quiera imponer la autoridad de "padre" dentro de la jerarquía familiar.
Jake tampoco se encarga solo de preocuparse y proteger físicamente a su familia, sino que le vemos educar a sus hijos, con cuestionable éxito, eso sí. Comete errores al hacerlo porque, primero, nadie nace sabiendo ser padre o madre; y segundo, porque tiene mentalidad de soldado y a veces trata a sus hijos como soldados también, sobre lo cuál Neytiri, si no recuerdo mal, le llama la atención en algún momento. Jake como personaje y como padre evoluciona en ese sentido durante la historia porque acaba aprendiendo de alguno de sus errores.
Y en cuanto a "estar juntos es nuestra fortaleza y debilidad" es una idea ya clásica. Significa que tiene sus pros y contras y que Jake reconoce su existencia. El principal pro es que estando juntos son capaces de conseguir mayores objetivos que separados o solos. La unidad hace la fuerza. Pero la debilidad inherente es que son todos seres queridos. Si algo malo le ocurre a uno, perjudica a los demás. Por eso el villano se aprovecha de ese punto débil secuestrando continuamente a los hijos de Jake para usarlos de cebo para atraerle. Otro ejemplo muy claro de esta idea sería Batman, quién no se permite tener seres queridos en su vida personal (o una cantidad muy limitada) porque le supondrían una ventaja a explotar por sus enemigos.
Hola, Jacobo.
Esas frases que he puesto son respuesta a las frases que dice él y que repite como mantras una y otra vez. La primera me parece que sí que excluye otras funciones, por cómo la formula (dice: "proteger es LO que le da sentido al padre", y no "proteger le da sentido al padre" o "proteger es una de las cosas que le da sentido al padre"). Formulada así, para mí, sí que quiere decir que proteger es la única cosa que le da sentido a un padre. En inglés también tiene ese mismo sentido: "A father protects. That's what gives him meaning" (y no "that gives him meaning). Es por eso que he respondido eso, no porque lo crea (mis respuestas son todas irónicas). Como dices, no tiene sentido ese mantra dentro de la familia que muestran, pues Neytiri también se ocupa de proteger a los hijos y es una guerrera. Es por eso que no creo que tenga sentido que él crea que eso le da "sentido" a él como progenitor masculino específicamente. Por esa razón, me saca del contexto del personaje y la cultura que nos muestran.
La segunda frase lo que no me cuadra es como mantra. Me parecía ridícula. Es una obviedad que si tienes algo que amas y lo pierdes, vas a estar triste; o que vas a estar en alerta si alguien lo amenaza, pero no le veo el sentido a irlo repitiendo tantas veces, como si eso les fuese a dar fuerza. Me hizo pensar que intenta sonar filosófico, pero filosofía de la barata.
Supongo que en mi percepción influye el hecho de que odie los mantras si me los fuerzan y me los sueltan más de 2 veces en poco tiempo. Me hace sentir que el escritor cree que no me he enterado la primera vez, y que por eso me lo tiene que repetir. Cuando eso pasa, y las cosas se repiten una y otra vez, las sobreanalizo y me dejan de gustar.
@@nuriablanco.bookreviews Vale, ok. No recordaba que la primera idea era dicha así tal cuál en la película y no entendí que la habías citado. Si esto es así, entonces estoy de acuerdo: rebaja mucho al personaje de Jake.
Y en cuanto a la segunda idea, creo que estaremos de acuerdo en que la película, efectivamente, no es muy profunda filosóficamente. Pero supongo que es el compromiso al que tienes que llegar si quieres llevar tu mensaje a un público amplio y llegar al mayor número de individuos posible (digo esto haciendo un poco de abogado del diablo). Para la parte del público que sí tenga mayor profundidad emocional, entendimiento, capacidad de análisis o introspección, esto se les queda superficial y barato.
@@nuriablanco.bookreviews Si vieras que la película te da la razón Nuria. El arco de Jake es lo inverso al de muchos personajes heroicos en las últimas décadas. Jake cree que su rol como padre es definido por su habilidad por proteger la unidad familiar. Por ello, cuando la amenaza de los humanos regresa a Pandora, Jake retoma su comportamiento como militar y comienza a tratar a su familia tal cual fueran sus soldados.
Jake piensa que su primera responsabilidad es la de proteger a su familia y si no lo hace fracasa. Una vez ve que el enemigo es imbatible, Jake decide huir en vez de luchar contra el enemigo. En esta oportunidad, en muchas películas el héroe decidiría apartarse de su familia y seres queridos para protegerlos, solo para darse cuenta al final que es más fuerte con ellos detrás de él. Se ve muchísimo en las cintas de superhéroes.
Aquí Jake decide que la seguridad de su familia es principal frente al resto de los Na'vi o Pandora. La segunda frase se declara en compañía con esta decisión. Jake sabe que es fuerte con su familia, pero también sabe que es su debilidad como soldado. "Once a Marine, always a marine." Ese mantra como lo llamas refleja el conflicto interno de Jake entre luchar por otros o proteger a su familia en primer lugar.
Al final de la cinta, Jake hace un giro de 180º frente a este aspecto, como debe ser en todo arco de personaje. Una vez su hijo muere y Jake se da cuenta de que no importa que, habrá sacrificios en el futuro y que la lucha por Pandora va más allá de cualquier responsabilidad individual que sienta por su familia, Jake decide que su compromiso ahora es luchar de lleno, por todos.
En resumen, la propia película nos dice que al comienzo Jake está equivocado en su actitud y premisa. Lo que está ocurriendo en Pandora va más allá de él y su familia y deberá sacrificarla a ella y a sí mismo para poder participar en el conflicto que se avecina. Al final de la cinta, Jake abandona su egoísmo y se entrega al bien común. Para mí ese es un arco muchísimo más lúgubre e interesante que al que nos tienen acostumbrados la mayoria de los blockbusters de hoy en día, que casi siempre terminar por concluir que al héroe le faltaba, era el apoyo familiar.
A mí me pareció un truñaco de cuidado. Nunca pensé que abandonaría una película de Cameron, pero así fue. No acabé de verla ni pienso volver a intentarlo. Coincido contigo en que es un refrito de lo mejor de la primera película y poco más en cuanto a lo que cuenta. Una pena, ya que su precedente es una de las mejores películas de cifi de la historia del cine...😢
Y creo que la próxima volverá a ser un refrito pero en un poblado de navy de fuego, en vez de agua...
@@nuriablanco.bookreviews Eso del pueblo de fuego suena horroroso... 😂... Pero creo que no te vas a equivocar viendo la deriva que está tomando el asunto. Estoy pensando que probablemente el videojuego sea mejor que la película, y puede que con diferencia.
Sí, parece que será así. Cameron dijo que se explorarla un nuevo clan "basado en la ceniza". Tiene el aspecto de un videojuego, con los cambios de elementos. Y también me recuerda a Avatar the last airbender
Me acuerdo de que cuando vi la primera me encantó (aunque se diga que es Pocahontas, cosa con la que no estoy del todo de acuerdo). Volví al cine a verla otras dos veces solo por los paisajes, peeeeero esta no me causó el mismo efecto. Obviamente hay un factor de sorpresa que se ha perdido al ser una secuela, pero el tema para mí está en que sí, es bonita porque lo es, pero cuando están mar adentro (gran parte de la película) están... pues eso, en el mar. Es el mar de Pandora o podría ser el Mediterráneo a 50 kilómetros de la costa de Peñíscola, no deja de ser una masa de agua enorme y azul. Creo que la bioluminiscencia está poco explotada en esta película. Por otra parte, Jake era un personaje que tenía un puntillo respondón y ocurrente que para mí en esta segunda se pierde y vemos todo el rato a un Jake muy serio, muy triste y muy enfadado la mayor parte del tiempo. Además, Neytiri, mi personaje favorito de la primera, prácticamente desaparece. Tampoco soporto las resurrecciones en las historias, tienen que estar muy, muy bien justificadas. O lo matas y lo dejas muerto o si quieres traerlo de vuelta no lo mates desde el principio y punto.
Por otro lado, las escenas bajo el agua son increíbles (eh, Disney? ¡No puedes enseñarnos esto y cinco meses después venir con las escenas bajo el mar de La Sirenita!) y hay una escena de acción con Neytiri y Jake masacrando a los malos que me parece brutal.
Diría más cosas, pero ya me ha quedado un tocho importante. Perdón.
¡Muchas gracias por tus vídeos! 😂
Sí, yo también sentí que le faltó algo. Aquí ya Jake y Neytiri pasan a un segundo plano y los niños estaban bien, pero tampoco resultaron tan interesantes 🤔. La primera era la novedad, cierto, y el bosque era más bonito que el mar 🌊. Competía irremediablemente con la primera película en nuestras mentes y salió perdiendo...
@@nuriablanco.bookreviews totalmente. Y creo que eso es algo que tienen que modificar en las siguientes películas e intentar desmarcarse argumentalmente de las dos primeras, porque si lo único que cuidan es el apartado visual dudo mucho que consiga un impacto similar al de la primera, por mucho que haya avanzado la tecnología 🎞️🍿.
Uuu que me pasó que la miré solo un momento.... y me agotó la pila .... Será que es una peli paragebte más joven?
Creo que es como para todos los públicos. Muy general.
Excelente video Nuria y excelente edición ☕
Muchas gracias, Jorge. Me alegro de que te haya gustado :) ¿Ya has visto la película?
@@nuriablanco.bookreviews aún no pero la miraré
no se, a mi no me convencio, efectos aburridos y ya vistos, y pierde demasiado si no se ve en 3d , algo que no pasa con Dune que visualmente es atractiva sin usar el 3D, ni recuerdo ya que musica tenia esa de avatar, y la trama era la misma cosa de avatar 1 .. esperaba otra cosa.. por lo que habia leido iba a tratar tambien sobre una de las lunas de pandora.. y si bien entendia que iba a ahondar sobre los oceanos de pandora..imaginaba que podria conectarlo con su otra pelicula ,el abismo , donde saco ese increible efecto de seres vivos formados por agua.. habria sido un buen punto conectar esas pelis dando la idea de un universo extendido..e imaginaba que en esta nueva peli evolucionaria sobre el tema del colonialismo y no ser otro remake de pocahontas .. imaginaba que habria gente na'vi que se corromperia y se entregaria a los placeres de la gente del exterior y a traicionar a su propia gente , tal y como ha sucedido en las colonizaciones humanas, conquistadores que se alian con tribus para derrotar a otras tribus, no esperaba que el malo regresara como tampoco esperaba que de repente pareciera estar viendo una peli de los 90s , de repente me recordo a waterworld, o la serie seaquest.. con todo ese buen rollo y mensajes de amor y páz tipicos de los 90s ... y bueno la forzada referencia a moby dick , ... como si a la gente le gustara realmente la historia de moby dick je je , tan lejos fueron los humanos y el primer planeta que se encuentran no parece muy diferente de la tierra.. que chasco je je
Yo tengo un problema con el 3D y es que lo veo todo doble. También me pasó con la última película de Miyazaki (no era en 3D, pero creo que tenía poco fotogramas para mí y al principio veía a los personajes avanzar y retroceder 100 veces mientras iban en una dirección). Me estaba mareando, y pregunté a los demás y era yo la única a la que le pasaba. Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Creo que no innovaron mucho y se quedaron en lo simple. Hasta el villano lo reutilizaron... La primera fue mejor🤕
@@nuriablanco.bookreviewsyo sinceramente para ver lo que vi .. me hubiera mejor ahorrado el boleto de cine.. avatar fue la ultima peli que fui a ver al cine.. y decepcion... ya casi no voy al cine prefiero verlas en casa.. es mejor decepcionarme en casa y mas barato (mas si uno las ve en gnula je je)... aunque me hubiera gustado ir a ver indiana jones 5 .. esa peli si me gusto y creo que merecia la pena el boleto
¿salia kate winslet?, ni enterado estaba.. es lo malo de tanta mascara digital , hace muy dificil que el actor sobresalga de esta, tiene que ser muy bueno, algo parecido me paso con dustin hofman en Hook ,que de tanto vestuario y maquillaje apenas te das cuenta que es dustin el capitan garfio , y te das cuenta porque te dijeron je je, podria haberi sido cualquier otro actor, pero no me paso con Jim Carrey en la mascara que a pesar de todo el CGI te enterabas de que era jim carrey facilmente .. y bueno de zoe saldaña ni me acuerdo que hizo para merecer una estrellita por su actuacion y esa niña rara que se suponia era sigourney weaver.. pues como que no me convencio tampoco .. ni tampoco esas mas de dos horas de sentirme que estoy en un aburrido acuario
Sii, era la niña azul. Yo también la vi excesivamente contemplativa del mundo acuático. Por momentos sentí que estaba viendo un documental.
@@nuriablanco.bookreviewsyo me senti en una pecera je je
Por eso mismo no me despertó el interés. Una historia repetida que depende solo de lo visual 😬😬
Quizás te guste si la ves. La primera a mí me pareció que estaba bien ejecutada 🤔, pero a la segunda le he visto muchos peros y creo que es porque la sentí forzada. Sin una verdadera trama que la justifique dentro de la saga.
Me pasó igual. Años esperando la continuación de una de mis top 5 de siempre,y salí del cine con sensación extraña. Como amante del mundo marino y el buceo y además Avatar salí maravillado pero la historia me dejó bastante decepcionado. La primera era una historia sencilla pero preciosa, retratando como el ser humano se ha desunido de la naturaleza y además la historia de amor entre Jake y Neytiri es muy bonita. Aquí es como el guión y la trama son secundarios y ese es el gran error. Además no entiendo la motivación de algunos personajes, ni por qué Jake y Neytiri pasan a un segundo plano en gran parte de la película en favor de su descendencia. Luego, comportamientos "extraños" de otros personajes. No sé qué camino tomarán las secuelas pero no sé si Cameron se está desviando de lo que creía que sería yo estas continuaciones. Lo mejor de la película y triste a la vez, la historia de las ballenas de Pandora, se me encogió el alma💙🌊 Es una crítica brutal y similitud con lo que hacemos actualmente, millones de animales asesinados sólo por obtener cuernos, aletas, etc. Cameron, fix this!!!
Sí, yo creo que no está mal que la trama sea simple, pero esperaba mucha más innovación y me dio la impresión de que no solo reutilizaron la mayoría de cosas, sino que alargaron innecesariamente escenas "bonitas" y cortaron escenas cruciales como el momento en el que (supongo) que se retira el ejército para dejar a la familia sola ante el villano. Lo de las ballenas me gustó, aunque lo vi un poco forzado. Demasiado similar a lo que ocurre en la Tierra. O sea, me pareció una crítica demasiado directa y poco elegante. Yo prefiero que se haga de forma sutil e indirecta, pero entiendo que para que la inmensa mayoría de gente lo comprenda a veces se tiene que exponer la información de forma clara y directa.
@@nuriablanco.bookreviews Es cierto jajaja hay un momento en la batalla final que hay corte muy extraño en el que de repente desaparecen casi todos; lo que más se nota es que los nativos acuáticos en un momento dado parece que se han "volatilizado" ¡¡??
@@SergeiJimmix-fk8ne sí, jajaja no perdono a James Cameron por tremenda chapuza 😨
Impecable análisis. Y algo más: que pasó con la importancia capital del Unobtanium?Ni se menciona, ahora el gran tema son las ballenas y lo que tienen adentro. Seguramente en la próxima película dejarán esto también y habrá un huevo de pascua de pterodactylo o un gusano con melange o algo así, todo por conveniencia de guión. Gran video, Nuria.
Hola, Alex. Sí, lo dejaron de lado. Creo que simplemente quería hacer Avatar de nuevo, pero en el agua y con la familia de Jake. La siguiente creo que será en un pueblo de cenizas o de fuego. Cada vez se va pareciendo más a Avatar the last airbender xD
Una estética extraordinaria posiblemente la mejor que haya existido. Una historia muy sencilla y previsible. En resumen una película que disfrutas de ver pero no es una obra maestra para admirar.
totalmente de acuerdo. Te hace pasar un buen rato y es un espectáculo visual. ¿Cuál te pareció mejor, la primera o la segunda?
Son bastante parecidas pero claro el impacto que tuvo la primera no lo tuvo la segunda quizás por eso me quedaría con la primera.
¡Disfruté mucho ver tu video Nuria, coincido contigo!
Aunque el guion es muy cliché, si la película hubiese durado hora y media o dos horas no me habría resultado tan tediosa, la segunda hora la disfruté mucho en 3D, las escenas en el agua.
Lo que me pareció increíble es como crecen sus números $$$ y que fuese nominada como mejor película para los premios Oscar, una fórmula comercial de principio a fin.
Honestamente no me quedaron ganas de volverla a ver, mejor como dices ver un documental sobre nuestra fascinante naturaleza o culturas ancestrales, la "interpretación" de estas en Ávatar 2 me pareció muy superficial. Técnicamente es un paso adelante visualmente, pero intelectualmente vacía.
¡Saludos!
Gracias, Alberto. Me alegro de que te haya gustado mi vídeo. Creo que la película tiene ideas buenas, pero la forma en la que las expresa me parece como si fuese para una audiencia de tontos. Es decir, en lugar de ser sutil y dejar el tema abierto a la interpretación, los personajes dicen las cosas en voz alta o la situación se fuerza para que quede muy claro lo que se quiere expresar. Yo creo que las audiencias en general son inteligentes y se dan cuenta de esto, pero lo cierto es que la gente va a verla al cine porque es revolucionaria en el apartado visual, y la verdad es que en ese sentido es impecable 🙌
Muy buen video Nuria, aunque en desacuerdo con casi todos los puntos. Yo sí creo que la narrativa está a la altura de los visuales, entre otras cosas más.
Me alegro de que te haya gustado. Ya sabía que no íbamos a estar de acuerdo con esta jeje. A ver qué tal Avatar 3.
@@nuriablanco.bookreviews Dos años pasan rápido 🤗
Vi la primera los efectos especiales espectacular honestamente la fui a ver por Zoe y por los efectos aunque el argumento no me parecio innovador-cuando uno lee muchos libros y ademas ves muchas peliculas es deficil que te sorprendan- sin embargo eso no es la razon por la que no tuve quimica con Avatar, mas bien fue una pregunta que me hice: si tenemos 3 horas aca y creastes un mundo increible porque abandonastes el deaarrollo de personajes? Porque no ptofundizastes en una trama mas alla de lo evidente? Hay muchas preguntas que si se respondiesen con accion tendriamos una historia mucho mas rica y profunda. Esta segunda parte la tengo pendiente....pero por lo que dices prefiero esperar porque me suena igual que la primera-evidentemente imagino que los efectos seran mucho mejores- pero a nivel argumental si estas pelis fueran perosnas serian hermanas gemelas. En lo personal ya sea en libros, cines o series me gusta que me sorprendan, plot twist bien pensados, personajes que cambien inesperadamente lo que pensabas en un principio influeyndo en la trama, esa es la emocion que se busca en general. Ser tan repetitivos por muy excelente tecnologia que se tenga lleva a la desconexion con la historia por lo menos en mi caso
Totalmente de acuerdo, Ramón. Yo creo que la primera era mejor argumentalmente que la segunda, y contaba con la novedad de que nos enseñen una cultura y de que podamos explorar un mundo rico y hermoso desde el punto de vista de un personaje que lo desconoce. La segunda, en ese sentido, creo que es peor, porque ya no hay novedad y reutilizan lo ya visto, cambiando el aire por agua. Luego considero que la trama es todavía más simple que la de la primera y algún personaje hace algo que no cuadra con su personalidad. El resto de personajes me parecieron infradesarrollados por el tema que menciono en el vídeo: la mayor parte del tiempo los ves buceando. Hay algunas cositas que entiendo que son forshadowing para el resto de películas, pero creo que no llega a 10 minutos de las 3 horas y cuarto que dura. No digo que sea todo malo, y como menciono en el vídeo tiene muchas cosas bien hechas que me sorprendieron, pero esperaba mucho más por el presupuesto, el tiempo que han tardado en hacerla y lo que prometía el director.
@@nuriablanco.bookreviews es como esas sagas literarias de 7 o mas libros y te dicen no pero tenle paciencia que en el 5to libro si arranca la accion🤣. Entiendo que qusiera mostrar el mundo, pero hubiese sido mas interesante que mostrara como Jake y su familia vivian ahi con un cliffhanger llegando con los humanos si lo que queria era algo light y mostrando El mundo eso hubiese tenido mucho mas sentido pero bueno, solo espero que las siguientes tengan mas argumento porque los efectos son una belleza impresionante
Me parece que es una película muy pensada para el 3D y por eso tantas escenas de naturaleza, sobre todo submarina, para que uno pase más de 3 horas metido en una super pecera virtual. Está claro que la profundidad de la historia no es la de los océanos de Pandolfa (Pandora, quería decir Pandora, cariño 😆 )
La base sigue siendo Pocatontas... quiero decir Pocahontas ( que torpe estoy hoy 😏 ) en otro planeta, como lo fue la primera, pero como Jaime Camarón es bastante "conservador" ( ¿alguién ha dicho Soros? ) pues el choque cultural que se daba ahí, no se da en Pandora entre diferentes razas de pandolfos, sino que su planeta está totalmente globalizado (guiño, guiño ) en un entorno perfectamente ecológico (guiño, guiño) y el único choque que se da es con los invasores humanos los cuales son un cancer para su propio planeta y para el ajeno (guiño, guiño) contra la "espiritualidad" de ese primitivismo eco - esotérico de la conexión panteista con la "pachamama".
Una delicia de vídeo, como siempre. Gracias por tu trabajo que siempre me da que pensar.
🤣🤣🤣🤣Cada vez que publico un vídeo estoy esperando tu comentario ingenioso. Sí, creo que la trama está totalmente condicionada por los mensajes que el director quiere dar, y se ven muuuy forzados. No atiende a sutilezas con el tema racial, ecologista y colonialista. A mí personalmente me suenan a metáforas baratas, y lo estoy viendo mucho en los productos de los últimos años. ¿Has visto lo que dicen en el principio del primer episodio de The Last of Us sobre el calentamiento global? Es como si con cada cosa que dicen quisiesen inyectar una idea en el cerebro del espectador (que sí, será por una buena causa, pero me parece un mal método).
@@nuriablanco.bookreviews Jaja, pues vaya, intentaré estar a la altura de tus espectativas 😁
Aunque estaba al tanto de algunas polémicas de la serie (básicamente que a la protagnista la interpretase una actriz que, con unas facciones tan particulares, no se parece en nada a Ellie) y que también sale el mandaloriano descastado, hasta ahora no la había visto pero me has picado la curiosidad y me he desc... visto el capítulo y sí, sí, es pura estrategia de marketing subliminal, colándonos en una serie de "ciencia - ficción" ideas sobre la relación de una pandemia, por la que habremos ( visto desde 1968) de dar gracias si "solo" es vírica (con un virus "similar al de la gripe"; profecía auto - cumplida en estado puro 🤨), con el calentamiento global y con sus efectos. Al menos a mi, me parece un mensaje del tipo "¿Creeis que lo hemos pasado mal con la pandemia? Pues lo peor está por venir".
Metáforas baratas. Es exactamente eso.