Salut, ça va ? Ma chaine twitch : / wissam_xelka Ma page twitter : / wxelka Live complet : / 2003902469 Article Sadri Khiari : indigenes-republique.fr/y-a-t...
Pour moi il a pas forcément tort sur le côté « les gauchistes parfois ne veulent pas reconnaître qu’il y a un racisme interindividuel et se rendent pas clair ». Mais comme tu le montres avec son tweet sur la non binarité, il ne se gène pas de « pas convaincre avec le pire take » dès qu’on sort du racisme 😂. Il trouve que ça divise parce qu’il a été convaincu que ça divise : sur le genre, c’est l’inverse, il hésitera pas à avoir des takes pas clairs et « repoussoirs » pour la masse. Donc imo ça démontre surtout que ça le dérange lui…
A droite vous faites rien d'autre que dire des poncifs. Et j'ai bien regardé et je n'ai pas trouvé la logique entre ton point de vue et la muscu. Go reflechir un peu@@colorado1212
"Pas grave de faire du mauvais gauchisme sur le racisme puisque badmulch en fait sur le genre". Sérieusement quand on voit l'impact qu'à sur les normies de dire que le racisme anti-blanc n'exsite pas faut de remettre en question. Y a qu'à voir comment Panot a bégayé quand Marion LEPEN lui a demandé si le racisme anti-blanc existe.
Mulch peut avoir raison sur un point et tort sur un autre. Même en admettant que son tweet était un CSC il aurait quand même raison sur le racisme antiblanc
@@betzerlouis921 d'accord pour Panot, je (Dany) l'ai dit moi-même quand j'ai react au débat. C'est vrai que ça serait plus simple si elle disait "oui, au niveau interindividuel, c'est possible, mais le racisme c'est d'abord en rapport avec le pouvoir". Mais je comprends son angoisse: si elle dit oui ça existe, tout le monde va isoler la séquence et lui tomber dessus. Et là où Wissam a raison aussi : des tas de gauchistes ont dit "faut pas dire blanc" "faut pas dire décolonial ça fait fuir les gens", si tu écoutes tout le temps les gens qui te disent que c'est "CSC" et que ça convint pas les normies, à un moment, tu peux plus faire de politique. Comme quand Mulch défend la non-binarité : oui ça peut choquer, mais faut quand même pouvoir en parler mdr C'est pour ça que je dis que ça en dit plus sur lui que le reste. Quand c'est les sujets de genre, ça le dérange pas d'être "à la pointe". Mais sur le racisme, il est toujours terriblement gêné par le moindre terme (c'est pas la première fois). On se demande pourquoi...
Excellente ta vidéo, comme d'hab. Je trouve que t'as juste oublié un détail, c'est que de parler de racisme anti blanc, de misandrie, d'héthérophobie, etc, c'est aussi souvent fait pour, ou en tout cas c'est un résultat, décrédibiliser celles et ceux qui parlent de ces discriminations. Genre, oui y'a des problèmes de féminicides en France, mais vu que les femmes tuent des hommes aussi, on est quitte et y'a pas à résoudre le problème de façon politique. J'pensais pas être aussi long je sais pas si c'est clair ^^
Bonsoir, Je ne suis sûr que les gens qui parlent de racisme anti blanc ou de misandrie veulent décrédibiliser les victimes de discriminations. Je pense que ce qu'ils veulent exprimer à travers ces notions, c'est un sentiment d'essentialisation de leur personne : le sexisme c'est du fait des hommes, je suis un homme, donc ces gens disent que je suis sexiste (par essence), je suis l'agresseur. Alors que non, je n'agresse personne et j'ai déjà été victimes de propos misandres. Ainsi, en parlant de misandrie, je mets surtout en avant le fait que la femme peut potentiellement aussi être l'agresseur donc le sexisme est propre aux être humains et pas seulement les hommes. Du coup, négliger la misandrie sous prétexte qu'elle est minime face à la misogynie, revient à attaquer les hommes pour ce qu'ils sont et non ce qu'ils font. Je veux être un homme bon, on me dit que par nature je suis mauvais, mais je ne peux pas changer ma nature, je suis dans une impasse... donc je mords ^^ D'ailleurs, pour le sexisme, on voit bien que le déterminant n'est pas le sexe mais le pouvoir. La misandrie est négligeable face à la misogynie uniquement parce que les femmes n'ont pas eu l'occasion de l'être (moins d'accès au pouvoir). Donnez autant de pouvoir aux femmes qu'aux hommes et vous obtiendrez autant de misandrie que de misogynie.
Le truc que je trouve le plus PRECIS dans ce que t'as dit: Badmulch parle tellement + des thèmes et sujets d'extrême droite que ceux de gauche. Et je mets de côté son délire forceur et pas drôle du "neutre et apolitique", on s'en fout ici. Pourquoi il s'efforce de parler du racisme anti blanc, comme CNEWS, Livre Noir etc. et pas parler du racisme ambiant qui un sujet bien plus complexe et profond que les simples faits divers et ponctuels qu'il définit comme du racisme anti blanc ?
Pour la défense de BadMulch, il parle aussi de sujet de gauche, tout le temps, en continu, et ça le rend pas moins inaudible. Son vrai problème c'est que c'est un type dont le seul talent est de se faire détester et dont le public est principalement composé de hatwatchers ou de personnes qui détestent les mêmes personnes que BadMulch détestent.
Oui j'admets j'ai abusé, il parle plus de sujets de gauche que de droite. Je voulais dire que je trouvais ça dommage de parler de sujets d'extreme droite en reprenant leurs éléments de langage. Et ce qui me donne raison, c'est la masse de commentaires de gars d'extreme droite dans une de ses dernières vidéos sur le racisme anti blanc. des gens qui lui disent des trucs style "bravo, tu commences à bien penser" etc. @@hkprx6911
Nan c'est juste faux, mulch parle à longueur de temps du racisme systémique et de comment convaincre les gens que ça existe et que c'est un problème grave qu'il faut régler
Alors pourquoi dériver sur le sujet du racisme anti blanc ? Il espère quoi à part ameuter, et j'en veux pour preuve suffit de mater les derniers comm' sous sa vidéo, les gens d'extreme droite ? @@erbihc1781
Non mais Badmulch est complêtement d'accord avec la conception du racisme telle que dit dans cette vidéo, forcément il aura des imprecisions car ce n'est son domaine d'exptertise, mais il sera complétement d'accord. Ce qu'il dit est que un débat Panot-Maréchal ne peut en aucun cas être le bon moment pour commencer un début de conférence sur le racisme d'un point de vue historico sociologique. ça ne peut pas être autre chose disaster class monumentale dans ces conditions. Et ça l'a été. Le langage de badmulch c'est qu'elle stratégie de communication pour convaincre un droitard. Ni plus ni moins. C'est certainement pas de discuter sur l'état de la recherche. Il se contrefout du reste. Et puis bon, c'est le racisme individuel de Zemmour (que je sais représenter peanuts par rapport au racisme décrit par Wissam) qui permet de le condamner pour racisme. C'est le racisme individuel Qui a valu a Mourad de se prendre un coup de cutter dans la gorge. Dire que ce racisme là existe, en insistant bien sur son caractère anecdotique par rapport au racisme systèmique, face à une personne n'ayant jamais été introduit à cette conception sociologique me paraît bien plus efficace que d'aller direct en mode "le seul racisme est systémique". et ce d'autant plus dans le cadre d'un débat sur un sujet politique où aucun sujet peut être développé convenablement et qui ne repose que sur de la punchline.
Badmulch soulève quand même un point intéressant dans son propos, c'est que la réfutation régulière du terme "racisme anti-blanc" a conduit à toute cette confusion. On a quand même pas mal vu passer des contre sens du type "le racisme anti-blanc n'existe pas parce qu'il n'est pas systémique" alors qu'il aurait suffit d'apposer le terme "systémique" pour distinguer les deux.
@@Haley._213 Je sais pas à quoi tu fais référence dans sa vidéo mais j'y ai pas vu de réponse très convaincante à ce que je dis ici. Je veux bien que tu précises stp.
Comme dit Wissam, le racisme est systémique. Le mot systémique ne s'est pas ajouté pour pointer une branche précise. C'est le racisme *interpersonnel* qu'il faut préciser, pas le systémique. Et dire racisme tout court anti-blanc, ça efface le poids historique de la hiérarchisation blancs > noirs.
@@benh6737 Je ne suis pas sûr que la définition sociologique du racisme a précédé historiquement sa définition psychologique, ni que l'usage régulier du mot racisme ait généralement porté cette charge, d'ailleurs Wissam dit bien "pour nous". En pratique l'usage a plutôt été de distinguer les deux par le terme systémique, même Wissam le fait, même la grande majorité de la gauche en fait... est-ce que ça vaut vraiment le coup de faire un demi tour pour expliquer qu'en fait on doit plus parler de racisme systémique mais faire la distinction dans l'autre sens ? Ca se défend mais c'est pas si évident à mon avis.
@@Scorpioide Force est de constater que le racisme est un terme fourre-tout depuis son apparition, et qu'il était employé pour désigner le côté individuel comme structurel. Mais on a pas besoin d'en discuter d'avantage, je pense qu'on est tous les deux d'accord que racisme systémique c'est assez précis et que la distinction est actée quoiqu'il arrive. Ce qui me semble important à relever c'est quand Wissam évoque la possible stratégie de l'ED de vouloir s'accaparer du terme pour le mettre au même niveau que les autres. Dans un pays majoritairement blanc, les actes violents envers des blancs par des non-blancs sont plus propice, et donc on se retrouve en très peu de temps avec un combat pertinent par récurrence. Malgré le fait que je sois globalement d'accord avec lui, je pense que la stratégie de Badmulch est la mauvaise. On sort de sa vidéo avec en tête "le racisme anti blanc existe" "la gauche ment" (voir même, "je ne suis pas ouvert au débat et à la nuance"). La gauche parle et en admet l'existence depuis longtemps, Wissam n'a même pas commencé la vidéo qu'il admet ces vérités, et même rokhaya diallo en parle dans "kiffe ta race". La discussion est déjà là. Là où il ne faut surtout pas aller selon moi, c'est sur le supposé complotisme, que la gauche ne voudrait pas parler de certains sujets. Si la gauche met du temps, c'est que le sujet n'est pas simple à poser. Il y a tout de même un terrain qui me plait, c'est celui où l'on parle de racisme inversé plutôt que de racisme anti-blanc. Car dans ce sens, on pose que le racisme non-inversé est le fondement/ la racine, que les noirs sont inférieurs aux blancs. Et on parle de ce que peuvent subir les blancs sans que ça touche l'ordre et le poids des choses.
j'avais pas compris la différence entre racisme et xénophobie. c'est pour ça que je me disais que le racisme anti blanc existait. j'ai la giga flemme d'écrire un commentaire long mais la vidéo est très instructive cimer poto
Le mot "xénophobie" semble flou pour beaucoup de gens qui ont juste lu l'ethymologie mais pas la définition lol. Le racisme est une forme de xénophobie comme l'est le sexisme l'antisémitisme l'homophobie etc.
@@biobiwan8047, définition de la xénophobie = peur (et par extension détestation) des étrangers, rien à voir avec l'homophobie ou la mysoginie !!! Renseigne-toi deux minutes sur le sujet avant d'écrire des conneries stp...
Nicolas, de gauche! Sa va voter LFI Front Islamique 😂! Ils sont heureux d accueillir des brebis égarés, surfer sur votre dos pour mieux régner! Trop de gens comme toi ne connaisse pas grand chose! Je t invite à grandir et d aller voir les vidéos de radio maudin
Je suis d'accord, simplement il serait utile, dans chaque discussion sur le sujet, de préciser l'existence d'un racisme individuel, sinon, comme l'indique Bad Mulch, on se fait pas comprendre.
Egalement oui. En fait, l'idée, c'est simplement qu'il y a suffisamment de connards fachos à affronter pour ne pas se mettre à dos les gens qui sont d'accord avec nous pour des raisons de vocabulaire. Mon avis, c'est que les droitards ont un discours très teubé compréhensible par tous, et profitent de la complexité du discours de la gauche. De ce fait, il faut rendre notre discours intelligible pour tout le monde, pas que pour les militants qui ont lu 3x Marx. Il faut qu'un enfant de 12 ans puisse nous comprendre sans difficulté, sans risque de malentendu.
En définitive y a un truc qui me dérange pas mal dans ce genre de débats, c'est que chacun arrête le constat de la société là où ça l'arrange. Wissam quand on parle de progressisme tu veux arrêter la définition au constat que son application ne colle pas avec ses idéaux. BadMulch fait la même en partant du principe que la définition admise du racisme est majoritairement morale voire peut signifier juste détester un groupe de personnes. A force ça donne le sentiment que faire des constats matérialistes est une façon de nier que l'horizon des idéaux de gauche est toujours idéaliste et que ce n'est pas un problème. Qu'on se mette d'accord que la bataille pour les définitions des mots fait partie du combat politique.
Comme par hasard, c'est Wissam qui parle du Front de Libération des Nains de jardin... Que font les services de renseignement ?! De par sa taille cet homme est clairement impliqué ! (merci pour la vidéo, j'étais d'accord avec toi dès le début mais ça m'a quand même fait avancer dans ma réflexion, ce genre de contenu fait vraiment plaisir ❤)
La question à poser en préalable aux personnes qui évoquent "racisme anti-blancs, masculinicide, etc" est : est-ce que tu combats le racisme anti noirs/arabes, les féminicides. Ensuite seulement, on peut discuter .. En effet, ces concepts servent le plus souvent à jouer l'équivalence pour invisibiliser le phénomène raciste ou sexiste. En général, le mot "systémique" fait péter les plombs à ceux qui jouent l'équivalence dans le but de dénier.
Les droitards parlent de "racisme social" pour noyer le concept de racisme. La bourgeoisie n'a jamais supporté les pauvres mais parler de racisme social est une négation du concept de racisme.
Oui, c'est bien connu, c'est aussi les droitards qui ont inventé des néologismes comme le racisme systémique pour rendre légitime des discriminations envers des gens selon leur couleur de peau. C'est l'évidence même.
Vidéo très intéressante, merci. Ca me fait poser une question pas directement liée: est-ce-que selon cette définition du racisme, l'antisémitisme existe? Les juifs n'étant aujourd'hui pas particulièrement oppressés par le système, et l'antisémitisme étant plutôt pratiqué par des groupes à la marge (extreme droite, islamistes etc) n'ayant pas un pouvoir de domination. Ou alors antisémitisme et racisme anti-juif sont deux choses différentes, dans les faits ca me semble être plutôt identique. C'est une vraie question théorique pas du troll. A+
Bonjour, je viens te répondre en tant que Juif ! Il faut garder à l’esprit une analyse historique et matérialiste, comme Wissam l’explique pour le racisme envers les Noirs ou les Arabes qui trouve ses racines dans la colonisation. L’antisémitisme est une forme de racisme qui est historiquement implantée en Europe entre autres dans le contexte de la religion catholique (les clichés sur les Juifs et l’argent viennent du fait que les Juifs n’avaient pas le droit de faire beaucoup d’autres métiers que banquier pendant longtemps, parce que c’était considéré comme péché pour les chrétiens) ; il a connu des variations dans sa forme et dans son intensité au travers de l’histoire. Lorsque les royaumes catholiques décident à plusieurs reprises de politiques de ségrégation des Juifs (le terme « ghetto » par exemple vient de l’italien et désigne les quartiers où les Juifs habitaient et desquels ils n’avaient pas le droit de sortir) ou leur expulsion (1492 en Espagne notamment, mais à d’autres reprises dans l’histoire de ces pays), c’est une forme de racisme bien réelle, comme système politique qui produit de l’inégalité et de la violence. Ça ne s’appuie pas sur une conception biologique de la race, qui apparaît plutôt vers le 19eme siècle, mais sur une conception religieuse. Par la suite, au 20eme siècle, les fondements de l’antisémitisme prennent une tournure plus biologique lorsque les n4zis parlent de la « race » juive, et se servent de cet argument pour leurs lois antisémites et plus tard l’extermination des Juifs européens. Aujourd’hui, l’antisémitisme est moins « acceptable » dans la pensée dominante en France (bien qu’on en trouve encore assez facilement dans la bourgeoisie si on cherche un peu) parce que ça fait moins d’un siècle que le génocide des Juifs européens a eu lieu, et que la France y a reconnu sa propre responsabilité il y a moins de 30 ans. D’autre part, les Juifs sont « moins opprimés » économiquement que les Noirs ou les Arabes justement à cause du fait qu’ils étaient cantonnés aux métiers de l’argent avant l’avènement du capitalisme ; cela a permis à certaines familles juives de la bourgeoisie de beaucoup s’enrichir lorsque le capitalisme s’est développé. Ce n’est cependant pas vrai pour tous les Juifs ; il faut garder à l’esprit que les Juifs des classes populaires existent aussi, même s’ils sont forcément moins médiatisés ! En résumé, aujourd’hui en France l’antisémitisme est moins prédominant que d’autres formes de racisme à cause du contexte post-colonial et post-Shoah, qui fait qu’aujourd’hui, le racisme envers les anciennes populations colonisées est largement plus acceptable dans les médias et l’opinion publique que le racisme envers les Juifs. Mais il ne faut pas se tromper : historiquement, l’antisémitisme est un racisme qui existe depuis longtemps en Europe, et qui même s’il est moins sur le devant de la scène aujourd’hui, peut revenir très rapidement (Darmanin qui cite Bainville et Maurras à l’Assemblée Nationale, Macron qui réhabilite Pétain) et accompagne souvent les théories racistes modernes. Voilà, j’espère avoir répondu à ta question !
@@victorzetlaoui826 Ne pensez-vous pas qu'avec le génocide Palestinien en cours perpétrer par des sionistes, l'anti-sémitisme reprenne beaucoup plus d'importance aujourd'hui et dans le futur ? Il semble que le sionisme israelien ait provoquer une vague d'anti-sémitisme, c'est ce que je constate au quotidien.
Merci bien de la vidéo. J'avais un trou dans la raquette jusque là à propos du racisme anti-blanc et des positions dans notre camp, c'est bien plus clair maintenant. N'étant pas sur tweeter et ayant un entourage IRL qui parle peu politique, ça servira que moi mais au moins c'est plus clair dans ma tête. Ne pourrait-on pas utiliser racisme pour l'inter-individuel et racisme systémique (ou structurel) pour le reste dans nos discussions avec des gens peu politisés? ça permettrait de ne pas focaliser les discussions sur le racisme anti-blanc existe ou n'existe pas, non?
Bonjour, merci d'expliquer enfin la différence de point de vue entre sociologues et psychologues sociaux. En effet, si on définit le racisme comme un système qui s'incarne dans les institutions et hiérarchise les individu, alors le racisme anti-blanc n'existe pas (point de vue sociologique). En tant que psychologue social, on regarde plutôt le racisme en termes de comportement (et donc plutôt un point de vue individuel), c'est pourquoi souvent on dit que le racisme anti-blanc existe, bien que n'ayant absolument pas autant de répercussions sur les individus que le racisme systémique. Bref, tout ça pour dire que c'est bien de parler de définition quand on discute d'un sujet, et vous le faites très bien ! Parce que sinon on ne sait plus de quoi on cause et on s'énerve alors qu'on ne parle pas de la même chose. Donc merci pour ça, ça m'aide à clarifier les choses 😊
En fait il n'y a aucun débat sur ce que tu dis, même les plus gros droirardés seraient d'accord s'ils se donnaient la peine de comprendre. Ce que dit Badmulch c'est qu'ils ne comprendront jamais tant qu'on le formulera de cette manière.
Et surtout les droitardés on s'en tape, mais les normies ça les trigger alors qu'ils seraient 100% d'accord avec tout ce que Wissam dit et l'extreme droite capitalise là dessus. On peut pas s'acrocher a une terminologie qui empeche d'etre compris par le plus grand nombre sans s'expliquer pendant 20 minutes. Par contre l'appellation "racisme anti-blanc", ça on peut le réfuter parce que le racisme que les blancs subissent ne justifie pas d'avoir sa propre appellation car il n'a rien de particulier, il est juste inferieur en tous points au racisme subit par les autres groupes sociaux et n'a aucune particularité
@@HighA59 Tu peux réfuter ça à l'échelle de la société mais j'ai du mal à avoir en quoi tu peux réfuter que se faire qualifier de sale blanc c'est pas du racisme anti blanc à l'échelle individuelle.
@@HighA59 C'est bien le problème, ne crois pas que les droitardés seraient d'accord comme s'ils étaient dans une démarche intellectuelle sincère. Ils font exprès de cultiver la confusion sur ces termes, en témoigne le nombre de termes qu'ils déploient régulièrement dans le débat public qui apparaissent aussi vite qu'ils disparaissent, comme cancel culture, police de la pensée, terrorisme intellectuel, wokisme ou meme racisme anti-blanc. Leur avantage c'est qu'ils n'ont aucun scrupule à inventer des concepts manipulateurs sortis de leurs culs et n'ont aucun compte à rendre sur les dégats que ça cause. Aucun média qui ne va faire le bilan de leurs mensonges.
@@Nyxouh ben c'est ce que je dis, les droitardés c'est pas la cible mais faut pas prêter le flanc, a chaque erreur qu'on fait ils séduisent plus de normies
Par contre, si on admet ta définition « racisme = racisme systémique », on peut plus vraiment utiliser le qualificatif pour décrire les comportements individuels (insultes, aggressions, ...). On ne peut plus non plus utiliser le concept pour qualifier une personne qui véhicule des stéréotypes raciaux (e.g. « les polynésiens sont fainéants »), dès lors qu'elle ne défend pas une oppression sociétale qui en découlerait. De la même manière, ça devient difficile à appliquer à une organisation qui n'aurait pas le pouvoir.
Pour le côté individuel, t'as la xénophobie qui serait peut-être intéressant de réinterroger ? Et pour les autres questions, jsp, je suis pas sûr d'avoir compris. Genre, tu peux plus dire a qqlq qu'il ou elle est raciste et tu peux plus dire que le FN est raciste parce qu'"ils ont pas le pouvoir"?
@@lightingshadows7084 Tu pourrais le dire pour le FN en considérant qu'ils défendent un approfondissement d'une opression systémique déjà en place. Mais ça s'applique également à tous ceux qui ne soutiendraient pas un renversement dudit système. Par contre, si demain des erythréens se mettent à militer pour un nettoyage ethnique en france ça ne correspondrait pas à la définition.
C'est surtout qu'il trop facilement un plomb dès qu'on essaie de lui expliquer les choses et c'est très chiant d'autant qu'il devient vite mauvais voir insultant vis à vis de son interlocuteur. Je ne vois pas en lui quelqu'un de très tolèrent et j'ai vu ça à plusieurs reprises
Je ne suis vraiment pas d'accord... Dire "le racisme est FORCÉMENT systémique, le racisme individuel NOUS (les antiracistes militants) on appelle pas ça du racisme" c'est être complètement matrixé par un vocabulaire que seuls les militants extrêmement formé sur le sujet comprennent... La grande majorité des gens quand ils disent ou entendent "racisme" ils pensent racisme individuel. C'est comme ça... Ignorer ce fait et vouloir absolument utiliser un mot dans un sens différent de celui que la plupart des gens comprennent c'est pas du militantisme efficace. C'est juste rester entre soit et partir du principe que osef si les autres ne nous comprennent pas (de toute façon les personnes non militants qui n'ont donc pas le bon vocabulaire ils sont trop stupides ou trop racistes, c'est ça la logique ???...) Expliquer pourquoi le racisme anti blanc ne doit pas être mis sur le même plan que le racisme systématique, qui lui avantage les blancs, c'est très important, je suis d'accord sur ça. Mais c'est complètement impossible si vous utilisez une définition des mot que seuls les militants deja formés peuvent comprendre... En commençant cette explication par "non le racisme anti blanc n'existe pas parce que NOUS on appelle pas ça du racisme" vous passé juste pour quelqu'un de manipulateur/malhonnête qui change la définition des mots quand ça l'arrange... Le sens des mots est définis par leurs usages le plus fréquent, PAS par quelques universitaires ou quelques militants... Penser le contraire c'est fair l'autruche et ne pas réfléchir à l'efficacité réel d'un discours.
La grande majorité des gens, quand tu leur demandes ce que c'est que le racisme, ils te disent "la haine de l'autre". Et pourtant, quand tu leur demandes si c'est raciste de dire "les noirs ont une grosse bite" ou "les chinois sont forts en math", bien souvent, à moins d'être des taches, ils comprennent que oui, et pourtant que c'est pas l'expression d'une haine. C'est pas parce que les gens sont suffisamment intelligents pour comprendre qu'ils ont la formation requise pour comprendre ou les informations requises pour comprendre. Ton argument n'en est pas un, c'est un sophisme. Il n'y a aucune contradiction à exiger de la finesse et de la rigueur, et à considérer que les gens sont assez intelligents pour comprendre. Au contraire, fermer l'usage des mots au niveau de ce que peut faire le café du commerce, c'est borner l'intelligence ordinaire à des concepts grossiers, c'est la laisser "dans le bourbier duquel elle est digne". Dire que le sens d'un mot est défini par son usage, non seulement c'est faux (puisque c'est le contexte qui définit le sens, que tu confonds avec la signification) mais en plus c'est grossier, puisque l'usage ne définit la signification des mots que dans le cadre de cet usage ; tu présupposes en fait que l'usage du mot "racisme" dans une conversation de café du commerce est un usage adapté à décrire correctement les inégalités raciales, alors que son usage en sciences sociales est pourtant beaucoup plus pertinent. Tu devrais réfléchir un peu aux vidéos que tu regardes sur internet.
@@methexis9934 Woooo... T'es parti loiiiin... Pour moi déjà "sens" c'était complètement un synonyme de "signification" donc tu m'as perdue dès que tu distingues les 2 XD
@@methexis9934 "tu devrais réfléchir un peu au vidéo que tu regardes sur internet" Ha ok... Oo Ça ne m'étonne pas que pour toi utiliser un mot important dans un sens très différent de celui compris par la plupart des gens ne te déranges pas du tout : j'ai bien l'impression que tu es le genre de personne très bien renseigné sur un sujet mais très méprisante avec les autres parce que tu es persuadé que TOI c'est bon tu sais...
@@samy8109 Non c'est simple. Y a des exemples assez classiques chez Austin, je crois, qui en gros donnent : quand tu dis à quelqu'un "tu veux que j'ouvre la porte ?", chaque mot qui compose cette phrase possède une signification issue de sa relation à un référent d'une part, et de sa relation aux autres mots de la phrase d'autre part. Mais on comprend bien que cette même phrase n'a pas le même sens selon que tu poses cette question à quelqu'un qui étouffe et se ventile, ayant alors pour sens "tu veux que je fasse de l'air en ouvrant la porte ?", et si une connaissance de la maison par exemple s'est invité à la porte et a toqué alors qu'on ne voulait pas le voir à ce moment là, la phrase prenant alors pour sens "on fait comme si on n'était pas là ?". Pourtant, c'est la même phrase.
@@samy8109 Je ne suis pas particulièrement bien renseigné sur le sujet, mais j'encaisse mal le mépris qu'on fait à ma classe sociale d'origine en lui indiquant que sa compréhension ordinaire des choses, c'est forcément la bonne, alors qu'elle est souvent le reflet de son aliénation et qu'on lui interdit, se faisant, d'accéder à une meilleure compréhension des choses. Le mépris, il est dans ton camp depuis le début.
@@xavierlyonnais1214 Ne pas comprendre une phrase simple d’une douzaine de mots - ou bien avoir la mauvaise foi de faire semblant de ne pas comprendre - c’est bien un truc de droitard.
@@pw6002 Si par exemple je vous dis que je connais de manière proche des victimes de racisme du type viol et agressions, considérez-vous que ce sont des chouinneurs (ou plutôt des chouineuses dans mon cas) ? Comment considérez-vous les auteurs de crimes racistes ?
@@HorreyForthenewstep Tout d'abord, tout mon soutien à vous pour la ou les agressions que vous avez subie(s). Si un noir ou un arabe s'en prend à un blanc "parce qu'il est blanc", oui c'est c'est du racisme à titre individuel, et c'est con. Maintenant, si un noir ou un arabe s'en prend à un blanc pour lui voler son larfeuille ou pire pour le violer ou même le tuer pour x raisons, c'est un crime crapuleux mais pas de racisme là-dedans: c'est juste que c'est le genre de délinquance que pratiquent depuis tous temps les classes les moins favorisées de la population. Avant l'immigration, nos prisons étaient aussi pleines de voleurs, de meurtriers, de violeurs, etc., aux racines bien européennes pour le coup. Enfin, en France, on se fait quand même beaucoup moins refuser un job ou un appartement quand on s'appelle Lefebvre que quand tu on s'appelle Ben Slimane, les études notamment avec les envois de CVs anonymes le montrent clairement. C'est là qu'on parle de racisme systémique. Les blancs sont très loin de subir ça.
@@HorreyForthenewstepPour être plus précis le racisme anti-blanc est utilisé par des suprémaciste blancs qui refuse de perdre leurs privilège de dominant
6 หลายเดือนก่อน
allez hop vidéo enregistré dans la playlist "à garder pour balancer un argumentaire tout prêt quand t'as la flemme d'expliquer" 😅😍😘
Je sens que ça va être super efficace, plein de gens vont voter avec sagesse grâce à toi. 😘 N'hésite pas à partager la vidéo autour de toi, tu verras les gens vont vite comprendre. 😘
Au collège je voulais rejoindre le Front de Libération des Nains de Jardin (trop marrant que t’en aie parlé 😂) On pourrait aussi parler de la radicalisation chez les jeunes et inviter des experts des nains de jardin en plateau
Alors, r à voir, mais j'aime bien le petit moment sur les nains de jardin psk y'a une musique qui parle de la tristesse que qqlq a du fait du vol de ses nains de jardin x')
Extremly based, c’est le soucis de ce que sous entendent les droitards, quand ils nous disent « va lire la définition du racisme » parce que oui si c’était aussi simple que juste faire une hiérarchie des races ça serait pas aussi simple mais c’est comme résumer un concept philosophique millénaire à une définition Larousse c’est forcément inconséquent
Si il existe une définition du racisme qui permet de dire que le racisme anti-blanc existe alors il devient vrai de dire qu'un racisme anti-blanc existe.
Très bonne analyse, entendre et accepter que en tant que blancs nous avons des privilèges de naissance, est vraiment difficile pour beaucoup de blancs et surtout pour les hommes blancs, qui sont ceux qui profitent le plus de notre système patriarcal néo-colonialiste. Par contre, en effet, le racisme anti-blanc existe, comme tous types de racisme d'ailleurs. Les gens confondent souvent le racisme individuel et le racisme systémique. Il serait vraiment temps de donner des cours d'histoire de l'immigration et d'histoire de la colonisation dans les écoles, car ce sont vraiment des sujets centraux pour comprendre les enjeux géopolitiques et sociétaux de ce début de 21eme siècle. Merci pour ton travail, espérons qu'il enseigne une plus grande curiosité intellectuelle à la majorité de ceux qui t'écoutent.
hyper intéressant, juste le problème initial c'est de vouloir absolument dire que racisme = racisme systémique. Pas grand monde va vous faire chier si vous dites "le racisme systémique anti blanc n'éxiste pas en france" mais dire comme un réflexe a chaque petit blanc pauvre (qui a subit du racisme anti blanc) "non ton truc c'est pas du racisme" c'est hardcore à entendre. oui c'est pas du racisme systémique, oui le racisme systémique est bien plus violent mais le "racisme basique" reste une réalité pour les petits blanc qui vivent en banlieue, et c'est compliqué d'accepter le délire "tout ce qui n'est pas racisme systémique ne compte pas comme racisme (ou alors c'est une simple réaction de défense et donc ça compte pas vraiment)" je dis pas que le racisme anti blanc doit prendre de la place dans le débat, ça reste un truc en marge pour les prolos blanc, juste que nier ce racisme éloigne des prolo blancs de vos discours
Vidéo instructive avec les commentaires en plus j'ai enfin compris : Pourquoi on dit que le wokisme a émergé sur les campus us. C'est vraiment un discours d'étudiants ( je l'ai été donc ce n'est pas péjoratif pour moi) Pourquoi cette gauche dit que le racisme antiblanc n'existe pas, il s'agit de définir les termes Par contre pour un exemple de racisme institutionnel différent pas besoin dechaufauder des uchronie, il suffit de regarder les pays du golfe. Merci pour les éclaircissements
Pire encore ce discours tend à rendre légitime des ratonnades, en particulier sur des gens issus de l'immigration. Car selon eux le racisme qui n'est pas systémique n'est pas du racisme. Des gens dangereux.
Penser le racisme uniquement en terme de pouvoir systémique est une impasse idéologique, on pourrait très bien retourner cet argumentaire dans un quartier ou les blancs sont en minorité car même si le pouvoir est "informel" il est quand même détenu par des non-blancs dans ces cas là
Habitue-toi, c'est le dialogue intellectuel moderne. Et je dis ça sans aucune ironie ni même regret. C'est l'agora moderne, et je trouve que c'est extrêmement stimulant.
@@ugu8963non mais je suis pas un vieux non plus 😅, ça doit bien faire 10 ans que les gens font des debunk. Moi je parle de Wissam et mulch. Après désolé mais je vais devoir jeter une petite crotte de nez mais mulch s'exprime souvent qu'avec ses connaissances en débat il refuse de citer des livres Parce qu'il ne lit pas, il ne se base pas sur des études. C'est pas un débat intellectuel. Mais so a badmulch c'est un bon supporter de lfi je suis ses vidéos j'aime bien mais c'est pas un intellectuel.
Je kiffe, j'me marre en apprenant des trucs. Allez je me désabonne de Dany&Raz pour m'abonner à ta chaîne 😆 Juste pour support la zawa afternoon barbapapa
Bon travail. Quelle endurance face au vide que réprésentent les prises de paroles de BadMulch. Ce mec est un CSC permanent, j'ai envie de le diss track. Le mec reproche aux autres de ne pas arriver à parler aux masses alors qu'il a 50 viewers par streams la plupart du temps.
Je trouve dommage (pour ne pas dire autre chose), personnellement, que tu décide que le seul racisme qui existe est le racisme systémique, en disant "certains définissent le racisme juste par la haine racial mais dans ce cas on est tous raciste"... Sauf qu'a moins que je sois un être transcendant et donc le seul à ne pas avoir de haine envers quelque race que ce soit, la plupart des gens ne sont pas raciste, même dans la définition haine raciale. Mais même comme ça, ça ne casse pas le concept de racisme anti blanc, ça dit juste que ça n'existe pas en France (encore une fois, si je prend ta définition qui confond racisme, et racisme systémique), mais y a des pays où ça existe (par exemple en Afrique du sud, où des membres du gouvernements tenait un discours contre les blanc qui était très proche de celui qu'à Nethanyaou avec les palestiniens)
Complètement conne la définition comme "haine". Le racisme c'est pas de la haine c'est de la discrimination. Il y a des expressions du racisme qui sont des fétichisations (genre "les noirs sont des tigresses au lit") : ce n'est pas de la haine, c'est du fétiche de colon. Vous vous rendez même pas compte qu'il y a un rapport causal entre ce que vous appelez, à tort, "racisme", et le racisme, qui est le système qui produit les effets que vous prenez pour des causes.
mais borde en Afrique du sud on le pouvoir économique dans leur main. Ils dirigent le pays de facto. En rejetant le socalisme le parti de Mandela n'a pas réussi a diminuer les inégalés de ce pays... Serieux l'Afrique du sud c'est ouf. 15s sur Google map tu sais si tu regardes un quartier de noir ou de blanc. Idem a la campagne tu sais la couleur de peau du paysan (noir) ou de l exploitant (blanc).
Votre définition du racisme est galvaudée, car elle est politique. La vraie définition du racisme se situe sur sa portée individuelle. Car le concept du racisme systémique ne peut pas exister sans le racisme individuel. Ensuite le concept du racisme systémique, qui n'est qu'une création politique, est en réalité basé sur la détestation du blanc, comme si LE blanc serait l'homme supérieur. Alors que 99% des hommes blancs sont tout autant dans la galère que les autres. Le concept du racisme systémique va de pair avec celui du "privilège blanc, basé sur la détestation du blanc. Porter une accusation envers l'homme blanc, comme s'il était de facto le dominateur machiavélique est une idée dangereuse et raciste. Cibler un groupe ethnique pour un crime collectif, peu importe l'innocence ou la culpabilité des éléments constitutifs de ce groupe, est la définition même du racisme. et c'est ce que vous faites avec les blancs. Pour appuyer l'idée selon laquelle votre idéologue du racisme systémique et du privilège blanc est une idée dangereuse, on pourrait faire un parallèle avec les koulaks, qui étaient le segment le plus productif de la strate agricole en Russie. Ces fermiers ont pratiquement tous été tués, violés et volés par les collectivistes qui insistaient sur le fait qu'étant donné qu'ils montraient des signes de richesse, ils étaient des criminels et des voleurs. L'une des conséquences de la persécution des koulaks a été la mort de six millions d'Ukrainiens lors d'une famine dans les années 1930. Un des nombreux exemples démontrant que votre idéologie est raciste et dangereuse
Complètement débile de dire que le racisme est individuel, alors même qu'il a déjà pour objet des groupes et non des individus. Déjà juste au niveau de l'objet c'est baisé ta définition. Mais précisons : si le racisme est individuel il est quoi, un sentiment ? Un sentiment ne produit pas de discrimination sociale. Et d'ailleurs, quelle est l'origine des sentiments ? Je crois que Nietzsche invitait à se méfier des sentiments, petits enfants du fonctionnement social une fois que celui ci a engendré leur mère en nous, à savoir l'intériorisation des normes. Ce que tu dis sur les blancs qui galèrent, c'est faux. Juste objectivement faux. "Toute chose égale par ailleurs", les blancs galèrent moins. Et c'est un blanc qui dit ça. Il y a un privilège blanc ; c'est une préférence tendancielle. Y a qu'à voir les personnes en recherche d'appartement : les non blancs ont plus de mal à trouver parce qu'on le suspecte, sauf cas particulier d'excellente situation, d'être mauvais payeurs. Bref t'es juste un réac qui refuse les faits. Tu as une définition idiote du racisme.
@@methexis9934 Pas étonnant que tu prennes ce ton agressif, ça semble être ta manière de faire face à un débat. Tu es rapidement passé à l'attaque plutôt que de discuter intelligemment. Soit Tu affirmes que le racisme est nécessairement dirigé vers des groupes, mais ça n'efface pas la réalité que chaque individu a sa propre conscience et sa capacité à faire preuve de racisme. Les actions et les pensées individuelles sont à la base des dynamiques sociales et institutionnelles. Et les institutions ne sont pas des blocs monolithiques ou des entités nébuleuses racistes. C'est risible. Tu parles de discrimination dans la recherche d'appartement, mais cela ne prouve pas l'existence d'un racisme systémique généralisé. Déclarer que tout blanc bénéficie automatiquement d'un privilège est une simplification ridicule. Pour ma part je n'ai aucun avantage face à une personne de couleur avec une meilleure situation. On me demande un garant de la même manière. Vous simplement transformé malicieusement la lutte des classes en la luttes des races, comme si chaque race était automatiquement associé à un statut social... J'hésite entre rire ou pleurer tellement c'est absurde. Donc selon toi, on refuse un logement à Karim, c'est du racisme systémique horrible. Nicolas se fait poignarder en sortie de boîte sous les cris de "sale blanc" c'est une simple discrimination non raciste? Laisse moi rire. Les généralisations que tu utilises, même si elles peuvent parfois refléter des tendances sociales, ne peuvent pas justifier une accusation généralisée contre une ethnie entière alors que les causes sont multi factorielles. Tu as un raisonnement simpliste et préfabriqué de quelqu'un qui viendrait de rentrer en première année d'une fac de socio. Continue à croire en ton idéologie simpliste qui réduit chaque individu à une catégorie ethnique si t'amuses, à mon avis passé la trentaine tu te rendra peut être compte que tu n'avais aucun raisonnement sensé. Bonne journée
@@danieldeldaniel3919 L'intro est de la pure sophistique. Dois je en déduire que tu es facilement dépassé lors d'un "débat" ? Le racisme n'est pas une question de conscience. C'est une question de discrimination. J'ai pas besoin de réfuter Berkeley pour te donner tort, si ? Y a pas que la conscience, dans la vie. Tu as un présupposé idéaliste un peu daté, une métaphysique du sujet qui n'a même plus droit de cité depuis l'avènement des sciences humaines, des sciences cognitives et de la neurologie. Pas besoin que les institutions soient monolithiques pour être racistes, c'est quoi le rapport ? Bien sûr que si, t'es avantagé. On te demande peut être un garant, mais il y a un choix de dossier. Comment tu crois que ça fonctionne, c'est comme remplir des cases et une fois que c'est rempli celui qui a le plus de points gagne ? C'est ça qui est risible. La race est une construction sociale. Il n'y a pas que la classe. L'un n'annule pas l'autre. Encore un faux dilemme grossier. Et le fait est que les deux oppressions s'entrecroisent partiellement, puisque bien souvent les emplois précaires et les plus mal rémunérés sont remplis par des racisés. Donc il faudrait renoncer à défendre les travailleurs au prétexte qu'ils sont noirs ? C'est ça ta logique ? (je sais que ça n'est pas ça, ta logique, mais je te montre ce qui se passe quand on fait exprès de ne rien comprendre comme tu le fais). Allez, direct la référence à Thomas à peine voilée. Alors que l'enquête a prouvé que c'était pas une agression raciste. Et quand bien même il y a des actes individuels motivés par la haine raciale, ce sont des effets du racisme, et pas le racisme lui même. J'ai été assez clair là dessus mais tu fais comme si occulter l'existence de mes réponses te donnait raison. La sociologie ne prétend pas isoler des causes mais des tendances, comme toutes les sciences statistiques. Les modèles déterministes prétendant isoler la multiplicité des interactions causales sont de plus en plus rares, et gardent toujours un reliquat de métaphysique. S'il y a une chose à tirer du positivisme, c'est ça. Tu n'as jamais étudié l'épistémologie, pas vrai ? J'ai des élèves plus rigoureux que toi, alors sois moins arrogant quand tu prétends donner des leçons. Je me demande même si je ne pourrais pas être ton prof (oui c'est gratuit, mais tes remarques puériles sur mon degré d'étude le sont au moins autant, et je te rappelle que je te fais goûter ta méthode).
Et que pense du djihad offensif, qui est normal dans les texte musulman lorsque un peuple musulman est assez fort et nombreux il a pour ordre de Mahomet de faire le djihad sur ces voisin non musulman Tu peut me dire que cela est revoulu, mais alors que pense des marches au esclave de Syrie, de état islamique ?
Salut. Baldmuch fait un rejet de la philosophie donc il n'est pas basé. Comme disait Lénine : Sans théorie révolutionnaire, pas de mouvement révolutionnaire
Par exemple, vous avez juste à vous demander: est-ce que quand on est blanc avec un nom à consonnance française, on souffre de discrimination au travail en France? Merci Wissam!
Il n'y a aucune loi en France qui instaure une hiérarchie des blancs sur les non blancs. Par contre il y a toujours des racistes un peu partout et peu tout le temps, et le racisme le plus persistant est l'antisémitisme.
Il faudrait déjà se mettre d'accord sur ce qu'est un "Blanc", exactement 😝 ! Car techniquement, les Maghrébins et les Moyen-Orientaux sont considérés comme tels 😊. "Blanc" n'est pas synonyme d'Européen tout comme "Noir" n'est pas synonyme d'Africain, ce sont des abus de langage 😉.
Il n'y a pas de "techniquement" qui tienne. On avait effectivement des universitaires qui parlaient "d'Afrique blanche" il y a 60 ans, mais les représentations actuellement mobilisées dans la France de 2023 sont bien blanc/arabe/noir, que ça ait du sens ou pas "techniquement". Ce sont des représentations construites, pas des réalités objectives ou on mesurerait le taux de mélanine (ce qui serait encore plus craignos).
@@patrickruiz3100 Si, le "techniquement" tient toujours car le CNRTL, filiale du CNRS, classe bien les Maghrébins et Moyen-Orientaux dans les populations dîtes "blanches", désolé ! De même que les sciences forensiques et l'osteologie classent également ces populations dans cette même catégorie. Après l'usage courant qui est fait de ce mot, c'est autre chose, je suis d'accord avec vous sur ce point. D'ailleurs, si dans des pays où les statistiques ethniques, comme les USA et le Brésil, ces populations sont classées dans les populations "blanches", ça n'est pas tout à fait par hasard.
Intéressant, je comprends ta définition mais justement. Les mots on un sens. Mais admettons, si l'état et l'organisation du monde est raciste. Donne-moi les preuves, car c'est pas évident pour moi. Après tout quand on émet un fait on le prouve, sinon ça n'a aucune valeur, des paroles en l'air et du flan.
Il a pas compris que le racisme c'est pas JUSTE un positionnement individuel : bien sûr qu'il existe un "racisme anti blanc" de la part de certaines personnes racisées qui peuvent invectiver, insulter ou stigmatiser des personnes du simple fait qu'elles soient blanches par exemple, dans leurs relations interindividuelles - mais ça représente quoi dans la société, au final, en terme de projet politique, d'idéologie au pouvoir, de lois votées etc ? Ben, rien, juste rien, c'est même l'idéologie réactionnaire inverse qui est au pouvoir, donc c'est en CA qu'on peut pas se lancer, si on est un gauchiste matérialiste conséquent (haha), dans une croisade contre les gens qui n'auraient pas compris qu'en fait, le racisme inversé, ça existe et qu'il faut le dénoncer autant que les "autres" racisme... Personne d'un minimum rigoureux ne pense qu'il n'existe aucune anecdote pouvant suinter le "racisme anti blanc", ni Houria, ni Wissam, ni PDH dans son ensemble, au contraire, mais pourtant le petit badmulch il va trouver que quand même c'est grave important et il faut en parler ! Ok d'accord mais t'en parles mal en fait... et le pire c'est que c'est avec ce genre de take qu'il va se considérer subversif... Désespérant comme d'hab... mais au moins ça fait des supers réacts, donc cool, cimer Wissam, les best of sont tops !
Ca représente des meurtres, des agressions, des viols purement racistes. Et pour le coup il y a un lien de cause à effet direct : et oui après tout les victimes sont blanches, donc racistes systémique. Ou comment inverser la culpabilité, le bourreau est une victime racisée et la victime un oppresseur "systémique". Et surtout les victimes "blanches" sont issues de classes moyennes basses et de classes inférieures dans la plupart des cas. Ce qui les rend tout autant invisibles au bourgeois, fussent-ils de gauche ou de droite.
Il n'y a que le racisme systémique qui est vraiment dangereux, tu n'as pas suffisamment révisé l'évangile selon lfi. Attention à tes paroles, ça frise le racisme et le suprématisme.
C'est un fan du streamer US "Vaush", Badmulch par hasard ? Je ne regarde pas Badmulch. Mais quand j'écoute ça, et qu'après je vois son tweet sur le genre ? Ça sent quand même vachement le mauvais fan de Vaush qui comprend qu'à moitié ce que le type dis et régurgite ses takes en mal digérer. J'aime bien Vaush, il à des takes foireuse ici et là, et je trouve que beaucoup de gauchiste deviennent les gens les plus teubé de la planète dès qu'il s'agit de parler de ce mec... mais j'entend un peu de ses takes à lui ici et là, sur la forme, moins sur le fond ? Il cite des exemples similaires, il à une façon de parler qui me rappel le gars et ça me mettait déjà la puce à l'oreille, mais avec son style de vidéo, et le tweet "gender abolitionist" ? Je sais pas, je me fais peut-être des idées.
Tu ajoutes dans le monde et je ne panse pas que ce soit vrai. Il y a un racisme institutionnel dans un certain nombre de pays arabes par exemple. Il y a des tentatives de racisme institutionnel dans certain pays africain. Sous nos latitude de façon très localisé (au sein d'une assos ou dans une entreprise) c'est aussi possible. Bien sur l'extension (comme le mot localisé le dit bien) n'a rien à voir et le relais des institutions de l'état et des médias changent tout. La mise en contexte est bien sur indispensable mais en revanche l'argument de la fierté que redonnerait ce genre de théorie suprémaciste noire est un mauvais argument. On pourrait aussi dire que les racistes prolo français cherchent eux aussi à retrouver une fierté mis à mal par le mépris de classes des bourgeois et leur condition de vie difficile. D'ailleurs le profond racisme que l'on trouve chez les prolétaires colons est souvent fondé sur la conviction (en général peu consciente) que la seule chose sur laquelle repose leur "dignité" est leur soi-disant supériorité sur le colonisé. Ce qui explique le caractère parfois fanatique de ce racisme. Il est complétement faux de dire que les théories des suprémacistes noirs n'a pas une dimension métaphysique ou ne contient pas une croyance en une infériorité. Suffit de lire leur livres : il y aurait une infériorité blanche (et souvent jaune) qui se manifesterait par une arriération morale/spirituelle notamment. Ces théories pourraient devenir le terreau d'un racisme institutionnel comparable à celui créer par les occidentaux si elle trouvait un jour le terrain institutionnel pour cela.
Pour moi le racisme anti blanc n'existe pas. On n'a jamais de problème d'embauche, de logement en raison de notre couleur de peau ou nom de famille. Le mot racisme se suffit à lui-même donc si t'es obligé de rajouter anti blanc c'est qu'il y a un problème.
Plutôt d'accord sur la partie théorique, mais en pratique je trouve que badmulch a raison sur l'impact de dire le racisme anti-blanc n'existe pas sur les normies
Non car parler 24/7 de ça en ignorant le racisme systémique est une manipulation pour radicaliser les blancs et justifier de futures crimes, et soutenir le racisme systémique
Mais pourquoi utiliser le terme racisme ? ca brouille complètement les cartes; En plus c'est très relatif et nébuleux, car quand on parle de système.. Concrètement l'état français n'est pas raciste. Quel que soit ta couleur de peau tes droits sont parfaitement les mêmes. Donc le racisme n'est même pas institutionnel, c'est beaucoup plus subtil que cela. Honnêtement , mieux aurait voulu avoir choisis un autre mot pour definir ce dont vous parlez qui n'a plus rien à voir avec le sens originel du mot racisme. Comment voulez vous que les gens vous comprennent, si vous mélanger dans le racisme des concept aussi vaste que les relation de puissance inter-état et pour lequel d’ailleurs l'origine ethnique n'a aucune importance, européen ou africains, c'est la même; seul compte la puissance des interlocuteurs. Car les conséquence de cela, c'est que 75% de la population ne comprend pas ce dont vous parlez, et en prime vous les accusez de racisme. Ca peu que mal finir cette histoire. l'anti-racisme du coup portera une responsabilité lourde dans la montée du racisme qui risque d'advenir à force de sentiment d'injustice et d’incompréhension entre les postures gaucher droite, et le perpétuel désaccord qui au lieu d'être sur les propositions et solution à apporter aux problème comme dans toute démocratie saine, se trouve au niveau mais de la perception de la réalité et du sens qu'on donne au mot... C'est absurde et contre-productif
Tu confonds droit formel et droit réel. Concrètement, l'Etat français est classiste, puisqu'il accorde les mêmes droits aux pauvres et aux riches, en laissant aux riches la chance de jouir de ces droits sans permettre aux pauvres d'accéder à cette jouissance. Tu as le droit d'acheter une maison pour cesser de perdre ton fric dans un loyer... si tu peux. Sinon, tant pis pour toi, mais t'as quand même le droit. Et si après on vient te dire à la retraite que si t'as pas de thune c'est pas à l'Etat de s'en occuper, c'est bien que l'Etat a accepté l'inégalité réelle, sanctifiée par une égalité formelle. Tu tombes exactement dans ce préjugé, et t'as le culot de venir parler d'improductivité et d'absurdité alors qu'il s'agit d'une distinction élémentaire.
déjà si tu ne maitrises pas la définition de la race et de comment elle se construit, j'ai du mal à comprendre comment tu peux parler de contre-productivité du combat antiraciste. Renseigne toi un peu sur la définition du racisme, la race, ce qu'elle produit et comment elle s'articule, ensuite tu pourras revenir parler de l'interet d'employer ce mot
"L'état français n'est pas raciste" Je te renvoie vers le rapport du défenseur des droit "Discriminations et origines : l’urgence d’agir" qui prouve le contraire.
À Wissam et toustes, sur la chaîne de france inter, y'a une vidéo sur les miss france avec Salomé saquet et dans les com je vous le donne en mille : «bouhouh ! La misandie ! 😭» Ils sont forts. Bef. Malcolm X, hein. 👌
Je suis désolé mais mulch a raison sur toute la ligne. Pour rappel, en France le racisme est un délit, ce n’est pas une opinion !!! Il y a donc une définition dans le droit interpersonnelle qui condamne le racisme contre touts les groupes ethniques (blanc compris). Ce à quoi la sociologie rajoute une autre vision du racisme hors du cadre du droit tout à fait valide et opérationnel qui est le racisme systémique. J’avoue que je comprends pas trop où est le problème avec la take de mulch ?
Dans ce cas c'est la loi qui s'applique pour le racisme interpersonnel pour les blancs ce n'est pas un phénomène comme souhaite nous faire croire les droites et les médias ! Quand c'est pas systématique c'est pas aux partis, aux médias et aux sociologues de se pencher dessus. En plus il omet que ça peut être une réponse ou un réaction pas top mais importante à mentionner pour comprendre. Je comprends pas pk les blancs veulent être victime de racisme c'est pas drôle le monde racisme. Après peut-être qu'il vous choque parce que c'est nouveau 😅. Franchement vu ce que dit l'enquête sur la mort de Thomas RIP c'est une bagarre qui n'a pas de base raciste même s'il ya eu échange échange échange échange de propos racistes entre les deux parties. Mais vu comment elle a été traitée cette affaire et la réaction de certains elle symbolise le racisme anti Arabe et fils d'immigrés qui est d'une violence incroyable. On s'est à peine débarrasser des ratonnades et le terrorisme des années 80 que ça recommence. Et en plus on veut se décharger de toutes les merdes du gouv français et de la mentalité sur notre dos via la racaille made in ici qui ne représente pas la moitié des noirs et des arabes. Et là aussi il y aurait beaucoup de choses à expliquer et à dire.
Le problème c'est qu'il dit qu'il ne faut pas être raciste envers des blancs ou des arabes, ou des asiatiques etc. Alors que c'est bien connu que l'homme blanc est historiquement un oppresseur qui continue de piller l'Afrique. Tous les racismes ne se valent donc pas.
il y a "des actres raciste " et "le racisme " ... les gens ne font pas le différence du coup ils sont en pls quand on parle "systemique" et "individuel" ...certain.e pense méme qu'il n'y a que le "systemique " ..;dautre sont juste incapable de comprendre le mots "systemique " ... c'est dépriment .
Ce qui donne de confrérie musulman très différant, qui obéissent a une école juridique précisé,, un musulman peut se rattaché a une école ou une autre En France école devenu majoritaire est le salafisme, fin de islam coutumier comme celui-ci du Maroc qui est un islam doux
Pour moi il a pas forcément tort sur le côté « les gauchistes parfois ne veulent pas reconnaître qu’il y a un racisme interindividuel et se rendent pas clair ». Mais comme tu le montres avec son tweet sur la non binarité, il ne se gène pas de « pas convaincre avec le pire take » dès qu’on sort du racisme 😂. Il trouve que ça divise parce qu’il a été convaincu que ça divise : sur le genre, c’est l’inverse, il hésitera pas à avoir des takes pas clairs et « repoussoirs » pour la masse. Donc imo ça démontre surtout que ça le dérange lui…
A droite vous faites rien d'autre que dire des poncifs. Et j'ai bien regardé et je n'ai pas trouvé la logique entre ton point de vue et la muscu. Go reflechir un peu@@colorado1212
"Pas grave de faire du mauvais gauchisme sur le racisme puisque badmulch en fait sur le genre". Sérieusement quand on voit l'impact qu'à sur les normies de dire que le racisme anti-blanc n'exsite pas faut de remettre en question. Y a qu'à voir comment Panot a bégayé quand Marion LEPEN lui a demandé si le racisme anti-blanc existe.
Mulch peut avoir raison sur un point et tort sur un autre. Même en admettant que son tweet était un CSC il aurait quand même raison sur le racisme antiblanc
C'est Dany ou Raz ?
@@betzerlouis921 d'accord pour Panot, je (Dany) l'ai dit moi-même quand j'ai react au débat. C'est vrai que ça serait plus simple si elle disait "oui, au niveau interindividuel, c'est possible, mais le racisme c'est d'abord en rapport avec le pouvoir". Mais je comprends son angoisse: si elle dit oui ça existe, tout le monde va isoler la séquence et lui tomber dessus. Et là où Wissam a raison aussi : des tas de gauchistes ont dit "faut pas dire blanc" "faut pas dire décolonial ça fait fuir les gens", si tu écoutes tout le temps les gens qui te disent que c'est "CSC" et que ça convint pas les normies, à un moment, tu peux plus faire de politique. Comme quand Mulch défend la non-binarité : oui ça peut choquer, mais faut quand même pouvoir en parler mdr
C'est pour ça que je dis que ça en dit plus sur lui que le reste. Quand c'est les sujets de genre, ça le dérange pas d'être "à la pointe". Mais sur le racisme, il est toujours terriblement gêné par le moindre terme (c'est pas la première fois). On se demande pourquoi...
Excellente ta vidéo, comme d'hab. Je trouve que t'as juste oublié un détail, c'est que de parler de racisme anti blanc, de misandrie, d'héthérophobie, etc, c'est aussi souvent fait pour, ou en tout cas c'est un résultat, décrédibiliser celles et ceux qui parlent de ces discriminations. Genre, oui y'a des problèmes de féminicides en France, mais vu que les femmes tuent des hommes aussi, on est quitte et y'a pas à résoudre le problème de façon politique. J'pensais pas être aussi long je sais pas si c'est clair ^^
Très clair. Je me demande même si ce genre de "parallèle" n'est pas simplement un calcul cynique.
Bonsoir,
Je ne suis sûr que les gens qui parlent de racisme anti blanc ou de misandrie veulent décrédibiliser les victimes de discriminations.
Je pense que ce qu'ils veulent exprimer à travers ces notions, c'est un sentiment d'essentialisation de leur personne : le sexisme c'est du fait des hommes, je suis un homme, donc ces gens disent que je suis sexiste (par essence), je suis l'agresseur. Alors que non, je n'agresse personne et j'ai déjà été victimes de propos misandres. Ainsi, en parlant de misandrie, je mets surtout en avant le fait que la femme peut potentiellement aussi être l'agresseur donc le sexisme est propre aux être humains et pas seulement les hommes.
Du coup, négliger la misandrie sous prétexte qu'elle est minime face à la misogynie, revient à attaquer les hommes pour ce qu'ils sont et non ce qu'ils font. Je veux être un homme bon, on me dit que par nature je suis mauvais, mais je ne peux pas changer ma nature, je suis dans une impasse... donc je mords ^^
D'ailleurs, pour le sexisme, on voit bien que le déterminant n'est pas le sexe mais le pouvoir. La misandrie est négligeable face à la misogynie uniquement parce que les femmes n'ont pas eu l'occasion de l'être (moins d'accès au pouvoir). Donnez autant de pouvoir aux femmes qu'aux hommes et vous obtiendrez autant de misandrie que de misogynie.
Le truc que je trouve le plus PRECIS dans ce que t'as dit: Badmulch parle tellement + des thèmes et sujets d'extrême droite que ceux de gauche. Et je mets de côté son délire forceur et pas drôle du "neutre et apolitique", on s'en fout ici. Pourquoi il s'efforce de parler du racisme anti blanc, comme CNEWS, Livre Noir etc. et pas parler du racisme ambiant qui un sujet bien plus complexe et profond que les simples faits divers et ponctuels qu'il définit comme du racisme anti blanc ?
Surtout qu'il passe son temps à parler stratégie, et il sort ce genre de vidéos lol
Pour la défense de BadMulch, il parle aussi de sujet de gauche, tout le temps, en continu, et ça le rend pas moins inaudible.
Son vrai problème c'est que c'est un type dont le seul talent est de se faire détester et dont le public est principalement composé de hatwatchers ou de personnes qui détestent les mêmes personnes que BadMulch détestent.
Oui j'admets j'ai abusé, il parle plus de sujets de gauche que de droite. Je voulais dire que je trouvais ça dommage de parler de sujets d'extreme droite en reprenant leurs éléments de langage. Et ce qui me donne raison, c'est la masse de commentaires de gars d'extreme droite dans une de ses dernières vidéos sur le racisme anti blanc. des gens qui lui disent des trucs style "bravo, tu commences à bien penser" etc. @@hkprx6911
Nan c'est juste faux, mulch parle à longueur de temps du racisme systémique et de comment convaincre les gens que ça existe et que c'est un problème grave qu'il faut régler
Alors pourquoi dériver sur le sujet du racisme anti blanc ? Il espère quoi à part ameuter, et j'en veux pour preuve suffit de mater les derniers comm' sous sa vidéo, les gens d'extreme droite ? @@erbihc1781
Merci: je suis heureuse de pouvoir vous écouter: vous enrichissez ma pensée. ❤🇵🇸❤
❤🇮🇱❤
Non mais Badmulch est complêtement d'accord avec la conception du racisme telle que dit dans cette vidéo, forcément il aura des imprecisions car ce n'est son domaine d'exptertise, mais il sera complétement d'accord. Ce qu'il dit est que un débat Panot-Maréchal ne peut en aucun cas être le bon moment pour commencer un début de conférence sur le racisme d'un point de vue historico sociologique. ça ne peut pas être autre chose disaster class monumentale dans ces conditions. Et ça l'a été.
Le langage de badmulch c'est qu'elle stratégie de communication pour convaincre un droitard. Ni plus ni moins. C'est certainement pas de discuter sur l'état de la recherche. Il se contrefout du reste.
Et puis bon, c'est le racisme individuel de Zemmour (que je sais représenter peanuts par rapport au racisme décrit par Wissam) qui permet de le condamner pour racisme. C'est le racisme individuel Qui a valu a Mourad de se prendre un coup de cutter dans la gorge. Dire que ce racisme là existe, en insistant bien sur son caractère anecdotique par rapport au racisme systèmique, face à une personne n'ayant jamais été introduit à cette conception sociologique me paraît bien plus efficace que d'aller direct en mode "le seul racisme est systémique". et ce d'autant plus dans le cadre d'un débat sur un sujet politique où aucun sujet peut être développé convenablement et qui ne repose que sur de la punchline.
quelle patience... merci pour le calme pédagogique de ta réponse. La méthode Cassandre: y a pas de question bête!
Badmulch soulève quand même un point intéressant dans son propos, c'est que la réfutation régulière du terme "racisme anti-blanc" a conduit à toute cette confusion. On a quand même pas mal vu passer des contre sens du type "le racisme anti-blanc n'existe pas parce qu'il n'est pas systémique" alors qu'il aurait suffit d'apposer le terme "systémique" pour distinguer les deux.
réécoute son propos il explique le pourquoi du comment.
@@Haley._213 Je sais pas à quoi tu fais référence dans sa vidéo mais j'y ai pas vu de réponse très convaincante à ce que je dis ici. Je veux bien que tu précises stp.
Comme dit Wissam, le racisme est systémique. Le mot systémique ne s'est pas ajouté pour pointer une branche précise. C'est le racisme *interpersonnel* qu'il faut préciser, pas le systémique. Et dire racisme tout court anti-blanc, ça efface le poids historique de la hiérarchisation blancs > noirs.
@@benh6737 Je ne suis pas sûr que la définition sociologique du racisme a précédé historiquement sa définition psychologique, ni que l'usage régulier du mot racisme ait généralement porté cette charge, d'ailleurs Wissam dit bien "pour nous". En pratique l'usage a plutôt été de distinguer les deux par le terme systémique, même Wissam le fait, même la grande majorité de la gauche en fait... est-ce que ça vaut vraiment le coup de faire un demi tour pour expliquer qu'en fait on doit plus parler de racisme systémique mais faire la distinction dans l'autre sens ?
Ca se défend mais c'est pas si évident à mon avis.
@@Scorpioide Force est de constater que le racisme est un terme fourre-tout depuis son apparition, et qu'il était employé pour désigner le côté individuel comme structurel. Mais on a pas besoin d'en discuter d'avantage, je pense qu'on est tous les deux d'accord que racisme systémique c'est assez précis et que la distinction est actée quoiqu'il arrive.
Ce qui me semble important à relever c'est quand Wissam évoque la possible stratégie de l'ED de vouloir s'accaparer du terme pour le mettre au même niveau que les autres. Dans un pays majoritairement blanc, les actes violents envers des blancs par des non-blancs sont plus propice, et donc on se retrouve en très peu de temps avec un combat pertinent par récurrence.
Malgré le fait que je sois globalement d'accord avec lui, je pense que la stratégie de Badmulch est la mauvaise. On sort de sa vidéo avec en tête "le racisme anti blanc existe" "la gauche ment" (voir même, "je ne suis pas ouvert au débat et à la nuance"). La gauche parle et en admet l'existence depuis longtemps, Wissam n'a même pas commencé la vidéo qu'il admet ces vérités, et même rokhaya diallo en parle dans "kiffe ta race". La discussion est déjà là. Là où il ne faut surtout pas aller selon moi, c'est sur le supposé complotisme, que la gauche ne voudrait pas parler de certains sujets. Si la gauche met du temps, c'est que le sujet n'est pas simple à poser.
Il y a tout de même un terrain qui me plait, c'est celui où l'on parle de racisme inversé plutôt que de racisme anti-blanc. Car dans ce sens, on pose que le racisme non-inversé est le fondement/ la racine, que les noirs sont inférieurs aux blancs. Et on parle de ce que peuvent subir les blancs sans que ça touche l'ordre et le poids des choses.
Je suis super intéressé par chacun de tes replays, je les trouve super intéressants et super éloquents.
Continue Wissam c'est trop bien :)
j'avais pas compris la différence entre racisme et xénophobie. c'est pour ça que je me disais que le racisme anti blanc existait. j'ai la giga flemme d'écrire un commentaire long mais la vidéo est très instructive cimer poto
Ne te laisse pas manipuler par ses arguments fallacieux. Nous sommes tous pareils
@@jeanlacroix9539 En effet, en outre, il demande sans cesse des sources en déclament à tour de bras des pétitions de principes.
Le mot "xénophobie" semble flou pour beaucoup de gens qui ont juste lu l'ethymologie mais pas la définition lol.
Le racisme est une forme de xénophobie comme l'est le sexisme l'antisémitisme l'homophobie etc.
@@biobiwan8047, définition de la xénophobie = peur (et par extension détestation) des étrangers, rien à voir avec l'homophobie ou la mysoginie !!!
Renseigne-toi deux minutes sur le sujet avant d'écrire des conneries stp...
J'aime vraiment beaucoup ton travail !
Nicolas, de gauche! Sa va voter LFI Front Islamique 😂! Ils sont heureux d accueillir des brebis égarés, surfer sur votre dos pour mieux régner! Trop de gens comme toi ne connaisse pas grand chose! Je t invite à grandir et d aller voir les vidéos de radio maudin
Je suis d'accord, simplement il serait utile, dans chaque discussion sur le sujet, de préciser l'existence d'un racisme individuel, sinon, comme l'indique Bad Mulch, on se fait pas comprendre.
tu avale aussi?
@@oneda8818 Je suis flatté que tu imagines faire du sexe avec moi, mais j'ai des standards trop élevés pour toi :)
Egalement oui.
En fait, l'idée, c'est simplement qu'il y a suffisamment de connards fachos à affronter pour ne pas se mettre à dos les gens qui sont d'accord avec nous pour des raisons de vocabulaire.
Mon avis, c'est que les droitards ont un discours très teubé compréhensible par tous, et profitent de la complexité du discours de la gauche. De ce fait, il faut rendre notre discours intelligible pour tout le monde, pas que pour les militants qui ont lu 3x Marx. Il faut qu'un enfant de 12 ans puisse nous comprendre sans difficulté, sans risque de malentendu.
En définitive y a un truc qui me dérange pas mal dans ce genre de débats, c'est que chacun arrête le constat de la société là où ça l'arrange.
Wissam quand on parle de progressisme tu veux arrêter la définition au constat que son application ne colle pas avec ses idéaux.
BadMulch fait la même en partant du principe que la définition admise du racisme est majoritairement morale voire peut signifier juste détester un groupe de personnes.
A force ça donne le sentiment que faire des constats matérialistes est une façon de nier que l'horizon des idéaux de gauche est toujours idéaliste et que ce n'est pas un problème.
Qu'on se mette d'accord que la bataille pour les définitions des mots fait partie du combat politique.
Comme par hasard, c'est Wissam qui parle du Front de Libération des Nains de jardin... Que font les services de renseignement ?! De par sa taille cet homme est clairement impliqué !
(merci pour la vidéo, j'étais d'accord avec toi dès le début mais ça m'a quand même fait avancer dans ma réflexion, ce genre de contenu fait vraiment plaisir ❤)
Hello, sur les féministes contre la famille, quelqu'un aurait des sources pour creuser la question svp?
La question à poser en préalable aux personnes qui évoquent "racisme anti-blancs, masculinicide, etc" est : est-ce que tu combats le racisme anti noirs/arabes, les féminicides. Ensuite seulement, on peut discuter .. En effet, ces concepts servent le plus souvent à jouer l'équivalence pour invisibiliser le phénomène raciste ou sexiste. En général, le mot "systémique" fait péter les plombs à ceux qui jouent l'équivalence dans le but de dénier.
On peut rétorquer la même chose.
Est-ce que tu combats également le racisme anti-blanc ou que ceux qui t'intéressent et après on pourra discuter.
@@jeanlacroix9539 en gros chacun reste dans son couloir et tout ira bien
Les droitards parlent de "racisme social" pour noyer le concept de racisme.
La bourgeoisie n'a jamais supporté les pauvres mais parler de racisme social est une négation du concept de racisme.
absolument
Oui, c'est bien connu, c'est aussi les droitards qui ont inventé des néologismes comme le racisme systémique pour rendre légitime des discriminations envers des gens selon leur couleur de peau. C'est l'évidence même.
Non.
Vidéo très intéressante, merci. Ca me fait poser une question pas directement liée: est-ce-que selon cette définition du racisme, l'antisémitisme existe? Les juifs n'étant aujourd'hui pas particulièrement oppressés par le système, et l'antisémitisme étant plutôt pratiqué par des groupes à la marge (extreme droite, islamistes etc) n'ayant pas un pouvoir de domination. Ou alors antisémitisme et racisme anti-juif sont deux choses différentes, dans les faits ca me semble être plutôt identique. C'est une vraie question théorique pas du troll. A+
Bonjour, je viens te répondre en tant que Juif !
Il faut garder à l’esprit une analyse historique et matérialiste, comme Wissam l’explique pour le racisme envers les Noirs ou les Arabes qui trouve ses racines dans la colonisation. L’antisémitisme est une forme de racisme qui est historiquement implantée en Europe entre autres dans le contexte de la religion catholique (les clichés sur les Juifs et l’argent viennent du fait que les Juifs n’avaient pas le droit de faire beaucoup d’autres métiers que banquier pendant longtemps, parce que c’était considéré comme péché pour les chrétiens) ; il a connu des variations dans sa forme et dans son intensité au travers de l’histoire. Lorsque les royaumes catholiques décident à plusieurs reprises de politiques de ségrégation des Juifs (le terme « ghetto » par exemple vient de l’italien et désigne les quartiers où les Juifs habitaient et desquels ils n’avaient pas le droit de sortir) ou leur expulsion (1492 en Espagne notamment, mais à d’autres reprises dans l’histoire de ces pays), c’est une forme de racisme bien réelle, comme système politique qui produit de l’inégalité et de la violence. Ça ne s’appuie pas sur une conception biologique de la race, qui apparaît plutôt vers le 19eme siècle, mais sur une conception religieuse. Par la suite, au 20eme siècle, les fondements de l’antisémitisme prennent une tournure plus biologique lorsque les n4zis parlent de la « race » juive, et se servent de cet argument pour leurs lois antisémites et plus tard l’extermination des Juifs européens.
Aujourd’hui, l’antisémitisme est moins « acceptable » dans la pensée dominante en France (bien qu’on en trouve encore assez facilement dans la bourgeoisie si on cherche un peu) parce que ça fait moins d’un siècle que le génocide des Juifs européens a eu lieu, et que la France y a reconnu sa propre responsabilité il y a moins de 30 ans. D’autre part, les Juifs sont « moins opprimés » économiquement que les Noirs ou les Arabes justement à cause du fait qu’ils étaient cantonnés aux métiers de l’argent avant l’avènement du capitalisme ; cela a permis à certaines familles juives de la bourgeoisie de beaucoup s’enrichir lorsque le capitalisme s’est développé. Ce n’est cependant pas vrai pour tous les Juifs ; il faut garder à l’esprit que les Juifs des classes populaires existent aussi, même s’ils sont forcément moins médiatisés !
En résumé, aujourd’hui en France l’antisémitisme est moins prédominant que d’autres formes de racisme à cause du contexte post-colonial et post-Shoah, qui fait qu’aujourd’hui, le racisme envers les anciennes populations colonisées est largement plus acceptable dans les médias et l’opinion publique que le racisme envers les Juifs. Mais il ne faut pas se tromper : historiquement, l’antisémitisme est un racisme qui existe depuis longtemps en Europe, et qui même s’il est moins sur le devant de la scène aujourd’hui, peut revenir très rapidement (Darmanin qui cite Bainville et Maurras à l’Assemblée Nationale, Macron qui réhabilite Pétain) et accompagne souvent les théories racistes modernes.
Voilà, j’espère avoir répondu à ta question !
@@victorzetlaoui826 Ne pensez-vous pas qu'avec le génocide Palestinien en cours perpétrer par des sionistes, l'anti-sémitisme reprenne beaucoup plus d'importance aujourd'hui et dans le futur ? Il semble que le sionisme israelien ait provoquer une vague d'anti-sémitisme, c'est ce que je constate au quotidien.
Merci bien de la vidéo. J'avais un trou dans la raquette jusque là à propos du racisme anti-blanc et des positions dans notre camp, c'est bien plus clair maintenant. N'étant pas sur tweeter et ayant un entourage IRL qui parle peu politique, ça servira que moi mais au moins c'est plus clair dans ma tête.
Ne pourrait-on pas utiliser racisme pour l'inter-individuel et racisme systémique (ou structurel) pour le reste dans nos discussions avec des gens peu politisés? ça permettrait de ne pas focaliser les discussions sur le racisme anti-blanc existe ou n'existe pas, non?
Bon après seconde écoute, la deuxième partie de mon com me paraît plus à côté de la plaque, bref faut encore que je réfléchisse le truc
Le racisme est systémique en Algérie (anti blancs, anti noirs, antisémites)
Ce Wissam est Algérien.
Vous en avez conscience ?
Bonjour, merci d'expliquer enfin la différence de point de vue entre sociologues et psychologues sociaux. En effet, si on définit le racisme comme un système qui s'incarne dans les institutions et hiérarchise les individu, alors le racisme anti-blanc n'existe pas (point de vue sociologique). En tant que psychologue social, on regarde plutôt le racisme en termes de comportement (et donc plutôt un point de vue individuel), c'est pourquoi souvent on dit que le racisme anti-blanc existe, bien que n'ayant absolument pas autant de répercussions sur les individus que le racisme systémique. Bref, tout ça pour dire que c'est bien de parler de définition quand on discute d'un sujet, et vous le faites très bien ! Parce que sinon on ne sait plus de quoi on cause et on s'énerve alors qu'on ne parle pas de la même chose. Donc merci pour ça, ça m'aide à clarifier les choses 😊
c'est officiel, tu as détrôné Ost & Usul dans les imitations de talent :p
En fait il n'y a aucun débat sur ce que tu dis, même les plus gros droirardés seraient d'accord s'ils se donnaient la peine de comprendre. Ce que dit Badmulch c'est qu'ils ne comprendront jamais tant qu'on le formulera de cette manière.
Et surtout les droitardés on s'en tape, mais les normies ça les trigger alors qu'ils seraient 100% d'accord avec tout ce que Wissam dit et l'extreme droite capitalise là dessus. On peut pas s'acrocher a une terminologie qui empeche d'etre compris par le plus grand nombre sans s'expliquer pendant 20 minutes. Par contre l'appellation "racisme anti-blanc", ça on peut le réfuter parce que le racisme que les blancs subissent ne justifie pas d'avoir sa propre appellation car il n'a rien de particulier, il est juste inferieur en tous points au racisme subit par les autres groupes sociaux et n'a aucune particularité
@@HighA59 Tu peux réfuter ça à l'échelle de la société mais j'ai du mal à avoir en quoi tu peux réfuter que se faire qualifier de sale blanc c'est pas du racisme anti blanc à l'échelle individuelle.
@@HighA59 C'est bien le problème, ne crois pas que les droitardés seraient d'accord comme s'ils étaient dans une démarche intellectuelle sincère. Ils font exprès de cultiver la confusion sur ces termes, en témoigne le nombre de termes qu'ils déploient régulièrement dans le débat public qui apparaissent aussi vite qu'ils disparaissent, comme cancel culture, police de la pensée, terrorisme intellectuel, wokisme ou meme racisme anti-blanc.
Leur avantage c'est qu'ils n'ont aucun scrupule à inventer des concepts manipulateurs sortis de leurs culs et n'ont aucun compte à rendre sur les dégats que ça cause. Aucun média qui ne va faire le bilan de leurs mensonges.
@@Nyxouh ben c'est ce que je dis, les droitardés c'est pas la cible mais faut pas prêter le flanc, a chaque erreur qu'on fait ils séduisent plus de normies
@@HighA59 mouais, c'est quand même beaucoup d'auto-flagellation pour des choses que de toute façon quoi que tu dises seront déformées
Par contre, si on admet ta définition « racisme = racisme systémique », on peut plus vraiment utiliser le qualificatif pour décrire les comportements individuels (insultes, aggressions, ...). On ne peut plus non plus utiliser le concept pour qualifier une personne qui véhicule des stéréotypes raciaux (e.g. « les polynésiens sont fainéants »), dès lors qu'elle ne défend pas une oppression sociétale qui en découlerait. De la même manière, ça devient difficile à appliquer à une organisation qui n'aurait pas le pouvoir.
Pour le côté individuel, t'as la xénophobie qui serait peut-être intéressant de réinterroger ?
Et pour les autres questions, jsp, je suis pas sûr d'avoir compris. Genre, tu peux plus dire a qqlq qu'il ou elle est raciste et tu peux plus dire que le FN est raciste parce qu'"ils ont pas le pouvoir"?
@@lightingshadows7084 Tu pourrais le dire pour le FN en considérant qu'ils défendent un approfondissement d'une opression systémique déjà en place. Mais ça s'applique également à tous ceux qui ne soutiendraient pas un renversement dudit système. Par contre, si demain des erythréens se mettent à militer pour un nettoyage ethnique en france ça ne correspondrait pas à la définition.
Ça fait tellement plaisir de t'écouter, merci vraiment ça fait du bien ❤
C'est surtout qu'il trop facilement un plomb dès qu'on essaie de lui expliquer les choses et c'est très chiant d'autant qu'il devient vite mauvais voir insultant vis à vis de son interlocuteur.
Je ne vois pas en lui quelqu'un de très tolèrent et j'ai vu ça à plusieurs reprises
A chaque notification d'une nouvelle vidéo j'ai la même tête que sur tes miniatures, quel plaisir 🙏
Je ne suis vraiment pas d'accord...
Dire "le racisme est FORCÉMENT systémique, le racisme individuel NOUS (les antiracistes militants) on appelle pas ça du racisme" c'est être complètement matrixé par un vocabulaire que seuls les militants extrêmement formé sur le sujet comprennent... La grande majorité des gens quand ils disent ou entendent "racisme" ils pensent racisme individuel. C'est comme ça... Ignorer ce fait et vouloir absolument utiliser un mot dans un sens différent de celui que la plupart des gens comprennent c'est pas du militantisme efficace. C'est juste rester entre soit et partir du principe que osef si les autres ne nous comprennent pas (de toute façon les personnes non militants qui n'ont donc pas le bon vocabulaire ils sont trop stupides ou trop racistes, c'est ça la logique ???...)
Expliquer pourquoi le racisme anti blanc ne doit pas être mis sur le même plan que le racisme systématique, qui lui avantage les blancs, c'est très important, je suis d'accord sur ça. Mais c'est complètement impossible si vous utilisez une définition des mot que seuls les militants deja formés peuvent comprendre... En commençant cette explication par "non le racisme anti blanc n'existe pas parce que NOUS on appelle pas ça du racisme" vous passé juste pour quelqu'un de manipulateur/malhonnête qui change la définition des mots quand ça l'arrange...
Le sens des mots est définis par leurs usages le plus fréquent, PAS par quelques universitaires ou quelques militants... Penser le contraire c'est fair l'autruche et ne pas réfléchir à l'efficacité réel d'un discours.
La grande majorité des gens, quand tu leur demandes ce que c'est que le racisme, ils te disent "la haine de l'autre". Et pourtant, quand tu leur demandes si c'est raciste de dire "les noirs ont une grosse bite" ou "les chinois sont forts en math", bien souvent, à moins d'être des taches, ils comprennent que oui, et pourtant que c'est pas l'expression d'une haine.
C'est pas parce que les gens sont suffisamment intelligents pour comprendre qu'ils ont la formation requise pour comprendre ou les informations requises pour comprendre. Ton argument n'en est pas un, c'est un sophisme. Il n'y a aucune contradiction à exiger de la finesse et de la rigueur, et à considérer que les gens sont assez intelligents pour comprendre. Au contraire, fermer l'usage des mots au niveau de ce que peut faire le café du commerce, c'est borner l'intelligence ordinaire à des concepts grossiers, c'est la laisser "dans le bourbier duquel elle est digne".
Dire que le sens d'un mot est défini par son usage, non seulement c'est faux (puisque c'est le contexte qui définit le sens, que tu confonds avec la signification) mais en plus c'est grossier, puisque l'usage ne définit la signification des mots que dans le cadre de cet usage ; tu présupposes en fait que l'usage du mot "racisme" dans une conversation de café du commerce est un usage adapté à décrire correctement les inégalités raciales, alors que son usage en sciences sociales est pourtant beaucoup plus pertinent.
Tu devrais réfléchir un peu aux vidéos que tu regardes sur internet.
@@methexis9934 Woooo... T'es parti loiiiin... Pour moi déjà "sens" c'était complètement un synonyme de "signification" donc tu m'as perdue dès que tu distingues les 2 XD
@@methexis9934 "tu devrais réfléchir un peu au vidéo que tu regardes sur internet" Ha ok... Oo
Ça ne m'étonne pas que pour toi utiliser un mot important dans un sens très différent de celui compris par la plupart des gens ne te déranges pas du tout : j'ai bien l'impression que tu es le genre de personne très bien renseigné sur un sujet mais très méprisante avec les autres parce que tu es persuadé que TOI c'est bon tu sais...
@@samy8109 Non c'est simple. Y a des exemples assez classiques chez Austin, je crois, qui en gros donnent : quand tu dis à quelqu'un "tu veux que j'ouvre la porte ?", chaque mot qui compose cette phrase possède une signification issue de sa relation à un référent d'une part, et de sa relation aux autres mots de la phrase d'autre part. Mais on comprend bien que cette même phrase n'a pas le même sens selon que tu poses cette question à quelqu'un qui étouffe et se ventile, ayant alors pour sens "tu veux que je fasse de l'air en ouvrant la porte ?", et si une connaissance de la maison par exemple s'est invité à la porte et a toqué alors qu'on ne voulait pas le voir à ce moment là, la phrase prenant alors pour sens "on fait comme si on n'était pas là ?". Pourtant, c'est la même phrase.
@@samy8109 Je ne suis pas particulièrement bien renseigné sur le sujet, mais j'encaisse mal le mépris qu'on fait à ma classe sociale d'origine en lui indiquant que sa compréhension ordinaire des choses, c'est forcément la bonne, alors qu'elle est souvent le reflet de son aliénation et qu'on lui interdit, se faisant, d'accéder à une meilleure compréhension des choses.
Le mépris, il est dans ton camp depuis le début.
Le « racisme anti-blancs », c’est quand même vraiment un truc de chouineurs.
C est vrai ça . La chouinerie c est réservé aux musulmans .
@@xavierlyonnais1214
Ne pas comprendre une phrase simple d’une douzaine de mots - ou bien avoir la mauvaise foi de faire semblant de ne pas comprendre - c’est bien un truc de droitard.
@@pw6002 Si par exemple je vous dis que je connais de manière proche des victimes de racisme du type viol et agressions, considérez-vous que ce sont des chouinneurs (ou plutôt des chouineuses dans mon cas) ? Comment considérez-vous les auteurs de crimes racistes ?
@@HorreyForthenewstep
Tout d'abord, tout mon soutien à vous pour la ou les agressions que vous avez subie(s).
Si un noir ou un arabe s'en prend à un blanc "parce qu'il est blanc", oui c'est c'est du racisme à titre individuel, et c'est con.
Maintenant, si un noir ou un arabe s'en prend à un blanc pour lui voler son larfeuille ou pire pour le violer ou même le tuer pour x raisons, c'est un crime crapuleux mais pas de racisme là-dedans: c'est juste que c'est le genre de délinquance que pratiquent depuis tous temps les classes les moins favorisées de la population. Avant l'immigration, nos prisons étaient aussi pleines de voleurs, de meurtriers, de violeurs, etc., aux racines bien européennes pour le coup.
Enfin, en France, on se fait quand même beaucoup moins refuser un job ou un appartement quand on s'appelle Lefebvre que quand tu on s'appelle Ben Slimane, les études notamment avec les envois de CVs anonymes le montrent clairement. C'est là qu'on parle de racisme systémique. Les blancs sont très loin de subir ça.
@@HorreyForthenewstepPour être plus précis le racisme anti-blanc est utilisé par des suprémaciste blancs qui refuse de perdre leurs privilège de dominant
allez hop vidéo enregistré dans la playlist "à garder pour balancer un argumentaire tout prêt quand t'as la flemme d'expliquer" 😅😍😘
Je sens que ça va être super efficace, plein de gens vont voter avec sagesse grâce à toi. 😘
N'hésite pas à partager la vidéo autour de toi, tu verras les gens vont vite comprendre. 😘
Au collège je voulais rejoindre le Front de Libération des Nains de Jardin (trop marrant que t’en aie parlé 😂)
On pourrait aussi parler de la radicalisation chez les jeunes et inviter des experts des nains de jardin en plateau
Le FLNJ bientôt sur PdH !
Alors, r à voir, mais j'aime bien le petit moment sur les nains de jardin psk y'a une musique qui parle de la tristesse que qqlq a du fait du vol de ses nains de jardin x')
voilà c'est bien faut parlé laché les mots sa apaisera les esprits.
Extremly based, c’est le soucis de ce que sous entendent les droitards, quand ils nous disent « va lire la définition du racisme » parce que oui si c’était aussi simple que juste faire une hiérarchie des races ça serait pas aussi simple mais c’est comme résumer un concept philosophique millénaire à une définition Larousse c’est forcément inconséquent
Si il existe une définition du racisme qui permet de dire que le racisme anti-blanc existe alors il devient vrai de dire qu'un racisme anti-blanc existe.
Est-ce que l'homme blanc a fait plus de mal à l'humanité que les autres ?
Merci pour votre travail 🙏
Très bonne analyse, entendre et accepter que en tant que blancs nous avons des privilèges de naissance, est vraiment difficile pour beaucoup de blancs et surtout pour les hommes blancs, qui sont ceux qui profitent le plus de notre système patriarcal néo-colonialiste.
Par contre, en effet, le racisme anti-blanc existe, comme tous types de racisme d'ailleurs.
Les gens confondent souvent le racisme individuel et le racisme systémique.
Il serait vraiment temps de donner des cours d'histoire de l'immigration et d'histoire de la colonisation dans les écoles, car ce sont vraiment des sujets centraux pour comprendre les enjeux géopolitiques et sociétaux de ce début de 21eme siècle.
Merci pour ton travail, espérons qu'il enseigne une plus grande curiosité intellectuelle à la majorité de ceux qui t'écoutent.
Le racisme anti-blancs n'existent pas, aucun pays dans le monde ne considère les blancs comme des méchant immigrés, c'est toujours des expatriés
hyper intéressant, juste le problème initial c'est de vouloir absolument dire que racisme = racisme systémique.
Pas grand monde va vous faire chier si vous dites "le racisme systémique anti blanc n'éxiste pas en france" mais dire comme un réflexe a chaque petit blanc pauvre (qui a subit du racisme anti blanc) "non ton truc c'est pas du racisme" c'est hardcore à entendre.
oui c'est pas du racisme systémique, oui le racisme systémique est bien plus violent mais le "racisme basique" reste une réalité pour les petits blanc qui vivent en banlieue, et c'est compliqué d'accepter le délire "tout ce qui n'est pas racisme systémique ne compte pas comme racisme (ou alors c'est une simple réaction de défense et donc ça compte pas vraiment)"
je dis pas que le racisme anti blanc doit prendre de la place dans le débat, ça reste un truc en marge pour les prolos blanc, juste que nier ce racisme éloigne des prolo blancs de vos discours
voilà, tout à fait. le jour où Wissam va le comprendre on pourra sabrer le champagne halal.
Très bon travail et semble-t-il encore nécessaire. Bravo. Et Merçi.
Kemi Seba critique le gouvernement pas la population française. Mais il peut réagir aux scandale rasciste toujours aussi nombreux chaque année.
Super boulot, merci Wissam
Les ajouts dans la vidéo c’est cool ça renforce le propos
Vidéo instructive avec les commentaires en plus j'ai enfin compris :
Pourquoi on dit que le wokisme a émergé sur les campus us. C'est vraiment un discours d'étudiants ( je l'ai été donc ce n'est pas péjoratif pour moi)
Pourquoi cette gauche dit que le racisme antiblanc n'existe pas, il s'agit de définir les termes
Par contre pour un exemple de racisme institutionnel différent pas besoin dechaufauder des uchronie, il suffit de regarder les pays du golfe.
Merci pour les éclaircissements
Pire encore ce discours tend à rendre légitime des ratonnades, en particulier sur des gens issus de l'immigration. Car selon eux le racisme qui n'est pas systémique n'est pas du racisme.
Des gens dangereux.
Penser le racisme uniquement en terme de pouvoir systémique est une impasse idéologique, on pourrait très bien retourner cet argumentaire dans un quartier ou les blancs sont en minorité car même si le pouvoir est "informel" il est quand même détenu par des non-blancs dans ces cas là
ah bon et quel est ce pouvoir en question ?
C'est trop marrant comment vous réagissez au vidéo l'un de l'autre comme ça. J'ai l'impression de voir les boxers en mode trash talk je suis cuit
Habitue-toi, c'est le dialogue intellectuel moderne.
Et je dis ça sans aucune ironie ni même regret. C'est l'agora moderne, et je trouve que c'est extrêmement stimulant.
@@ugu8963non mais je suis pas un vieux non plus 😅, ça doit bien faire 10 ans que les gens font des debunk. Moi je parle de Wissam et mulch. Après désolé mais je vais devoir jeter une petite crotte de nez mais mulch s'exprime souvent qu'avec ses connaissances en débat il refuse de citer des livres Parce qu'il ne lit pas, il ne se base pas sur des études. C'est pas un débat intellectuel. Mais so a badmulch c'est un bon supporter de lfi je suis ses vidéos j'aime bien mais c'est pas un intellectuel.
Je kiffe, j'me marre en apprenant des trucs. Allez je me désabonne de Dany&Raz pour m'abonner à ta chaîne 😆 Juste pour support la zawa afternoon barbapapa
Dans la video de l'autre y'a tout les redflags , dans 1 ans il habite a la campagne et il nous parle du réel devant une rivière
Lol tellement vrai
Bon travail. Quelle endurance face au vide que réprésentent les prises de paroles de BadMulch. Ce mec est un CSC permanent, j'ai envie de le diss track. Le mec reproche aux autres de ne pas arriver à parler aux masses alors qu'il a 50 viewers par streams la plupart du temps.
par exemple le Qatar ça te parait pas un pouvoir qui va dans les mèmes sens que les arabes, Wissam? (Financement, softpower, moeurs, etc...)
Ben non, en France ils ont un média sur internet et il est orienté à gauche
En gros pour chaque sujet on devrait sortir le Tweet de JDG "Contexte?"
Avant pour dire "racisme systémique" on disait "discrimiation" et tout le monde comprennait.
5:55 MOI JE PENSE QU IL A JUSTE BESOIN DE BUZZ
Quelle patience!
C'est qui ce mec a 8:00 ? Il est pas goufi du tout on se fait chier
Je trouve dommage (pour ne pas dire autre chose), personnellement, que tu décide que le seul racisme qui existe est le racisme systémique, en disant "certains définissent le racisme juste par la haine racial mais dans ce cas on est tous raciste"... Sauf qu'a moins que je sois un être transcendant et donc le seul à ne pas avoir de haine envers quelque race que ce soit, la plupart des gens ne sont pas raciste, même dans la définition haine raciale.
Mais même comme ça, ça ne casse pas le concept de racisme anti blanc, ça dit juste que ça n'existe pas en France (encore une fois, si je prend ta définition qui confond racisme, et racisme systémique), mais y a des pays où ça existe (par exemple en Afrique du sud, où des membres du gouvernements tenait un discours contre les blanc qui était très proche de celui qu'à Nethanyaou avec les palestiniens)
Complètement conne la définition comme "haine". Le racisme c'est pas de la haine c'est de la discrimination. Il y a des expressions du racisme qui sont des fétichisations (genre "les noirs sont des tigresses au lit") : ce n'est pas de la haine, c'est du fétiche de colon. Vous vous rendez même pas compte qu'il y a un rapport causal entre ce que vous appelez, à tort, "racisme", et le racisme, qui est le système qui produit les effets que vous prenez pour des causes.
mais borde en Afrique du sud on le pouvoir économique dans leur main.
Ils dirigent le pays de facto. En rejetant le socalisme le parti de Mandela n'a pas réussi a diminuer les inégalés de ce pays...
Serieux l'Afrique du sud c'est ouf. 15s sur Google map tu sais si tu regardes un quartier de noir ou de blanc. Idem a la campagne tu sais la couleur de peau du paysan (noir) ou de l exploitant (blanc).
22:30 c'est les chinois du FBI non ? XD
Votre définition du racisme est galvaudée, car elle est politique. La vraie définition du racisme se situe sur sa portée individuelle. Car le concept du racisme systémique ne peut pas exister sans le racisme individuel.
Ensuite le concept du racisme systémique, qui n'est qu'une création politique, est en réalité basé sur la détestation du blanc, comme si LE blanc serait l'homme supérieur. Alors que 99% des hommes blancs sont tout autant dans la galère que les autres.
Le concept du racisme systémique va de pair avec celui du "privilège blanc, basé sur la détestation du blanc.
Porter une accusation envers l'homme blanc, comme s'il était de facto le dominateur machiavélique est une idée dangereuse et raciste.
Cibler un groupe ethnique pour un crime collectif, peu importe l'innocence ou la culpabilité des éléments constitutifs de ce groupe, est la définition même du racisme. et c'est ce que vous faites avec les blancs.
Pour appuyer l'idée selon laquelle votre idéologue du racisme systémique et du privilège blanc est une idée dangereuse, on pourrait faire un parallèle avec les koulaks, qui étaient le segment le plus productif de la strate agricole en Russie. Ces fermiers ont pratiquement tous été tués, violés et volés par les collectivistes qui insistaient sur le fait qu'étant donné qu'ils montraient des signes de richesse, ils étaient des criminels et des voleurs. L'une des conséquences de la persécution des koulaks a été la mort de six millions d'Ukrainiens lors d'une famine dans les années 1930.
Un des nombreux exemples démontrant que votre idéologie est raciste et dangereuse
Complètement débile de dire que le racisme est individuel, alors même qu'il a déjà pour objet des groupes et non des individus. Déjà juste au niveau de l'objet c'est baisé ta définition. Mais précisons : si le racisme est individuel il est quoi, un sentiment ? Un sentiment ne produit pas de discrimination sociale. Et d'ailleurs, quelle est l'origine des sentiments ? Je crois que Nietzsche invitait à se méfier des sentiments, petits enfants du fonctionnement social une fois que celui ci a engendré leur mère en nous, à savoir l'intériorisation des normes.
Ce que tu dis sur les blancs qui galèrent, c'est faux. Juste objectivement faux. "Toute chose égale par ailleurs", les blancs galèrent moins. Et c'est un blanc qui dit ça.
Il y a un privilège blanc ; c'est une préférence tendancielle. Y a qu'à voir les personnes en recherche d'appartement : les non blancs ont plus de mal à trouver parce qu'on le suspecte, sauf cas particulier d'excellente situation, d'être mauvais payeurs.
Bref t'es juste un réac qui refuse les faits. Tu as une définition idiote du racisme.
@@methexis9934 Pas étonnant que tu prennes ce ton agressif, ça semble être ta manière de faire face à un débat. Tu es rapidement passé à l'attaque plutôt que de discuter intelligemment. Soit
Tu affirmes que le racisme est nécessairement dirigé vers des groupes, mais ça n'efface pas la réalité que chaque individu a sa propre conscience et sa capacité à faire preuve de racisme. Les actions et les pensées individuelles sont à la base des dynamiques sociales et institutionnelles. Et les institutions ne sont pas des blocs monolithiques ou des entités nébuleuses racistes. C'est risible.
Tu parles de discrimination dans la recherche d'appartement, mais cela ne prouve pas l'existence d'un racisme systémique généralisé. Déclarer que tout blanc bénéficie automatiquement d'un privilège est une simplification ridicule. Pour ma part je n'ai aucun avantage face à une personne de couleur avec une meilleure situation. On me demande un garant de la même manière. Vous simplement transformé malicieusement la lutte des classes en la luttes des races, comme si chaque race était automatiquement associé à un statut social... J'hésite entre rire ou pleurer tellement c'est absurde.
Donc selon toi, on refuse un logement à Karim, c'est du racisme systémique horrible. Nicolas se fait poignarder en sortie de boîte sous les cris de "sale blanc" c'est une simple discrimination non raciste? Laisse moi rire.
Les généralisations que tu utilises, même si elles peuvent parfois refléter des tendances sociales, ne peuvent pas justifier une accusation généralisée contre une ethnie entière alors que les causes sont multi factorielles. Tu as un raisonnement simpliste et préfabriqué de quelqu'un qui viendrait de rentrer en première année d'une fac de socio.
Continue à croire en ton idéologie simpliste qui réduit chaque individu à une catégorie ethnique si t'amuses, à mon avis passé la trentaine tu te rendra peut être compte que tu n'avais aucun raisonnement sensé.
Bonne journée
@@danieldeldaniel3919 L'intro est de la pure sophistique. Dois je en déduire que tu es facilement dépassé lors d'un "débat" ?
Le racisme n'est pas une question de conscience. C'est une question de discrimination. J'ai pas besoin de réfuter Berkeley pour te donner tort, si ? Y a pas que la conscience, dans la vie. Tu as un présupposé idéaliste un peu daté, une métaphysique du sujet qui n'a même plus droit de cité depuis l'avènement des sciences humaines, des sciences cognitives et de la neurologie.
Pas besoin que les institutions soient monolithiques pour être racistes, c'est quoi le rapport ?
Bien sûr que si, t'es avantagé. On te demande peut être un garant, mais il y a un choix de dossier. Comment tu crois que ça fonctionne, c'est comme remplir des cases et une fois que c'est rempli celui qui a le plus de points gagne ? C'est ça qui est risible. La race est une construction sociale. Il n'y a pas que la classe. L'un n'annule pas l'autre. Encore un faux dilemme grossier. Et le fait est que les deux oppressions s'entrecroisent partiellement, puisque bien souvent les emplois précaires et les plus mal rémunérés sont remplis par des racisés. Donc il faudrait renoncer à défendre les travailleurs au prétexte qu'ils sont noirs ? C'est ça ta logique ? (je sais que ça n'est pas ça, ta logique, mais je te montre ce qui se passe quand on fait exprès de ne rien comprendre comme tu le fais).
Allez, direct la référence à Thomas à peine voilée. Alors que l'enquête a prouvé que c'était pas une agression raciste. Et quand bien même il y a des actes individuels motivés par la haine raciale, ce sont des effets du racisme, et pas le racisme lui même. J'ai été assez clair là dessus mais tu fais comme si occulter l'existence de mes réponses te donnait raison.
La sociologie ne prétend pas isoler des causes mais des tendances, comme toutes les sciences statistiques. Les modèles déterministes prétendant isoler la multiplicité des interactions causales sont de plus en plus rares, et gardent toujours un reliquat de métaphysique. S'il y a une chose à tirer du positivisme, c'est ça. Tu n'as jamais étudié l'épistémologie, pas vrai ?
J'ai des élèves plus rigoureux que toi, alors sois moins arrogant quand tu prétends donner des leçons. Je me demande même si je ne pourrais pas être ton prof (oui c'est gratuit, mais tes remarques puériles sur mon degré d'étude le sont au moins autant, et je te rappelle que je te fais goûter ta méthode).
Et que pense du djihad offensif, qui est normal dans les texte musulman lorsque un peuple musulman est assez fort et nombreux il a pour ordre de Mahomet de faire le djihad sur ces voisin non musulman
Tu peut me dire que cela est revoulu, mais alors que pense des marches au esclave de Syrie, de état islamique ?
Salut. Baldmuch fait un rejet de la philosophie donc il n'est pas basé. Comme disait Lénine : Sans théorie révolutionnaire, pas de mouvement révolutionnaire
Par exemple, vous avez juste à vous demander: est-ce que quand on est blanc avec un nom à consonnance française, on souffre de discrimination au travail en France? Merci Wissam!
La réponse est oui, si c'est pas de l'ironie, posez-vous des questions et sortez de votre univers de petit bourgeois.
Et oui l'inter-personnel vs le systémique ☝️
Très bonne vidéo explicative
trop fort Wissam, merci pour le taff
Cest tellement interessant bravo
Quand il dit "je pensais que dans Ma Communauté, tout le monde serait d'acc avec moi" j'ai envie de 🤮
fais un short avec le front de libération des nains de jardins ce serait trop 😆🤣
Tres bonne video :)
Que penser de l'Afrique du Sud ?
Combien de temps assumerez vous votre discours anti-raciste (donc structurel) sans parler de l'état ? Car vous préféreriez un état palestinien ?
Mais ce mec ça fait des années qu'il dit nimp sur ces sujets, il vous a déjà écouté réellement ??
(Btw c'est quoi la musique de fin pls ? ^^)
C'est donc ça d'avoir un écran OLED 🤦
Penser que son téléphone s'est éteint tout seul lorsque y'a un noir d'erreur de montage...
Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde.
Albert Camus
Il n'y a aucune loi en France qui instaure une hiérarchie des blancs sur les non blancs. Par contre il y a toujours des racistes un peu partout et peu tout le temps, et le racisme le plus persistant est l'antisémitisme.
si les racistes ont le pouvoir alors il est systémique.
Il y a des lois qui instaurent l'infériorité des blancs sur les non blancs.
C'est complètement faux, l'état laisse les racistes et islamophobe parler à la TV alors que les antisémite sont interdit
@@remi71800 l'islamophobie c'est PAS du racisme, pas plus que n'importe quelle idéologie-phobie
@@physiquedebase7606 l'islamophobie c'est la même chose que l'antisémitisme
Retenez votre respiration, c'est parti pour un monologue de 35 minutes sans respirer à la vitesse de la lumière 😂.
Il faudrait déjà se mettre d'accord sur ce qu'est un "Blanc", exactement 😝 ! Car techniquement, les Maghrébins et les Moyen-Orientaux sont considérés comme tels 😊. "Blanc" n'est pas synonyme d'Européen tout comme "Noir" n'est pas synonyme d'Africain, ce sont des abus de langage 😉.
Il n'y a pas de "techniquement" qui tienne. On avait effectivement des universitaires qui parlaient "d'Afrique blanche" il y a 60 ans, mais les représentations actuellement mobilisées dans la France de 2023 sont bien blanc/arabe/noir, que ça ait du sens ou pas "techniquement". Ce sont des représentations construites, pas des réalités objectives ou on mesurerait le taux de mélanine (ce qui serait encore plus craignos).
@@patrickruiz3100 Si, le "techniquement" tient toujours car le CNRTL, filiale du CNRS, classe bien les Maghrébins et Moyen-Orientaux dans les populations dîtes "blanches", désolé ! De même que les sciences forensiques et l'osteologie classent également ces populations dans cette même catégorie. Après l'usage courant qui est fait de ce mot, c'est autre chose, je suis d'accord avec vous sur ce point. D'ailleurs, si dans des pays où les statistiques ethniques, comme les USA et le Brésil, ces populations sont classées dans les populations "blanches", ça n'est pas tout à fait par hasard.
Intéressant, je comprends ta définition mais justement. Les mots on un sens.
Mais admettons, si l'état et l'organisation du monde est raciste. Donne-moi les preuves, car c'est pas évident pour moi. Après tout quand on émet un fait on le prouve, sinon ça n'a aucune valeur, des paroles en l'air et du flan.
L'état français est raciste car il ne supprime pas Cnews, Reconquête et le RN
Il a pas compris que le racisme c'est pas JUSTE un positionnement individuel : bien sûr qu'il existe un "racisme anti blanc" de la part de certaines personnes racisées qui peuvent invectiver, insulter ou stigmatiser des personnes du simple fait qu'elles soient blanches par exemple, dans leurs relations interindividuelles - mais ça représente quoi dans la société, au final, en terme de projet politique, d'idéologie au pouvoir, de lois votées etc ? Ben, rien, juste rien, c'est même l'idéologie réactionnaire inverse qui est au pouvoir, donc c'est en CA qu'on peut pas se lancer, si on est un gauchiste matérialiste conséquent (haha), dans une croisade contre les gens qui n'auraient pas compris qu'en fait, le racisme inversé, ça existe et qu'il faut le dénoncer autant que les "autres" racisme... Personne d'un minimum rigoureux ne pense qu'il n'existe aucune anecdote pouvant suinter le "racisme anti blanc", ni Houria, ni Wissam, ni PDH dans son ensemble, au contraire, mais pourtant le petit badmulch il va trouver que quand même c'est grave important et il faut en parler ! Ok d'accord mais t'en parles mal en fait... et le pire c'est que c'est avec ce genre de take qu'il va se considérer subversif...
Désespérant comme d'hab... mais au moins ça fait des supers réacts, donc cool, cimer Wissam, les best of sont tops !
Ca représente des meurtres, des agressions, des viols purement racistes. Et pour le coup il y a un lien de cause à effet direct : et oui après tout les victimes sont blanches, donc racistes systémique. Ou comment inverser la culpabilité, le bourreau est une victime racisée et la victime un oppresseur "systémique".
Et surtout les victimes "blanches" sont issues de classes moyennes basses et de classes inférieures dans la plupart des cas.
Ce qui les rend tout autant invisibles au bourgeois, fussent-ils de gauche ou de droite.
Donc le racisme anti blanc existe dans certains pays d'Afrique Centrale par exemple
Il n'y a que le racisme systémique qui est vraiment dangereux, tu n'as pas suffisamment révisé l'évangile selon lfi.
Attention à tes paroles, ça frise le racisme et le suprématisme.
C'est de la xénophobie pas du racisme
Merci pour cette video !
32:10 basé
salut et oui toute arrivee a son depart faudrait pas l oublier..tres bien de t endendre et ça fait reflechir b merci
C'est un fan du streamer US "Vaush", Badmulch par hasard ? Je ne regarde pas Badmulch. Mais quand j'écoute ça, et qu'après je vois son tweet sur le genre ? Ça sent quand même vachement le mauvais fan de Vaush qui comprend qu'à moitié ce que le type dis et régurgite ses takes en mal digérer. J'aime bien Vaush, il à des takes foireuse ici et là, et je trouve que beaucoup de gauchiste deviennent les gens les plus teubé de la planète dès qu'il s'agit de parler de ce mec... mais j'entend un peu de ses takes à lui ici et là, sur la forme, moins sur le fond ? Il cite des exemples similaires, il à une façon de parler qui me rappel le gars et ça me mettait déjà la puce à l'oreille, mais avec son style de vidéo, et le tweet "gender abolitionist" ? Je sais pas, je me fais peut-être des idées.
Tu ajoutes dans le monde et je ne panse pas que ce soit vrai. Il y a un racisme institutionnel dans un certain nombre de pays arabes par exemple. Il y a des tentatives de racisme institutionnel dans certain pays africain. Sous nos latitude de façon très localisé (au sein d'une assos ou dans une entreprise) c'est aussi possible. Bien sur l'extension (comme le mot localisé le dit bien) n'a rien à voir et le relais des institutions de l'état et des médias changent tout.
La mise en contexte est bien sur indispensable mais en revanche l'argument de la fierté que redonnerait ce genre de théorie suprémaciste noire est un mauvais argument. On pourrait aussi dire que les racistes prolo français cherchent eux aussi à retrouver une fierté mis à mal par le mépris de classes des bourgeois et leur condition de vie difficile. D'ailleurs le profond racisme que l'on trouve chez les prolétaires colons est souvent fondé sur la conviction (en général peu consciente) que la seule chose sur laquelle repose leur "dignité" est leur soi-disant supériorité sur le colonisé. Ce qui explique le caractère parfois fanatique de ce racisme.
Il est complétement faux de dire que les théories des suprémacistes noirs n'a pas une dimension métaphysique ou ne contient pas une croyance en une infériorité. Suffit de lire leur livres : il y aurait une infériorité blanche (et souvent jaune) qui se manifesterait par une arriération morale/spirituelle notamment. Ces théories pourraient devenir le terreau d'un racisme institutionnel comparable à celui créer par les occidentaux si elle trouvait un jour le terrain institutionnel pour cela.
Un racisme anti-blanc institutionnel dans les pays arabes ??? Qu'est-ce que tu racontes ?
Pour moi le racisme anti blanc n'existe pas. On n'a jamais de problème d'embauche, de logement en raison de notre couleur de peau ou nom de famille.
Le mot racisme se suffit à lui-même donc si t'es obligé de rajouter anti blanc c'est qu'il y a un problème.
Plutôt d'accord sur la partie théorique, mais en pratique je trouve que badmulch a raison sur l'impact de dire le racisme anti-blanc n'existe pas sur les normies
Non car parler 24/7 de ça en ignorant le racisme systémique est une manipulation pour radicaliser les blancs et justifier de futures crimes, et soutenir le racisme systémique
Il n'y a que les neonazie qui sont victimes de racisme anti-blancs
Mais pourquoi utiliser le terme racisme ? ca brouille complètement les cartes; En plus c'est très relatif et nébuleux, car quand on parle de système.. Concrètement l'état français n'est pas raciste. Quel que soit ta couleur de peau tes droits sont parfaitement les mêmes. Donc le racisme n'est même pas institutionnel, c'est beaucoup plus subtil que cela.
Honnêtement , mieux aurait voulu avoir choisis un autre mot pour definir ce dont vous parlez qui n'a plus rien à voir avec le sens originel du mot racisme.
Comment voulez vous que les gens vous comprennent, si vous mélanger dans le racisme des concept aussi vaste que les relation de puissance inter-état et pour lequel d’ailleurs l'origine ethnique n'a aucune importance, européen ou africains, c'est la même; seul compte la puissance des interlocuteurs.
Car les conséquence de cela, c'est que 75% de la population ne comprend pas ce dont vous parlez, et en prime vous les accusez de racisme. Ca peu que mal finir cette histoire. l'anti-racisme du coup portera une responsabilité lourde dans la montée du racisme qui risque d'advenir à force de sentiment d'injustice et d’incompréhension entre les postures gaucher droite, et le perpétuel désaccord qui au lieu d'être sur les propositions et solution à apporter aux problème comme dans toute démocratie saine, se trouve au niveau mais de la perception de la réalité et du sens qu'on donne au mot... C'est absurde et contre-productif
Tu confonds droit formel et droit réel. Concrètement, l'Etat français est classiste, puisqu'il accorde les mêmes droits aux pauvres et aux riches, en laissant aux riches la chance de jouir de ces droits sans permettre aux pauvres d'accéder à cette jouissance. Tu as le droit d'acheter une maison pour cesser de perdre ton fric dans un loyer... si tu peux. Sinon, tant pis pour toi, mais t'as quand même le droit. Et si après on vient te dire à la retraite que si t'as pas de thune c'est pas à l'Etat de s'en occuper, c'est bien que l'Etat a accepté l'inégalité réelle, sanctifiée par une égalité formelle.
Tu tombes exactement dans ce préjugé, et t'as le culot de venir parler d'improductivité et d'absurdité alors qu'il s'agit d'une distinction élémentaire.
déjà si tu ne maitrises pas la définition de la race et de comment elle se construit, j'ai du mal à comprendre comment tu peux parler de contre-productivité du combat antiraciste. Renseigne toi un peu sur la définition du racisme, la race, ce qu'elle produit et comment elle s'articule, ensuite tu pourras revenir parler de l'interet d'employer ce mot
"L'état français n'est pas raciste" Je te renvoie vers le rapport du défenseur des droit "Discriminations et origines : l’urgence d’agir" qui prouve le contraire.
À Wissam et toustes, sur la chaîne de france inter, y'a une vidéo sur les miss france avec Salomé saquet et dans les com je vous le donne en mille : «bouhouh ! La misandie ! 😭»
Ils sont forts.
Bef.
Malcolm X, hein. 👌
Je comprends pas pourquoi Balmulch répète si souvent "je comprends pas...", sans finir par comprendre...
j'vais pas resté longtemps. j'ai tellement détruit de racistes dans ma vie qu'aujourd'hui je les attend dans le maquis. Force et honneur.
Je suis désolé mais mulch a raison sur toute la ligne. Pour rappel, en France le racisme est un délit, ce n’est pas une opinion !!! Il y a donc une définition dans le droit interpersonnelle qui condamne le racisme contre touts les groupes ethniques (blanc compris). Ce à quoi la sociologie rajoute une autre vision du racisme hors du cadre du droit tout à fait valide et opérationnel qui est le racisme systémique. J’avoue que je comprends pas trop où est le problème avec la take de mulch ?
Dans ce cas c'est la loi qui s'applique pour le racisme interpersonnel pour les blancs ce n'est pas un phénomène comme souhaite nous faire croire les droites et les médias ! Quand c'est pas systématique c'est pas aux partis, aux médias et aux sociologues de se pencher dessus. En plus il omet que ça peut être une réponse ou un réaction pas top mais importante à mentionner pour comprendre. Je comprends pas pk les blancs veulent être victime de racisme c'est pas drôle le monde racisme. Après peut-être qu'il vous choque parce que c'est nouveau 😅. Franchement vu ce que dit l'enquête sur la mort de Thomas RIP c'est une bagarre qui n'a pas de base raciste même s'il ya eu échange échange échange échange de propos racistes entre les deux parties. Mais vu comment elle a été traitée cette affaire et la réaction de certains elle symbolise le racisme anti Arabe et fils d'immigrés qui est d'une violence incroyable. On s'est à peine débarrasser des ratonnades et le terrorisme des années 80 que ça recommence. Et en plus on veut se décharger de toutes les merdes du gouv français et de la mentalité sur notre dos via la racaille made in ici qui ne représente pas la moitié des noirs et des arabes. Et là aussi il y aurait beaucoup de choses à expliquer et à dire.
Le problème c'est qu'il dit qu'il ne faut pas être raciste envers des blancs ou des arabes, ou des asiatiques etc.
Alors que c'est bien connu que l'homme blanc est historiquement un oppresseur qui continue de piller l'Afrique. Tous les racismes ne se valent donc pas.
Comment ai-je pu passer à côté de ça ?
Et la discrimination positive alors? Puisqu'elle est institutionnalisée..?
Elle n'existe pas, car le blanc est responsable de tous les malheurs du monde.
Putain mais le Front de libération des nains de jardin ça existe en plus xD Qu'est-ce que je viens de découvrir ?!
il y a "des actres raciste " et "le racisme " ... les gens ne font pas le différence du coup ils sont en pls quand on parle "systemique" et "individuel" ...certain.e pense méme qu'il n'y a que le "systemique " ..;dautre sont juste incapable de comprendre le mots "systemique " ... c'est dépriment .
Algo algo algo
❤
Trop fort
Des propos vraiment racistes antiblancs, je n'en ai jamais rencontré.
Wissam tjs au top !!!
Plus de vidéo sur cette chaîne !!
Je suis d'accord s'en est trop ^^
@@colorado1212 bah du coup non t'es pas d'accord
👏
Wesh, et toi ?
Ce qui donne de confrérie musulman très différant, qui obéissent a une école juridique précisé,, un musulman peut se rattaché a une école ou une autre
En France école devenu majoritaire est le salafisme, fin de islam coutumier comme celui-ci du Maroc qui est un islam doux