Ja bym był ostrożny z tymi wątpliwościami. A czytał książkę z 1967 r. "Karuzela pod gwiazdami" o doświadczalnej technologii lotniczej tamtych czasów, czasów zaraz powojennych? Polecam. Jeśli wtedy takie cuda latały, to nie próbuję sobie wyobrazić czym dysponują takie doświadczalne bazy dzisiaj. To co powszechnie można zobaczyć, dotknąć i podziwiać w technice wojskowej prawdopodobnie jest już przestarzałe. Nikt nie wytrzepuje asów z rękawa przed bitwą. Amerykańcy przepili sprawę. Kiedy zajmowali się stręczeniem światu zasranej demokracji, McShita, Coli, tęczowych pawianów, emancypantek i ekokretynów, Chiny w tym czasie zajmowały się nowoczesnymi technologiami i rozwojem swojej gospodarki. Przecież to amerykańska komuna zrobiła z Chin wielką darmową montownię wszystkiego. Technologiczny prezent jakiego świat nie widział. Przy składaniu "domków" z gotowych "klocków" nauczyli się je budować sami. Być może są już kilka długości przed Jankesami. Są znacznie inteligentniejsi od tych burgerowych tuczników.
Na samych pokazach nie udało mi sie być, czego bardzo żałuję, jednak będąc w okolicy (teraz pewnie za takie słowa część ludzi moze nazwać mnie propagandystą pewnego kraju) widziałem w locie Su-57 i naprawde robi wrażenie
Generalnie rosyjskie (sowieckie) samoloty zawsze dobrze prezentują się w locie. W tym Rosjanie są dobrzy. Problem w tym, że te wszystkie, beczki, kobry, korkociągi są świetne na pokazach, jednak nie tego oczekuje się od maszyny 5 generacji. I nie chodzi tylko o mityczną "niewidzialność".
@@Mjak-yd3og pozostawanie prototypem w produkcji przez ostatnią dekadę? Czy maskowanie w jednym żałośnie małym wycinku widma elektromagnetycznego no fakt używanego w fazie celowania i nakierowania pocisków rakietowych
@@Balszoi Spokojnie da się dogadać po polsku, a druga strona po rosyjsku. Ale faktycznie od kilku lat obie strony z głupoty stosują angielski i to jeszcze z transkrypcja nazwisk i nazw na bazie angielskiego co jest w przypadku Słowian kretynizmem
Gryząca ironia wstępu pozostawiła mi krwawe ślady zębów na gardle😂😂 a tak poważniej, "Hui" czytamy "huei", czego nie zrobili Ukraińcy w chamski sposób obrażając chińskiego dyplomatę. "X" natomiast czytamy jak "ś" 😉 Chińscy kosmonauci to tajkonauci, tak w ramach poprawności politycznej. I tak o Su-57 jeszcze: Rosjanie: robią na swoich myśliwcach "kobry Pugaczowa" Amerykanie: po latach badań robią swój samolot, który też to potrafi. Rosjanie: potrzymaj mi piwo...
Amerykanie dysponują X37B, który jest przetestowany. Co więcej, USA prowadziło dekadami programy badawcze nad lotami na ekstremalnych wysokosciach i prędkościami rzędu Mach 9,6 (X-43).
I co w związku z tym? Przecież to zwykły wahadłowiec. Nie chwalili się, że to myśliwiec zdolny do walki nad morzem, na orbicie i w rejonach Marsa. A co do X 43, to jest subtelną różnica między osiągnięciem tej prędkości a utrzymaniem lotu. Ja np. mogę na ułamek sekundy włożyć palec do gotującej wody.
I w zwiazku z tym po raz piętnasty zmieniają nazwę pocisku hipersonicznego którego nikt nie widział a po spektakularnej porazce jeden z tych programów zamknięto,
Na razie to przypomina makietę samolotu z serii Gier Ace Combat. Wygląd zjawiskowy, ciekaw jestem co wymusiło taka konstrukcje: Fantazja czy jednak jakieś doświadczenia oparte na Fizyce. A może propaganda "Patrzcie jakie samoloty będziemy budować"
Lot na księżyc to coś całkiem innego niż lot na orbitę okołoziemską. A co do tego czy potrafią to zbudować to już inna bajka, zresztą Amerykanie też zapowiadali że NGAD będzie miał broń nie kinetyczną i jak wskazują znaki na niebie i ziemi to się nie uda więc nikt nikomu nie zabrania próbować.
Oczywiście maszyny mogące się poruszać w termosferze są jak najbardziej możliwe do skonstruowania, jednak taka maszyna na pewno nie będzie miała wyglądu myśliwca. Z prostego powodu, że żeby operować na takim pułapie potrzebne jest nie tylko paliwo, ale też utleniacz. Teoretyczne medale takich pojazdów mają kształt zbliżony do rakiety, powierzchnie płatowca redukuje się do minimum żeby zmniejszyć opory, ale zachować sterowność. Jakąkolwiek technologią by dysponowali Chińczycy, czy ktokolwiek inny, to nie oszukają fizyki.
Ten samolot przypomina mi PL-01 czyli innowacyjna makieta. Druga sprawa to USA które ma niesamowite demonstratory technologii które latają ale nie są brane pod uwagę nie bez powodu. Na pewno Chiny są na dobrym kursie ale wciąż są ograniczenia gospodarcze których nawet "Chiński Smok" nie jest w stanie przełamać a Chiny pozostają nadal tajemnicą co jest faktem a co fikcją.
@@edwardtalkowski7439 Ale ja jestem głęboko przekonany, że także dla przyszłości Niemiec, bo próba odbudowy - chociaż w innych zupełnie formach - imperializmu niemieckiego, jeśli będzie kontynuowana, to skończy się kolejną katastrofą dla Niemiec i niestety także dla Europy. JK Prezes imperium galaktycznego RP
@@inaturalnie Niemcy przestały istnieć w 1945r. - nie słyszałeś o tym? Od tego czasu Niemcy są oczywiście opanowane przez żymian z USA, których dawne korzenie wywodzą się z krajów niemieckich - "Aszkenazyjczycy". Nie ma w Niemczech żadnego wielkiego banku (ani korpo) nie powiązanego z wielkim kapitałem USA - Niemcy nie mają już własnego wielkiego kapitału! Nie ma pruskiego złota w Berlinie (złoto "nowych Chazarów" z Kijowa), niezależne od reszty świata, na którym Prusy ufundowały swoje królestwo, a potem II Rzeszę Niemiecką - swoje imperialne cesarstwo!
Mnie zastanawia jedna rzecz. Odnośnie latania poza atmosferą, to nie jest tak, że się nie da. Da się. Tyle że musisz mieć silniki rakietowe bo jak będą niby działać odrzutowe bez powietrza? Nie będą. No i druga rzecz skręcanie w kosmosie. Co się stanie gdy ys wyleciał samolotem typu F-16 w kosmos i chciał skręcić? Otóż nic. Będziesz leciał dalej prosto. Żeby skręcić w kosmosie musisz mieć silniki manewrowe po bokach, z przodu, z góry i na dole statku którym latasz. I czy da się zrobić myśliwiec który będzie to wszystko miał? No jasne że tak! Tylko to ma masę. Taki myśliwiec będzie więc ogromny, niesamowicie ciężki a i tak manewrowość będą miały lepszą współczesne bombowce. I dlatego się tego nie robi
Mogli by mieć np. silniki odrzutowe i strumieniowe, te drugie z możliwością pracy jako rakietowe. Rosjanie mieli takiego "transformersa" w jednej z rakiet. Ale fakt to waży, albo ma bardzo duże spalanie. Chyba, że mają jakiś pomysł na zupełnie nowe silniki o nieznanej (?) zasadzie pracy. A silniki manewrowe może to mieć, tylko też ta masa i doskonałość aerodynamiczna. W atmosferze można by kierować powierzchniami aerodynamicznymi, czyli tylko w kosmosie te możliwości manewrowe byłyby śmieszne, w atmosferze - miało by właściwości manewrowe normalne. Mi to mimo wszystko wygląda na jakąś wydmuszkę - nie wiem po co ona jest, ale wydmuszka.
Poza naszą ziemią czyli kosmosie jest przeciez pustka nic . W kosmosie nikt nie usłyszy twojego krzyku to jak moze obiekt typu statek kosmiczny odpychac sie za pomocą silników /???/ od czego ?
Księżyc, Mars? A po cholerę w takich pojazdach skrzydła? 9:18 Kolejna bzdura z punktu widzenia fizyki - żaden statek powietrzny nie może być równocześnie samolotem i pojazdem orbitalnym. Przyczyna jest prozaiczna - tlen. Żeby latać wysoko, trzeba zabierać ze sobą utleniacz. Można mieć silnik rakietowy (z własnym utleniaczem) do lotów ponad atmosferą i jakąś przełomową hybrydę odrzutowego i scramjeta. Tu kłania się wspomniana fizyka - w atmosferze silnik rakietowy będzie balastem, tym samym będzie w kosmosie instalacja odrzutowa. Do tego silnik rakietowy musiałby być na paliwo ciekłe (na stałe nie ma jak sterować ciągiem i nie bardzo da się go włączyć więcej niż jeden raz) a to byłoby cholernie niebezpieczne przy misjach atmosferycznych. Nie wspominając o ilości paliwa koniecznego do osiągania prędkości kosmicznych. Brytyjczycy pracują nad projektem Skylon od wielu lat (głownie nad silnikiem hybrydowym) i zdolnościami lotu w atmosferze przypomina on toporny statek transportowy (czym w sumie ma być).
"żaden statek powietrzny nie może być równocześnie samolotem i pojazdem orbitalnym" - masz bardzo dużo racji... Duża masa, olbrzymie ryzyko i delikatność konstrukcji statków orbitalnych w przeciwieństwie do odporności współczesnych myśliwców odrzutowych. Choć nie do kończa się zgodzę - a wahadłowce amerykańskie i ten jeden prototyp radziecki? Trochę to samolot (wiem - tylko kiepski szybowiec) z powierzchniami sterowymi po powrocie z przestrzeni kosmicznej, trochę rakieta, gdy startuje, i całkiem zgrabny pojazd w przestrzeni kosmicznej. Jeśli się Chińczykom udało skonstruować coś podobnego, ale znacznie lepiej i wyposażyć w jakieś rewelacyjne silniki - to wg. mnie ma to prawo działać. Czy udało im się to wystarczająco dobrze, aby miało jakiekolwiek szanse w walce z typowym myśliwcem - nie sądzę, ale kto wie. Ponadto dziś walka myśliwców to w 70% i więcej walka na rakiety, czasem z ponad 100km. A walka kołowa na działka to już raczej przeszłość.
@@xxxanonymous3280 "Choć nie do kończa się zgodzę - a wahadłowce amerykańskie i ten jeden prototyp radziecki?" W kosmosie kształt nie ma znaczenia, każdy daje radę, najlepsza byłaby kula. Wahadłowce to była ślepa uliczka - bardzo drogie w użyciu, obsłudze a mimo to zawodne. Wahadłowiec nigdy nie był samolotem ani szybowcem - raczej 75-cio tonową lotnią. Buran ważył mniej, 62 tony ale był w kosmosie 1 raz i to bez załogi. "Ponadto dziś walka myśliwców to w 70% i więcej walka na rakiety, czasem z ponad 100km." Nie wiem skąd te %, raczej nie są prawdziwe i to w obie strony (zależy kto z kim i gdzie walczy). Nie mniej tak - walka idzie w kierunku scenariusza kto szybciej wykryje i odpali ten wygrywa. To prowadzi do wniosku, że samoloty to przeżytek - pilot dostarcza wyłącznie ograniczenia. Przyszłość jest wyjątkowo horrorowata - moim zdaniem klasyczne samoloty dość szybko zostaną wyparte przez drony z AI.
Makieta a nie prototyp, wystarczy popatrzeć na nie aerodynamiczne wloty do silników (przejscia) i jak tu zauważył jeden z komentujących to podwozie. Za dużo kantów, no kanciastych elementów.
Zdaje się, że Chińczycy mają kłopoty z produkcją silników, a fajne makiety, co udowodnił pl-01 (inna branża co prawda), nie wystarczą. PR też ważny, niemniej za USA przemawia więcej, mimo kryzysu.
Już nie mają.Wprowadzili WS 19 do produkcji jako docelowy napęd dla J35 i w końcu udało się dopracować WS 20.Tyle oficjalnych danych a szczegółów jak zwykle nie zna n8kt,więc ich rzekome kłopotu też mogą być fejurem.
Moim zdaniem nie prezentuje się tzw jokera. Bardziej myślę chodziło o {PR niż prawdziwe wynalazki. Element zaskoczenia w ewentualnej wojnie jest ważny.
@@krasnodrzewpospolity3881 Jak mnie pamięć nie myli to silniki od Ruskich kupowali, a ci w silniki też nie najlepsi są, więc "oficjalnie" to wiadomo co może być.
To samo pomyślałem oglądając ten demonstrator. Pracuję z Chińczykami na codzień (chociaż głównie na mailach), jednego im nie można odmówić - zaangażowania i poświęcenia w dany im do realizacji projekt, chociaż lubią kombinować jak koń pod górę. Zobaczymy co czas przyniesie.
Kiedyś na kanale Tejemity był materiał iż amerykanie mają już "opatentowany" pojazd (napęd) HAUV Hybrid Aerial Underwater Vehicle, który może poruszać się zarówno w kosmosie ,w atmosferze a także pod wodą.
Ciekawe tylko jaki to miałoby mieć napęd. Silnik odrzutowy odpada, wymaga powietrza, rakietowy chyba, który włącza się po osiągnięciu stratosfery. Czyli dodatkowy...
JESTESCIE NIEDOWIARKI.uczen Tesli , chcial produkowac, przetestowany i bezpieczny pojazd2 osobowy z napedem grawitacyjnym, wszystko w przed dzien otwarcia zawinelo FBI. TO BYLY LATA 60 SIATE.. MOZE TA DROGA POSZLI CHINCZYCY.. I BRAVO.
Faktem jest że te 200 milionów chińczyków, którzy nie żyją w totalnej nędzy, żyją w świecie wyprzedzającym Europę o dekady, a drony przynoszą im fastfood fo domów. Ale jeśli ten samolot ma mieć takie kosmiczne możliwości to muszą polegać na amerykanskiej elektronice , tak samo jak w swoim programie kosmicznym i badaniach nad AI. Procesory projektowane w stanach a produkowane na tajwanie. Bez ogromnego przełomu w silnikach stworzenie tego wogole nie będzie możliwe, bo na wys. 150 km nie ma siły nośnej, bo nie ma atmosfery. Najsłabszym punktem amerykańskiego programu promów kosmicznych były właśnie siłowniki które wynosiły prom na orbitę.
tak system punktacji obywatelskie dziękuję bardzo to raz dwa bardzo łatwo cię z tego systemu wykluczyć i to tak jak byś przestał istnieć kasują wszystkie informacje o tobie to gorzej niż bycie bezdomnym , chiny ładnie wyglądają dla obserwatora z zewnątrz taka makieta jak ten pojazd
@@UncoloredKnife Polski przemysl wiele razy coś pokazał. Problemem jest atak poprzez polityczne poglady na różne projekty czy jazda na wszystko co Polskie. Np. Izera. Można robić ale lepiej wyśmiać i niszczyć projekt. Inny problem to sami politycy. Np. projektowanie polskiego czolgu co trwalo tyle ze sam nie wiem czy kilkanascie lat czy kilkadziesiąt . Ciepłe posadki i fajne pensje . Koreański k3 prototyp. Można zobaczyć jak wygląda.
w Anglii fan zbudował na podwórku pełno-wymiarowy prom kosmiczny typu Orzeł z serialu Kosmos-1999 włącznie z wnętrzem !!! ps) _przy okazji wyszło, że ten filmowy prom... to nijak się ma z teoretycznymi wymiarami zewnętrznymi kabiny sterowniczej (modelu) do jego orginalnego filmowego wnętrza - tej sterowni_ 🤣
Bardzo dobry materiał o bardzo ciekawym zagadnieniu! A jak Pan obstawia, czy rozwój techniki lotniczej pójdzie w kierunku takich właśnie aparatów czy też to się okaże ślepą uliczką? Ja raczej stawiam na ślepą uliczkę, bo wątpliwości budzi użyteczność takich konstrukcji konstrukcji... Oczywiście odkładając na bok wszelkie niuanse międzynarodowej polityki międzynarodowych konwencji i tak dalej no bo nie to jest tematyką kanału...
Troszkę mnie rozbawił ten program. Chiny wyprzedzają pod względem technologicznym nie tylko niektóre kraje europejskie ale wszystkie kraje na świecie. Chińczyków nie dopuszczono do znanych nam programów kosmicznych no to rozwinęłi swój program. Są miesiące, kiedy w kosmos startują trzy rakiety wynoszące na orbitę duże ładunki. Czekam na ich pierwsze lądowanie załogowe na Księżycu. Amerykanie są z lekka w szoku obserwując rozwój chińskiej Marynarki wojennej, który nie ma i nie miał odpowiednika w historii flot. Znam przypadek próby skopiowani chińskiego lidaru przez zachodnioeuropejską firmę, która zakończyła się fiaskiem. Podstawą chińskiego sukcesu na wszystkich polach gospodarki i polityki jest kształcenie młodzieży w kraju i za granicą. Zobaczymy jak im to dalej pójdzie. Oby tylko żymianie nie przesiedli się z USA do Chin bo i w Chinach są mocnooooo usadzeni przy sterach władzy od czasów Mao. U nas w Polandii Chiny wiekszości ludzi (i co gorzej naszym warszawskim ( nie)rządom na amerykańskim pasku) kojarzą się nadal z tenisówkami i bawełnianymi koszulkami z lat 60-tych. To kosmiczny błąd.
żymianie, w sensie, że ich wielki kapitał, bardzo łatwo przesiedlą się do Chin - na wyspie Palau od dawna miliarderzy z USA kontaktują się z miliarderami z Chin, na tej wyspie turystyki nie ma, a hotele są wyłącznie pięciogwiazdkowe.
@@romekdyzma7276 Mao po ucieczce znalazł oparcie w żymiańskim Harbinie i stąd, przy poparciu żymian , wyruszyła zwycięska rewolucja. Po zwycięstwie Mao urządził Chińczykom tzw. "rewolucję kulturalną" - masakra!
@@robal514 Dzięki za uświadomienie kim był Mao i czym była rewolucja kulturalna, A tak poważnie, wy naprawdę wierzycie, że żymianie są wszędzie i mają wpływ na wszystko?
Aby prowadzić działania aż w kosmosie to gdzie on pomieści paliwo i gdzie tam wyląduje? Może myślą porobić tam stacje paliwowe i pasy do lądowania i startu.
Żuławski już dawno opisywał mieszkanców księżyca ale nie wiadomo czy do tej pory ich postęp techniczny nie przewyższył chińskiego bo jak podają to przecież jakieś talerze ciągle lataj nad nami a chinskie po księżycu jak narazie się nie plączą.
@kwestionariusz1 raczej nic bo w naw kasę ue pompuje w chinach cała kasa jest wysysana przez bogate prowincję więc ludzie na wsi żyją jak chłopi w polsce XVIII wiecznej
Krótko mówiąc: o ekwiwalencie wizualnym i technologicznym YF-23 z YF-120 od GE po 40 latach świat nadal może pomarzyć (w tym, o ironio, nawet USA włącznie - NGAD się z...ł), a tu wyciągnęli to żywem z filmu "Stealth" (w sumie, nawet fajny akcyjniak był) i wzięli odwet za trolling Darkstar-em z TopGun: Maverick.
Fajny co za problem w samolocie dać 2 różne typy silników , dwa np. atmosferyczne i dwa do latania w próżni wszystko kwestia ceny i technologii pozdrawiam
O a ja ostatnie o czym słyszałem co zestrzeliło Amerykanie to o tym balonie. Może jakiś odcinek o tym co tam ostatnio jankesi strącili z nieba ? mam nadzieję że nie kosmitów bo to by było kiepskie powitanie 😉
Kombinują cuś, ale nie widomo co. Oni nie będą tym latać na Marsa, ale pewnie będą produkować te samoloty na eksport dla kosmitów- to jest wyjaśnienie zagadki!
Koncepcyjnie przypomina myśliwiec który Clint Eastwood wykradł Rosjanom w filmie Fire Fox. 😁 Może to makieta do Chińskiej wersji filmu ? 😁P.S Kiedyś był taki film szpiegowski z lat 60 tych jak podejrzewali faceta że jest szpiegiem bo miał zdjęcia nowoczesnego odkurzacza w plenerowych ujęciach a oni myśleli że to jakieś instalacje wojskowe. 😁Trochę to pachnie takim kiczem.
Ten film przedstawiał Rosjan jako tępych, agresywnych podludzi zmuszających zniewolonych przez siebie Żydów do konstruowania broni której sami nie potrafili konstruować. Chyba nawet zabili jednego na tym filmie.
6lat temu Elon Musk wysłał w przestrzeń kosmiczną samochód - Tesla Roadster ... to pierwszy samochód w przestrzeni kosmicznej ... i ten samochód, nie zwracając niczyjej uwagi, do dzisiaj przemierza przestrzeń kosmiczną !!! więc chińczycy też mogli wysłać w kosmos, swój pełnowymiarowy drewniany model samolotu...
Chyba jakiś żart. Dosłownie chamska makieta pojazdu z popularnej serii gier. Nawet się nie postarali znaleźć czegoś mniej rozpoznawalnego dla niepoznaki tylko wzięli pierwszy z brzegu model 3D który wypluła wyszukiwarka i zrobili na jego podstawie rekwizyt.
A gdzie tam Chińczycy oni za miskę ryżu pracują jedzą robaki psy oni z niecierpliwością czekają kiedy wyślemy do nich polskie elektryki izera albo czołgi pl-01 Ao fabryka grafenu już nie wspomnę😂😂
Ze ry masz odwage kaZdy sie smieje z chin i rosji...przeciez przy tych krajach technologicznie to my jestesmy jak srodkowa afryka na rynku samochodowym....😂😂😂
11:45 PAMIETAJ JEDNO.😜Chińczycy NIGDY nie pokazują modelu , który nie został przetestowany i nie osiągnął zadowalających wyników.🫡🤨🤨 To nie Ameryka ,że ogłazza się konkurs itd...😂 To pokazuje się przeyestowany model...😜🤪
5:05 To coś ma wentylatory nośne w tyci-mici skrzydłach i fenestron na ogonie. A jak zapewnić temu "ognistemu ptachowi" równowagę podłużną? Kabina pilota bez oszklenia: czyżby pilot miał latać w VR wyświetlanej na wewnętrznej stronie owiewki. A może filmy erotiko-tiko? Gdzie, jest napęd do lotu poziomego? Czym są te walizki na końcach płatów. I te belki podwieszeń wyglądające tak topornie,... Przyznaję, że rozrywkę zapewniła mi tu: Anonimowa Żółta Rączka.
A po co budować nowoczesne samoloty w Polsce, skoro za ogromne pieniądze pochodzące z kieszeni podatników można kupić super nowoczesne F-16 🙂 🙂 🙂 ... I kto ma je budować, skoro w naszym mocarstwie nie ma inżynierów, którzy potrafią takie rzeczy robić .... No bo w supermocarstwie inżynier zarabia tyle, że lepiej pracować jako kelner w DE. A biorąc pod uwagę ile ludzi mieszka w Chinach, to obiektywnie można powiedzieć, że to bardzo nowoczesny kraj, można tylko pozazdrościć rozwoju.
Chiny nie chwalą się tak ochoczo swoimi dokonaniami technologicznymi w porównaniu do Ameryki. A jeśli już jesteśmy przy dokonaniach to Czy Aby USA mówi prawdę o lądowaniu na księżycu ????? osoby bardziej zorientowane w tym temacie swoje wiedzą. Kolejna sprawa wywiadu Jankesów to ujawnienie przez nich dokonania przez Chiny nie jest im na rękę gdyż stawia ich to w kłopotliwej sytuacji gdyż albo okazało by się iż przegrywają wyścig zbrojeniowy a to wpłynęło by negatywnie bardzo na ich reputację, lub by zachować prym super dominatora na świecie sami musieli by wyjawić swoje opracowane technologie jeśli takie posiadają. A więc dochodzimy tutaj do wniosku iż nic nie jest proste.
Apropos naszego "potężnego sojusznika" i jego bazy przemysłowej, to ostatnio lata po całym świecie i błaga o udostępnienie mocy produkcyjnych ( które największe w strefie wpływów USA ma na na dzień dzisiejszy Korea Południowa) w stoczniach. A upadla się w ten sposób gdyż nie mają ani odpowiedniej ilości stoczni, ani wykwalifikowanej siły roboczej nawet na bieżące remonty swojej floty wojennej, a sprawa jest pilna gdyż ponad 70% okrętów będących w posiadaniu US Navy wymaga remontów lub modernizacji. Na dzień dzisiejszy jedynie 7 stoczni spełnia wymagania admiralicji US Navy - a i one większość mocy produkcyjnych mają zajęte na budowę nowych, zamówionych wcześniej okrętów. Ogólnie US Navy jest w głębokiej i mrocznej rzyci, bo resursy się kończą, plany remontów i modernizacji oraz budżet są, tylko nie ma komu tego zrobić. Cóż - realia jasno pokazują że gospodarka powinna stać produkcją, a nie usługami i produktami finansowymi. Giełda, i banki nie wybudują czy nie wyremontują nowych lotniskowców lub łodzi podwodnych - do tego potrzeba przemysłu i wykwalifikowanych robotników, techników i inżynierów.
@piotrd.4850 Ano, w teorii USA mają w aktywnej służbie 11 grup lotniskowcowych, w praktyce są w stanie wysłać na morze 5, może jeszcze że 3 by wystawili jak by wyskrobali wszystkie w pełni sprawne okręty ( i mówimy tu zarówno o US Navy, jak i US Marines Corps), Ala takie grupy lotniskowcowe będą zdecydowanie osłabione.
@@Coughinggonzalo :)) Sprawdź sobie ile stoczni mają Chiny (w tym tych pracujących na potrzeby marynarki wojennej) i ile statków i okrętów rocznie produkują. Dlatego właśnie Trump podjął dobrą decyzję aby USA przestały być żandarmem świata, przynajmniej do czasu aż nie odbudują przemysłu i kadr. A są do tego zdolni - co już historia raz pokazała.
@@michalb8871 ja wiem ile mają. Wiem też że im ostatnio zatonął nowo wykończony okręt. Wiem także że operowanie grupami lotniskowców to dekady doświadczeń. Dlaczego Chińczycy jeszcze nie zaatakowali Tajwanu? Bo wiedzą że nie mają szans. To byłaby jatka. Morze byłoby naprawdę “żółte”😂😂😂
za dużo wódki z ryżu, w połączeniu z graniem w wipeouta i dostępem do Big Area Additive Manufacturing (BAAM) zrodziło tę makietę. Przecież to wygląda jak concept art do gry, który ktoś wymodelował i wydrukował, wystarczy popatrzeć na te bezsensowne SF ozdobniki na osłonie kabiny. Nie ma to żadnego zastosowania poza tym, żeby wyglądało cool. Nie chce mi się też zbytnio wierzyć w to coś mogłoby wejść w przestrzeń kosmiczną i wrócić, nie spalając się dwa razy. Ja wiem że od ostatniego lotu wahadłowca minęło ponad dekadę, a już wtedy był to sprzęt zużyty i przestarzały zarówno konstrukcyjnie jak i materiałowo, ale nie wierzę zbytnio że ludzkość jako całość, a chińczycy w szczególności dokonali takiego skoku, że nagle wyskakiwanie na orbitę to po prostu droga impreza, a nie wyzwanie technologiczne. I tak, zdaje sobie sprawę z blue origin i space x, ale to trochę inna bajka, i inna, o wiele trwalsza konstrukcja. Tak samo X37 jednak w pewnym sensie powiela konstrukcję wahadłowców, bo w pewnych aspektach jest ona optymalna jezeli chodzi o wchodzenie do atmosfery i osłonięcie przed spaleniem. Dla mnie to bujda na resorach
Taktyczny komentarz dla zasięgu. Dobrze się słucha i ogląda. Pozdrowienia z Lublina
Ja bym był ostrożny z tymi wątpliwościami. A czytał książkę z 1967 r. "Karuzela pod gwiazdami" o doświadczalnej technologii lotniczej tamtych czasów, czasów zaraz powojennych?
Polecam. Jeśli wtedy takie cuda latały, to nie próbuję sobie wyobrazić czym dysponują takie doświadczalne bazy dzisiaj. To co powszechnie można zobaczyć, dotknąć i podziwiać w technice wojskowej prawdopodobnie jest już przestarzałe. Nikt nie wytrzepuje asów z rękawa przed bitwą.
Amerykańcy przepili sprawę. Kiedy zajmowali się stręczeniem światu zasranej demokracji, McShita, Coli, tęczowych pawianów, emancypantek i ekokretynów, Chiny w tym czasie zajmowały się nowoczesnymi technologiami i rozwojem swojej gospodarki. Przecież to amerykańska komuna zrobiła z Chin wielką darmową montownię wszystkiego. Technologiczny prezent jakiego świat nie widział. Przy składaniu "domków" z gotowych "klocków" nauczyli się je budować sami. Być może są już kilka długości przed Jankesami.
Są znacznie inteligentniejsi od tych burgerowych tuczników.
Bardzo dziękuję za ważne ciekawe informacje
Piękny samolot
Na samych pokazach nie udało mi sie być, czego bardzo żałuję, jednak będąc w okolicy (teraz pewnie za takie słowa część ludzi moze nazwać mnie propagandystą pewnego kraju) widziałem w locie Su-57 i naprawde robi wrażenie
Z czystej ciekawości jak się tam odnajdujesz? Da się dogadać po angielsku?
Su-57 jest nowoczesny lecz wiele parametrów mocno wyolbrzymiona
Generalnie rosyjskie (sowieckie) samoloty zawsze dobrze prezentują się w locie. W tym Rosjanie są dobrzy. Problem w tym, że te wszystkie, beczki, kobry, korkociągi są świetne na pokazach, jednak nie tego oczekuje się od maszyny 5 generacji. I nie chodzi tylko o mityczną "niewidzialność".
@@Mjak-yd3og pozostawanie prototypem w produkcji przez ostatnią dekadę? Czy maskowanie w jednym żałośnie małym wycinku widma elektromagnetycznego no fakt używanego w fazie celowania i nakierowania pocisków rakietowych
@@Balszoi Spokojnie da się dogadać po polsku, a druga strona po rosyjsku. Ale faktycznie od kilku lat obie strony z głupoty stosują angielski i to jeszcze z transkrypcja nazwisk i nazw na bazie angielskiego co jest w przypadku Słowian kretynizmem
Polska jest imperium!
ZŁA
@@orzegowboy Powiedzialbym ze przećpałes TVPISde ale przeciez juz rok nie ma to mocno musi trzymać
Chyba głupoty.
Latająca "Kwaczka" i wierzgający "Donkey" to nasza broń strategiczna. Aha, zapomniałem o "Laleczce Chucky" i jej odrzutowej małżonce.
Głupoty
Dobra robota, świetny komentarz. Pozdrawiam
Z przodu jak dziobak
Zroby swoja Makietkę Którą zadziwimy Świat. Takiego Misia na miarę naszych Możliwości! O!
Mogę nawet zaprojektować.
Gryząca ironia wstępu pozostawiła mi krwawe ślady zębów na gardle😂😂 a tak poważniej, "Hui" czytamy "huei", czego nie zrobili Ukraińcy w chamski sposób obrażając chińskiego dyplomatę. "X" natomiast czytamy jak "ś" 😉 Chińscy kosmonauci to tajkonauci, tak w ramach poprawności politycznej.
I tak o Su-57 jeszcze:
Rosjanie: robią na swoich myśliwcach "kobry Pugaczowa"
Amerykanie: po latach badań robią swój samolot, który też to potrafi.
Rosjanie: potrzymaj mi piwo...
Byłoby to zdumiewające osiągnięcie wejście na orbitę i deorbitowanie bez boosterów, spadochronów, oslon termicznych itp... technologia ufo de facto.
? UFO to magnetokrafty - patrz ciemna flota czy silnik dr Pająka A to to technologia osiągalna od kilku dekad, tylko nieopłacalna
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-20_Dyna-Soar - tylko zamów reaktor łukowy od Stark Industries.
Amerykanie dysponują X37B, który jest przetestowany. Co więcej, USA prowadziło dekadami programy badawcze nad lotami na ekstremalnych wysokosciach i prędkościami rzędu Mach 9,6 (X-43).
I co w związku z tym? Przecież to zwykły wahadłowiec. Nie chwalili się, że to myśliwiec zdolny do walki nad morzem, na orbicie i w rejonach Marsa. A co do X 43, to jest subtelną różnica między osiągnięciem tej prędkości a utrzymaniem lotu. Ja np. mogę na ułamek sekundy włożyć palec do gotującej wody.
I w zwiazku z tym po raz piętnasty zmieniają nazwę pocisku hipersonicznego którego nikt nie widział a po spektakularnej porazce jeden z tych programów zamknięto,
Na razie to przypomina makietę samolotu z serii Gier Ace Combat.
Wygląd zjawiskowy, ciekaw jestem co wymusiło taka konstrukcje: Fantazja czy jednak jakieś doświadczenia oparte na Fizyce. A może propaganda "Patrzcie jakie samoloty będziemy budować"
4:00 A jak ma tam dolecieć?
4:25 Powozie sugeruje makietę.
5:20 125 ton.
Bo to jest makieta, nikt tego nie ukrywał, pokazują jak toto będzie wyglądać.
@@xarra2308 Taki PZL-230 "Skorpion" na miarę chińskich. możliwości. ;)
@@piotrstrzelczyk5013 😄😄
Zainspirowales mnie,dziekuje za filmik i od teraz jestem Twoim nowym subscribentem.Pozdrawiam.
Dziękuje ,pozdrawiam.
Rok temu słyszałem że jak wojna się rozkręci bardziej to "wschód" pokaże samolot który zadziwi świat.
Lot na księżyc to coś całkiem innego niż lot na orbitę okołoziemską. A co do tego czy potrafią to zbudować to już inna bajka, zresztą Amerykanie też zapowiadali że NGAD będzie miał broń nie kinetyczną i jak wskazują znaki na niebie i ziemi to się nie uda więc nikt nikomu nie zabrania próbować.
Samolotem na Księżyc!? Rozbawili mnie I jeszcze miałby sobie radzić w atmosferze Marsa. Co oni wypili i wciągali?
Super materiał
Oczywiście maszyny mogące się poruszać w termosferze są jak najbardziej możliwe do skonstruowania, jednak taka maszyna na pewno nie będzie miała wyglądu myśliwca. Z prostego powodu, że żeby operować na takim pułapie potrzebne jest nie tylko paliwo, ale też utleniacz. Teoretyczne medale takich pojazdów mają kształt zbliżony do rakiety, powierzchnie płatowca redukuje się do minimum żeby zmniejszyć opory, ale zachować sterowność. Jakąkolwiek technologią by dysponowali Chińczycy, czy ktokolwiek inny, to nie oszukają fizyki.
Prawda koli w oczy i tyle w temacie.
Pozdrawiam serdecznie😉
Widzę tutaj słuchaczy którzy dalej żyją w świecie w którym Chińczycy dalej jedzą psy i jeżdżą na rowerach .
To zwykle ci sami którzy twierdzą że Ukraina wygrywa.
przykre ale jest sporo takich prymitywów
A nie jedzą psów? Bo ja, w przeciwieństwie do ciebie, bywałem w Chinach i widziałem na własne oczy.
Ciesem siem coście nie ślepe !
Bo jedza psy i jezdza na rowerach ale technologicznie i rozwojowo poszli do przodu o cale dekady
Ten samolot przypomina mi PL-01 czyli innowacyjna makieta. Druga sprawa to USA które ma niesamowite demonstratory technologii które latają ale nie są brane pod uwagę nie bez powodu. Na pewno Chiny są na dobrym kursie ale wciąż są ograniczenia gospodarcze których nawet "Chiński Smok" nie jest w stanie przełamać a Chiny pozostają nadal tajemnicą co jest faktem a co fikcją.
"Dajcie Chinom spać, bo gdy obudzą się to świat będzie miał problem..."
A kto tam powiedział, że tylko hameryka ma prawo mieć swoją Strefę 51 😅
Napoleon. USA zaspały, Chiny nie spały.😢😮
@@edwardtalkowski7439 Ale ja jestem głęboko przekonany, że także dla przyszłości Niemiec, bo próba odbudowy - chociaż w innych zupełnie formach - imperializmu niemieckiego, jeśli będzie kontynuowana, to skończy się kolejną katastrofą dla Niemiec i niestety także dla Europy. JK Prezes imperium galaktycznego RP
@@inaturalnie Niemcy przestały istnieć w 1945r. - nie słyszałeś o tym? Od tego czasu Niemcy są oczywiście opanowane przez żymian z USA, których dawne korzenie wywodzą się z krajów niemieckich - "Aszkenazyjczycy". Nie ma w Niemczech żadnego wielkiego banku (ani korpo) nie powiązanego z wielkim kapitałem USA - Niemcy nie mają już własnego wielkiego kapitału! Nie ma pruskiego złota w Berlinie (złoto "nowych Chazarów" z Kijowa), niezależne od reszty świata, na którym Prusy ufundowały swoje królestwo, a potem II Rzeszę Niemiecką - swoje imperialne cesarstwo!
Taki problem że Chiny wypuszczają pełno chłamu. A tutaj widać kolejną zabawkę w typie ruskiego Suchoja co go 10 lat robią i zrobić nie mogą.
obowiązek
Mnie zastanawia jedna rzecz. Odnośnie latania poza atmosferą, to nie jest tak, że się nie da. Da się. Tyle że musisz mieć silniki rakietowe bo jak będą niby działać odrzutowe bez powietrza? Nie będą.
No i druga rzecz skręcanie w kosmosie. Co się stanie gdy ys wyleciał samolotem typu F-16 w kosmos i chciał skręcić? Otóż nic. Będziesz leciał dalej prosto.
Żeby skręcić w kosmosie musisz mieć silniki manewrowe po bokach, z przodu, z góry i na dole statku którym latasz.
I czy da się zrobić myśliwiec który będzie to wszystko miał? No jasne że tak! Tylko to ma masę. Taki myśliwiec będzie więc ogromny, niesamowicie ciężki a i tak manewrowość będą miały lepszą współczesne bombowce. I dlatego się tego nie robi
Mogli by mieć np. silniki odrzutowe i strumieniowe, te drugie z możliwością pracy jako rakietowe. Rosjanie mieli takiego "transformersa" w jednej z rakiet. Ale fakt to waży, albo ma bardzo duże spalanie. Chyba, że mają jakiś pomysł na zupełnie nowe silniki o nieznanej (?) zasadzie pracy. A silniki manewrowe może to mieć, tylko też ta masa i doskonałość aerodynamiczna. W atmosferze można by kierować powierzchniami aerodynamicznymi, czyli tylko w kosmosie te możliwości manewrowe byłyby śmieszne, w atmosferze - miało by właściwości manewrowe normalne. Mi to mimo wszystko wygląda na jakąś wydmuszkę - nie wiem po co ona jest, ale wydmuszka.
Poza naszą ziemią czyli kosmosie jest przeciez pustka nic . W kosmosie nikt nie usłyszy twojego krzyku to jak moze obiekt typu statek kosmiczny odpychac sie za pomocą silników /???/ od czego ?
@@julianszepetowski3714 Silnik rakietowy (ani odrzutowy) nie odpycha się!
Po co skrzydła, jeśli nie ma atmosfery? Skąd siła nośna jeśli skrzydła nie działają?
Skręcanie w kosmosie🤣 W kosmosie możemy jedynie lekko korygować kurs, a nie skręcać😁
etam .żałuje że "gdy byłem na etapie kupowania klocków lego" nie było tego do wyboru :-)
Księżyc, Mars? A po cholerę w takich pojazdach skrzydła?
9:18 Kolejna bzdura z punktu widzenia fizyki - żaden statek powietrzny nie może być równocześnie samolotem i pojazdem orbitalnym. Przyczyna jest prozaiczna - tlen. Żeby latać wysoko, trzeba zabierać ze sobą utleniacz. Można mieć silnik rakietowy (z własnym utleniaczem) do lotów ponad atmosferą i jakąś przełomową hybrydę odrzutowego i scramjeta. Tu kłania się wspomniana fizyka - w atmosferze silnik rakietowy będzie balastem, tym samym będzie w kosmosie instalacja odrzutowa. Do tego silnik rakietowy musiałby być na paliwo ciekłe (na stałe nie ma jak sterować ciągiem i nie bardzo da się go włączyć więcej niż jeden raz) a to byłoby cholernie niebezpieczne przy misjach atmosferycznych. Nie wspominając o ilości paliwa koniecznego do osiągania prędkości kosmicznych. Brytyjczycy pracują nad projektem Skylon od wielu lat (głownie nad silnikiem hybrydowym) i zdolnościami lotu w atmosferze przypomina on toporny statek transportowy (czym w sumie ma być).
"żaden statek powietrzny nie może być równocześnie samolotem i pojazdem orbitalnym" - masz bardzo dużo racji... Duża masa, olbrzymie ryzyko i delikatność konstrukcji statków orbitalnych w przeciwieństwie do odporności współczesnych myśliwców odrzutowych. Choć nie do kończa się zgodzę - a wahadłowce amerykańskie i ten jeden prototyp radziecki? Trochę to samolot (wiem - tylko kiepski szybowiec) z powierzchniami sterowymi po powrocie z przestrzeni kosmicznej, trochę rakieta, gdy startuje, i całkiem zgrabny pojazd w przestrzeni kosmicznej. Jeśli się Chińczykom udało skonstruować coś podobnego, ale znacznie lepiej i wyposażyć w jakieś rewelacyjne silniki - to wg. mnie ma to prawo działać. Czy udało im się to wystarczająco dobrze, aby miało jakiekolwiek szanse w walce z typowym myśliwcem - nie sądzę, ale kto wie. Ponadto dziś walka myśliwców to w 70% i więcej walka na rakiety, czasem z ponad 100km. A walka kołowa na działka to już raczej przeszłość.
Chyba, że opracowali jakiś nowy napęd np. rozwinięcie napędu jonowego.
@@dexterpc5645 Nie ma takiej możliwości. Fizyki nie oszukasz. Silniki jonowe mają bardzo fajny impuls właściwy, ale kosztem żałosnej mocy.
@@xxxanonymous3280 "Choć nie do kończa się zgodzę - a wahadłowce amerykańskie i ten jeden prototyp radziecki?"
W kosmosie kształt nie ma znaczenia, każdy daje radę, najlepsza byłaby kula.
Wahadłowce to była ślepa uliczka - bardzo drogie w użyciu, obsłudze a mimo to zawodne. Wahadłowiec nigdy nie był samolotem ani szybowcem - raczej 75-cio tonową lotnią. Buran ważył mniej, 62 tony ale był w kosmosie 1 raz i to bez załogi.
"Ponadto dziś walka myśliwców to w 70% i więcej walka na rakiety, czasem z ponad 100km." Nie wiem skąd te %, raczej nie są prawdziwe i to w obie strony (zależy kto z kim i gdzie walczy). Nie mniej tak - walka idzie w kierunku scenariusza kto szybciej wykryje i odpali ten wygrywa. To prowadzi do wniosku, że samoloty to przeżytek - pilot dostarcza wyłącznie ograniczenia. Przyszłość jest wyjątkowo horrorowata - moim zdaniem klasyczne samoloty dość szybko zostaną wyparte przez drony z AI.
Prawdopodobnie to będzie kolejna odmiana wahadłowca, a może będzie satelitą zdolną atakować z kosmosu.
Makieta a nie prototyp, wystarczy popatrzeć na nie aerodynamiczne wloty do silników (przejscia) i jak tu zauważył jeden z komentujących to podwozie. Za dużo kantów, no kanciastych elementów.
Zdaje się, że Chińczycy mają kłopoty z produkcją silników, a fajne makiety, co udowodnił pl-01 (inna branża co prawda), nie wystarczą. PR też ważny, niemniej za USA przemawia więcej, mimo kryzysu.
Już nie mają.Wprowadzili WS 19 do produkcji jako docelowy napęd dla J35 i w końcu udało się dopracować WS 20.Tyle oficjalnych danych a szczegółów jak zwykle nie zna n8kt,więc ich rzekome kłopotu też mogą być fejurem.
Moim zdaniem nie prezentuje się tzw jokera. Bardziej myślę chodziło o {PR niż prawdziwe wynalazki. Element zaskoczenia w ewentualnej wojnie jest ważny.
@@krasnodrzewpospolity3881 Jak mnie pamięć nie myli to silniki od Ruskich kupowali, a ci w silniki też nie najlepsi są, więc "oficjalnie" to wiadomo co może być.
Chińczycy niedawno chyba grali w Ace combat
To samo pomyślałem oglądając ten demonstrator. Pracuję z Chińczykami na codzień (chociaż głównie na mailach), jednego im nie można odmówić - zaangażowania i poświęcenia w dany im do realizacji projekt, chociaż lubią kombinować jak koń pod górę. Zobaczymy co czas przyniesie.
bardziej wipeout
Potęga i basta
Kiedyś na kanale Tejemity był materiał iż amerykanie mają już "opatentowany" pojazd (napęd) HAUV Hybrid Aerial Underwater Vehicle, który może poruszać się zarówno w kosmosie ,w atmosferze a także pod wodą.
Chinski Baiden , moze polec na pierwszych schodach , ale ogolnie , czy samolot orbitalny , ogolnie ma sens ? Zalogowy , mam na mysli ...
Jakiekolwiek informacje z Chin, a właściwie ich wartość - to jeden wielki znak zapytania...
Jak wszystkie tego typu rewelacje, nie tylko chińskie.
Futurystyczny ładny. Tylko ciekawe ja z aerodynamiką. Pokażcie to w locie.
8:20 Silnik strumieniowo-pulsacyjny?
Z Chin rzadko kiedy wypływają informacje o poległych pilotach czy katastrofach rakiet
@@M3rl1n177 chyba, że ktoś nagra, jak rakieta czy jej pierwszy stopień spadnie na wioskę/miasteczko.
Ciekawe tylko jaki to miałoby mieć napęd. Silnik odrzutowy odpada, wymaga powietrza, rakietowy chyba, który włącza się po osiągnięciu stratosfery. Czyli dodatkowy...
On ma mini reaktor uranowy. Samolot wystartował 2 miesiące temu i zniknął ,dalej krąży gdzieś w otchłaniach stratosfery.
JESTESCIE NIEDOWIARKI.uczen Tesli , chcial produkowac, przetestowany i bezpieczny pojazd2 osobowy z napedem grawitacyjnym, wszystko w przed dzien otwarcia zawinelo FBI. TO BYLY LATA 60 SIATE.. MOZE TA DROGA POSZLI CHINCZYCY.. I BRAVO.
Faktem jest że te 200 milionów chińczyków, którzy nie żyją w totalnej nędzy, żyją w świecie wyprzedzającym Europę o dekady, a drony przynoszą im fastfood fo domów. Ale jeśli ten samolot ma mieć takie kosmiczne możliwości to muszą polegać na amerykanskiej elektronice , tak samo jak w swoim programie kosmicznym i badaniach nad AI. Procesory projektowane w stanach a produkowane na tajwanie. Bez ogromnego przełomu w silnikach stworzenie tego wogole nie będzie możliwe, bo na wys. 150 km nie ma siły nośnej, bo nie ma atmosfery. Najsłabszym punktem amerykańskiego programu promów kosmicznych były właśnie siłowniki które wynosiły prom na orbitę.
tak system punktacji obywatelskie dziękuję bardzo to raz dwa bardzo łatwo cię z tego systemu wykluczyć i to tak jak byś przestał istnieć kasują wszystkie informacje o tobie to gorzej niż bycie bezdomnym , chiny ładnie wyglądają dla obserwatora z zewnątrz taka makieta jak ten pojazd
@@paulinagabrys8874 od tego nieroba ? nie dziękuje
Ten samolot to jak polski super czołg PL-01
Z tym że oni w odróżnieniu od Polaków posiadają bazę naukowo badawcza a Polski roczny budżet na badania wydają w 4 doby.
@@UncoloredKnife Polski przemysl wiele razy coś pokazał. Problemem jest atak poprzez polityczne poglady na różne projekty czy jazda na wszystko co Polskie. Np. Izera. Można robić ale lepiej wyśmiać i niszczyć projekt. Inny problem to sami politycy. Np. projektowanie polskiego czolgu co trwalo tyle ze sam nie wiem czy kilkanascie lat czy kilkadziesiąt . Ciepłe posadki i fajne pensje . Koreański k3 prototyp. Można zobaczyć jak wygląda.
@@zhangzy123 Jakbyśmy mieli Polskich polityków, byłoby inaczej.
Concept to wydmuszka Anders był platformą którą zmarnowano
Mylisz się .
Koncept też jest do wykonania .
Z tym że wygląd będzie inny .@@kriszonierczyk9464
w Anglii fan zbudował na podwórku pełno-wymiarowy prom kosmiczny typu Orzeł z serialu Kosmos-1999 włącznie z wnętrzem !!!
ps) _przy okazji wyszło, że ten filmowy prom... to nijak się ma z teoretycznymi wymiarami zewnętrznymi kabiny sterowniczej (modelu) do jego orginalnego filmowego wnętrza - tej sterowni_ 🤣
Jak Musk wysłał w kosmos auto, to wszystko można. Jednak takie cudo bez paliwa, to tylko w jedną stronę. 😊 Spowrotem na piechotę.
ChRL 😎
Bardzo dobry materiał o bardzo ciekawym zagadnieniu! A jak Pan obstawia, czy rozwój techniki lotniczej pójdzie w kierunku takich właśnie aparatów czy też to się okaże ślepą uliczką? Ja raczej stawiam na ślepą uliczkę, bo wątpliwości budzi użyteczność takich konstrukcji konstrukcji... Oczywiście odkładając na bok wszelkie niuanse międzynarodowej polityki międzynarodowych konwencji i tak dalej no bo nie to jest tematyką kanału...
Czy chinczycy rozwiązali juz problem z silnikami. Kiedys byli zalezni od Rosji
:))) Najbardziej w takim razie to Space- X był zalezny od Rosji bo bez ich projektów Musk miały mocno pod górę.
@@mariuszgoebiowski5860 Silniki to im sprzedal General Electric nomen omen
Troszkę mnie rozbawił ten program. Chiny wyprzedzają pod względem technologicznym nie tylko niektóre kraje europejskie ale wszystkie kraje na świecie. Chińczyków nie dopuszczono do znanych nam programów kosmicznych no to rozwinęłi swój program. Są miesiące, kiedy w kosmos startują trzy rakiety wynoszące na orbitę duże ładunki. Czekam na ich pierwsze lądowanie załogowe na Księżycu. Amerykanie są z lekka w szoku obserwując rozwój chińskiej Marynarki wojennej, który nie ma i nie miał odpowiednika w historii flot. Znam przypadek próby skopiowani chińskiego lidaru przez zachodnioeuropejską firmę, która zakończyła się fiaskiem. Podstawą chińskiego sukcesu na wszystkich polach gospodarki i polityki jest kształcenie młodzieży w kraju i za granicą. Zobaczymy jak im to dalej pójdzie. Oby tylko żymianie nie przesiedli się z USA do Chin bo i w Chinach są mocnooooo usadzeni przy sterach władzy od czasów Mao.
U nas w Polandii Chiny wiekszości ludzi (i co gorzej naszym warszawskim ( nie)rządom na amerykańskim pasku) kojarzą się nadal z tenisówkami i bawełnianymi koszulkami z lat 60-tych. To kosmiczny błąd.
RZYD WŚRÓD CHIŃCZYKÓW BĘDZIE SIĘ RZUCAŁ W OCZY .
NA SZCZĘŚCIE .
Żymianie u steru władzy w Chinach, od czasu Mao? To ciekawe, coś na na podparcie tej tezy? Czy tylko tak sobie piszesz.
żymianie, w sensie, że ich wielki kapitał, bardzo łatwo przesiedlą się do Chin - na wyspie Palau od dawna miliarderzy z USA kontaktują się z miliarderami z Chin, na tej wyspie turystyki nie ma, a hotele są wyłącznie pięciogwiazdkowe.
@@romekdyzma7276 Mao po ucieczce znalazł oparcie w żymiańskim Harbinie i stąd, przy poparciu żymian , wyruszyła zwycięska rewolucja. Po zwycięstwie Mao urządził Chińczykom tzw. "rewolucję kulturalną" - masakra!
@@robal514 Dzięki za uświadomienie kim był Mao i czym była rewolucja kulturalna, A tak poważnie, wy naprawdę wierzycie, że żymianie są wszędzie i mają wpływ na wszystko?
Dobry tekst z tą naszą potęgą narodową uśmiałem się.
Natomiast niektórych boli. Czyli faktycznie jest celny.
Aby prowadzić działania aż w kosmosie to gdzie on pomieści paliwo i gdzie tam wyląduje? Może myślą porobić tam stacje paliwowe i pasy do lądowania i startu.
Witam i pozdrawiam.
Tak. Chiny to potęga. Jeszcze nie jednym nas zaskoczą. I to niedługo. Pozdrawiam
"Biały cesarz"?
Takich białych cesarzy to my mamy w naszym kraju nawet więcej niż Chińczycy!
Fajne to z rozbiegówki. Chcę takie na półeczkę
😊🙋😉🌻
Niezły projekt - robi wrażenie. Pozdrawiam.
Żuławski już dawno opisywał mieszkanców księżyca ale nie wiadomo czy do tej pory ich postęp techniczny nie przewyższył chińskiego bo jak podają to przecież jakieś talerze ciągle lataj nad nami a chinskie po księżycu jak narazie się nie plączą.
Jprdle nasza wspaniala Bolanda jest juz nie tylko 100lat za murzynami ale juz 100lat za chińczykami😢
Z Chin rzadko kiedy wypływa coś przypadkowo. Co nie wypływa to to jakim kosztem to jest budowane to jest kosztem poziomu życia ja prowincji
@@M3rl1n177 A co jest budowane kosztem prowincji Polin w ramach ZSRE 🤔
@kwestionariusz1 raczej nic bo w naw kasę ue pompuje w chinach cała kasa jest wysysana przez bogate prowincję więc ludzie na wsi żyją jak chłopi w polsce XVIII wiecznej
Krótko mówiąc: o ekwiwalencie wizualnym i technologicznym YF-23 z YF-120 od GE po 40 latach świat nadal może pomarzyć (w tym, o ironio, nawet USA włącznie - NGAD się z...ł), a tu wyciągnęli to żywem z filmu "Stealth" (w sumie, nawet fajny akcyjniak był) i wzięli odwet za trolling Darkstar-em z TopGun: Maverick.
Fajny co za problem w samolocie dać 2 różne typy silników , dwa np. atmosferyczne i dwa do latania w próżni wszystko kwestia ceny i technologii pozdrawiam
A o masie pamiętasz?
Wygląda jak maszyna z Ace Combat. Tak czy inaczej przez chińską propagandę nie wiadomo jakie są możliwości chińskiego przemysłu lotniczego.
O a ja ostatnie o czym słyszałem co zestrzeliło Amerykanie to o tym balonie. Może jakiś odcinek o tym co tam ostatnio jankesi strącili z nieba ? mam nadzieję że nie kosmitów bo to by było kiepskie powitanie 😉
Ale
amerykanie mają myśliwce kosmiczne widzialem je w gwiezdnych wrotach xd
Chciałbym zobaczyć jak to lata
Kombinują cuś, ale nie widomo co. Oni nie będą tym latać na Marsa, ale pewnie będą produkować te samoloty na eksport dla kosmitów- to jest wyjaśnienie zagadki!
Koncepcyjnie przypomina myśliwiec który Clint Eastwood wykradł Rosjanom w filmie Fire Fox. 😁 Może to makieta do Chińskiej wersji filmu ? 😁P.S Kiedyś był taki film szpiegowski z lat 60 tych jak podejrzewali faceta że jest szpiegiem bo miał zdjęcia nowoczesnego odkurzacza w plenerowych ujęciach a oni myśleli że to jakieś instalacje wojskowe. 😁Trochę to pachnie takim kiczem.
@@konik999 raczej podróba hammerhead z Spacer Above and Beyond
@@glubone albo maszyn z akcyjniaka "Stealth"
@@piotrd.4850 tamten to też podróbka hammerheada
Ten film przedstawiał Rosjan jako tępych, agresywnych podludzi zmuszających zniewolonych przez siebie Żydów do konstruowania broni której sami nie potrafili konstruować. Chyba nawet zabili jednego na tym filmie.
z samochodów chiński też się śmiali i co ? Nie bagatelizował bym tego jak autor
Ja mam chińska furę....cena/jakość nieosiągalna w 60% nawet przez europe
12"55 Azaliż mieliby możliwosci Single Stage To Orbit?
I spuścili łomot wzorowi Ciołkowskiego?
Po wizycie Dudu w Chinach nabrałem przekonania że Polska to kurza potęga.
6lat temu Elon Musk wysłał w przestrzeń kosmiczną samochód - Tesla Roadster
... to pierwszy samochód w przestrzeni kosmicznej ... i ten samochód, nie zwracając niczyjej uwagi, do dzisiaj przemierza przestrzeń kosmiczną !!!
więc chińczycy też mogli wysłać w kosmos, swój pełnowymiarowy drewniany model samolotu...
0:47 nie przeżył bo nie przeżył XD
Chyba jakiś żart. Dosłownie chamska makieta pojazdu z popularnej serii gier. Nawet się nie postarali znaleźć czegoś mniej rozpoznawalnego dla niepoznaki tylko wzięli pierwszy z brzegu model 3D który wypluła wyszukiwarka i zrobili na jego podstawie rekwizyt.
12:35 A tzw. "twarz" jest w Chinach najważniejsza!
Oooo kurde ... Gladius
Chińczycy budowali własne silniki lotnicze już w latach 80 ubieglego wieku .
A gdzie tam Chińczycy oni za miskę ryżu pracują jedzą robaki psy oni z niecierpliwością czekają kiedy wyślemy do nich polskie elektryki izera albo czołgi pl-01 Ao fabryka grafenu już nie wspomnę😂😂
Raczej samolot anty-satelitarny, na SpaceX, starlinka itp
Ze ry masz odwage kaZdy sie smieje z chin i rosji...przeciez przy tych krajach technologicznie to my jestesmy jak srodkowa afryka na rynku samochodowym....😂😂😂
BaiDi brzmi jak nowa aplikacja kradnąca dane osobowe, pozdrawiam
W ogóle nie przypomina Googla czy Facebooka. Dziene skojarzenia.
Czy u nich jest teraz 1 kwietnia😅
Dziękuję, ciekawe.
Kurde ale piękniś. Wygląda jak połączenie su 34 z f 35 i dodatkiem j-10
11:45 PAMIETAJ JEDNO.😜Chińczycy NIGDY nie pokazują modelu , który nie został przetestowany i nie osiągnął zadowalających wyników.🫡🤨🤨 To nie Ameryka ,że ogłazza się konkurs itd...😂 To pokazuje się przeyestowany model...😜🤪
5:05 To coś ma wentylatory nośne w tyci-mici skrzydłach i fenestron na ogonie. A jak zapewnić temu "ognistemu ptachowi" równowagę podłużną?
Kabina pilota bez oszklenia: czyżby pilot miał latać w VR wyświetlanej na wewnętrznej stronie owiewki. A może filmy erotiko-tiko?
Gdzie, jest napęd do lotu poziomego?
Czym są te walizki na końcach płatów.
I te belki podwieszeń wyglądające tak topornie,...
Przyznaję, że rozrywkę zapewniła mi tu: Anonimowa Żółta Rączka.
Jak się najara ktoś trafffki to może twierdzićże cebulandia jest potęgą. No chyba, że u niego coś w muniu nie styka
Nie Łunochod a Łunoliet raczej. Pozdrawiam serdecznie.
Nasz kraj niczego w PZL w Mielcu nie zbudował, bo to nie jest polska firma.
7:50 myśliwiec w kosmos a ceny na księżyc XD
Wygląda jak wzięte z jakiegoś Star WarsXD
czyta się jako BUJDA
Dobre, i w punkt
A po co budować nowoczesne samoloty w Polsce, skoro za ogromne pieniądze pochodzące z kieszeni podatników można kupić super nowoczesne F-16 🙂 🙂 🙂 ...
I kto ma je budować, skoro w naszym mocarstwie nie ma inżynierów, którzy potrafią takie rzeczy robić .... No bo w supermocarstwie inżynier zarabia tyle, że lepiej pracować jako kelner w DE.
A biorąc pod uwagę ile ludzi mieszka w Chinach, to obiektywnie można powiedzieć, że to bardzo nowoczesny kraj, można tylko pozazdrościć rozwoju.
0:30 To nie sojusznik, tylko partner. Balszoj nie nadąża za postępową nomenklaturą.😅
Chiny nie chwalą się tak ochoczo swoimi dokonaniami technologicznymi w porównaniu do Ameryki. A jeśli już jesteśmy przy dokonaniach to Czy Aby USA mówi prawdę o lądowaniu na księżycu ????? osoby bardziej zorientowane w tym temacie swoje wiedzą. Kolejna sprawa wywiadu Jankesów to ujawnienie przez nich dokonania przez Chiny nie jest im na rękę gdyż stawia ich to w kłopotliwej sytuacji gdyż albo okazało by się iż przegrywają wyścig zbrojeniowy a to wpłynęło by negatywnie bardzo na ich reputację, lub by zachować prym super dominatora na świecie sami musieli by wyjawić swoje opracowane technologie jeśli takie posiadają. A więc dochodzimy tutaj do wniosku iż nic nie jest proste.
Apropos naszego "potężnego sojusznika" i jego bazy przemysłowej, to ostatnio lata po całym świecie i błaga o udostępnienie mocy produkcyjnych ( które największe w strefie wpływów USA ma na na dzień dzisiejszy Korea Południowa) w stoczniach. A upadla się w ten sposób gdyż nie mają ani odpowiedniej ilości stoczni, ani wykwalifikowanej siły roboczej nawet na bieżące remonty swojej floty wojennej, a sprawa jest pilna gdyż ponad 70% okrętów będących w posiadaniu US Navy wymaga remontów lub modernizacji. Na dzień dzisiejszy jedynie 7 stoczni spełnia wymagania admiralicji US Navy - a i one większość mocy produkcyjnych mają zajęte na budowę nowych, zamówionych wcześniej okrętów.
Ogólnie US Navy jest w głębokiej i mrocznej rzyci, bo resursy się kończą, plany remontów i modernizacji oraz budżet są, tylko nie ma komu tego zrobić. Cóż - realia jasno pokazują że gospodarka powinna stać produkcją, a nie usługami i produktami finansowymi. Giełda, i banki nie wybudują czy nie wyremontują nowych lotniskowców lub łodzi podwodnych - do tego potrzeba przemysłu i wykwalifikowanych robotników, techników i inżynierów.
Jak się zamknęło 4 z 8 dedykowanych stoczni remontowych i wywalono 50 z 90 tyś. ludzi - no cóż :D Na kanale SubBrief był znakomity materiał.
@piotrd.4850 Ano, w teorii USA mają w aktywnej służbie 11 grup lotniskowcowych, w praktyce są w stanie wysłać na morze 5, może jeszcze że 3 by wystawili jak by wyskrobali wszystkie w pełni sprawne okręty ( i mówimy tu zarówno o US Navy, jak i US Marines Corps), Ala takie grupy lotniskowcowe będą zdecydowanie osłabione.
I to 4 razy wiecej niz rosja i chiny razem wziete.
@@Coughinggonzalo :)) Sprawdź sobie ile stoczni mają Chiny (w tym tych pracujących na potrzeby marynarki wojennej) i ile statków i okrętów rocznie produkują. Dlatego właśnie Trump podjął dobrą decyzję aby USA przestały być żandarmem świata, przynajmniej do czasu aż nie odbudują przemysłu i kadr. A są do tego zdolni - co już historia raz pokazała.
@@michalb8871 ja wiem ile mają. Wiem też że im ostatnio zatonął nowo wykończony okręt. Wiem także że operowanie grupami lotniskowców to dekady doświadczeń. Dlaczego Chińczycy jeszcze nie zaatakowali Tajwanu? Bo wiedzą że nie mają szans. To byłaby jatka. Morze byłoby naprawdę “żółte”😂😂😂
SR7 2 to samolot mogacy latac nagranicy kosmosu
Słuszną linię ma nasza ukochana władza !....afganistan produkuje samochody , a o chinach nie wspomnę !
A ja tam kibicuję Chińczykom 👏
Niech im się wszystko uda! 🙂
Pozdrawiam Szefa i Wspaniałych Widzów! 👍
Fajnie posłuchac pasjonata
W Polsce jakby partia dała tyle kasy to by lepsza makieta powstała , więc nie kpiłbym
Wygląda trochę jak Darkstar z Top Guna.
Żeby tyle warzył to napęd musiał by być termojądrowy .
O chińcyki Ace Combat wchodzi w faze rzeczywistą 😂
za dużo wódki z ryżu, w połączeniu z graniem w wipeouta i dostępem do Big Area Additive Manufacturing (BAAM) zrodziło tę makietę. Przecież to wygląda jak concept art do gry, który ktoś wymodelował i wydrukował, wystarczy popatrzeć na te bezsensowne SF ozdobniki na osłonie kabiny. Nie ma to żadnego zastosowania poza tym, żeby wyglądało cool. Nie chce mi się też zbytnio wierzyć w to coś mogłoby wejść w przestrzeń kosmiczną i wrócić, nie spalając się dwa razy. Ja wiem że od ostatniego lotu wahadłowca minęło ponad dekadę, a już wtedy był to sprzęt zużyty i przestarzały zarówno konstrukcyjnie jak i materiałowo, ale nie wierzę zbytnio że ludzkość jako całość, a chińczycy w szczególności dokonali takiego skoku, że nagle wyskakiwanie na orbitę to po prostu droga impreza, a nie wyzwanie technologiczne. I tak, zdaje sobie sprawę z blue origin i space x, ale to trochę inna bajka, i inna, o wiele trwalsza konstrukcja. Tak samo X37 jednak w pewnym sensie powiela konstrukcję wahadłowców, bo w pewnych aspektach jest ona optymalna jezeli chodzi o wchodzenie do atmosfery i osłonięcie przed spaleniem. Dla mnie to bujda na resorach