Mam obiektyw 18-35 mm dla APSC na bagnet F, obiektyw rysuje fenomenalnie, ostry, super szkło do zdjęć w pomieszczeniach, trochę ciężkawe do noszenia na fotografię uliczną. Sigma wysoko postawiła poprzeczkę więc sporo się po nowym obiektywie małoobrazkowym można spodziewać.
Szkoda tylko, że taki nieuniwersalny i wąki zakres ogniskowych, a przy tym takie duże rozmiary... w takim klocu to aż się prosi, aby było chociaż te 24-45 f1.8 😢
@@krzysztofbasel3124 Sęk właśnie w tym, że ten obiektyw nikomu nie dogodził, ani to 24, ani 55, a tym bardziej nie 70, czy więcej, gdzie już znalazłem sponsorowane recki w których YouTuboweGwiazdy, twierdzącą, że to długo wyczekiwany "odpowiednik Sosnowskiej Sigmy 18-50 f/1.8 z Aps-c na FF...Nie ma się tutaj czym podniecać, to ja już wolę szeroką stalkę od Vltroxa 16mm f 1.8 + 35-150 f/2.8 do "wszystkiego".
Super sprzęt, szczególnie podoba mi się wewnętrzne ogniskowanie i bardzo fajny zakres ogniskowych do streeta. Gdybym nie miał Art 28/1.4 i 40/1.4 to bym brał, 24-70/2.8 nie nabyłem bo przy zoomowaniu kojarzy mi się z pompką do rowera 😂
Ja już zaczynam gdybać na tym obiektywem bo ma rewelacyjną cenę! Spodziewałem się okolicy 8000-9000 zł a tutaj 6500. Rewelka. Zastąpił bym nim swoją sigme 24 70, a dokupił jedynie 85mm oraz coś szerokiego
@@TheWeru26 Dla mnie użyteczny, i tak bym musiał do swojej sigmy kupić coś szerokiego i wąskiego aby wszystkie ogniskowe mieć zastąpione. W przypadku stałek wchodzimy na np 16mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Oczywiście w przypadku kiedy nam wszystkich potrzeba, jednak przy reportażu dalej trzeba żonglować między np 35mm a 50mm a czasem trzeba mieć coś szerokiego. Wiec pojawia się problem. 28-45 zastępuje mi 35mm oraz 50mm i dokłada to co lubię czyli szersze kadry, które czasem są potrzebne. A na drugim aparacie możesz mieć 16mm albo 85mm i z żonglowania obiektywami pozostają Ci 2. Jeśli chodzi o noszenie, to pisałem o całej potrzebnej szklarni.
Super materiał;) a skoro jeszcze Canon to dlaczego nie 28-70 2.0 zamiast zmiana systemu?;) ale w sumie te filmowe bajery na plus dla sigmy również by mnie przekonały;)
Dzięki wielkie :) 28-70 mm f/2 to genialne szkło i pierwszy zoom, który naprawdę uwielbiam. Tyle że zdecydowanie lepiej sprawuje się do foto i niż wideo, kosztuje 15K, zamiast 6K i jest ciężkie. Oczywiście ma też dużo większy zakres ogniskowych, natomiast mi osobiście aż tak to nie robi różnicy, no i ja w tej chwili 90% robię wideo niż foto.
dlaczego nie powstają takie obiektywy w systemie m4/3, przecież mniejsza matryca, więc łatwiej pokryć obszar. Dlaczego nie powstanie zoom z jasnością 1,4, dziwi mnie to że Olympus nie wykorzystuje w pełni atutów wielkości tego sensora.
Jak to nie ma? Leica 10-25 F1,7 tylko po zapięciu np do GX9 idea MFT idzie do kosza, ale jeśli chcemy dużo światła ... Pytanie dlaczego nie ma takiego do FF.
Jezu, chłopie! Kupując dwie, a nie dwa! One, te karty! One są dwie! "Wydłużający się ekwiwalent ogniskowej" też jest perłą : ) Pole widzenia Ci się zmienia na cropie, nie ekwiwalent : ) Korekta winiety nie likwiduje Ci winiety, tylko obrabia plik. Co nie zmienia faktu, że filmując w L-mount cieszyłbym się tym szkłem. Fajne foty w tym materiale. Coś o dystorsji? Bo zwykle szkła tego typu mają z tym problem. Albo nic w filmie nie było, albo mi umknęło.
Obiektyw wydaje się bardzo fajny. Nie cisnąłbym z tą promocją 1.8 , bo świat w realu nie wygląda tak jak na zdjęciach z taką przysłoną;) Być może ktoś tego potrzebuje, ok. Cała para z tego filmu idzie jednak w gwizdek, nie ma tego obiektywu do systemu Canona:( Zostaję więc przy moim Tamronie 24-70 2.8 G2 :)
Karty Angelbird... No fajne, tylko ceny powalają, wogóle dla amatora... Ja korzystam z Sandisców tych pro od zawsze i też żadnych problemów :) A parę razy tańsze i też mnie jeszcze nie zawiodły. Chyba trochę kasy od Angelów poleciało na promocję bo teraz wszyscy je zachwalają jak nie wiem :) karta wiadomo ważna sprawa, ale ich ceny to moim zdaniem gruba przesada :) PS. Sigma ma jeszcze Arta 50-100 1.8 pod APSC ;)
Które karty porównujesz do których? Bo szybkość zapisu determinuje cenę i generalnie szybkie sandiski są w podobnej cenie do angelbirdow. Gorzej jeśli porównujesz SanDisk uhsI do Angelabirda uhs II.
@@jakubkazmierczyk ok. Ja napisałem to jak widać z pozycji amatora, i pewnie zawodowiec będzie widział różnice, praktycznie we wszystkim od zdjęć po filmy. Dla mnie amatora, kompletnie nie widzę potrzeby wydawać tyle kasy na karty. A kanał oglądają też przynajmniej tak myślę amatorzy nie tylko zawodowi fotografowie... To moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać :)
@@Robsonn69 jasne, ale uczcicie jest porównać karty o podobnych prędkościach. A domyślam się, że piszesz o cenach tanich sandiskow extreme pro i Angelbird v60/v90. To teraz porównać angelbird v90 do ceny sandiska extreme pro, ale uhsII 300mb/s - cena będzie niemal taka sama. Te tanie sandiski extreme pro, które mają 200 MB/s odczytu, prędkość zapisu mają na poziomie 90 MB/s, czyli tyle samo, co Angelbird v30 - te są w podobnej cenie.
28 45 :D nie przekonuje mnie zupelnie zoom ..:D ani to szerokie ani zooma za bardzo nie ma jedyny plus to 1.8 ma sens glownie dla video i ciezkie jak cholera w teorii fajny w praktyce taki sobie .. prrzynajmniej to usczelnili ciekawe przyslona dziala cicho czy tlucze sie tak ze w mikrofonach slychac stanard dla sigmy :D .. spoko chacial bym miec ale zeby to specjalnie kupic to nie .. 28 to straszna ogniskowa bo jest szalenie nudna bo widzimy to w kardzym smartfonie wiec ludzie mysla ze to ze smartfona zdjecie ..... jakaby zeszli do 20 -40/45 to by bylo cos ale 28 slabo troche ...
Ja kiedyś nie lubiłem 28, dopóki nie kupiłem 28-70 mm f/2 i wtedy rzeczywiście się bardzo polubiliśmy. Na tyle, że niedługo później dokupiłem Leikę Q2, która ma właśnie taką ogniskową. Bardzo lubię ten aparat :)
@@jakubkazmierczyk ja nie twierdze ze nie lubie 28 po prostu jest powzechna do pozygu owszem da sie tym zrobic ciekawe zdjecie i normalnie urzywac niemniej ogniskowa nie jest niczym szczegulnym obecnie dla mnie 20 np. wyglada ciekawiej chba karzdy ma jaks swoja ulubina ktrej urzywa najczesciej...
Co kto lubi :) oczywiście wolałbym dłużej na końcu, ale wtedy szłoby to w parze z ceną i wielkością. Z drugiej strony w mojej ocenie, super sesji w ciekawych lokacjach. Mam leice q2 i do niej dokupiłem sl2 z 50 mm, żeby właśnie mieć te dwie ogniskowe. 28-45 załatwiłby problem :)
@@jurgeto zapotrzebowaniu na takie ogniskowe dobrze odpowiedział Ricoh wypuszczając ten sam aparat, ale z ogniskowymi 28 i 40 mm. Nie tak dawno OM system do swoich aparatów wypuścił również 20 mm f1.4 czyli odpowiednik 40 mm. W mojej ocenie ten zakres jest naprawdę ok przez pryzmat ceny, wielkości i jasności. Ale aż się prosi o 45-100 f1.8 ;)
![Pełna klatka Sony - tu nie można źle wybrać. Przegląd [2024]](http://i.ytimg.com/vi/IVsxbbCZhcs/mqdefault.jpg)
Mam obiektyw 18-35 mm dla APSC na bagnet F, obiektyw rysuje fenomenalnie, ostry, super szkło do zdjęć w pomieszczeniach, trochę ciężkawe do noszenia na fotografię uliczną. Sigma wysoko postawiła poprzeczkę więc sporo się po nowym obiektywie małoobrazkowym można spodziewać.
A do canoa r50 apsc będzie pasowal? Bo ja laik jestem Jeszcze 🫣
Szkoda tylko, że taki nieuniwersalny i wąki zakres ogniskowych, a przy tym takie duże rozmiary... w takim klocu to aż się prosi, aby było chociaż te 24-45 f1.8 😢
Wolałbym jak już do 50 albo 55 mm :)
Dokładnie!
@@krzysztofbasel3124 Sęk właśnie w tym, że ten obiektyw nikomu nie dogodził, ani to 24, ani 55, a tym bardziej nie 70, czy więcej, gdzie już znalazłem sponsorowane recki w których YouTuboweGwiazdy, twierdzącą, że to długo wyczekiwany "odpowiednik Sosnowskiej Sigmy 18-50 f/1.8 z Aps-c na FF...Nie ma się tutaj czym podniecać, to ja już wolę szeroką stalkę od Vltroxa 16mm f 1.8 + 35-150 f/2.8 do "wszystkiego".
Super sprzęt, szczególnie podoba mi się wewnętrzne ogniskowanie i bardzo fajny zakres ogniskowych do streeta. Gdybym nie miał Art 28/1.4 i 40/1.4 to bym brał, 24-70/2.8 nie nabyłem bo przy zoomowaniu kojarzy mi się z pompką do rowera 😂
Roweru.....ale fakt masz rację ;)
Czy te karty stworzone dla Canona czy dla Nikona to zabieg marketingowy, czy można je używać też np do Lumixa, Sony i innych aparatów????
Ja już zaczynam gdybać na tym obiektywem bo ma rewelacyjną cenę! Spodziewałem się okolicy 8000-9000 zł a tutaj 6500. Rewelka. Zastąpił bym nim swoją sigme 24 70, a dokupił jedynie 85mm oraz coś szerokiego
Bezsensu, wtedy nadal musisz nosić 3 szkła.. nie po to ma się zoom żeby nosić worek stałek. Zakres ogniskowych dla mnie nieużyteczny
@@TheWeru26 Dla mnie użyteczny, i tak bym musiał do swojej sigmy kupić coś szerokiego i wąskiego aby wszystkie ogniskowe mieć zastąpione. W przypadku stałek wchodzimy na np 16mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Oczywiście w przypadku kiedy nam wszystkich potrzeba, jednak przy reportażu dalej trzeba żonglować między np 35mm a 50mm a czasem trzeba mieć coś szerokiego. Wiec pojawia się problem. 28-45 zastępuje mi 35mm oraz 50mm i dokłada to co lubię czyli szersze kadry, które czasem są potrzebne. A na drugim aparacie możesz mieć 16mm albo 85mm i z żonglowania obiektywami pozostają Ci 2.
Jeśli chodzi o noszenie, to pisałem o całej potrzebnej szklarni.
Super materiał;) a skoro jeszcze Canon to dlaczego nie 28-70 2.0 zamiast zmiana systemu?;) ale w sumie te filmowe bajery na plus dla sigmy również by mnie przekonały;)
Dzięki wielkie :) 28-70 mm f/2 to genialne szkło i pierwszy zoom, który naprawdę uwielbiam. Tyle że zdecydowanie lepiej sprawuje się do foto i niż wideo, kosztuje 15K, zamiast 6K i jest ciężkie. Oczywiście ma też dużo większy zakres ogniskowych, natomiast mi osobiście aż tak to nie robi różnicy, no i ja w tej chwili 90% robię wideo niż foto.
dlaczego nie powstają takie obiektywy w systemie m4/3, przecież mniejsza matryca, więc łatwiej pokryć obszar. Dlaczego nie powstanie zoom z jasnością 1,4, dziwi mnie to że Olympus nie wykorzystuje w pełni atutów wielkości tego sensora.
Jak to nie ma? Leica 10-25 F1,7 tylko po zapięciu np do GX9 idea MFT idzie do kosza, ale jeśli chcemy dużo światła ... Pytanie dlaczego nie ma takiego do FF.
Recenzja jak zawsze super 👍 czyżby Sigma skłoniła kogoś do zmiany systemu ;) ? Hehe fajnie 😎
Dzięki wielkie za miłe słowa :)
Fajny materiał. Tylko jak do video… to czy jest parafocalny? I słabo że nie ma pierścienia do napędów.
Nie jest parafokalny.
Jezu, chłopie! Kupując dwie, a nie dwa! One, te karty! One są dwie!
"Wydłużający się ekwiwalent ogniskowej" też jest perłą : )
Pole widzenia Ci się zmienia na cropie, nie ekwiwalent : )
Korekta winiety nie likwiduje Ci winiety, tylko obrabia plik.
Co nie zmienia faktu, że filmując w L-mount cieszyłbym się tym szkłem.
Fajne foty w tym materiale.
Coś o dystorsji? Bo zwykle szkła tego typu mają z tym problem. Albo nic w filmie nie było, albo mi umknęło.
A gdzie kupic 18-35 1.8 dla sony E? Nigdzie nie można znaleźć. Wszystko pod Canona
Jedynie z adapterem mc11 można go używać na sony E
Czy on będzie dostępny pod nikony?
A pod jaki system jest ten obiektyw dostępny?
Sony E oraz L-Mount: fotoforma.pl/obiektyw-sigma-28-45mm-f1.8-dg-dn-art
Macie może jakiś film z 10-24 mm na nikona Z
Obiektyw wydaje się bardzo fajny. Nie cisnąłbym z tą promocją 1.8 , bo świat w realu nie wygląda tak jak na zdjęciach z taką przysłoną;) Być może ktoś tego potrzebuje, ok. Cała para z tego filmu idzie jednak w gwizdek, nie ma tego obiektywu do systemu Canona:( Zostaję więc przy moim Tamronie 24-70 2.8 G2 :)
Dlatego fajnie, że jest spory wybór szkieł i możesz dobrać coś ciemniejszego, jeśli nie chcesz używać f/1.8 :)
@@jakubkazmierczyk 👏👍
ciekawe kiedy będzie pod Canona
Canonowie nie brakuje ogniskowych
Karty Angelbird... No fajne, tylko ceny powalają, wogóle dla amatora... Ja korzystam z Sandisców tych pro od zawsze i też żadnych problemów :) A parę razy tańsze i też mnie jeszcze nie zawiodły. Chyba trochę kasy od Angelów poleciało na promocję bo teraz wszyscy je zachwalają jak nie wiem :) karta wiadomo ważna sprawa, ale ich ceny to moim zdaniem gruba przesada :) PS. Sigma ma jeszcze Arta 50-100 1.8 pod APSC ;)
Które karty porównujesz do których? Bo szybkość zapisu determinuje cenę i generalnie szybkie sandiski są w podobnej cenie do angelbirdow. Gorzej jeśli porównujesz SanDisk uhsI do Angelabirda uhs II.
@@jakubkazmierczyk ok. Ja napisałem to jak widać z pozycji amatora, i pewnie zawodowiec będzie widział różnice, praktycznie we wszystkim od zdjęć po filmy. Dla mnie amatora, kompletnie nie widzę potrzeby wydawać tyle kasy na karty. A kanał oglądają też przynajmniej tak myślę amatorzy nie tylko zawodowi fotografowie... To moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać :)
@@Robsonn69 jasne, ale uczcicie jest porównać karty o podobnych prędkościach. A domyślam się, że piszesz o cenach tanich sandiskow extreme pro i Angelbird v60/v90.
To teraz porównać angelbird v90 do ceny sandiska extreme pro, ale uhsII 300mb/s - cena będzie niemal taka sama. Te tanie sandiski extreme pro, które mają 200 MB/s odczytu, prędkość zapisu mają na poziomie 90 MB/s, czyli tyle samo, co Angelbird v30 - te są w podobnej cenie.
Skąd ta nazwa b roll? Po co te słowne udziwnienia???
Inaczej taśma B, nomenklatura filmowa. Słowo pochodzi jeszcze z czasów kręcenia filmów taśmą. A-roll w tym przypadku to tzw. gadająca głowa.
@@franciszekkaczan5060 kurde, dzięki
Moda na brodę w fotoformie 🤔
28 45 :D nie przekonuje mnie zupelnie zoom ..:D ani to szerokie ani zooma za bardzo nie ma jedyny plus to 1.8 ma sens glownie dla video i ciezkie jak cholera w teorii fajny w praktyce taki sobie .. prrzynajmniej to usczelnili ciekawe przyslona dziala cicho czy tlucze sie tak ze w mikrofonach slychac stanard dla sigmy :D .. spoko chacial bym miec ale zeby to specjalnie kupic to nie .. 28 to straszna ogniskowa bo jest szalenie nudna bo widzimy to w kardzym smartfonie wiec ludzie mysla ze to ze smartfona zdjecie ..... jakaby zeszli do 20 -40/45 to by bylo cos ale 28 slabo troche ...
Ja kiedyś nie lubiłem 28, dopóki nie kupiłem 28-70 mm f/2 i wtedy rzeczywiście się bardzo polubiliśmy. Na tyle, że niedługo później dokupiłem Leikę Q2, która ma właśnie taką ogniskową. Bardzo lubię ten aparat :)
@@jakubkazmierczyk ja nie twierdze ze nie lubie 28 po prostu jest powzechna do pozygu owszem da sie tym zrobic ciekawe zdjecie i normalnie urzywac niemniej ogniskowa nie jest niczym szczegulnym obecnie dla mnie 20 np. wyglada ciekawiej chba karzdy ma jaks swoja ulubina ktrej urzywa najczesciej...
A jak z dystorsją tego obiektywu? O tym nie wspomniałeś. Pewnie jest jakiś profil korekcyjny, ale jednak...
Jest dobrze, dużo lepiej niż w 24-70 mm f/2.8 II. Dystorsja jest widoczna, ale profil zupełnie rozwiązuje temat.
Guano prawda, nie ma podejscia do światłosiły RF 28-70/2.0 L
Mógłby łączyć dwa te światy, gdyby nie gabaryt.
Bez sensu zakres ... ani wąski, ani szeroki
Co kto lubi :) oczywiście wolałbym dłużej na końcu, ale wtedy szłoby to w parze z ceną i wielkością. Z drugiej strony w mojej ocenie, super sesji w ciekawych lokacjach.
Mam leice q2 i do niej dokupiłem sl2 z 50 mm, żeby właśnie mieć te dwie ogniskowe. 28-45 załatwiłby problem :)
Mam podobne zdanie do Jakuba, mam stałki 28 i 40/1.4 i dla mnie jest to bardzo duży i kompletny dla streeta zakres.
@@jurgeto zapotrzebowaniu na takie ogniskowe dobrze odpowiedział Ricoh wypuszczając ten sam aparat, ale z ogniskowymi 28 i 40 mm. Nie tak dawno OM system do swoich aparatów wypuścił również 20 mm f1.4 czyli odpowiednik 40 mm. W mojej ocenie ten zakres jest naprawdę ok przez pryzmat ceny, wielkości i jasności. Ale aż się prosi o 45-100 f1.8 ;)