TÄRKEÄÄ: Analyysini aikana, Nasa julkaisi GISS versiota 3. Seminaarimme jälkeen, Nasa on päivittänyt oman tuloksensa versioon 4. Sodankylän mittaushistorian aikainen kehitystrendi putosi 0,7 C verrattuna versioon 3, ja analysoimani virhe on Nasan toimesta korjattu. Korjauksessa, Nasa vaihtoi GHCN:stä suoraan kantaan ECA&D:hen koko Sodankylän mittaushistorialle. Muut GHCN-kantaa käyttävät tulokset voivat edelleen sisältää analysoimani virheen, ja muut asemat joille Nasa edelleen käyttää GHCN:nää, voivat sisältää edelleen analysoimani kaltaista virhettä.
Simo Ruoho ei taida ymmärtää, että jos täällä ei olisi hiilidioksidia, niin ilmassa olisi paljon vähemmän vesihöyryä, joka on myös kasvihuonekaasu. Silloin täällä olisi hyvin kylmä. Sekä merien että ilman lämpö on peräsin auringosta, joka on teholtaan vakio. Sen sijaan hiilidioksidipitoisuus on noussut 1,5 kertaiseksi ihmisen takia. Sen takia auringon energiaa jää ilmaan ja meriin enemmän kuin ennen. Tämän vuoden fysiikan Nobel palkinto tuli näiden asioiden mallinnuksesta. Missä ovat Simo Ruohon vertaisarvioidut julkaisut tai tieteelliset tutkimukset? Kysymys Simo Ruoholle. Arvaa kumpaan luotan enemmän: Nobel palkittuun tiedemieheen vai opettajaan joka nolaa itsensä älyttömillä väitteillä twitterissä. Kun Simo Ruoho jää alakynteen perusteluissaan, niin hän blokkaa. Hän ei pärjää väittelyssä edes normaalilla talonpoikaisjärjellä varustetuille henkilöille, puhumattakaan että pärjäisi ilmatieteen ammattilaiselle. Hän käyttää törkeästi taloudellisesti hyväksi Pekka Kangasta, joka ei ymmärrä yhtään mitään tieteestä eikä myöskään Simo Ruohon höpinöistä.
@@julkisettiedotteet8306 Nobel on vitsi, annettu jopa Gorelle :D Ilmastomallinnuksen parissa on tehty hyvää työtä, muuta ne eivät edelleenkään onnistu simuloimaan globaalia viilenemistä 1930-luvulta 1970-luvulle, eivätkä muutoksia latentissa lämmönsiirrossa (juurikin veden mukana siis) meristä ilmakehään. Missasivat siitä peräti 89% vuosivälillä 1979-2005. Henkilökohtaisuutesi jätän omaan arvoonsa, kommenttisi niiltä osin kertoo lähinnä itsestäsi.
@@julkisettiedotteet8306 ketjun aihe: TÄRKEÄÄ: Analyysini aikana, Nasa julkaisi GISS versiota 3. Seminaarimme jälkeen, Nasa on päivittänyt oman tuloksensa versioon 4. Sodankylän mittaushistorian aikainen kehitystrendi putosi 0,7 C verrattuna versioon 3, ja analysoimani virhe on Nasan toimesta korjattu. Korjauksessa, Nasa vaihtoi GHCN:stä suoraan kantaan ECA&D:hen koko Sodankylän mittaushistorialle. Muut GHCN-kantaa käyttävät tulokset voivat edelleen sisältää analysoimani virheen, ja muut asemat joille Nasa edelleen käyttää GHCN:nää, voivat sisältää edelleen analysoimani kaltaista virhettä.
2019: tammikuu 14/31 vrk, helmikuu 9/28 vrk, maaliskuu 17/31 vrk lukemat Sodankylän asemalta päätyivät globaaliin GHCN-tietokantaan. Se ilmoittaa halmikuun keskilämpötilaksi Sodankylään -11,7C. FMI:n vuorokauden max ja min keskiarvoista laskettu helmikuun keskilämpötila oli -12,5C. Tulosten ero: 0,8C. Väitetty globaali lämpiäminen: 0,8C. Paljonko maailma on lämmennyt paperilla, paljonko luonnossa?
Herra tähtitieteilijä olisi voinut kallistaa puhuvan elimensä hieman lähemmäksi mikrofonia taikka toisinpäin. On ikävä säätää tietokoneen volyyymit täysille aina hänen puheenvuoronsa aikana ja säätää kaiken muun samanaikasesti kuuntelemani volyymit pienemmälle.
Olen kieltämättä haistanut samaa mediassa, joka käyttää luonnontieteen vastaista tulkintaa termille "ilmastonmuutos". Valitettavan moni ei tiedä: ks. osa 1 kohdasta 10min 30s eteenpäin th-cam.com/video/g6sGvlhYy5I/w-d-xo.html&list=PLBN2QFUq2f9zagaS9x43pmp9WyJsaTHiI
TÄRKEÄÄ: Analyysini aikana, Nasa julkaisi GISS versiota 3. Seminaarimme jälkeen, Nasa on päivittänyt oman tuloksensa versioon 4. Sodankylän mittaushistorian aikainen kehitystrendi putosi 0,7 C verrattuna versioon 3, ja analysoimani virhe on Nasan toimesta korjattu. Korjauksessa, Nasa vaihtoi GHCN:stä suoraan kantaan ECA&D:hen koko Sodankylän mittaushistorialle. Muut GHCN-kantaa käyttävät tulokset voivat edelleen sisältää analysoimani virheen, ja muut asemat joille Nasa edelleen käyttää GHCN:nää, voivat sisältää edelleen analysoimani kaltaista virhettä.
Simo Ruoho ei taida ymmärtää, että jos täällä ei olisi hiilidioksidia, niin ilmassa olisi paljon vähemmän vesihöyryä, joka on myös kasvihuonekaasu. Silloin täällä olisi hyvin kylmä. Sekä merien että ilman lämpö on peräsin auringosta, joka on teholtaan vakio. Sen sijaan hiilidioksidipitoisuus on noussut 1,5 kertaiseksi ihmisen takia. Sen takia auringon energiaa jää ilmaan ja meriin enemmän kuin ennen. Tämän vuoden fysiikan Nobel palkinto tuli näiden asioiden mallinnuksesta. Missä ovat Simo Ruohon vertaisarvioidut julkaisut tai tieteelliset tutkimukset?
Kysymys Simo Ruoholle. Arvaa kumpaan luotan enemmän: Nobel palkittuun tiedemieheen vai opettajaan joka nolaa itsensä älyttömillä väitteillä twitterissä. Kun Simo Ruoho jää alakynteen perusteluissaan, niin hän blokkaa. Hän ei pärjää väittelyssä edes normaalilla talonpoikaisjärjellä varustetuille henkilöille, puhumattakaan että pärjäisi ilmatieteen ammattilaiselle. Hän käyttää törkeästi taloudellisesti hyväksi Pekka Kangasta, joka ei ymmärrä yhtään mitään tieteestä eikä myöskään Simo Ruohon höpinöistä.
@@julkisettiedotteet8306 Nobel on vitsi, annettu jopa Gorelle :D Ilmastomallinnuksen parissa on tehty hyvää työtä, muuta ne eivät edelleenkään onnistu simuloimaan globaalia viilenemistä 1930-luvulta 1970-luvulle, eivätkä muutoksia latentissa lämmönsiirrossa (juurikin veden mukana siis) meristä ilmakehään. Missasivat siitä peräti 89% vuosivälillä 1979-2005.
Henkilökohtaisuutesi jätän omaan arvoonsa, kommenttisi niiltä osin kertoo lähinnä itsestäsi.
@@julkisettiedotteet8306 ketjun aihe: TÄRKEÄÄ: Analyysini aikana, Nasa julkaisi GISS versiota 3. Seminaarimme jälkeen, Nasa on päivittänyt oman tuloksensa versioon 4. Sodankylän mittaushistorian aikainen kehitystrendi putosi 0,7 C verrattuna versioon 3, ja analysoimani virhe on Nasan toimesta korjattu. Korjauksessa, Nasa vaihtoi GHCN:stä suoraan kantaan ECA&D:hen koko Sodankylän mittaushistorialle. Muut GHCN-kantaa käyttävät tulokset voivat edelleen sisältää analysoimani virheen, ja muut asemat joille Nasa edelleen käyttää GHCN:nää, voivat sisältää edelleen analysoimani kaltaista virhettä.
2019: tammikuu 14/31 vrk, helmikuu 9/28 vrk, maaliskuu 17/31 vrk lukemat Sodankylän asemalta päätyivät globaaliin GHCN-tietokantaan. Se ilmoittaa halmikuun keskilämpötilaksi Sodankylään -11,7C. FMI:n vuorokauden max ja min keskiarvoista laskettu helmikuun keskilämpötila oli -12,5C. Tulosten ero: 0,8C. Väitetty globaali lämpiäminen: 0,8C. Paljonko maailma on lämmennyt paperilla, paljonko luonnossa?
lisää jakoja videolle sekä lisää luentoja ja niiden mainostamista.
Kiitoksia. En ole markkinamiehiä, mutta luennot jatkuvat syksyllä ainakin Helsingissä ja Vaasassa. Kutsuja sopii laittaa gmaililla.
Seuraava seminaari: ilmastosi.fi
Herra tähtitieteilijä olisi voinut kallistaa puhuvan elimensä hieman lähemmäksi mikrofonia taikka toisinpäin. On ikävä säätää tietokoneen volyyymit täysille aina hänen puheenvuoronsa aikana ja säätää kaiken muun samanaikasesti kuuntelemani volyymit pienemmälle.
Kiitos palautteesta, harkitaan tekstitystä lisättäväksi.
Nuuh... aivankuin nenäni hajureseptoreihin kantautuisi urean hajua.
Olen kieltämättä haistanut samaa mediassa, joka käyttää luonnontieteen vastaista tulkintaa termille "ilmastonmuutos". Valitettavan moni ei tiedä:
ks. osa 1 kohdasta 10min 30s eteenpäin th-cam.com/video/g6sGvlhYy5I/w-d-xo.html&list=PLBN2QFUq2f9zagaS9x43pmp9WyJsaTHiI