Финансовый Словарь #12.3: Оборачиваемость Кредиторской Задолженности

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 27 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 16

  • @a.chigurh8902
    @a.chigurh8902 4 ปีที่แล้ว +2

    спасибо за простоту. это показатель глубокого понимания.всегда смотрю и пересматриваю все Ваши ролики. Находите для них время почаще!)

    • @pfinpro
      @pfinpro  4 ปีที่แล้ว

      Спасибо на добром слове! Постараемся :)

  • @sasharybalko9758
    @sasharybalko9758 4 ปีที่แล้ว +1

    Я думаю, что при большом периоде КЗ, есть значительный риск при разрыве отношений с поставщиком, если в структуре поставок его доля значительная более 30%, необходимо будет очень бы сто договариваться с новым поставщиком на прежних условиях, что может быть проблематично, а также при большом периоде КЗ, будет сложно привлек банковский кредит, т.к банк не будет видеть необходимости в кредитовании ( если только опер. цикл не больше КЗ)

  • @АлексейАфанасьев-х9р
    @АлексейАфанасьев-х9р 3 ปีที่แล้ว

    Добрый день.
    Спасибо за Ваши выпуски!
    Моё мнение, что высокий срок оборачиваемости КЗ - негативный фактор, если постоянно снижается цена на закупаемые компанией сырье/материалы.
    Дополнительно, может оперативно не оказаться д/с в сумме, необходимой для оплаты. В результате, компании будет необходимо оперативно привлекать заёмное финансирование, что, как правило, дорого, или платить штрафы поставщику.

  • @НиколайКиров-ч3е
    @НиколайКиров-ч3е 5 ปีที่แล้ว +1

    Полагаю, что очень большой период оборачиваемости КЗ может таит значительный риск. Если, например, самые крупные поставщики вдруг захотят пересмотреть условия закупки и сократить предоставленные отсрочки. Тогда придется быстро идти за короткими кредитами, возиться с банками и т.п. Можно и не успеть.

    • @pfinpro
      @pfinpro  5 ปีที่แล้ว

      Согласен)

  • @adroit9647
    @adroit9647 3 ปีที่แล้ว

    Спасибо большое 🙏

    • @pfinpro
      @pfinpro  3 ปีที่แล้ว

      и Вам спасибо - заходите еще!

  • @МихаилУсанов-л9х
    @МихаилУсанов-л9х 4 ปีที่แล้ว +2

    Добрый день.
    Спасибо за ваш труд и уделённое время.
    Подскажите пожалуйста, при расчёте кредиторской и дебиторской задолженности, берется общая выручка или берется сумма продаж с отсрочкой ( по дебиторке) и сумма полученного но не оплаченного товара ( по кредиторке), для расчёта итих коэф.?

    • @pfinpro
      @pfinpro  4 ปีที่แล้ว +2

      Добрый день! Прежде всего - спасибо за ОЧЕНЬ хороший и правильный вопрос. И простите что немного затянул с ответом. На самом деле можно и так и так посчитать конечно ))) Но тут надо определиться с тем, для чего Вы считаете и какие есть исходные данные.
      1. Если Вы, например, внешний пользователь официальной отчетности, то данных о том, какая часть выручки (например) идет с отсрочкой платежа, у Вас просто не будет... и на этом вопрос закрыт.
      2. Если подобная информация у вас все же есть, но вас в первую очередь интересует примерная оценка финансового цикла - во многих случаях такими тонкостями тоже можно пренебречь, т.к. пред/пост-оплаты влияют и на оборачиваемость ДЗ, и на оборачиваемость КЗ, и они друг друга (отчасти) компенсируют.
      3. Если Вам нужно как можно точнее посчитать фактический период оборачиваемости и сравнить его с условиями договоров (да еще и по однородной продукции) - тогда да, этим точно стоит "заморочиться", на мой взгляд
      4. Если же все как в п.3, но нужно не сопоставлять с условиями договоров с большой точностью, а посмотреть на скорость оборачиваемости "взглядом сверху" и потом перейти к финансовому циклу с теми жа целями... то можно достаточно смело считать для периода оборачиваемости ДЗ, например, всю выручку. Тогда мы будем говорить о среднем для данного бизнеса периоде оборачиваемости - в конце концов, "расчет на месте за наличные" тоже можно трактовать как (все же) возникновение, а затем и мгновенное погашение дебиторки в момент продажи ))
      Навскидку - как-то так. Надеюсь что не запутал Вас еще больше :)

  • @Andy772k
    @Andy772k 5 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за выпуск. Хотелось бы узнать Ваше мнение по двум такии моментам, к которым прихожу на практике.
    Если у нас кредиторка долго оборачивается, это может быть негативным сигналом для новых поставщиков или банков, которые будут все тщательно по нам анализировать в случае потенциального кредитования.
    Иногда та же кредиторка или дебиторка может быть раздутой и фиктивной, когда компанию хотят заведомо похоронить или делают какие-то операции с родственними компаниями. Не редко же новые кредиторы часто изучают структуру КЗ и ДЗ клиента.
    Для компанию лично, с другой стороны, долгий период оборота КЗ может выйти и в плюс. Если у нас долгий период кредитования, выгодный для нас, мы наоборот можем этим пользоваться. Ведь часто компании пытаются выбить более долгий период отсрочки, чтобы быть более уверенными в проданом товаре или использовать вырученные деньги в другое русло + инфляция тоже играет роль, если это не просчитали в контракте.
    Получается, всё ситуативно и каждую компанию надо смотреть отдельно, анализируя динамику, структуру и другую смежную информацию)

    • @pfinpro
      @pfinpro  5 ปีที่แล้ว +1

      Спасибо за интересные вопросы! Постараюсь ответить поподробнее сегодня вечером, в крайнем случае - завтра.

    • @pfinpro
      @pfinpro  5 ปีที่แล้ว

      Простите за задержку с ответом - только сейчас минутка выдалась, увы (((
      В общем и целом - именно так, как Вы написали - каждый бизнес нужно изучать отдельно, анализируя специфику именно этого бизнеса (причем не только специфику отрасли, но и конкретной компании с ее моделью работы).
      К сожалению, тут есть пара моментов:
      1. Далеко не все кредиторы реально готовы вникать в эту специфику и предпочитают руководствоваться шаблонами. Причем общая тенденция примерно такая: чем больше банк (например), тем весомее для него "шаблон" (в широком смысле этого слова) и тем меньше он хочет "вникать".
      2. Даже если конкретный специалист, работающий с вашей компанией, захочет разобраться - нужно еще чтобы (а) он был достаточно квалифицированным для того, чтобы понять, (b) у вас хватило времени, терпения и детализации для того, чтобы ему все это объяснить, и (c) все равно не должно вступать в противоречие с "усредненными" и, честно говоря, (местами, но все же...) откровенно странными "стоп-факторами" конкретного банка. И это касается не только кредиторки )))
      3. Для банка такой подход банально дорогой (трудозатраты - время подобных специалистов стоит достаточно дорого, а для подробного анализа клиентов их нужно много)
      Как-то так.

    • @Andy772k
      @Andy772k 5 ปีที่แล้ว +1

      @@pfinpro Большое спасибо, что нашли время ответить на вопросы! Особенно, за раскрытые 1 и 2 пункты.
      Я сам особо еще не сталкивался с банками в таких вопросах на практике, но слышал, что у них есть такие "шаблоны" (что Вы собственно и подтвердили).
      На своей практике больше работал в разрезе взаимоотношений между компаниями, когда поставщик и клиент договаривается об отсрочке. Так как у поставщика есть интерес продать свой товар и в тоже время убедится в финансовой стойкости клиента, он очень хорошо начинает анализировать его, чтобы в итоге понять на каких условия дать ему эту отсрочку и дать ли вообще) поэтому свои вопросы писал больше в контексте таких ситуаций.
      P.S.: очень рад, что нашел Ваш канал) Буду с интересом следить за новыми выпусками.

    • @Andy772k
      @Andy772k 5 ปีที่แล้ว

      @@pfinpro Большое спасибо, что нашли время ответить на вопросы! Особенно, за раскрытые 1 и 2 пункты.
      Я сам особо еще не сталкивался с банками в таких вопросах на практике, но слышал, что у них есть такие "шаблоны" (что Вы собственно и подтвердили).
      На своей практике больше работал в разрезе взаимоотношений между компаниями, когда поставщик и клиент договаривается об отсрочке. Так как у поставщика есть интерес продать свой товар и в тоже время убедится в финансовой стойкости клиента, он очень хорошо начинает анализировать его, чтобы в итоге понять на каких условия дать ему эту отсрочку и дать ли вообще) поэтому свои вопросы писал больше в контексте таких ситуаций.
      P.S.: очень рад, что нашел Ваш канал) Буду с интересом следить за новыми выпусками.

    • @pfinpro
      @pfinpro  5 ปีที่แล้ว +1

      @@Andy772k Вообще между поставщиком/покупателем логика отношений должна (по идее) быть очень похожей с банками, поскольку речь все равно идёт о кредитовании, хоть и в другой форме/на других условиях)))
      А насчёт "заходить ещё" - будем рады Вас видеть! Тем более что, возможно, число людей, работающих над этим каналом, немного подрастёт и выпуски все же станут более регулярными)