1. Если бОльший период оборачиваемости запасов порождается снижением себестоимости запасов, а не их количественным ростом - это хорошо. 2. Если рост запасов снижает реальный риск перебоя с поставками запасов - это хорошо. 3. Если запасы связаны с сезонностью (зерно, газ), то их рост в моменте - это хорошо. 4. Если цена запасов постоянно только растет - это хорошо Больше сходу не придумал )
Спасибо за ответ! Согласен по всем 4м пунктам, их надо учесть при анализе. Единственный небольшой комментарий - по первому пункту: на мой взгляд, однозначным плюсом будет только если снижение себестоимости идет за счет сокращения расхода сырья/материалов (к примеру, в производственной компании) и/или наращивания наценки, а не за счет просто падения объема продаж (и, соответственно, пропорционального снижения себестоимости).
4. "Если цена запасов постоянно только растет - это хорошо" - Это вот не понял почему. Вы имели ввиду стоимость Запасов или что? Объем запасов? С чего вдруг рост цены запасов = рост цен закупки запасов это хорошо. При росте цены запасов маржинальность просядет. Вы наверное имели ввиду инвентарную оценку цены запасов?
@@gennadystolbov говоря про цену запасов, я имел в виду именно цену запасов. Ни больше, ни меньше. Пусть будет "цена каждой единицы ваших запасов". Или даже пусть будет стоимость запасов (цена на количество). Сути это не меняет: если ваш актив растет в цене - это хорошо !
@@Yevd1977 Поспорю. Рост цены материалов производства это негативный фактор. Пусть даже это запасы. Падает Маржинальность. Падение цены Запасов тоже негатив. Падение цены актива. Т.е. цена Запасов - не фактор. Я про это.
Если большой период оборачиваемости запасов сопровождается большим периодом оборачиваемости кредиторки, это не проблема. Также компании с волатильный ценой на товар забивают склад, когда цена очень выгодна. Ну про техническую КЗ я писать не буду😁
Например, в себестоимости может быть часть ФОТ и/или амортизация. Они, конечно, будут включены в стоимость готовой продукции на производстве, но к запасам сырья или товаров для перепродажи не имеют никакого отношения :)
@@pfinpro О, отлично. Я как раз смотрел отчётность одной компании (я с инвестиционной точки зрения учусь оценивать) и у нее прописано было что амортизация и ФОТ включены. У меня были сомнения по этим пунктам. Большое спасибо за объяснение и столь быстрый ответ. Видео оказалось очень полезным и наглядным.
@@pfinpro У меня ещё такие размышления возникли. Если у компании период средней оборачиваемости за ряд лет в прошлом был ниже (например, 100 дней), чем текущий (допустим 150 дней), это ведь может означать, что у компании относительно прошлого есть залежавшиеся запасы (эта разница в 50 дней)? Возможно среднюю прошлых лет некорректно брать и нужно только относительно прошлого года сравнивать, тут не знаю. Но с другой стороны средняя разве не показывала бы нормальное значение оборачиваемости для этой компании (особенно если значения не сильно колебались)? А значит нынешний отличающийся от нормы год говорит либо о том, что не успели всё реализовать, либо наоборот, спрос был выше нормы.
1. Если бОльший период оборачиваемости запасов порождается снижением себестоимости запасов, а не их количественным ростом - это хорошо.
2. Если рост запасов снижает реальный риск перебоя с поставками запасов - это хорошо.
3. Если запасы связаны с сезонностью (зерно, газ), то их рост в моменте - это хорошо.
4. Если цена запасов постоянно только растет - это хорошо
Больше сходу не придумал )
Спасибо за ответ! Согласен по всем 4м пунктам, их надо учесть при анализе. Единственный небольшой комментарий - по первому пункту: на мой взгляд, однозначным плюсом будет только если снижение себестоимости идет за счет сокращения расхода сырья/материалов (к примеру, в производственной компании) и/или наращивания наценки, а не за счет просто падения объема продаж (и, соответственно, пропорционального снижения себестоимости).
@@pfinpro всенепременно именно так.
4. "Если цена запасов постоянно только растет - это хорошо" - Это вот не понял почему. Вы имели ввиду стоимость Запасов или что? Объем запасов?
С чего вдруг рост цены запасов = рост цен закупки запасов это хорошо. При росте цены запасов маржинальность просядет.
Вы наверное имели ввиду инвентарную оценку цены запасов?
@@gennadystolbov говоря про цену запасов, я имел в виду именно цену запасов. Ни больше, ни меньше. Пусть будет "цена каждой единицы ваших запасов". Или даже пусть будет стоимость запасов (цена на количество). Сути это не меняет:
если ваш актив растет в цене - это хорошо !
@@Yevd1977 Поспорю. Рост цены материалов производства это негативный фактор. Пусть даже это запасы. Падает Маржинальность.
Падение цены Запасов тоже негатив. Падение цены актива.
Т.е. цена Запасов - не фактор. Я про это.
Если большой период оборачиваемости запасов сопровождается большим периодом оборачиваемости кредиторки, это не проблема. Также компании с волатильный ценой на товар забивают склад, когда цена очень выгодна. Ну про техническую КЗ я писать не буду😁
А что следовало бы убирать из себестоимости как лишнее, чтобы учитывать лишь запасы? (я про первый пункт 5 минуты видео)
Т.е. какие элементы могут быть включены, но на деле они не формируют запасы?
Например, в себестоимости может быть часть ФОТ и/или амортизация. Они, конечно, будут включены в стоимость готовой продукции на производстве, но к запасам сырья или товаров для перепродажи не имеют никакого отношения :)
@@pfinpro О, отлично. Я как раз смотрел отчётность одной компании (я с инвестиционной точки зрения учусь оценивать) и у нее прописано было что амортизация и ФОТ включены. У меня были сомнения по этим пунктам.
Большое спасибо за объяснение и столь быстрый ответ. Видео оказалось очень полезным и наглядным.
Рад что было полезно, и Вам тоже спасибо - за интересный вопрос :)
@@pfinpro У меня ещё такие размышления возникли.
Если у компании период средней оборачиваемости за ряд лет в прошлом был ниже (например, 100 дней), чем текущий (допустим 150 дней), это ведь может означать, что у компании относительно прошлого есть залежавшиеся запасы (эта разница в 50 дней)?
Возможно среднюю прошлых лет некорректно брать и нужно только относительно прошлого года сравнивать, тут не знаю. Но с другой стороны средняя разве не показывала бы нормальное значение оборачиваемости для этой компании (особенно если значения не сильно колебались)?
А значит нынешний отличающийся от нормы год говорит либо о том, что не успели всё реализовать, либо наоборот, спрос был выше нормы.