А я думаю что все как раз таки наоборот. Конечность жизни и переход в вечное небытие существенно увеличивает ценность и значимость жизни на конечном отрезке. Нет ничего более жизнеутверждающего чем смертность.
Согласен, знал немало верующих людей, которые всю жизнь занимаются всякой бесполезной муйнёй, думая что за это их ждёт необычайная награда на том свете, типа "мы будем сидеть по правую руку от творца". Если-б не это, могли-бы что-то действительно полезное в этой настоящей жизни сделать.
Не объясняют верующие мир, они с утра до вечера на канале Спас читают одну и ту же библию. Послушайте лучше лекции научных популяризаторов (Панчин, Дробышевский, Никитин, Дубынин...), там в каждом предложении такие умопомрачительные открытия учёных, что сказочникам библии и не снились.
Александр, а вы вообще-то понимаете, что теория эволюция никак не противоречит теории креационизма, на самом -то деле не противоречит? Это был риторический вопрос, потому что не понимаете. Проблема в том, что наслушавшись никитиных, панчиных и дробышевских про "умопомрачительные открытия учёных" и нихуя не поняв о чём те говорят, вы начинаете с высот собственной глупости и необразованности писать подобные комментарии. А что касается Никитина, Панчина и Дробышевского, то конкретно эти трое давно уже перестали наукой заниматься, а занимаются они в основном пропагандой атеизма, учёными они быть перестали, зато стали кумирами глупой толпы. Ну напоследок, специально для вас: современная наука не знает как возникла наша планета, не знает как и почему зародилась на ней жизнь и не знает как и почему возник человек. На этот счёт существуют разнообразные гипотезы, не более. Что такое гипотеза - посмотрите в словаре.
Большое спасибо! Профессор Гусев одним осторожным взмахом "бритвы Оккама" продемонстрировал несостоятельность мира сверхъестественного. "Хотел как лучше, а получилось - как всегда!" ;-))))
Резюмирую главный посыл лектора. Бритва Оккама правильный и эффективный методологический инструмент познания реальности, но в тех сферах жизни где её действие причиняет нам душевный дискомфорт, мы ей пользоваться не будем, поскольку это неприятно.
Горбачев с Яковлевым действовали против бритвы Оккама. По бритве проще было Союз реформировать, а не развалить. Но они ж умные. Презрели бритву. Результат сложных решений мы видим. Простое решение тут бы точно лучше подошло.
Голимая софистическая схоластика (религиозная апологетика основанная на софизмах, заведомо ложных логических рассуждениях). Атеизм опирается именно на научное описание мира, значит не просто отрицает религию и существование бога, а предлагает научное доказуемое и теоретически описываемое объяснение мира. Религия как общественное мировоззрение противопоставляет себя наукам, т.к оспаривает научные представления о мире, предлагая свою концепцию мира основанную исключительно на идеализме и вере. Поэтому применение бритвы Окамы в схоластике лишает теологов единственного их инструмента защиты и доказательства своей религиозной концепции - сложной системы схоластических обоснований построенных на софистических уловках (на сознательных логически неверных построениях и умозаключениях).
Я конечно извиняюсь, но разве пребывание в иллюзии "вечной жизни" лучше понимания ее конечности? Тем более что очень многих религиях присутствует концепция "вечных мук", или по крайней мере чрезвычайно продолжительных. Причем что бы их избежать надо либо так или иначе отдавать свои материальные средства в этом Мире определенной Церкви, либо идти воевать и убивать людей верующих иначе "во славу божью". Так что лукавит тут уважаемый профессор, лукавит. Да и есть у меня серьезные сомнения что такое глобальное Сущность как Бог ( в его авраамическом понимании) так уж нуждается в земном покланении людей как это утверждают большинство религий. Так что не отрицая полностью концепции "духовного бессмертия" предлагаю дождатся все же верефицируемых научных данных о наличии либо отсутствии трансцендентного. А до их получения жить стараясь в своих поступках ориентироваться на морали принятые в твоем обществе и собственное их этическое переосмысление. Тогда ты и в этой жизни будешь полностью осознавать и контролировать свои действия и если есть "загробная жизнь" то и там получишь именно то что заслуживаешь , а не пытаться избежать ответственности "поставив свечку" или купив индульгенцию". Нужно гордится тем что ты человек и вести себя соответственно этому высокому (по моему мнению) рангу!
Как бы корректно написать... Используя принцип бритвы Оккама, и тем самым удаляя из объяснения и познания причин и законов физического и объективного мира лишнюю сложность - ещё не говорит об отсутствии трансцендентного, как о некотором наблюдателе за своим детищем(материей) в динамике(диалектике). Что снимает некоторым образом противоречие между ними, на мой взгляд. Свобода совести в советском обществе - как реализация данного подхода, так думаю - на истинность не претендую)
Бритва Оккама противоестественное извращение, ниспровергающее не только истину, но и само понятие таковой. Истину можно познать только, рассмотрев все варианты и проверив их на практике и не как иначе. «Бритва Оккама» по сути вообще бесполезна, в лучшем случае. Как ее на практике применить? «Если я слышу стук копыт, то думаю, что это лошадь, а не кентавр»- так? Только у меня вопрос если человек думает, что это кентавр то какой у него стоит диагноз в Психоневрологическом диспансере? И я скажу более, для лечения шизофреников использую психотропные препараты, а не «бритву Оккама». Но если бы эта мерзость была бы просто бессмыслицей это было бы хорошо, но увы все намного хуже! Она еще и оправдание безответственности. Например, следователь по уголовным делам у которого вместо стремление к истине, бритва Оккама. Как он будет вести дело? Будет рассматривать все версии? Не чуть! Зачем ему это, если самое идиотское объяснение чаще ( а другие говорят всегда) всего самое верное. Вот и сядет за решётку невиновный. Например, свершено убийство и подозревается бывший уголовник, который имел конфликты с погибшим, по «бритве Оккама» выходит, что он и убил. А потом выясняется, что его просто ловко подставили. Некоторые могут сказать, что так действительно чаще всего и бывает. Бывает, только нормальному человеку, а не выродку с айфоном что это даст? У нормальных есть совесть и такой человек знает, что невозможно точно сказать, какое в данном случае объяснение будет верным простое или сложное, бывают и исключение. Следовательно, все надо проверить точно и скрупулёзно, чтобы в тюрьму сел виновный. И как уже было упомянуто: «бритва Оккама» бесполезный в лучшем случае. Это- псевдоинтеллектуальный бред. Здоровая психика и так при рассмотрения какой-то загадки, сначала проверяет более простые и правдоподобные версии, а уже потом все остальные, а большую психику подобной идиотской философией не вылечить. Итог: "бритва Оккама" глупость которую выдают за великую истину и оправдание для тех, кто эту истину искать не желает. Зачем выяснять как на самом деле если самое идиотское обоняние и есть самое верное. лучше спросить совет у дебила. Настоящей истине все равно на то как мы мыслим и что думает она просто существует и далеко не всегда она самое простое объяснение. Бывает и на оборот или даже вообще истина оказывает настолько дика и непонятна то не верится, но тем не менее это так. Для примера могу привести статью статью Ракитина "Убийца, опровергнувший Оккама"- ее можно найти в интернете. Или «Как за месяц предотвратили эпидемию черной оспы в Москве в 1960 году». Во второй статье показано до какого скотского состояния довела людей «бритва Оккама» и сатанинская гордыня, если бы «святило с многолетним опытом», прислушалось бы к вполне логичному предположению медсестры, человека удалось бы спасти! По мне так такого светилу следовало бы бросить гнить зар решётку где ему самое место. Но дело не в нем, а в гордыне и безответственности, которую великолепна оправдывает «бритва по горлу» ой извините «бритва Оккама»…
@@revan_2022 Ребенок у "бритвы по горлу" только один- психотерапия шизофрении как дополнение к психофармокологии ( лекарствам). Больше никому кроме шизофреников "бритва Оккама" не нужна. Но еще раз хочу напомнить, без лекарств психотерапия при шизофрении недостаточно эффективна. И кроме "бритвы Оккама" нужны и другие методы психотерапии. Здоровым все это не к чему. Вот единственное место для "бритвы".
Сэр, рассмотрев все версии и не пользуясь "Бритвой Оккама" я установил истину по делу - вы просто дурак и даже не прикидываетесь, не обижайтесь, это медицинский факт. Если бы вы не стали приводить в качестве примера следственные действия, может быть и смогли бы сойти за умного.
Отличный пример членовредительства "Бритвы Оккама". Жаль что автор считает будто религия и атеизм вещи разные. И то и другое атеизм, просто в религии кучка подонков пытаются заменить Бога собой. Бог это не межгород с сотовыми операторами, ему посредники не нужны. Лев Толстой по сути сказал: " Не допускай посредников между своей душой и Богом. Ближе тебя никто н е может быть к Богу." А как же понять Бога, да просто внимательно изучай его непосредственное творение - природу и извлекай правильные уроки, выводы по совести. Михаил Ломоносов сказал тут по сути: "Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию."
Бритва Оккама предназначена в основном для защиты от лезущих в Окна Овертона 👍
Поэтому все службы в церквях построены на сложностях,множестве всяких ритуалов-пудрят мозги
Но верующему в этом необязательно участвовать
А я думаю что все как раз таки наоборот. Конечность жизни и переход в вечное небытие существенно увеличивает ценность и значимость жизни на конечном отрезке. Нет ничего более жизнеутверждающего чем смертность.
Согласен, знал немало верующих людей, которые всю жизнь занимаются всякой бесполезной муйнёй, думая что за это их ждёт необычайная награда на том свете, типа "мы будем сидеть по правую руку от творца". Если-б не это, могли-бы что-то действительно полезное в этой настоящей жизни сделать.
Не объясняют верующие мир, они с утра до вечера на канале Спас читают одну и ту же библию. Послушайте лучше лекции научных популяризаторов (Панчин, Дробышевский, Никитин, Дубынин...), там в каждом предложении такие умопомрачительные открытия учёных, что сказочникам библии и не снились.
Александр, а вы вообще-то понимаете, что теория эволюция никак не противоречит теории креационизма, на самом -то деле не противоречит? Это был риторический вопрос, потому что не понимаете. Проблема в том, что наслушавшись никитиных, панчиных и дробышевских про "умопомрачительные открытия учёных" и нихуя не поняв о чём те говорят, вы начинаете с высот собственной глупости и необразованности писать подобные комментарии. А что касается Никитина, Панчина и Дробышевского, то конкретно эти трое давно уже перестали наукой заниматься, а занимаются они в основном пропагандой атеизма, учёными они быть перестали, зато стали кумирами глупой толпы. Ну напоследок, специально для вас: современная наука не знает как возникла наша планета, не знает как и почему зародилась на ней жизнь и не знает как и почему возник человек. На этот счёт существуют разнообразные гипотезы, не более. Что такое гипотеза - посмотрите в словаре.
@@еленасмирнова-и2к Что плохого в том, что перечисленные учёные занимаются пропагандой атеизма?
Большое спасибо! Профессор Гусев одним осторожным взмахом "бритвы Оккама" продемонстрировал несостоятельность мира сверхъестественного. "Хотел как лучше, а получилось - как всегда!" ;-))))
Есть и иной взгляд. То что увидели вы понятно. Но чего вы не увидели?
Мы все живём в своих потомках.Это и есть метофизическая цикличность.
Резюмирую главный посыл лектора. Бритва Оккама правильный и эффективный методологический инструмент познания реальности, но в тех сферах жизни где её действие причиняет нам душевный дискомфорт, мы ей пользоваться не будем, поскольку это неприятно.
Ты "вечен" (жив/бессмертен) пока о тебе помнят!)
В чём проблема вечного небытия? Например, в глубоком сне или под наркозом моё мироощущение действительно напоминает небытие.
Горбачев с Яковлевым действовали против бритвы Оккама. По бритве проще было Союз реформировать, а не развалить. Но они ж умные. Презрели бритву.
Результат сложных решений мы видим. Простое решение тут бы точно лучше подошло.
Поповщина. В яму к Оккаму.
👉©️человек 👍❤
Голимая софистическая схоластика (религиозная апологетика основанная на софизмах, заведомо ложных логических рассуждениях). Атеизм опирается именно на научное описание мира, значит не просто отрицает религию и существование бога, а предлагает научное доказуемое и теоретически описываемое объяснение мира. Религия как общественное мировоззрение противопоставляет себя наукам, т.к оспаривает научные представления о мире, предлагая свою концепцию мира основанную исключительно на идеализме и вере. Поэтому применение бритвы Окамы в схоластике лишает теологов единственного их инструмента защиты и доказательства своей религиозной концепции - сложной системы схоластических обоснований построенных на софистических уловках (на сознательных логически неверных построениях и умозаключениях).
Но к простате мы приходим через сложное - путем проб и ошибок. Спасибо за краткий курс.
К простате мы приходим через анальное отверстие)
@@ВалентинаЮрко-е3х - уморили.... Хотела поправить, а тут Вы, .... поручик Ржевский "с ромашкой"
Я конечно извиняюсь, но разве пребывание в иллюзии "вечной жизни" лучше понимания ее конечности? Тем более что очень многих религиях присутствует концепция "вечных мук", или по крайней мере чрезвычайно продолжительных. Причем что бы их избежать надо либо так или иначе отдавать свои материальные средства в этом Мире определенной Церкви, либо идти воевать и убивать людей верующих иначе "во славу божью". Так что лукавит тут уважаемый профессор, лукавит. Да и есть у меня серьезные сомнения что такое глобальное Сущность как Бог ( в его авраамическом понимании) так уж нуждается в земном покланении людей как это утверждают большинство религий. Так что не отрицая полностью концепции "духовного бессмертия" предлагаю дождатся все же верефицируемых научных данных о наличии либо отсутствии трансцендентного. А до их получения жить стараясь в своих поступках ориентироваться на морали принятые в твоем обществе и собственное их этическое переосмысление. Тогда ты и в этой жизни будешь полностью осознавать и контролировать свои действия и если есть "загробная жизнь" то и там получишь именно то что заслуживаешь , а не пытаться избежать ответственности "поставив свечку" или купив индульгенцию". Нужно гордится тем что ты человек и вести себя соответственно этому высокому (по моему мнению) рангу!
В чем разница между сыном божьим и рабом божьим?
Как бы корректно написать... Используя принцип бритвы Оккама, и тем самым удаляя из объяснения и познания причин и законов физического и объективного мира лишнюю сложность - ещё не говорит об отсутствии трансцендентного, как о некотором наблюдателе за своим детищем(материей) в динамике(диалектике). Что снимает некоторым образом противоречие между ними, на мой взгляд.
Свобода совести в советском обществе - как реализация данного подхода, так думаю - на истинность не претендую)
Бритва Оккама противоестественное извращение, ниспровергающее не только истину, но и само понятие таковой. Истину можно познать только, рассмотрев все варианты и проверив их на практике и не как иначе. «Бритва Оккама» по сути вообще бесполезна, в лучшем случае. Как ее на практике применить? «Если я слышу стук копыт, то думаю, что это лошадь, а не кентавр»- так? Только у меня вопрос если человек думает, что это кентавр то какой у него стоит диагноз в Психоневрологическом диспансере? И я скажу более, для лечения шизофреников использую психотропные препараты, а не «бритву Оккама». Но если бы эта мерзость была бы просто бессмыслицей это было бы хорошо, но увы все намного хуже! Она еще и оправдание безответственности. Например, следователь по уголовным делам у которого вместо стремление к истине, бритва Оккама. Как он будет вести дело? Будет рассматривать все версии? Не чуть! Зачем ему это, если самое идиотское объяснение чаще ( а другие говорят всегда) всего самое верное. Вот и сядет за решётку невиновный. Например, свершено убийство и подозревается бывший уголовник, который имел конфликты с погибшим, по «бритве Оккама» выходит, что он и убил. А потом выясняется, что его просто ловко подставили. Некоторые могут сказать, что так действительно чаще всего и бывает. Бывает, только нормальному человеку, а не выродку с айфоном что это даст? У нормальных есть совесть и такой человек знает, что невозможно точно сказать, какое в данном случае объяснение будет верным простое или сложное, бывают и исключение. Следовательно, все надо проверить точно и скрупулёзно, чтобы в тюрьму сел виновный.
И как уже было упомянуто: «бритва Оккама» бесполезный в лучшем случае. Это- псевдоинтеллектуальный бред. Здоровая психика и так при рассмотрения какой-то загадки, сначала проверяет более простые и правдоподобные версии, а уже потом все остальные, а большую психику подобной идиотской философией не вылечить.
Итог: "бритва Оккама" глупость которую выдают за великую истину и оправдание для тех, кто эту истину искать не желает. Зачем выяснять как на самом деле если самое идиотское обоняние и есть самое верное. лучше спросить совет у дебила. Настоящей истине все равно на то как мы мыслим и что думает она просто существует и далеко не всегда она самое простое объяснение. Бывает и на оборот или даже вообще истина оказывает настолько дика и непонятна то не верится, но тем не менее это так. Для примера могу привести статью статью Ракитина "Убийца, опровергнувший Оккама"- ее можно найти в интернете. Или «Как за месяц предотвратили эпидемию черной оспы в Москве в 1960 году». Во второй статье показано до какого скотского состояния довела людей «бритва Оккама» и сатанинская гордыня, если бы «святило с многолетним опытом», прислушалось бы к вполне логичному предположению медсестры, человека удалось бы спасти! По мне так такого светилу следовало бы бросить гнить зар решётку где ему самое место. Но дело не в нем, а в гордыне и безответственности, которую великолепна оправдывает «бритва по горлу» ой извините «бритва Оккама»…
С водой не выплеснуть бы ребенка, если кратко
@@revan_2022 Ребенок у "бритвы по горлу" только один- психотерапия шизофрении как дополнение к психофармокологии ( лекарствам). Больше никому кроме шизофреников "бритва Оккама" не нужна. Но еще раз хочу напомнить, без лекарств психотерапия при шизофрении недостаточно эффективна. И кроме "бритвы Оккама" нужны и другие методы психотерапии. Здоровым все это не к чему. Вот единственное место для "бритвы".
И тут Остапа понесло.
Сэр, рассмотрев все версии и не пользуясь "Бритвой Оккама" я установил истину по делу - вы просто дурак и даже не прикидываетесь, не обижайтесь, это медицинский факт. Если бы вы не стали приводить в качестве примера следственные действия, может быть и смогли бы сойти за умного.
Отличный пример членовредительства "Бритвы Оккама".
Жаль что автор считает будто религия и атеизм вещи разные. И то и другое атеизм, просто в религии кучка подонков пытаются заменить Бога собой. Бог это не межгород с сотовыми операторами, ему посредники не нужны.
Лев Толстой по сути сказал: " Не допускай посредников между своей душой и Богом. Ближе тебя никто н е может быть к Богу."
А как же понять Бога, да просто внимательно изучай его непосредственное творение - природу и извлекай правильные уроки, выводы по совести.
Михаил Ломоносов сказал тут по сути:
"Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию."