Т-34-85 против PzKpfw V Panther - кто на что способен.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2024
- 🔴 Сравнение танков Пантера и Т-34-85
🟩 Мы в Телеграме
t.me/parabellu...
🟩 Патреон - поддержать канал и смотреть закрытые видео.
/ martinnewman
#т-34-85 #Пантера #танки
![Загляни в танк Panther. В командирской рубке. Часть 1 [Мир танков]](/img/n.gif)
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ К НАМ НА ТЕЛЕГРАМ. А ОСОБЕННО ЛЮТЫМ В СЕКТУ КРАСНОГО КАНАЛА (СО ВРЕМЕНЕ УЗНАЕТЕ ). 😄
Так, так... Правда не кожен може туди потрапити.
Привітайтесь в коментарях
Хотелось бы по Тигру такой расчет. Первому. Интересная таблица. А то недавно я зашел в Богомерзкий ворлд оф танке и увидел, что Тигр 1 по задумке с его 88 56 не пробивает в упор ВЛД Т 34 под небольшим доворотом. Угарал я очень долго. Особенно если учесть кинетику) Игра для совковых ослов с пивом и закусками.
P.S. Причем ЧЕСТНАЯ игра с учетом качества брони Тигра и кхмм...качества....советских снарядов, 34 85 с 500м уже не пробивала Тигра с улучшенного снаряда. Особенно если учесть броню мишени на полигоне. С 500м, Карл. А в Игре 4 Тигра пробьет с 3 км))))
Был я одно время на канале в Телеге. Но телегу, уж извини, оккупировали идиоты: вообще невозможно что-либо писать (а канал интересный, кстати). С учетом того, что канал не модерируется, побыл там месяц и отписался (говна мне и в жизни хватает, чтобы еще его читать в телеге).
Крыса! Кто победил? Привет от моих дедов - победителей!
Сравнивать Т-34 и Пантеру то же самое, что сравнивать женщин-боксеров на нынешней олимпиаде..
Это на которые вас не пускают уже много лет ? Тряпкой мокрой гонят .
Как же мы дошли до Берлина?
Вы - никак.
Браво 👍
Количество
Автор явны ан икомунист,он же русофоб,что не коментарий то зига врагу и овном на советы,даже плюсы 34 ки подаются так между делом,случайности.
Мы никак, это да. Но вот мой дед доехал до Берлина шофером. И на фото, где он стоит перед грузовиком (американским), с другой стороны надпись карандашом : май 1945 Берлин. Они дошли. Я думаю, что сейчас ни один народ на такое не способен. Такую тяжелейшую и кровавую войну мог вынести и победить в ней только советский народ. Красной Армии после таких поражений, которые она понесла в 1941-42 годах, не давали шансов во многих штабах других стран. Потому и Ленд-лиз реально заработал только в 1943, после Сталинграда. А разве немцы могли предположить, что советская власть в хаосе отступления сможет вывезти более 1,5 тысячи заводов в глубокий тыл вместе с рабочими? Какая страна такое даже сейчас может повторить? Возможно, один Китай и то не факт.
@@Гулуоцлвщащг в первую мировую мясо не работало, а тут резко получилось) вот так сказки
@@spartan4428 не стоит путать мясо и мясо с железом
Если "Пантера" - средний танк, а не тяжелый, то осталось рассказать как она удачно выполняла задачи средних танков. Например уходила в прорыв, громила тылы, устраивала котлы и прочая прочая.Узнать дальность хода на 1 заправке. И сравнить относительно Т-34 и "Шермана".
У Т 34 дальность хода на одной заправке! 50 км!!! МАСЛО!!!
@@user-zb4bc2yd1z до Берлина доехать хватило.
@@62tve Хватило... 106 000 танков и САУ СС СРа и 26 000 немецких и союзников.... Про людские жертвы до сих пор точно не известно...
@@user-zb4bc2yd1z все известно. А насчет количества танков...кто же виноват, что немцы не умели в массовое производство в случае тотальной войны. Да и, кстати, не 26.000, а 91737. А ещё чешские, итальянские, французские. Читай «Энциклопедию немецких танков Второй Мировой войны, 1933-1945 гг.» Питера Чемберлена и Хилари Дойла от 2003 года. Хотя зачем тебе это.
@@62tve Германию бомбили союзники! А производство танков в СС СРе нет! Да и качество Т 34 полное дерьмо! Как и всё в параше! Время идёт, а в параше деды воевали! И полный писец...
Осенью 43 года в зоне боевого соприкосновения в арт . Батальон где служил мой дед Джуринский Иосиф Павлович , разветка ком батареи показала что за лесом немецкий тягачь с поля боя уже второй танк тащит . На грузовик было решено прицепить 45ку и выдвинуться по ближе к лесу . Установили в 80м от дороги когда тягачь должен на подъëм вобще ползком подыматься , уже стемнело и шансов на подбитие уменьшалось , уже решили уложить мины , но дарога была которой пользовались селяне и наши , как вдруг слабый свет фар и гул , засели назад зарядили фугас в надежде порубать осколками водителя в случае промоха . И тут перед подъëмом тягачь тянувший Пантеру остановился , вылезли немцы сколько их было дед говорит видно небыло , как они вдруг берут и зажигают кирасиновую лампу и что то делать на жëсткой сцепке. (Это уже второй глупый случай со стороны немцев в ночном бою есть ещë один)Снаряд из пушки извлекли , наводчик по пустому стволу отсчитывая от огня кирасинки увидел где танк и где тягачь и видно было что все тырсятся между ними . зарядили фугас , залп рахрыв в насыпи дороги услышали как завопили раненые немцы чтото загорелось говорит возможно от керасинки разбитой загорелась трава или сено , в нашу сторону но далеко от позиции полетели пули из МГ и винтовок , начал газовать тягачь , второй фугас решили в тягачь влупить ,теперь от горящего сена было зарево! Второй залп попадание ,КАК ОН У 💥💥💥💥💥Л говорит дед 🤯🤯🤯 походу в тягаче говорит или были боекомплекты или другая взрывчатка , садонуло так что 45ка наша к верку носом встала затем на колëса опять спружинила , дед говорит у меня хлястик на каске не застëгнут бы я ии часа пол у лесу шукал каже , командир который в бинокль дывывся куда прылытыть разрубало галышом или какойто деталью бровю палец и лицо , бинокль на выброс . Пантера запылала тоже .
Мартин... Вы явно способны делать прекрасные ролики по теме истории военной техники. И как бы и делаете их... почти. Ибо есть один маленький нюанс. Да, Вы способны сделать хороший довольно подробный анализ... но при этом намеренно не сказать какую-нибудь важную информацию. Хотя бы одну её порцию / "единицу". Или - как в данном ролике: сказать одну, но мощную, ложь, или что-то очень на нее похожее.
Да, такого рода порция информации у Вас в ролике может быть (или соответственно отсутствовать) всего одна - но зато она будет такой, что всю картинку разом поменяет...
Вот скажите, из какого источника Вы взяли информацию о количестве часов трудозатрат на "Пантеру"?..
Таком ДИКО низком?... Чтобы они были даже ниже, чем у Т-34-85?..
(У танка, собираемого на конвейере (!), с автоматами сварки и т.п., в условиях крупнейшего вертикально интегрированного комбината - в сравнении с ручной сборкой и кучей смежников и посредников, как в ситуации с "Пантерой"?..)
Ну так он прекрасно помнит заветы доктора Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят"!
А этот ролик элемент агитационной-пропаганды от дяди Сэма!
Когда на западе проводят парады прохождения танков времен 2 мировой, подвижность и превосходство т-34 против Пантеры видна невооружённым взглядом, ну, а тигры вообще тихоходы. "Замечательные и удобные" немецкие танки мы видим по их применению в сво, что нюх потеряли? Нет, просто автор ролика врёт бессовестно
@user-ny7rt1qr8h не обиделись, просто он чудак на букву м.
@@user-qc7zv9cp7g Почти 15т разницы это много. Он не то чтоб врёт, он оч. хитрожопо излагает. Да и ума он походу недалёкого. Я повторюсь - немецкие танки делали не ради победы, в отличии от танков СССР. Их делали чтоб ПРОДАТЬ и подороже, боялись если будут делать Т4 мало наварят. А танки СССР это именно оружие ПОБЕДЫ!
Лаконично .Понятно .Бескомпромиссно и очень грамотно. Все по делу
Спасибо, очень интересно. Когда мне было лет 12( во времена СССР), я со своим другом слушали рассказ его деда, ветерана ВОВ, о том как кувалдой переключали скорости в Т-34. Мы были уверены, что он над нами потешался. А оно вон как вышло, он то и в прям правду рассказал.
На первых танках образца 40-го усилие на переключееие скорости доходило до 80кг !!!
Поэтому все трогались и ездили на второй передаче .
Отсюда перегревы и поломки двигателей .
Не говоря о еще ДЕСЯТКАХ технологических косяков каждый из которых на поле боя оказывался фатальным .
После испытаний на Абердинском полигоне , специалисты из США помогли немного усовершенствовать КПП , раздатку и систему фильтрации .
@@vladyslavoliinyk6722 Да ладно, какие там фатальные. Хоть один член Политбюро погиб?
@@IvanPomidorov-q8cи то верно 😊
В ранних, где КПП тракторного типа.В поздних радист помогал давить сцепление, которое было очень тугое.Практически - старт со 2-й передачи и так до конца боя, дизель позволял.
А он не рассказал почему так произошло? Это известный дефект, был в том числе, виной экипажа которой эксплуатировал танк
На сколько я знаю,у "Пантеры" было много "детских болячек",которые не исправили до самого конца войны,как то:
1. КПП-одна из передач постоянно вылетала,т.к. шестерня была на конце вала,это приводило к частым поломкам,а как следствие-замене КПП ,а это тот ещё квест.
2.Бортовые передачи тоже "не фонтан",часто выходили из строя из-за прямозубых шестерён. Вроде пустяк,но сделай немцы шестерни косыми,ресурс вырос бы кратно.
3. Опорные катки и резиновые бандажи(по свидетельству наших рембатов) были слабые,выходили из строя после 150-200 км пробега. А менять катки при шахматном расположении-это тоже цирк.
3. Двигатель сильно грелся настолько,что выхлопные патрубки раскаялись до красна,чем демаскировали танк. Это частично решили с помощью пламегасителей.
4. Маску орудия и вправду было трудно пробить,но попав в нижнюю часть маски можно было вызвать рикошет в верхний лист корпуса,что грозил поражением танка. Проблему решили,сделав отбойник на низе маски,но тоже не сразу.
5. Орудие было неуравновешенным,поэтому поворот башни даже на малом угле наклона,был очень трудоёмок,поэтому выключать двигатель было нельзя,что сводило эффект засады на нет,как и дульный тормоз,что поднимал тучи пыли.
6. Лобовая броня и вправду была не по зубам Т-34-85,но ИС-2 пробивал её. И вот парадокс-бортовую броню "Пантеры" пробивала,как ни смешно,даже 45 мм орудие.
Кстати, про пробивание... в 1941г нацистским танкистам броненепробиваемость Т-34 и КВ-1, и картон нацистов, НИКАК не помешали дойти до Москвы, точно так же как советским танкам ничего не помешало дойти до Берлина и закончить войну победой СССР.
Да-да. Вопрос ТОЛЬКО в цене.
Вопрос в логистике, поддержке авиацией и артиллерией, боевой слаженности и средствах связи.
@@maory1970 да согласен!
Перемогли тільки через допомогу союзників, без них жили зараз би під німцями
Да не, чем дальше в лес, тем толще партизаны, нацисты не смогли контролировать окупированные территории. В Белорусии и на Брянщине были целые районы с колхозами, неподконтрольные окупационным войскам и администрации. Их дебильная политика по уничтожению мирного населения и порабощения остатков населения привела к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, в которой участвовало большинство населения СССР. А с учётом того, что эти дебилы умудрились объявить и незакончить войну с мелкобританией (а это с колониями - полмира), то шансов у дойчей не было от слова совсем.
Пришла пора признать Мартина иноагентом...
Согласен! И обвинить его в фейках об армии, фальсификации нашей истории , разрушении наших святых скреп и принижении роли советского народа в победе во 2 МВ в угоду западным кукловодам. А может быть он даже нацист!? И даже (страшно сказать) укронацист, получающий свои 30 серебренников лично от зеленского с байденом!?
Он с чубатии так что бесполезно
Так он украинец, там такой херни нет
Кстати, для увеличения скорости поворота башни немцы дополнительно применяли одновременный поворот корпуса (если местность позволяла). Т.е скорость поворота пушки складывалась из поворота башни и поворота корпуса.
Это, в принципе, ещё тигровцы делали, ибо там было совсем плохо со скоростью поворота башни, а на месте при этом танк вертелся хорошо из-за короткого соотношения длины к ширине
у тигра и пантеры установлена гидравлическая система поворота башни и ее скорость напрямую зависит от оборотов вращения двигателя танка, ( у т-34 там электропривод и обороты двигателя не влияют на башню) .
если пантеру разворачивать целиком, то ее масса примерно 45 тонн значительно повлияет на обороты двигателя и соответственно на скорость поворота башни.
Одновременный разворот корпуса нужен только с точки зрения подставить под вероятный удар лоб корпуса например если танков противника несколько, и уничтожить их быстро не реально, а не для ускорения наведения орудия.
@@Dukh_Nukhin об этом могут рассуждать только украинские идиоты, которые не знают принципов тактического применения тигров и пантер.
Ещё вращение Земли использовали)))
Пантерам редко было необходимо вращать резко башней , они отстреливали танки с больших расстояний не давая им приблизится не то что на дистанцию выстрела - а даже на дистанцию видимости в мутные прицелы которые выпускала знаменитая совковая промышленность .
У меня такие данные есть. На PzKpfw III и PzKpfw IV, уходило по 55 и 75-80 тысяч человеко-часов работы. Для Т-34 уходило порядка 17.6 тысяч человеко-часов. Если брать только сборку на заводе (без учета создания болтиков и нарезания резьбы к гайкам ) то на т34 уходило сначала 8000 часовлюдей, потом 5700, потом на т3485 3200людейчасов. В деньгах это 250тысяч рублей на начало войны и потом 140тыс рублей на т34. На 3485 160тыс рублей. На пантеру может ты имеешь ввиду сбору на заводе из готовых агрегатов быструю? Полный цикл со всеми мелкими деталями у меня в пк что то очень большой для Пц5.
У тебя есть руководство для танкистов пантеры на немецком? Там рекомендуемая дистанция для обстрела т34 есть (лоб корпус борт). И отчет еще есть для вермахта. Там немного другие рекомендации. Я читал мануал пантеры и отчет, то место я имею ввиду с дистанциями и пробитием. И переписал себе. Остальное читать не стал, Времени не было. Своего мануала у меня нет. Зато есть цифры. Так вот.
Напишите сюда данные из мануала, интересно!
@@user-ol2fz5dj7b Советские и германские орудия сравнить можно. Например чистый германский Пак40 75мм и переделку ссср грабина Пак36/Ф22 76,2мм. Снаряды по качеству здесь хорошие и похожи.
88мм супердлинная это не идеал в баллистике калиберных камерных снарядов. Смотрел обычную 105мм танковой пушку. На 500 поменьше. Зато снаряд медленнее теряет скорость. И на 1500 и тем более 2000 уже больше. Взрыв тоже больше.
130мм ещё лучше. Но там снаряды заметно тяжелее. Поэтому раздельное заряжание. Меньше скорострельность. Не совсем то что нужно.
За время войны выпущено около 6 тыс Пантер и 35 тыс Т-34-85, и это при том, что Пантеры начали выпускать, как минимум, сначала 1943 года, а Т-34-85 только сначала 1944-го года! А бомбить Германию союзники начали только с середины 1944-го года! Так что, Мартин, вы, мягко говоря, нагло лжёте насчёт простоты производства.
Союзники начали бомбить Германию ещё в 1942 году, но тогда масштабы этих бомбежек были незначительными, в 1943 году британская и американская авиация уже регулярно бомбила Германию и каждый месяц на Рейх падало 17 килотонн бомб, а масштабы 1944-1945 годов 73 и 95 килотонн в месяц соответственно
Лучше бы т 4 выпускали пока до ума пантеру довели первая модификация была ненадежная
@@user-gv2zo4cc6b тогда Германия бомбила Англию, вообще-то. Объяснять бомбёжками союзников свои поражения это более чем глупо. В существенных масштабах бомбить Германию союзники начали только когда стало очевидно, что Германия поиграла. А к этому проигрышу Германию привёл только СССР!
""Рейд тысячи бомбардировщиков" состоялся ещё летом 42го. С тех пор интенсивность налётов союзников только нарастала.
@@Longbamblbi каких союзников? В это время Гитлер бомбил Англию.
Я хорошо знал нашего танкового аса Василия Крысова .Ему не очень нравилась 34 ка. Больше по душе были самоходки су85 и су100. Основные победы он сделал на них. В том числе два тигра в одном бою. А про пантеру говорил что это был самый страшный танк для танкистов и что лучше было не встречаться с ней.
когда и где он умудрился повоевать еще и на Су-100?
@@zmielov50су-100 на фронте только в 1945 году появилась, тоже неидеальная машина. Хотя орудие на фоне остальных конечно достойное.
@@zmielov50погуглил. Автор изначального комментария перепутал су-100 и су-122, на которой Крысин служил.
@@hellofromanothersideofthemoon Су-100 хреновая скажем прямо машина, но орудие огонь...
Су-122 наверное доехало до фронта даже меньше чем Су-100, но точно в очень горячее время, надо поискать, о боях с участием Су-122 вообще инфу не встречал, видать не долго воевали и особо не отличились
@@zmielov50 Вы служили или воевали на СУ-100? С какого хрена она для интернет пользователя хренова? А если по СУ-122 нет информации в интернете, так она "недолго воевала и особо не отличилась"? Это вы интеллектом не отличаетесь особо.
Решил я тут проверить данные. В общем фигня какая-то получается по трудоёмкости и стоимости производства танков. Очень интересно, откуда Мартин почерпнул свои цифры, но к сожалению он в комментах вообще ни на какие вопросы не отвечает.
Я также данные проверил, за всё время Германия произвела где-то 25 тысяч танков, а ссср только Т-34-76 и Т-34-85 около 54 тысячи, при окончании войны на вооружении оставалось не более 10 тысяч в ка, остальное потери потери потери, но были же ещё другие танки и в придачу 12 тысяч Ленд Лиза, шевели мозгами эксперт.
Ну на англоязычных сайтах я нашел данные именно что по трудочасам на 4 пантеры, производилось 5 Pz-3.
Так что по этим данным пантера не была трудозатратная.
Стоимость немецких танков также элементарно гуглится и на русском языке. Где написано Pz-4 около 105-115т марок, Пантера в 130т марок.
Ты просто не искал, в сети по этой теме полно инфы было бы желание.
Ролик хорошо показывает, что в реальности меряние ТТХ - дело пустое. Эффективность достигается экономикой: дешевизна, ремонтопригодность, универсальность запчастей.
Ну и наличием союзников, уровня сверхдержав...
но не война вообще, а затяжная война
@@zmielov50, справедливо.
@@Иван-б8э4э ну так Франция превосходила Германию, даже Чехия не особо уступала, но не сложилось у них, так что все куда сложнее...
как всегда
Германия не могла в такой тип производства как сша и ссср, читал как-то статью на английском на этот счет. Поэтому единственной возможностью было выезжать на опережающем качестве.
Про производство тут не надо забывать, что пз4 тоже продолжали производиться.
И конечно бомбардировки больше всего повлияли на экономику Германии тогда.
@@jdjoon, отчасти соглашусь. Вы правы: Германия была сильно ограничена в ресурсах и территориях. Читая мемуары Тирпица, основателя флота Германии, я видел, комплекс по поводу того, что Германия не успела к разделу мира между Империями. Телеги про "место под солнцем" идут красной линией через все мемуары. Природные ресурсы Германии, даже после всех аннексий несопоставимы. Поэтому ГенШтаб Рейха всегда ставил на Блицкриг, ибо войны на истощение им не выиграть. В итоге ставка была на качество, но законов- этим не изменить. Война - это не битва оружия, это война экономик, Рейх так долго продержался лишь благодаря талантливым людям, которые увы, воевали на стороне жуткого режима. Ну и конечно резервы самого народа Германии, в заключительном этапе войны народ кормили эрзац-хлебом (мука со свекольными очистками и опилками), маргарин, даже эрзац-кофе (жженый ячмень). Вместо войск, эрзац-войска из фольксштурма с фаустпатронами, которые мало отличались от героев из СССР, которые со связками гранат кидались на танки в начале войны.
Сравнивать, эти танки не совсем корректно. Все же 34-ка средний танк, а пантера тяжёлый со средним калибром. Правильнее было бы сравнить с ИС-2. Автор, не знаю как вас зовут, вы читали книгу "Тигры в грязи" ? Её написал О́тто Ка́риус - немецкий танкист-ас. Очень интересные мемуары. Так вот, там есть эпизод, где ИС-2 одним выстрелом пробил одну пантеру насквозь, а вторую взорвал. Две пантеры одним выстрелом. И это не советский фронтовик написал, а немецкий.
теоритически болванкой в борт, и снаряд не получил большую деформацию, минимальная дистанция, в центральну часть танка, и еще целая куча таких "если" - то некая вероятность есть, одна на очень и очень много - принимать ее как правило просто глупо, и даже не на уровне погрешности в статистике...
как успешно провести чемпионат по футболу - на минном поле, некая вероятность таки есть...
Человек старается за 30 серебряннников,а вы ему настроение портите своими фактами!😉
С какой радости Пантера тяжелый? Классификация массу брала за некую точку опоры, но сс ней не была связана, Пантера средний танк - по своем назначению.
@@Ihor_Semenenko Только по немецкой классификации. А так как везде принято считать танк тяжелее 40 тонн тяжёлым, то она явно не средний. Пусть даже немцы считали ее средним танком, все равно сравнивать 45 тонный танк с 32 тонным не совсем будет справедливо
@@coolmix4307 не повторяет бред за пропогандонами, не дрочит на Совок согласно линии партии, смеет думать - реально предатель и продался рептилоидам 😸
Лобовую броню 34ки на СТЗ доводили экранами до 60мм,но не помогло. У Ефремова читал описание подбитого под Курском(намеком) Т34:"лопнувший, как череп". В Черкасской области вытащили из реки Т34, лопнувший поперек корпуса от взрыва бомбы. Видимо, свойства брони не были соблюдены. Пушка была принята после того, как работы Грабина и прочих по 76мм пушке под зенитный снаряд пушки 3к,не дала результата, а делать новый выстрел, как немцы, не стали. Выстрелы Т4 и "пантеры" несовместимы. Как-то насчитал в вермахте 7 разных типов выстрелов 75мм,не считая трофейных.
Пантера отличный танк, который который прошел славный путь от Берлина до Курска и ОБРАТНО.
Три воздушных армии союзников ежедневно бомбили и днем и ночью заводы Германии.
Удивительно, как они в 44 не капитулировали
Удивительно, но оная "Доктрина Дуэ" не работает. Даже с современным высокоточным оружием войны не выигрываются бомбежками. А уж с оружием того времени и подавно.
1. А на какие источники, вы опираетись???
2. Может тогда, сравнить Pz4 с КВ1? Или, сравнить "Пантеру" с "Шерманом"?
3. Интересно... а ничего что у "Пантеры", та же ходовая часть, куда сложнее чем на Т34 и Pz4???
4. А что на счёт количества взрывчатки, в калиберных и фугасных снарядов, пушек обеих танков??
5. Интересно, почему тогда советские танки, несли больше потерь от 88-ми миллиметровых пушек???
6. А что на счёт общей надёжности и пригодности к ремонту??
7. А что на счёт, систем охлаждения двигателя на "Пантере"??
8. А как быстро, стрирались выступи траков "Пантеры"??
9. 25 миллионов... это вы про потери СССР во второй мировой???
Дурачек
10.Про героя СС Владимира Бочковского забыли😆
@@МаринаКуликова-ж6еРофл?
@@МаринаКуликова-ж6еПрикол?
@@МаринаКуликова-ж6е Шутка?
Какое-то странное сравнение. Для Т-34 основные противники были Pz 3 и 4, а ни как не Пантеры которые появились сильно позже. Пантера была ответом на Т-34 и действительно его превосходила. И наиболее логичным сравнением было бы сравнить Пантеру и ИС-2. У них практически одинаковая масса. Создавались в одно время. Но у ИС лучше бронирование и орудие. Можно по вашему принципу сравнить Пантеру и Шерман. И получиться что Шерман просто кусок бесполезного металлолома против немца, что явно не так
Сравнивают не Т-34, а Т-34-85 а его выпускали с 1944, тогда Pz-III уже не воевали
поздние шерманы были равны т34-85
ПАНТЕРА ЩЕЛКАЛА ІС2 НЕ ОСОБО НАПРЯГАЯСЬ!
ИС-2 противник Тигров, Королевских тигров, но не Пантер.
Все же куда правильнее было сравнивать боевой путь танковых подразделений. Потому как танки с танками не так часто воевали. Хотя и тут не будет полной достоверности. Один бывший комбат вспоминал, как после победы их посадили писать отчет о боевом пути вверенных подразделений. Когда писали, им начальник штаба танковой бригады сказал, что все их донесения в части потерь противника перед передачей выше делил на два, а то, судя по донесениям комбатов, немецкая армия закончилась бы еще в 1944 году. Немцы этим грешили куда больше.
Неокрепшие умы, это так в точку сказано. Видео как всегда на высоте
Неокрепшие умам автор втирает про одинаковую стоимость т4 и Пантеры. Я те как инженер скажу - это пиздешь. Надо покопать в эту сторону
@@giodima4024 оно инженер))) не смеши))))
@@giodima4024может сперва покопаешь, а потом суждения будут, ну там причина-следствие и все такое, в 9-10 классе будете проходить ))
@@zmielov50 понятно, одни боты для продвижения. Ньюман, неужели все так плохо?
@@giodima4024 даже если стоимость и больше, то хоть жизни солдат как-то ценили, а наши мясом и потоком плохой но массовой техники
Ролик очень хороший, качественный - но как говорится есть нюанс.... 😊😊..... А точнее- несколько нюансов..... Для полноты картины: 1) бронепробиваемость пушек..... Автор лукавит.... 😢...... Все дело в том - что все эти цифры в таблицах бронепробиваемости получены по РАЗНЫМ методикам(!) подсчёта..... Процесс пробития любой брони - это вероятностный (!) процесс ( даже при полностью одинаковых (!) условиях).... А именно: советская методика определения бронепробиваемости подразумевала 80 ( восемьдесят) % вероятность пробития брони ( на данной дистанции и при данных условиях) - в то время как у немцев было 20( двадцать) %.... 😊..... То есть по советской методике все эти цифры по пушке Пантеры надо сразу же уменьшить на 25-30%.....😊....и сразу получится что-то близкое к реальности - и уже не такое грустное и однозначное..... 2) энерговооруженность Пантер..... Двигатель 700 л.с. и масса 45 т - НО двигатель бензиновый и крутящий момент у него на 30% меньше чем у дизеля ( считайте сами).... Плюс эту мощность двигатель выдавал на настоящем бензине на заводе - а на фронте приходилось ездить в основном на синтетическом, из каменного угля.... 😊.... Ещё минус 15-20% от мощности двигателя..... То есть двигатели перегружались, перегревались - и Пантеры часто самовозгорались, особенно поначалу ( и, соответственно, минус подвижность - и особенно на тяжелых грунтах, по тяжелой грязи, в распутицу)...... Ну и минус запас хода...... 3) потери Красной Армии..... За время войны в Красную Армию было призвано 34,5 млн человек.... Численность армии на момент окончания войны, вместе с ранеными в госпиталях - 14 млн человек.... За минусом демобилизованных по инвалидности, по возрасту, численности войск НКВД и охраны, осужденных ( и отправленных в лагеря) и т.п - безвозвратные потери Красной Армии на сегодняшний день оцениваются в 12 млн человек..... Если сложить потери немцев ( 6,5 млн человек) и потери всех их союзников ( венгров, румынов, итальянцев, финнов) - то получается около 10 млн человек..... Как-то так.....
Откуда ты взял 3-3,5 миллиона солдат союзников немцев, если их всего было вместе 900 тысяч человек??!!! Немцы в войне с СССР на восточном фронте мобилизовали за всю войну не менее 7-10 миллионов человек, их союзники 900 тысяч за всю войну. Кто против кого воевал "объединенная немцами Европа" против СССР?? Хах, точно нет, если 85-90 процентов немцы))) немцы из тогдашней "всей 300 миллионной Европы" были 80-тью миллионами, если вся Европа, то где ещё минимум 30 миллионов солдат ?? Почему 85-90 процентов немцев??
Много написал , но правдивая инфа стремиться к 0.
Призвано более 36,5 млн. без учета партизан и мобилизованных по быстрому в полевых военкоматах, так же не забудь про ополчение их тоже не посчитали. Не клей к этому числу вертухаев это отдельное ведомство и к армии в мобучете никоим образом не относиться. Действующая армия 11 млн. по состоянию на июнь 1945 и те кто в госпиталях пока не уволены или комисованы тоже числятся в армии.
Комисованные и отозванные на производство около 1 млн., а теперь посчитай.
По поводу потерь Германии + стран союзников что сбрехал то сбрехал. Германия за всю 2МВ потеряла 5,6 млн. и то эта цифра считается очень завышенная, на восточном фронте ее потери от 2,8 до 3,5 млн., цифра плавает из за того что после марта 1945г. нет точных данных.
Про синтетическое топливо вообще бы помолчал ибо ты не знаешь даже о чем пишешь от слова совсем тем более умничаешь про крутящийся момент не понимая что ДВС без трансмиссии это просто железяка. Толку от того что стоял супер-пупер дизель на Т-34 который не выдавал своей заявленной мощности так еще и трансмиссия одни слезы.
Такой бред..... 2000 человеко-часов!!!!! Ссаный сельхоз трактор- не менее 1800 часов. Машина специального нпзначения (например трелевшик с манипулятором -уже 3000 часов). А тут.... 45 тонный танк с хайтек решениями того времени........ Просто рука-лицо. Явно ноль забыли дописать...... А повижность танка, который на 40% тяжелей..... Пантера - отличный танк, но это скорее противотанковое сау с поворотной башней, решать задачи маневра, глубокого прорыва по говняным дорогаи и убогим мостам эта машина не могла....
Да свистит он. КП троек и четвёрок это уже звездец как затратно. Ходовая Пантер уже вообще другой уровень. Они и дохли так просто поту что весили добуя. А этот че рассказывает что Пантера=T-34.Брехло он.
Тосно не помню, 10 скоростей у какой-то из 4 были. А тройка изначально телега, рвущая +50 и пофиг, трансмиссия не горела. Врун этот чел 10000000% врун.
@@АлексейЛасточкин-у5у восьмиступенчатая КПП была на pz4 сложная, планетарная. Это зубодолбежные работы, сравнительно мелкого модуля, плюс точность вилок и опор. Конечно, по тому времени-магакруто, дорого и трудоемко. Это не в поле в Челябе на морозе прямозубую долбить.
@@ваняпупкин-з2р Да чудной он человек. Немцы трансмиссию в лоб ставили, чтобы башню в середину воткнуть. Ну и ползать так не сильно, но чутка лучше. Это ещё детали, вал этот под н6огами, килограммы какие-то, а главное - обслуживание. Союзники у него всё разбомбили и запчастей не было, поэтому "зверинец" вечно в ремонте был! Он бы лучше рассказал что с каким зверем сделать надо, чтобы до трансмиссии добраться! Как минимум демонтировать половину "нутрянки" через люки. А у некоторых орудие, а у некоторых вообще башню. А летела трансмиссия только в путь, особенно у Яг, там масса ещё ближе к носу ушла. Вот и было из 10 хорошо если 3 на ходу, остальные собирают-разбирают.
В СССР использовали те же пантеры. По принципу есть три экипажа на 20 машин. Поломка - в другую сразу прыгнули и погнали, а с этой вундерхренью и заморачиваться не стоит, БК только перекинуть.
@@ваняпупкин-з2р Пишешь этим остолопам что немцы ремонтировали всё что не на куски разлетелось потому что долго и дорого новое было выпустить, половина не понимает, это клиника. В СССР что-то около четверти подбитых танков ремонтировали, причём в лучшие времена, а немцы в худшие больше половины! В белорусских болотах куча танков в наступлении завязла, так их уже после победы вытаскивали, снимали башни и были это распашные трактора! А немцы эвакуаторы производили на базе Тигров и Пантер, чтобы из под огня вытаскивать!
1. По трудоемкости в ролике прямой обман. Сиречь вранье. Причем искажение на порядок.
2. Сравнивать тяжелый танк со средним - это конечно гениально. Пантера была по массе как тяжелые советские танки. И задачи среднего танка выполняла практически никак. Это просто другой класс техники. В общем ждем сравнения Фердинанда с Су-85.
Как это противоречит тому, что совковые танки были братскими могилами, причём ужасного качества и сборки буквально во всех агрегатах?
Большевики ненавидели людей, и русских в особенности.
Почему обман? Стоимость пантеры это 2000 винтовок 98к. А т34 это 3000 1891/30. Так что т34 безумно дорогой танк
@@Alexander_Pylypovich
И вас в этом ничего не смущает?
Масса в полтора раза меньше - меньше материалов.
Материалы доступнее - то есть дешевле.
Конструкция намного проще.
Требования к квалификации рабочих ниже - то есть более дешевый труд.
Меньше ручного труда - да-да, автоматизированная сварка.
И как итог - в разы превышающие объемы выпуска конечно. То есть еще и эффект масштаба.
Но при этом он дороже. Чудеса.
@@1984tourist в совке дороговизна меня не смущает и не удивляет. И дешёвая цена немцев тоже. Почему немцы должны быть дороже? Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки. Я думаю масса металла больше у т34. Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже? Как раз т34 показатель в цене. У него цены разных заводов в 2 раза отличаются. И это ещё потому что рубль условный. Материалы доступнее в Германии. Поэтому вполне логично, что пантера дешевле т34, хотя в 1,5 дороже пз3. В совке любые сложные изделия дорогие. Вы не задумывались почему американцы не забрали технику ленд-лиз? А просто топили ее, давили танками и просто бросали. Потому что для них она копейки стоила. А вот транспортировка ее стоила денег, как и хранение.
@@Alexander_Pylypovich
Я как бы вам перечислил факторы удешевления. По всем, блин, позициям. И эти факторы не замедлили привести к большим объемам выпуска, повторяю.
> Вы говорите масса меньше. Масса чего? Прокатного металла? В совке огромный перерасход на брак и фрезеровки.
Фрезеровки чего? Литья и сварной брони что ли? Повторяю, это была очень простая конструкция. У пантеры было куда больше трудоемких операций. И куда больше деталей банально - одна трансмиссия чего стоила.
> Скажите а перевозка на 1000км и 5000км это по деньгам одно и тоже?
Уж не знаю, где вы намерили 5000 км. Было дело, когда танки прямо с завода шли в бой.
А стоимость перевозки - более легкую машину везти дешевле.
> Материалы доступнее в Германии.
Им как бы их сильно не хватало. Очень сильно. Даже на менее качественную сталь в итоге перешли.
> В совке любые сложные изделия дорогие.
Так в том и дело, что это было не сложное изделие. Его максимально упростили инженеры. Чтобы его можно было клепать огромными тиражами при помощи грубой женской и детской силы. На неподготовленных площадках даже.
Союзная авиация, которую тут превозносят, в 1943м году бомбила в основном прибрежные города и рейды в глубь территории Германии практически не производила. Основные заводы по производству двигателей вообще в Чехии находились. Сорос вам в морду!
LIES!
@@alexspielberg4090 Это легко проверить. Посмотрите на какие города в 1943 были налеты в Английских или Американских роликах. Есть даже карта действий союзной авиации в 1943м г.
Ещё бомбили в основном города
Может кто-то сможет прокомментировать утверждение: фирме MAN требовалось 2000 чел. Часов на 1 пантеру. Бригада из 10 человек, работая по 8 часов в смену, за 30 смен собирает больше чем 1 танк. Таким образом, 1000 человек собирает в месяц 100 танков.
В чем проблема изготовить 10000 машин в год? Или в Рейхе не ьыло квалифицированных рабочих!?
Приведенные трудозатраты занижены в 10-100 раз.
1. 2000 человекочасов явно занижено. Таковыми вроде были трудозатраты на Pz3. А пантера позатратнее будет.
2. Дефицит материалов и квалифицированны рабочих сил все таки был. с 1944 у Германской экономики начиналась полная жопа.
3. Регулярные бомбежки производственных заводов в разы замедляли процесс
4. Явно не в 10-100 раз. Иначе было бы сделано пантер не 6000, а 600
Вот только ты забыл нормо-часы на КПП ZF... и нормо-часы на двигатель Майбах... и нормо-часы на КвК... ибо все это МАН не делал, а получал.
Может быть отдельеые высококвалифицированные бригады и собирали танк за 2000 чч, но это лишь вершина пирамиды трудозатрат. Возможно, считать надо с добычи руды. В крайнем случае с выплавки металла.
Транспортные расходы, электроэнергия. И вот тогда, чч вырастут в десятки раз.
Имеет значение и уровень технологичности производства.
Если производственный цикл разбит на множество простых операций, выполнение которых доступно низко квалифицированным рабочим...
Одним словом, Форд по валовым показателям побьёт любой Кадиллак.
Конечно, вопросы качества к продукции Красного Сормова это не снимает. Но к концу войны вроде стало получше.
Отец, служивший с 54 по 56 на т-54 про переключение передач кувалдами вроде не рассказывал
Можно сколь угодно долго сравнивать ТТХ разных боевых машин, но выигрывает в войне тот кто может наладить выпуск этих машин в достаточно больших количествах по сравнению с противником, а так же имеет экипажи, которые могут управлять этими боевыми машинами. На Курской дуге пантеры не сыграли значительной роли, несмотря на все их технические приемущества перед Т34 -76.
Завалили тупо количеством САУ,танков и арты на Дуге.А соотношение потерь непрелично неприятное...Это лишний раз говорит,какой тяжелой ценой далась победа.Примитивные фильмы делают из войны веселую прогулку.КТО там был скажет-Никогда Снова,для отравленных пропогандой-можем повторить...Почему молчат о самом большом танковом сражении ll мировой под Бродами?Стыдно и больно?Ну тогда не удивляйтесь любителям легких побед...
@@user-piratokarabineroброды это позор РККА. Там у немцев небыло пантер и тигров. Половина танков были картонные пз 1 и пз2. 🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱
А вам не кажется что автор выдает свое собственное мнение за истину? Давайте по просим документально подтвердить его выдумки!
Ну это действительно так, он берет некоторые факты, которые считает правдоподобными и выстраивает из них свою теорию, которая не всегда с реальностью совпадает.
@@lukashood5510 позвольте по любопытствовать) 25-40 миллионов солдат? И сколько вам лет? раз уш ваш дед воевал на т 34. Есть подозрения что вы такой же балабол как и автор данного шедевра) если не ответите будем считать что это доказанный факт.
@@ДимаН-д4к какой шикарный пацанско-ритуальный танец.... чмо, а право судить о доказаности- этт кто теэ делегировал?
Потомки заявили, что могут повторить.
И повторяют... заваливают мясом...
Спасибо, Мартин, за такое качественное видео. Ну и фирменная харизма - єто божественно
Вот скажите мне кого и когда смогли завалить мясом со времен Наполеона? Уже с начала 19 века численный перевес имел второстепенное значение. Вот времена 1МВ пулеметы и артиллерия могли убить ЛЮБОЕ количество солдат, сколько ни пригоняй. Вы почему Геббельса повторяете с людскими волнами? Ни одна армия так не воевала. Тем более, что в 1941-42 гг СССР имел всего 60% мобилизационного потенциала, проигрывая в людях Германии+Румынии+Венгрии в 2,5 раза. Даже если учесть, что на так называемом Восточном фронте участвовало всего 85% Вермахта, все равно разрыв в численности далеко в пользу Германии и союзников. Т.е. это тупые необразованные фрицы не смогли трупами совков завалить.
@@B00KW0RM-RUтак что изменило на поле боя баланс сил во время ПМВ, случайно не моторизация и появление танков?))
а ведь именно танки основная ударная сила ВМВ, причем тут бред про Наполеона хз, и мясо вернулось
@@zmielov50 ВЫ тупо не способны воспринимать логику, какой смысл писать комментарии?
@@B00KW0RM-RU начну, как только она появиться - обещаю )
@@B00KW0RM-RU так потому в 1943 и произошел коренной перелом, бо не бьіло бендеровских призьівньіх континґєнтов. Окромя шолоховского старшиньі пєрдрьісченки.
Начнем с того что войны выигрываются не точностью и технологичностью танков и другой техники, а степенью вовлечëности всех производственных процессов и вообще всей экономики страны в войну. То есть чем больше Т-34-85 было произведено, чем лучше и изощрëнней были подготовлены экипажи, тем лучше. Чем лучше налажена поставка запчастей, тыловых службы, которые могли в лесу, в полевой мастерской восстановить и вернуть в строй т-34, а вот у немцев в связи с очень технологичным и сложным производством Пантеры, вернуть в строй не выводя её в глубокий тыл было очень сложно. Во вторых со второй половины 1943 года Армия СССР почти все время находилась в наступлении, а я армия Германии оборонялись, оттуда и большие потери танков Т-34, просто потому что при обороне танк стоит на месте и как в тире расстреливает своего противника, а при наступлении не может стрелять на ходу и теряет цель!
В третих авиация союзников и ленд-лиз могли конечно повлиять на производство пантеры и усиление РККА, но вот на усиление танков Т-34-85, никак не могли, они же ведь производились в СССР, и экипажи обучались в СССР! Немцы в своей время сделали ставку на качество и технологичность танка Пантера, и проиграли, не предвидев развития войны! В червëртых сравнение танков по ТТХ, количеству и качеству производства, бронепробиваемости и стойкости брони может делать только идеалист, не понимающий что танки никогда не действовали и сейчас не действуют в отрыве от других родов войск, они штатно встроены в подразделения, соединения и армии, и нельзя говорить что Т-34-85 и Пантера воевали строго против друг друга как Давид и Голеаф! Многое решала артиллерия и моторизированые соединения.
Ну и наконец 25-26 млн.человек это страшная плата, которую заплатил народ СССР за то что остановил, сломал хребет под Москвой, в Сталинграде и на Курской Дуге, а затем подогнал и задавил в Берлине самый жуткий и без человечный режим в истории планеты Земля! Тот режим который поддерживали все капиталистических страны, то есть вся развитая промышленностью Европа и США, с их производственными мощностями и т. д.
И вообще война шла не между странами, а между противоположеными идеологиями: идеологией подавления простого рабочего большинства, реакцией и власти маленькой кучки капиталистов на многомиллионым населением, и идеологией равенства людей не зависимо от того кем и в какой семье ты родился, власти большенства населения над страной!
Танки создавались для увеличения мощи и подвижности. Странно а я думал кто то делал по другому. Вес не важен ... Опять странно. Тогда у нас ИС тоже средний танк мы так хотим назвать. Если Пантера так легко и дешево делалась что так мало получилось - немцы ленивые. И почему победили Т-34 и Шерманы.
Потому победили что было их в разы больше. И с двух сторон.( война на два фронта для Германии погибель).
Потому вопросов почему общая победа оказалась за Т34 и Шерманом у меня нет.
У меня вопрос как PZ 3 и PZ4 смогли за 4 месяца дойти до Москвы( пантер и тигров тогда в помине не было) если у наших было 600 КВ и 1200 Т34 и еще с 20 000 танков послабее ( но все же танков, с броней и пушкой)..?
@@igorkostys6307 Блицкрик не пустые слова а новейшая система ведения боевых действий к тому же при нападении на СССР отработанная до совершенства. Кстати если были бы Тигры и Пантеры то может до Москвы бы не дошли. Франция и Англия год как бы воевали а потом раз и немцы в Париже.
На счёт 25 млн сказанных в конце, забыл упомянуть, что большая половина погибших был мирняк... А военные потери были приблизительно сопоставимы...
да вообще удивительно, как немцы всё пролюбили при таком превосходстве над варварами. кто-то прибрёхивает.
Как они могут бЬІть сопоставимЬІ, если потери совка бЬІли только на советско германском фронте, а у немцев кроме совка бЬІл еще фронт в Африке и два фронта в Европе?
@@ivanivan-hh3pl Похоже до совкового образования вам далеко... Ещё три фронта Германии, слишком громко сказано... За всю африканскую компанию немцы и их союзники убитыми не потеряли и 50 тыс... А только под Сталинградом немцы и их союзники потеряли около 1,5 млн... Цифры потерь не сопоставимы...
@@edlev6790 : заметно, что у вас кроме советского шаблона ничего и нет. Там кроме Африки и другие фронтЬІ указЬІвались. И если немцЬІ имея такую протяженность своей логистики умудрялись наносить такие потери, то можете дальше верить в гениев войнЬІ на большевиках.
Во первых почти 27. Во вторых сколько из них было истреблено? Сравнивай потери армий и там ты удивишься. Только не забывай к потерям немцев добавлять их друзей
Что можно от союзников добавить, ха ха, пару тысяч и не более, если тебя это удовлетворить, небось сейчас ножки моешь в Ла-Манше.
Фашисты убили 19 миллионов гражданских (женщин детей стариков ) и это им немцам ведущий ставит в заслугу ?
@@Александр-ш5и8чне фашисты, а вы, русские коллаборационисты. Добрые русские люди, которые, едва пришли иноземные оккупанты, стали сводить счеты и грызть вчерашних соседей.
Вот такие же как ты, фраерок 😏 инфа сотка
@@Александр-ш5и8чЭто заслуга лично Сралина.
@@Александр-ш5и8чсралин убил больше. Поэтому его ненавидим больше
Не помню, где прочитал: танк Т-34-85 был спроектирован американскими инженерами на базе советского Т-34-76 по заказу СССР. Чертежи были переданы в СССР на танковые заводы в Нижний Тагил и Омск. Танк Т-34-85 был принят на вооружение в январе 1944 года. Был заменен двигатель на более мощный, сделана более широкой башня, добавлен отдельный люк для заряжающего, заменена пушка с калибра 76 на 85, увеличена броня.
Странно. Тяжёлый танк в 45 тонн смотрится эффектнее Т-34 85, который весит на 10 тонн меньше. Тогда надо уже сравнивать пантеру с ИС-2, так как их вес одинаков. Ну и вопрос: интересно, почему гениальные немецкие танки резко прекратили развитие после 1945? А из т-34 вырос т-44, и позже т-55.
У вас с головой видно проблемы. Что общего у т34 и т44? Как раз на т34 развитие этих гавнотанков прекратилось. Морозов ещё в 1940г начал проектировать замену т34. Но не дали пустить в серию из-за боязни выпуска. А сравнить пз3 и на 10т больше т34 разве логично?
Спорно, главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. При борьбе с пехотой пушка с 85мм фугасами намного эффективнее чем 75мм. Стоило бы осветить этот момент. Также не расскрыта тема обзора и связи, что тоже не мало важно. Также ремонтопригодность пантеры тоже вфзывает вопросы, особенно замена той самой кпп, погуглите что для этого надо было сделать и сколько часов это занимало, я представиляю как в этот момент немецкие техники отзывались о конструкторах. Резюмирую обзор по моему мнению получилась однобоким, не все моменты раскрыты.
Автор похоже это вообще не учел, а так красиво пел. 100 % поддерживаю.
Насчет калибра пушки в єфективности борьбЬІ с пехотой. Хватит и 30-мм пушки БМП-2, чтобЬІ в дрантя разбить полевое укрепление. А из бетоннЬІх укреп районов уже арта будет вЬІкуривать и авиация. Тем более, что кроме калибра есть еще длинна боеприпаса и тот же 75-мм осколочно фугаснЬІй снаряд может бЬІть просто длиннее и туда воткнут достаточное количество взрЬІвчатки.
Ждём комментарии советских военных специалистов.
Уже есть
Т.е. разрыв пердаков?
@@nicocool7992 не, просто пишут что т34-85 лучший танк второй мировой
Пердаки стреляют бронебоями@@nicocool7992
@@BL1TZKR1EGER не лучший но их дохера можно было делать отличи от пантер
Немцы бы лучше т4 выпускали дешевле и проще было делать
Мы то может и не дошли до Берлина, ну и предки не потеряли 25 миллионов солдат! Не надо врать, основные потери-мирное население, а не солдаты!
Говорят что реальные потери составляли 17 миллионов, из которых 8 миллионов это безвозвратные боевые потери, 2 миллиона вернувшиеся из плена военнопленные и оставшиеся 7 миллионов составляют гражданские потери.
После смерти Сталина у антисталинистов появилась тенденция преувеличивать потери в ВОВ, некоторые из них приписывали СССР аж целых 30 или 40 миллионов, что конечно полная чушь и бред.
что -то гугл выдает совсем другие данные по человеко-часам
Гражданин из влюблённых, так что вы уж делайте поправочку на объективность)
Та конечно мало кто поверит что простой т-34 делать дольше чем сложную пантеру. Пантера намного больше, намного тяжелее, намного ресурсов больше требует, то же технологичное якобы орудие он упоминает, шахматная подвеска вообще молчу, понятно дело что пантера намного сложнее и дороже, та и дольше конечно.
Зависило от завода и года.
@@allfox7251, то есть в видосе неправда?
По плану раздела Земли Израиля, принятому ООН в 1947 г., Газа должна была стать частью предполагаемого арабского государства к западу от реки Иордан. Однако арабы отвергли план раздела, что привело к началу Войны за независимость 1948 года. По окончании войны Газа была оккупирована Египтом, который отказался аннексировать ее и предоставить ее жителям египетское гражданство, т.е. Газа не входила ни в одну из стран. Такая ситуация сохранялась до 1967 года.
Таким образом, в 1948-1967 гг. условия жизни в секторе Газа были тяжелыми. Египет, по сути, изолировал его, отказавшись интегрировать как местных жителей, так и 200 тыс. беженцев, что привело к тяжелым экономическим условиям. В 1955 году сотрудник Секретариата ООН Джеймс Бастер писал в журнале Middle East Journal: «С практической точки зрения можно сказать, что за последние шесть лет в Газе более 300 тыс. нищих людей были физически ограничены территорией размером с большой городской парк».
В 1967 году в результате Шестидневной войны сектор Газа перешел под юрисдикцию Израиля, и евреи начали селиться в нем вместе с проживавшими там арабами. В качестве одного из примеров жеста доброй воли Израиль помог жителям Газы посадить около 618 тыс. деревьев.
В период 1967-1982 гг. экономический рост в Газе составлял в среднем 9,7% в год, наступила эпоха экономического процветания. Но вместо того чтобы продолжать экономическое процветание под властью Израиля, арабы в 1987 г. начали кровавую первую интифаду, в результате которой погибли сотни евреев и арабов.
В 1994 г., после подписания соглашений в Осло, гражданский контроль над большей частью сектора Газа был передан коррумпированному и кровожадному Ясиру Арафату и его ООП, в дальнейшем известной как Палестинская автономия (ПА), а в 2000 г. арабы начали кровавую вторую интифаду.
Из-за интифады ни Израиль, ни Египет не разрешали беспрепятственный въезд в сектор и выезд из него, причем Египет стремился изолировать своих проблемных синайских исламистских повстанцев от террористов Газы.
В 2005 г. Израиль в одностороннем порядке полностью вывел свои войска из сектора Газа, насильственно изгнав более 9000 евреев из 21 поселения, что стало беспрецедентным и, как показывает ретроспективный анализ, катастрофическим шагом. Что еще более удивительно, Израиль вывел войска с южной границы сектора, известной как «Филадельфийский коридор», передав полный контроль над границей Египту. Таким образом, началась новая эра: с 2005 года Газа полностью самоуправляема. В сектор потекли европейские и арабские деньги, и была заложена основа для процветания ближневосточного Сингапура.
В начале 2006 г. в Газе прошли выборы, на которых ХАМАС получил большинство голосов. В течение полутора лет шли междоусобные бои, в результате которых более 600 жителей Газы были убиты своими же, и к середине 2007 года ХАМАС установил полный контроль над сектором. «Невинные» жители должны были знать, на что идут: ХАМАС никогда не скрывал своей террористической сущности, а его устав призывает к полному уничтожению Израиля.
С момента прихода к власти ХАМАС отказался признать все предыдущие соглашения, подписанные между палестинцами и Израилем, и стал править жителями сектора Газа в условиях террора. При правлении ХАМАСа увеличилась безработица, были ликвидированы гражданские права, участились ракетные и террористические атаки на Израиль, что привело к неоднократным мини-войнам с ним.
Продолжающиеся военные действия ХАМАСа действительно привели к попытке Египта и Израиля контролировать то, что поступает в Газу. Становится ли она от этого тюрьмой под открытым небом? Как мы увидим, если это и блокада, то не очень успешная.
Согласно новостям, в июле 2022 г. более 15 тыс. экспатриантов вернулись в сектор Газа на праздник Ид аль-Адха. Они были рады визиту и сообщали, что на рынках было много скота для праздника. Похоже, что для тюрьмы здесь ужасно много транспорта!
В 2021 г. ХАМАС заявил, что построил под Газой туннели протяженностью 500 км, что почти в два раза меньше, чем линии метро Нью-Йорка. Они сложны, снабжены электричеством и укреплены бетоном. Таким образом, строительные материалы, похоже, поступают в эту «тюрьму», а рабочие заняты.
К сожалению, это не гражданская транспортная система, а сеть террора. Заявленная нехватка жилья не имеет ничего общего с блокадой: количество строительных материалов, стоимость рабочей силы и капитала, вложенных ХАМАСом, позволили бы построить множество новых спортивных сооружений.
И, в отличие от тюрьмы, здесь есть хорошие районы. Журналист CNN из Газы Ибрагим Дахман рассказывает, где он работает: в «красивом, высококлассном районе, в котором расположены все пресс-службы, иностранные и международные учреждения». Несмотря на неполную блокаду со стороны Египта и Израиля и заявления о том, что это привело к нехватке продовольствия и медикаментов, на небольшой территории Газы находятся тысячи ракет, неограниченное количество пулеметов и боеприпасов, а цемента хватит на километры подземных туннелей.
Похоже, что недостатка в оружии нет. Если бы эти деньги были потрачены на нужды населения, их можно было бы использовать для закупки аппаратов МРТ, компьютеров для школ и более чем достаточного количества продовольствия для всего населения.
Любые проблемы в Газе возникают не потому, что это какая-то тюрьма под открытым небом, а скорее из-за ненависти руководства ХАМАСа как к евреям, так и к арабским жителям Газы.
Итог: какую вундервафлю не делай, выигрывает здравый смысл
Мясо*
Откуда в ссср здравый смысл?
Мартин, благодарю!👍💯 Супер!! Больше такого формата видео!🔥🔥🔥🔥🔥🔥💥💥💥
Хотелось бы еще напомнить, что "пантера" была настолько "офигенным" танком, что французы после ВМВ использовали ее года 2 и выкинули на фиг, среди проблем они называли в т. ч. и большое время между обнаружением цели и открытием огня. Зато Pz-IV дожил в активной эксплуатации до 1960-ых годов. Т-34 только до того, чтобы он не ломался, и не требовал каких-то неадекватных усилий на КПП, потребовалось года 4. "Пантера" у немцев послужила года 2 при этом сама замена матчасти на нее требовала серьезнейших вложений в переподготовку обслуживающего персонала. Если бы ее до ума довели, то к тому времени уже Т-44 бы массовыми были, удачи против их 120 мм лобешника под углом, а Т-54 в начале выпуска.
А где сказанно про клин в башне Пантеры про постоянный перегрев двиготеля,про снашивование обрезинки катков.У Пантеры децких болезней куча, это потом отмечали французы которые их использовывали.Мартин тебя прям прёт от немчуры.
у Т-34 их конечно не имелось, болезней, из тебя аж прет мнение о идиотах дедах - ведь они никак не могли годами, победить малое число плохих немецких танков, и потому несли такие потери...
@@zmielov50Ты посмотри сколько ,по солдатам за немцев с других стран воевали.Ты сам служил?хотя-бы или с девана воздух всю жизнь сотрясаешь.
@@ИгорьЦулин так и СССР хоть одно государство, но много стран )
а где я служил, тебе сосунку знать точно не положено
За то как было гордо сказано что пантера успела на Курск, а Т-34-85 нет! А то что пантера приехала туда сырой и с кучей детских болезней... И что это был не дебют, а скорей позор... Он естественно тихо умолчал😅...
@@zmielov50у немцев гораздо больше было количество противотанковых орудий и САУ. В основном они танки и убивали. Танки вообще не должны были друг против друга воевать. Если так случалось это уже просчеты командования были.
Почти на 50% дороже - это ведь такая мелочь, не стоящая внимания. Только эта мелочь надорвала экономику Германии. Про сравнение количества выпуска Пантеры и Пз-4. Так четвёрку выпускал только 1 завод а Пантеру 5 или 6, плюс куча субподрядчиков.
Производство Пантер надорвало економику Германии - то есть изготовив вместо Пантер равное количество Т4 у них типа с економикой могло оказаться хорошо?))
Экономику подорвали бомбардировки Союзников и отсутствие топлива
@@gua989 не только, например Британия прижала поставки ресурсов и торговлю морем...
@@gua989 Вот, вот. Именно прекращение поставок нефти компанией TEXACO из Техаса в Голландию к середине 1944 года послужило одной из причин поражения Германии. А эти поставки перекрывали почти 70% потребностей Германии в нефтепродуктах.
А там без разницы, темпы выпуска "Пазиков" 3 и 4 отставали катастрофически от Т-34-76 и увеличить серьезно их было уже нельзя. Потому и поиск всяких вундервафель. Точно также и проблемы с подготовкой кадров. Что танковых, что авиационных.
Очень хорошая концовка! Спасибо!
Ага...прям радовался уничтожению многих миллионов мирных людей.
@@Ras104 это напоминание вате, которая хочет повторить.
@@TeepartyMitKatzen вообще-то, войну начали нацики. Жаль, что Сталин слишком гуманно отнёсся к нацикам. Хотя невинных не жаловал.
@@TeepartyMitKatzen это не напоминание вате а подкормка для кастрюль
@@Ras104основной недостаток что мало закатали под землю, золотой человек для овощей - таких стати в то время очень даже, а те когда их тягнули в воронок - орали про "чудовищную ошибку"...
Я, тут слушаю и мне кажется что мы случайно попали в Берлин в 1945 . Наверное в Т-34 что то заклинело и так вкатились в Германию😂😂😂😂, а немчики из,,порядочности,, решили не трогать наши ,, ущербные танчики ,, 😢😂😂😂
Если у нас в СССР всё такое вооружение плохое было было как ты говоришь как мы "самую сильную армию в мире" победили?
зато дураки точно лучшие, если и через 70+ лет не могут понять и продолжают задавать вопрос...
подумай, вдруг понравится
@@zmielov50 , такие как ты пытаются из нас дураков делать.
@@comport3865 все сделано до нас )
ведь дураками проще управлять....
Как всегда в рашке-мясом пушечным немцев закидали ...на большее у русских ума не хватает,до сих пор.
Закидали мясом
Как же победили я побоюсь спросить ,по мнению автора наверное не выиграли бы если бы не союзники.)))
Как совок победил, да трупами, за 41-45 сдохло 41,9 млн совков
Именно
В общем да. Всё правильно сказали :))
И автор вам прямо сказал, как победили - в самом конце, когда цифру потерь назвал. Будьте внимательнее.
Этот ролик вообще про что? Как вся объединенная Европа со всеми своими неограниченнями финансами, гениальными инженерами и передовыми технологиями, сломала зубы об отсталую, аграрную Россию?
Браво! В самую суть!
Какая вся Европа? Германия, которая бЬІла основнЬІм двигателем и Совок, которЬІй состоял из 15-ти стран, плюс "плохие буржии из США" перли кораблями танки, самолетЬІ, топливо, металЬІ, боеприпасьІ, автомобили, жрачку. Єто их стратегическая авиация жарила промЬІшленность немцев. Но скрепньІм баранам приятно думать, что єто ванька с тремя классами образования всех победил.
Тот случай, когда форма и содержание великолепно дополняют друг друга. После Марка Солонина, Вы-Мартин Ньюман-the best!
Вот так историю и переписывают ! 😢😢😢
начали писать, а не тупо верит ящику
Наконец-то новый видео ролик. Шикарно
Как всегда - звиздит автор ролика. "как дышит" - трудозатраты на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Пантеры составляли 156 000 человеко-часов , в то время как на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Т-34 уходило 17 500 человеко-часов - почти В ДЕСЯТЬ раз меньше!
Ну а уж любимое - Пантера была "средним" танком, сразу говорит о "знаниях" данного товарисЧа.
где вы берете эти данные про 150т человекочасов на пантеру, и что т-34-85 чутли не в 10раз быстрее в изготовлении? Хотелось бы и самому посмотреть эти источники.
Так как на англоязычных сайтах я нашел данные про человекочасы что за 4 пантеры, можно было изготовить 5 Pz3. Что говорит о легкости ее производства.
Цены же нашел в ру сегменте, их масса. Что Pz-4 около 105-115т марок, зависит от моделей и даты производства. А Пантера немногим дороже около 130т марок.
А что пантера = средний танк, так это везде помойму пишут.
Чушь про человекочасы и цену. Еще пантера весила как ис2 и сравнивать ее правильней с ним, а не с легкой 34 кой.
@@marco6856 пантера это средний танк,если уж и сравнивать с тяжелым танком то лучше сравнивать с М4 "Jumbo" или с T14, они и по весу и по огневой мощи и по скоростным данным схожи со средними танками, являясь тяжелыми танками
В то время как танки ИС и ИС-2 это закоронелые тяжи которые к средним танкам не имеют никакого отношения
@@dicheress Пантера средний танк по немецкой классификации, по советской это тяжелый танк.
Можно конечно рассуждать сколько угодно, но практика показала что ставка именно на средние танки вроде Т-34 и Шермана была правильная.
@@batman7759 слушай ,один танк может иметь одновременно несколько классификации или за годы производства его сменить,першинг яркий тому пример
@@dicheress Пантера весит больше чем тяжелый советский танк КВ-1 образца 1939 года. Поэтому можно и дальше натягивать сову на глобус, но Пантера это скорее тяжелый танк, чем средний.
Если в поисковике на английском языке написать best tank of ww2, то выдаст что т-34 это the most important tank of World War II overall.
@@batman7759 не отменяет то что пантера-ст
И да,пантеру как средний танк затмевает PZ.KMPF.IV так как пазик входит в тройку/четверку самых массовых танков во время войны , если сравнивать где то 3000 пантер и под 30000 Т-34 или шерманов с пазиками то очевидно что пантера,даже не смотря на всю свою мощь окажет практически нулевой эффект на войну при сравнений с тем же панзер 4, поэтому и Т-34,как танк оказавший самое больое влияние на исход войны среди средних танков и занимает первое место
150000 человеко-часов - вот какая трудоёмкость производства "Пантеры". Ошибочка или вбросик всего то в 50 раз! Геббельс в помощь!
Посилання на інфу пліз)
@@станіславмироненко-ж3ю погугли, там всё есть.
@@станіславмироненко-ж3ю 26 тысяч т 34 85 выпустил СССР против 5 с чем то тысяч пантер хваленых, какие тебе нужны ссылки?
Данные из вики, значит, советские данные уменьшены а немецкие преувеличены. И автор водичку льет в пользу нацистов, хохол мэйби.
На англоязычных источниках написано что трудочасов на пантеру в сравнении с pz3 приходилось от 1 до 1.25.
Что означает что на 4 выпущенные пантеры, выпускалось 5 Pz3. Так что не так уж и много трудочасов она требовала.
@@Davidenkov_I ну конечно! Англоязычные - истина в последней инстанции! А если своими мозгами пораскинуть? Боевой вес Пантеры 44-46 тонн, тройки до 23 т. Броня до 110 и 50. Движок 700 против 300. Пушка 71 клб - 50 клб. И 4:5? Трудоёмкость тройки 70000 ч/ часов. И это по сравнению со 150000 Пантеры абсолютно объективно.
*кто на что способен*. очень точно сказано. сравнивать немецкие Танки с тем что мог выпускать ссср, я бы даже и не стал. это игроки из разных лиг. спасибо автору за супер видео
Очень грамотный расклад!
Мне не нравится однобокое, необъективное освещение любых вопросов. Мартин профессионально монтирует ролики, дикция на 5, но любовь к Германии, и к Западу в целом, мешает объективности.МАРТИН, ОТЛОЖИ В СТОРОНУ ЭТУ ЛЮБОВЬ, БУДЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
отложи твою любовь к совку, будем обективными и признаем факт
@@zabavna_ledi то, что ты называешь совком, является лучшим государством Русского и комплименарных народов, правда оно было сгрызено изнутри крысолюдьми. И это объективный взгляд. А совком его обзывают враги. Что касается оружия, ППШ и ППС лучшие пистолеты- пулемёты 2 мировой, но Мартин это никогда не скажет, у него язык скорее отсохнет, чем он признает, что в СССР могли что-то сделать лучше, чем на западе.
Правда колет ? Ну слушай Соловьева и Скабееву )))
Сколько Пантер дошли до поля боя на Курской дуге?
Хороше пізнавальне відео. Мартіну дяка за гарну роботу.
Особливо сподобалась остання фраза! Ось так і воювали.
По рiзному було, не ось тiльки так. У Союза було багато арти, мiн для мiнометiв, лiтаких. Часто нiмцi просто гиблi пiд обстрiлом i не могли вiдповiсти.
Не забывай , что и твоих предков немцы считали за унтерменшей
И из 25-26 млн потерь - бОльшая часть это гражданское население
Не забывай это
@@user-dg6tv3ju4x вы похоже комментарием ошиблись. Я вообще писал про то что ссср активно (особенно с 43 года и далее) использовал артиллерию на поле боя и забрасывал немцев снарядами, не только в бой голую пехоту, как часто думают. Такое было, но не всегда
@@user-dg6tv3ju4x ні, якраз цівільного населення безпоседньо вбитого німцями, без урахування евреїв, не так і багато. Непотрібно перебріхувати історію. Більшість цівільного населення загинуло від дій радянської влади і партизанського руху.
@@MaxHoffman-uz2df я отвечал на первый коммент в ветке, не на ваш
Гудериан срался со всеми включая самого гитлера по поводу новых танков он утверждал что ему нужен именно т-4 а не эти исполины которые постоянно ломались и жрали топливо как драконы .... автор у меня вот такой вопрос почему вермахт не воткнул в т-4 пушку калибра 57 мм длиной ствола ну допустим как у тигра-1 в 56 калибров ? она же в немецком исполнении была бы поярче чем зис-2 а если такие предложения и были то кто их канселировал
Потому что главная задача среднего танка поддержка пехоты, а не борьба с танками. Важная мощность фугасного снаряда. Идет диссквсия что 75мм на таком танка это мало, а 57мм вообще смешно
@@user-pk8fd3sj2xтогда какого хера Мартин сравнивает боевые характеристики Т-34-85 и пантеры? Если они по сути и не должны друг с другом воевать...😂
@@alextro7255 может и не должны, а по факту они как раз воевали друг с другом
@@user-pk8fd3sj2x не буду спорить но вроде для поддержки пехоты было создано орудие штуг-3 которое подбило больше т-34 чем все танки вместе взятые ибо стреляло навесом а при другом угле встречи т-34 был картонным у него лоб был 45 мм при наклоне получалось 90
@@mishkinyzverushki8714 а сау тогда с кем воевали? С сау что ли?😅 Включайте уже мозги. Бои Т-34-85 и пантеры были конечно... Но это скорей вынуждено, а не специально. Ибо у каждого вида техники свои задачи.
Да 26 млн. погибших граждан СССР... но есть нюанс... из них только 9 млн.военнослужащие (из этих 9 млн. - 2 млн. погибшие в плену, основная масса из которых попала в плен в хаосе 1941 года, толком и не приняв участие в боевых действиях) . Т. е. 17 млн. погибшее гражданское население СССР, сравним с 1,5 млн. гражданских погибших в Германии.
...
Пантера и Pz.Kpfw. IV лучшие немецкие танки во Второй Мировой войне (Тигр и Королевкий Тигр был лишней тратой ресурсов).
Но сравнение Т-34-85 и Pz.Kpfw. V Panther не корректно, т-34-85 средний танк (32 тонны) а Pz.Kpfw. V Panther тяжелый (45 тонн), немцы называли его средним только из за меньшего по сравнению с Тигром калибром орудия. Его одноклассник это Ис-2 (46 тонн), и такое сравнение становится гораздо более интересным. А машина аналогичная т-34-85 у Германии это Pz.Kpfw. IV. Вот такие сравнения будут корректными.
Одноклассник "Тигра" (57 тонн.) СССР выпустил , это ИС-3 (49 тонн), но он уже не успел принять участие в войне (первые 150 танков ИС-3 выпустили в июне 1945 года). А очень жаль интересно было бы посмотреть на это соперничество, когда у тигра появился бы соперник с близким к нему бронированием.
11,8 млн потери военнослужащих , откуда вы цифру взяли 9 ?
@@peg1340 Кривошеев Г.Ф. Потери вооруженных сил, статистическое исследование. 2001 год. Учтено - Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации, умерло от ран в госпиталях, небоевые потери: умерло от болезней, погибло в результате происшествий, осуждено к расстрелу, пропало без вести, попало в плен, неучтенные потери первых месяцев войны (погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения), кроме того, пропало без вести по пути в части военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск. Итого 8,7 млн.чел. (военнослужащие)(из них 3 млн. погибло в 1941 году). В том числе статистика по потерям по кварталам каждого года войны 1941-1945 г.г.
Исключено из списка потерь (принятых ранее) - 2,7 млн.чел. военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и учтенные в начале войны как пропавшие без вести, вторично призваны в армию на освобожденной территории, вернувшиеся из плена после войны советские военнослужащие.
(Прошедшие лечение через военно-медицинскую службу - 18,3млн. чел., из них с ранениями 15,2 млн. , по болезни 3,05 млн., с обморожениями 91 тыс.чел. (подробность данных). 18,3 млн. прошли лечение в госпиталях по данным военных, по данным военно-медицинской службы - 22,3 млн. (видимо лечение прошли много людей не числившихся военнослужащими, либо по каким то причинам не вписанные как военнослужащие, либо не было их военных данных).
Цифра которая удивила - среди погибших 86% младше 40 лет, а погибшие старше 45 лет только 6%. Т.е. в армию мало призывали людей старше 40-45 лет. Старше 45 очень мало.
У пушки 85 гораздо мощнее фугасные снаряды, что полезнее для уничтожения пехоты и дотов. Пушка пантеры это дырокол, бесполезный против пехоты.
Если этот дырокол спокойно дырявит твои танки с 1.5-2 км, а ты ничем достать их не можешь, не в обороне не устоишь, ни в наступлении ничего не добьешься. Пехотой против пантер много не навоюешь.
@@Vasily7708 правда в том, что танки с танками не так часто воевали по статистике. Танки уничтожались чаще другими способами. А вот танки очень полезны для пехоты уничтожать доты, поэтому от 85 мм больше пользы.
@@Алекс-ф6в8в в ролике статистика потерь красной армии в танках приведена насчёт не воюют. Тогда противотанковых гранатомётов не было.
@@Алекс-ф6в8в Тебя не смущает что ВВ для ОФЗ практически одинаково и осколочно-фугастное действие особо не отличалось, правда у Пантеры внутри снаряда точнее гранаты были еще и насечки?
Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤
Мартин, за все будущие выпуски - лайк авансом)
Жду каждый, удачи тебе!
Концовка супер. Спасибо.
По поводу выживания пантер. Вспомните хотя бы "кёльнскую" пантеру. 3 поподания с пробитием и экипаж выжил.
Да, были бы ассы на рулём той машины они бы жахнули этих янков до конца, нужно было просто быстрее развернуть лбом к американцам и жарить с двух пулеметов и пушки. До этого успешно разбили Шерман.
Вопрос о снарядах. Каморный или болванка
"25 миллионов" - даже по нынешним "официальным данным" - 27 миллионов, а скорее - по оценкам демографов - 29 миллионов.
..
Но из этих 27...29 миллионов - больше половины - НЕ военнослужащие - а ГРАЖДАНСКИЕ.
..
😢😮
Останні ваші дані 42 000000
Первые пантеры часто ломались и сам Гудериан называл ее "наш трудный ребенок". Некоторые проблемы так и не были решены. Шахматная подвеска была хороша но зимой между катками забивалась грязь а потом замерзнув на морозе могла полностью обездвижить танк. Да и ремонт ее был очень сложным. Чтобы добраться до внутренних катков надо было снимать внешние. На заводах работали только мужчины а когда почти все ушли на фронт их заменили на пленных что не улучшало производство.
чтобы поменять пружины подвески, надо демонтировать двигатель и трансмиссию
@@Sasha-nu1zn Это ещё ничего. На "Тигре, чтобы снять трансмиссию, приходилось демонтировать БАШНЮ :))
прям методичку прочитал, ми-ми-ми )))
@@yyy-ey7gx так Тигр отстойный и все такое
у пантер были очень большие проблемы с трансмиссией и фрикционами , они до поля боя не всегда доезжали в отличие от 34ок
Ты с тиграми 2 перепутал
1. Не 25, а 27 миллионов.
2. 27 миллионов - это общие потери с учётом гражданского населения, а потери войск СССР составили 11,4 млн. чел. против 8,6 млн. войск Германии и её союзников на восточном фронте. Почитай Кривошеева по этому поводу прежде, чем 3,14здеть.
3. "Пантер" выпущено около 6 тыс. штук с 1943 по 1945 год.
Т-34 выпущено: за 1943 год - 15821 шт.; за 1944 год - 14648 шт.; за 1945 год - 12551 шт. Так что там про затраты человеко-часов?
1,2 пункты это полный мусор. Такие придирки ради придирок говорят о том что тебе просто хотелось докопаться за автора чтобы потушить свою задницу. Кстати! Не 27 миллионов, а 26,6! Это для наглядности, как дешево выглядела твоя придирка.
3й пункт. Ты чем, твою дивизию, слушал?!
Тебе автор раз 10 пояснил что авиация союзников нещадно стирала заводы и переработочные цеха Германии!
Откуда взяться превосходству в количестве над СССР, когда совку помогал весь мир чем только можно было, а Германию весь этот мир нещадно перекапывал бомбами?!
Да и с чем ты сравниваешь дубина?! Древний и простой до безобразия Т34 который серийно выпускали с 1939г, и сложную и доминирующую пантеру который в январе 1943 только начали производить.
И что в итоге?! Т34 всех модификаций не мог пробить пантеру даже со 100метров и уступал пантере абсолютно везде где только мог. И ломалось у т34 все что только могло.
Может поговорим о соотношении потерь? Сколько нужно было т34 чтобы подбить одну несчастную пантеру?!
Для тебя война это наклейка «можем повторить», телеканал звезда и ворлд оф тенкс. Искать в тебе хотя бы каплю разума заведомо проигрышная затея
@@antonchigura8092 Тип все по факту сказал, ты доебался из-за разброса на 0.4? По факту можешь объяснить, почему он не прав, мамкин любитель Геббельса?
@@antonchigura8092Германия тоже нещадно бомбила СССР, как минимум в начале войны, однако это не помешало советскому союзу наладить массовое производство танков (уже в 1942 году 12 тысяч новых т-34). К слову, Германию массово бомбить начали лишь летом 1942 года и то это были базы ВМФ и снабжения для них. Если говорить про уничтожение заводов по производству танков - это весна 1943 года. Так вот теперь вопрос к тебе, фанат зализанного наркомана усатика, что мешало немцам, находящимся на пике своего могущества, наладить выпуск тех же Pz. IV, которые сопоставимы с т-34. Почему в Германии не смогли оптимизировать и удешевить их производство за период, когда заводы немцев никто не мешал с землёй и почему СССР смог удешевить производство, не смотря эвакуацию производства и не смотря на на катастрофу 1941 и тяжёлое положение в 1942 годах? Ах да, про поломки, пкопайся в своей башке и вспомни, что за станка и стояли зачастую не квалифицированный рабочие, включая детей, не будем упускать из виду условия работы на новых местах (порой у завода стен не было, а он уже работал). Почему Германия, имея в своём распоряжении все ресурсы Европы и боевой опыт в ней, огромный контингент квалифицырованных рабочих и инженеров, смогла осилить лишь 8 тысяч простых в производстве четвёрок? Это ты, умник, сможешь объяснить?
@@antonchigura8092про соотношение потерь пантера и т-34. А часто ли они вообще встречались на поле боя? Учитывая небольшое количество кошек, думаю нет. Если же пантера появлялась на поле боя, то её скорее сжигала авиация (к моменту более менее массового появления пантер на поле боя авиация СССР уже имела превосходство в воздухе) или предназначенные для этого ПТ средства, но не т-34. Т-34 было потеряно больше, потому что их было банально больше, а чем чаще техника встречается в бою, тем выше шанс её потери
@@ИосифСталин-р9ц ссср имела превосходство в воздухе? Да ладно😂😂😂😂
К какому году у неё это превосходство появилось? К году началу 1944? Когда союзники аннигилировали весь люфтваффе и их производственные заводы, а ангары ссср заполонили кобрами и спитфайерами на которых летали абсолютно все без исключения асы СССР, а поражение Германии стало делом времени? Ты про это превосходство говоришь?
Ты вторую мировую хорошо изучал?
Почему Германия не смогла прорвать кольцо в Сталинграде и испытывала острую нехватку людского ресурса с самого начала войны из за чего изначальный план по захвату Москвы до начала зимы пришлось отменить? Случайно не потому что 70% её армии было сосредоточено на удержание прибрежных границ от Норвегии до Франции, воевала в Африке, участвовала на тихоокеанском фронте, в воздушных боя? Не?
В этом плане ВОВ точь в точь повторяет войну в Украине. И Германия и Россия думали что малыми силами смогут малыми силами захватить страну, оба огребли у столицы и пришли к осознанию когда уже стало слишком поздно и война затянулась.
У СССР эквивалентом Пантеры была Т-44. Не попавшая на фронт. Т-34-85 это у немцев Pz.Kpfw. IV Ausf. H.
Серийный выпуск Т-34-85 начат с января 1944, а Пантеры V с января 1943, о чём автор упомянул. Так что они "ровесники" в этом плане
@@Taj-Take 85 просто сильно опоздала, ведь 85 не для борьбы против Пантер изначально планировалась, все же проектирование танка дело не быстрое. Тоже самое с ИС-2 и Королевским Тигром, появились примерно в одно и тоже время, но ИС-2 не ровня КТ, а изначально нужен был для борьбы с простыми тиграми.
Тоже самое было и у остальных антигитлеровцев, все они проигрывали по параметрам своих лучших танков как Пантерам, так и КТ, отставая по развитию танков на шаг. И каждая из сторон пыталась справиться с этим по своему.
Воевать и побеждать это никому не мешало, тем более большинство сторон вначале, в отличие от немцев ориентировались на пехотные танки, когда танки используются для поддержки пехотного наступления, а не для борьбы с другими танками. Немцы первые начали делать универсальные танки-убийцы танков. Все остальные отстали.
Таково мое мнение.
глупая лирика, война таких слов не знает - что имеют то и используют
@@aranosnavarro3921 Это еще раз подтверждает превосходство Пантеры V над Т34-85, Пантера разрабатывалась с учетом знаний о военных действиях (не как ответный шаг против Т34-85), как реакция на боевые изменения на полях боёв, с учетом всех известных допустимых и (даже) с опережением, с запасом. В момент массового выпуска Пантеры, у разработчиков Т34-85 был по крайней мере год для внесений изменений в конструкцию для борьбы с этой новой силой, но выводов сделано не было, а возможно времени (Т34-85 очень запаздывал в производстве). Сравнение Тигра с ИС в данном обсуждении не корректно, оставлю без ответа. Ещё раз напомню назначение танков ИС и Тигра - это бронированый лом, который ломает все что видит. Т34-85 и Пантера танки маневренного боя.
В целом толково показано и рассказано. Надо ещё учитывать, что т-34-85 это уже хорошо доведенный для эксплуатации танк, по сравнению с Т-34-76 в 1941 году.
Пантера стала для британцев, как надо делать танк и они потом завели у себя Центурион, который в свою очередь стал примером для большинства западных стран.
так у т34-85 в сравнении с т34-76 были проблемы. Пушка больше нагружала подвеску. Снаряды больше, тяжелее заряжать и меньший БК. Не помню были ли проблемы с разрушением швов после выстрела, как в САУ. В целом замена пушки на 85мм вынужденная мера, хоть и непродуманная технически. Просто влепили что смогли, потому как другого выхода не было
После Курской битвы на один из танковых заводов приехал танковый нарком Малышев и рассказл, что потери советских войск составили 6000 танков, а Вермахта всего 1500. Причиной, по его мнению явилось, малая дальность эффективной стрельбы наших танковых пушек и поставил задачу перед конструкторами срочно спроектировать 85-мм пушку.
СССР, в 1942г потерял практически все свои промышленные районы, что ещё хуже чем "разбомбленный майбах", кроме этого СССР потерял ну очень много квалифицированного рабочего класса, и гений советского танкостроения заключался в том, что процесс создания танков раскладывали на операции, которые могли производить женщины и дети. А вот строители немецкого зверинца, могли использовать только высококвалифицированных штучных рабочих. И да, СССР тем и отличался от нацистов, что планы, в отличии от капиталистов, красные директора выполняли и перевыполняли, а не искали отговорки, почему нельзя выполнить данный план.
У немцев класс танков определялся калибром орудия, а не весом. Т-5 (весил 45т) и Т-4 (весил 22т) были средними, потому что вооружались 75 мм. пушкой. Тигр и Королевский тигр были тяжёлыми, потому что вооружались 88 мм. пушкой.
ДЕЛЕНИЕ НА СРЕДНИЙ И ТЯЖОЛЫЙ ТАНК ТОЛЬКО У СОВДЕПОВ
@@ВладиславЧирич Гейнц Гудариан "Записки солдата" тоже делил немецкие танки на лёгкие, средние и тяжёлые. У него в книге даже таблицы есть производства танков и САУ по классам (когда он был генерал-инсектором бронетанковых войск).
в видео сказано, что танки сравнивались исходя из причины производства, а не класса
А СССР надо было еще перевезти заводы и оборудование до Урала , а это похлеще бомбардировок, да и уровень промышленности был разный, наследие России которую потеряли😂было хуже чем уровень промышленно развитой и более образованной Германии , которая была развита на уровне Великобритании
Какая сопоставимость в мощности может идти речь, если у пантеры двигатель бензиновый, а это гавно, а т-34 дизель, крутящий момент уже выше!!!
25 миллионов... Весь мир твердил: "Никогда вновь", а людоеды психопаты: "Можем повторить" и начали повторять...
Когда на нас нападают мы должны сидеть и молчать, "чтобы такого никогда не повторилось"?
@@Alzhgeimer И кто и где на вас напал? Дату и захваченный населенный пункт можно узнать? Видео вражеских танков в Воронеже, Уфе, может Чите?
Имелось ввиду что можем повторить если на нас нападут
По стоимости странное сравнение, Пз4 почти в два раза дешевле пантеры. Про орудие пантеры поржал, 75мм с обжатием снаряда это люьый геморрой, немцы смогли сделать 75мм пушку, каждый выстрел из которой был в три раза дороже, чем выстрел их 88мм,а ресурс ствола в десять раз меньше. Автор как обычно рассуждает о том, в чем не понимает. Лобовая броня пантеры в приведенке посчитана дважды, там 120-130мм, смотря с каким углом от горизонта считать. Так что даже 126мм пробития БР365к кажутся вполне достаточными, а еще там нижний бронелист огромный. Про оптику поржал, опять из игрушек вывод. Рекомендую в музей заехать и посмотреть оптику.
В целом, ощущается передергивание постоянное, убого. Откуда эта предвзятость?
Лобовую броню пантеры ничем не смогли пробить на полигоне, так что сходите в музей или хотя бы почитайте в Гугле. Ваши выводы кроме вас никто не воспринимает. И это не предвзятость, это факт.
В кубинке стоит расковыренная 76/85мм во все проекции, там даже 57мм ее насквозь
@@Veloxm фантазер мама вас называла. Как то отчётам НИИ48 больше доверия, чем кубинским фантазерам
Автору респект за видео и за троллинг тех, кто говорит "мы победили" , "мы дошли" , "мы произвели". Очень много развелось победобесов, причисляющих себе чужие заслуги))
З врахуванням того, що архіви по цей день закриті то боюсь що далеко не 25 мільйонів , а значно значно більше….
Вояк було знищено більше 30000000 ,А громадянського населення біля 20000000
Немецкие танкисты асы! 1) Ганс Оберхабер подбил 127 советских танков. 2) Михаэль Виттман зподбил не менее 100 советских танков и самоходных орудий. 3) Мартин Шройф- всего на счету аса были 141 советских и американских танков. 4) Отто Кариус- 154 советских танка и один самолёт. 5) Курт Книпсель- официально на счету Курта 168 танков, из них 126 он подбил лично - в должности наводчика, а остальные 42 за время командования экипажем танка Tiger II.
как у немцев мог быть хороший технологичный танк, когда они до сих пор как нищеброды ездят на позорных БМВ, АУДИ, Фольксваген, Порше, Мерседес и прочих нескрепных и бездуховных автомобилях...
Любой т-34 раскатает их в блин.
Не бомбили за Уралом, но перед этим была захвачена наиболее промышленно развитая территория.
На советских заводах было много ручного труда, на немецких все механизированно (что удешевляет производство), и в 40, 41м и 42 заводы Германии ни кто не трогал(почти).
Я уже не говорю про высококвалифицированную рабочую силу в огромных количествах.
Академик Патон смотрит на вас как на .... Где вы такой отборный бред находите? Ищите автоматическая сварка под флюсом - заодно поймете, почему СССР смог выпустить больше танков.
Не надо забывать прекрасно оснащённые заводы Чехословакии, Франции и др.
В этом все и дело. Масса ручного труда против технологий. Зато огромная часть населения сидела по гулагам, куда села по доносам другой половины. Я уверен, без ленд Лиза хана было бы СССР. Правда, один строй был не лучше другого
і куди ви з своїм свинним рилом лізете!? Нічого не було!! І заводів теж - поміняли за зерно і золото яке відібрали у люде!!! Совое це смерть!!!
@@mironhrabar8082 "только форма отличалась?)"
В процентной отношении в лагерях сидело не так много людей.
Про ручной труд можно привести пример: ящики для снарядов у нас это делали дети в школах, у немцев фабричным способом.
Так как денег и возможностей для строительства завода для производства ещё и такого завода небыло
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ!!!
Слава Путину!!!
Автор, в отношении неокрепших умов. СССР потерял 26.6 млн, а не 25. Из которых почти 18 миллионов мирного населения (у Германии до 3 млн.). Потери РККА составили до 11 млн. человек (у Германии до 6 млн.), что вполне объяснимо при наличие пакта о ненападении Молотова-Риббентропа и фактическом перевооружении РККА на тот момент. Да, руководство вермахта были к 22 июня 1941 года гораздо опытнее советских командиров, что тоже играло важную роль. И насчет бомбардировок союзников... Не смешите. Союзнички подтянулись к 1944 году. До этого существовал пресловутый ленд-лиз за огромные деньги, а на Германию за бесплатно работала ВСЯ европа еще с 30-х годов. Так что можно рассуждать о превосходстве Пантеры над Т-34-85, но война закончилась в Берлине. А, если б союзнички вовремя не одумались, могла закончиться и на атлантическом побережье европы...
Расскажи про платный Ленд Лиз и про всю Европу поподробней, а то как то не сильно клеится с официальной историей.
Собственно, 1 ошибка и 1 неточность.
1. Фильтр "Циклон" устанавливался на Т-34 (с 1942 года). Т.е. все Т-34-85 сразу шли с "Ц". Возможно, автор имеет в виду "Мультициклон" (с ИС-2), который стали устанавливать на Т-34-85 с 1944 года... Что касается свойств фильтров: "Ц" следовало промывать через 4-5 часов (при движении по пыльной дороге). "МЦ" от 1 раза в 2 дня до 1 раза в день. Связано это с ёмкостью пылесборника. И то, и другое, в принципе, приемлемо (один черт, больше 3 часов марш по пересеченной местности никто непрерывно не совершает - невозможно физически). Промывка фильтра занимала по времени 30-50 минут (в зависимости от того, один человек будет делать или несколько - обычно промывали вдвоем-втроём (у меня преподаватель по БТВ был ветераном ВОВ и воевал на Т-34-85 - он и рассказывал)).
2. Выживаемость экипажа мало зависит от количества люков: при попадании снаряда в танк, экипаж получает контузию и пару-тройку минут находится в "нокауте". Если танк за это время не загорелся - вылезают. Если загорелся - сгорают заживо: сил нет открыть замок и отбросить крышку люка. На "Пантере", в принципе, стояла достаточно хорошая углекислотная противопожарная система, но, по отзывам многих немецких танкистов, она часто не срабатывала: от удара обрывало патрубки и отказывали датчики. Так что "Пантера" полыхала "будь здоров" (гораздо легче загоралась чем "Четверка" или "Тигр"). Т-34-85 горел гораздо хуже, но... Если на танке были навесные баки, то частенько топливо или масло из них начинало затекать в танк и он загорался (ну, или внутренний бак пробивало и топливо из него текло вовнутрь). Кроме того, комбинезоны советских танкистов зачастую были пропитаны дизтопливом и газойлю, что не делало их огнеупорными. Со всеми вытекающими последствиями...
Есть еще пара неточностей, но я их отпускаю - мелкие. В конце концов, может быть автор так видит.
Но, в принципе, в этот раз лайк (в отличие от "портянок и носков").
С каким смаком он выделяет интонацией слова типа " плохо" " слабо" и т.п. в отношении Т34 85. Интересно, на какой стороне воевали деды автора. Ни слова про картонные борта Пантеры про ремонтопригодность и т.д. И вообще танки не предназначены для борьбы с танками. Это задача артиллерии. Так что сравнение бронепробиваемости некорректно. Да и на 85 мм перешли не для повышения бронепробития а из за более мощного фугаса для борьбы с полевыми укреплениями. На Тигр поставили 88 мм а не 75 исходя из тех же соображений. В общем однобокий "анализ" с притягиванием за уши отрицательных данных по Т34 и преимуществ Пантеры. Данные по пробитию Т34 привел а по Пантере постеснялся? Про проценты спорить не хочу, хотя видел другие данные в отчетах БТУ.
Ты задолбал.
И все аппологеты СССР, то же.
@@Niknikich62Что, правда глаза колет? Хоть бы грамотно писал. Как аполагет советского образования говорю.
@@ЮрийПотапов-з4э Че, в@т@ примитивная , комменты удалять научились уже?!))
@@ЮрийПотапов-з4э Засраки вы, а не аппАлагеты))
@@ЮрийПотапов-з4э автор ролика типичный немцедрочер и контингент его почитателей соответствующий
"Т4 - стоимость 116 тысячи марок, Пантера - стоимость 144 тысячи марок"
При этом Т4 вес 21-25 тонн (в зависимости от модификации)
Пантера вес 49 тонн
"Разница невелика" при этом танк Пантера в 2 раза тяжелее, технологически сложнее и совершеннее.
Друзья, вам не кажется, что неуважаемый автор-германофил, чтобы обосновать свои шаткие доводы, подсовывает нам заведомо недостоверную информацию?
"Жигули" куда совершеннее, технологичнее и сложнее чем "Победа", но стоили в 2.5 дешевле )
Когда советские танки в 41-ом красноармейцы бросали исправными, т.к. не могли ни воспользоваться ими, ни эвакуировать их, т.к. происходило всеобщее отступление, переходящее порой в бегство, то немцефилы выдают это за успех войск Германии. Однако когда тоже самое происходило при отступлении уже Вермахта, т.е. немцы бросали свои танки исправными, т.к. не могли ими воспользоваться, то те же немцефилы даже это выдают за успех Германии.
На самом деле здесь есть чёткая закономерность: больше всего бронетехники теряется не при обороне и не при наступлении, а при отступлении. Причём при отступлении совершенно обычным делом является оставление исправной техники. И тем более - оставление техники с незначительными поломками.
Хвала Мартину--поджигателю пердаков неокрепших умом личностей.От себя добавлю-достоинства Пантеры перечислены не все.Регулировка/ТО трансмиссии мехводом прямо с рабочего места,продувка ствола и гильзосборника сжатым воздухом,крайне низкое сопротивление ходовой.А вращающееся кольцо азимута в командирской башенке вообще меня поразило--насколько же умно этот танк был спроектирован.
Но надо уточнять,что 25 млн.--это боевые потери СССР.Полные около 40 млн.
А вот тут надо уточнять на основе каких исследований и как проводилось, по какой методе. Я подозреваю грубую ошибку, с недоучетом естественной смертности.
В догонку - знаете исследователя и его работу - укажите, разберемся.
Хахах, 11млн боевых, а у немцев 9, не считая Болгаров и Румын) это официальная статистика если что
Уж 100млн, зачем мелочиться , верно?
И главное источники не надо указывать. Чтобы вернее было
@@spartan4428 Российская статистика. веры ей, как путину, шойгу и конашенкову.
Рассуждать о превосходстве одних технических решений над другими в сферическом вакууме бессмысленно. Советские решения были проще в массовом изготовлении низкоквалифицированными рабочими при нехватке оборудования и сырья. Немецкие решения были более продвинутые и могли быть реализованы на немецких предприятиях. Но в итоге оптимальным является то решение, которое позволяет достичь поставленной цели. В результате СССР обеспечил массовый выпуск танков, а Германия - нет, т.к. в определенный момент лишилась тех ресурсов, которые были необходимы для производства сложной машины. Что касается трудоемкости: большее количество чел.-часов Т-34 обусловлено не его сложностью, а нехваткой станков и механизмов, большой долей ручного труда и меньшей его производительностью чем в Германии. Да, Пантеры ломались не из-за нехватки запчастей, а из-за неотработанности новой сложной конструкции.
Отличный коммент. Без лишнего наброса на вентиль, все по фактам
Отсутствие лайков огорчает
Оптимально было то, что СССР имел ресурсы от союзников в виде лэндлиза и отсутствие вражеской авиации в виде авиации союзников. Отсюда все и вытекает
А давайте сравним-немцы выпустили панцер 4 аж 8600, а наши ис-3 всего 1170... Это смотрите, какая эффективность, почти один к семи! Сравнивать теплое с мягким и на этом делать выводы....
14:50 - "...много успешных танкистов..." на каждого из них, как на Покрышкина, клали по 5-10 "танков обеспечения" и десятки (если не сотни) жизней танкистов....
Когда ведущий сказал про 25 миллионов,я плохо о нем подумал.А может и в остальном привирает?Иначе почему убитых гражданских он приписал к потерям на фронте?
Так надо😂. Вон смотри. Хомяки в комментах в восторге же!
Это да, очень огорчило
Так же автор не указывает совершенно разный подход к использованию танков у советов и у немцев (а отсюда и разница в количестве техники у сторон)
На ютьюбе пропаганды нет, твердо и четко )
27 миллионов потерь граждан СССР в Великой отечественной войне. Из них военных только 9 миллионов. Гражданские потери от голода, миллионы угнанных и замученных в плен, миллионы убитых гражданских непосредственно ВСУ, ой, пардон, Вермахтом и СС. Но автор все эти потери свёл к якобы боевым.
Я думаю каждая жизнь важна, особенно когда вся страна борется с врагом, ведь без мирняка, который делает патроны и снаряды, солдаты много не навоевали бы.
@@hellofromanothersideofthemoon А вот и ты, неокрепший ум, во всей красе...
Вы сейчас пишите в комментариях только потому что "недовояки и комуняки" как вы называете моих прадедушек и прабабушек, любой национальности, ковали победу не считаясь со здоровьем и собственными жизнями, отдавая все на благо нашего будущего, если бы не их подвиг, то где бы вы были? Ответ прост, нигде, не было бы вас желчных на свете, может так было бы даже лучше
технический разбор, нет аргументов но надо протолкнуть свое дерьмо - дави на емоцию, ведь переживать что дедушкам и бабушка пришлось воевать на утвержденной властью посредственности нельзя, линия партии не одобряет, а вот нахваливать можно, нужно и даже обязан или не патриот, а враг трудового народа...
знай что у них такое будет в потомстве - наверное в плен сдались
Американцы, просто молодцы. Помогли деньгами и лендлизом, как нам так немцам. Очень умная нация.