Главный герой сказзки Волк и семеро козлят самый маленький козлёнок, который даже в безвыходной ситуации не смирился, боролся и в итоге не дал себя съесть, а потом рассказал козе кто сгубил его братьев, что привело к оперативным действиям. Это маленький подвиг маленького существа и правильная модель для подражания детям - нельзя открывать дверь чужакам, что сделали братья, и не стоит безропотно подчиняться злоумышленнику.
@@sandfoxx Колобок древний сакральный символ Солнца, а значит света и жизни, а заяц, волк, медведь и лиса четыре всадника Апокалипсиса. :) Думаете дети мыслят так глубоко? Они просто анализируют поступки героев и их действия в определённых обстоятельствах. А всякие там аллюзии, символизм и постмодерн, это им пока неведомо.
@@Wassillevs Afaik, дети вообще не сочиняют мифов. И анализом не занимаются. То и другое, а также и поиски смысла, где его не клали, занятие для взрослых блогеров.
@@sandfoxxа вот идиотами детей считать не стоит. Да, для понимания аллюзий нужен багаж знаний, но вот анализировать и пусть часто делать по наивности ошибочные выводы дети не только могут, но и делают постоянно, потому задача взрослых общаться с детьми и объяснять, где они ошиблись.
Ну не правда же. Сказка учит детей вести себя в гостях гостем. Учит уважать хозяев чужого дома. Не быть хамлом. Сказка даёт понять, что твой дом - это твой дом, а чужой дом - это чужой дом и правила, которые работают в твоём доме не работают в чужом доме. Уважай чужой дом и уважай чужие правила. Вот о чем сказка... Эх Иван, Иван... Нет у вас внуков, судя по всему.
@@МихаилКопылов-ы4ымальчиш-кибальчиш в конце погиб, а лисий хвост примерз, поэтому эти сказки учат мальчишей погибать, а хвосты - примерзать. В пору открывать свой курс авторского прочтения фольклора, вслед за нашим Иваном ибн Гамлетовичем, хотя поехать кукушкой на Гамлете это еще не самый асоциальный случай в новейшей истории, это даже вообще было бы ок, если бы этот юродивый не был бы столь назидательно-беспокойным в своей публичной деятельности.
Ну да, так и есть. А в конце девочка была наказана, наказана страхом. И это пример всем непослушным детям, как не надо себя вести. Но Иван, как мне показалось, именно об этом и сказал. Сказка не только о том, о чем Вы говорите, а об умении себя вести вообще
Всегда думал, что это сказка про взросление и первые самостоятельные шаги во взрослой жизни. Девочка освободилась из под опеки родителей, считая себя уже взрослой. Пробует разные блюда, меняет разные работы, пытаясь найти себе по душе (стулья) и подходящего партнёра (кровати). Но, в итоге, сталкивается со звериной жестокостью окружающего мира. И конечно, сбегает от этих проблем. Подразумевается, что возвращается к родителям. И да, в детстве никогда ей не сопереживал.
"Маша и три медведя". Девочка заблудилась, нашла избушку, размарадёрила и сбежала от разозлившихся жителей. А ещё есть продолжение - "Маша и медведь". Как медведь утащил девочку в лес возместить убытки, но она сбежала.
Она не была наказана и укрепилась в своей безнаказанности. Страх пройдет, через несколько лет родители сбегут от неё в лес, будут искать милосердной смерти от медведя. Это будет повзрослевший Мишутка. Он изменился, теперь он будет знать людей.
Вот тоже есть ощущение что ничего-то девочка не поймет. А со временем будет и дальше искать острых ощущений, доводить опасность до грани, испытывать её.
Следуя этой логике, мульт про Машу и Медведя, учит детей делать что хочешь, не задумываясь о последствиях, ибо медведь безвольная тряпка от мира циркового шоу-бизнеса (возможно переодетый квадробер), а безнаказанность порождает неуважение ко всем старшим персонажам и это самое малое прегрешение в жизни малолетнего, с которого начинается его Большое, но короткое Падение.
> бесстрашная - неправильное слово *Отвязная* она была. Бесстрашные понимают опасность, но поступают по-своему, принимая её во внимание. Даже у самого наглого агрессора в мозгу всегда таится мысль: а что, если придут и накажут? У неё же по-другому: напортачила и легла спокойно спать. Типа, а чё такова?
Герой, который меняется (и прежде всего - внутренне) по ходу произведения - это довольно поздняя литературная (романтическая) придумка. Подходить к более ранним или по-иному выстроенным альтернативам с этой обязательной предустановкой - логическая ошибка (всё равно как спрашивать про природные явления "зачем?" - не в смысле "почему?" (вскрытия причинно-следственных связей), а в режиме поиска целевого назначения - что к данным процессам априори не применимо).
Можно фантазировать, почему три: Первые два - это взрослые, а третий - для ребёнка. Ребёнку удобно то, что для ребёнка. Ребёнок может упасть со взрослой кровати, стула, испортить что-то для взрослых (если есть дети, то понятна конкретика)
Я не видела еще сюжет про козлят. Но однозначно главный герой волк. Он развивается, изменяется, управляет фабулой, действиями других героев, он изобретателен и остроумен. Коза статичная, образ не развивается, она в отличие от волка, примитивна и предсказуема, т е не интересна. И сказка называется Волк и..., а не Коза и... .
С одной стороны, медведи показаны не опасными зверями, а вполне добропорядочной семьёй. И рычать, и действовать агрессивно они начинают, когда замечают столь бесцеремонное вторжение в свою жизнь. Мишутку мне, как Михаилу, особенно жалко. Но в отношении медведей не соблюдаются законы драмы - они не меняются по ходу повествования. Даже бедный, со всех сторон обиженный Мишутка, который предпринял активные действия по отношению к девочке, и хотел её укусить, не показан ранее каким то другим. Так что для определения главного героя придется задавать оба вопроса)
Раньше про таких говорили - смотрит в книгу, видит фигу, но что то мне подсказывает что здесь данный слепой поворот делается умышленно. Написана же что девочка (обратите внимание что у девочки нет ни имени ни отчества, она фантом - аллегория - метафора - иносказание - она не человек, она какое это его качество) таак вот она сама ушла из дому, в некий лес, то есть покинула отчий дом, решила что может жить самостоятельно, первое что с ней произошло, это она сразу же заблудилась и не может найти дороги домой, то есть у неё нет жизненных ориентиров, не то чтобы двигаться по жизни дальше, но и для того чтобы найти дорогу к исходной своей точке. Дальше, кого она встречает в лесу, правильно, медведей, у которых к стати есть и имена и фамилии, то есть они уже как бы определены, в этом лесу, в этой жизни и вся их жизнь выстроена по чёткому плану, всё у них по плану, у каждого свое место, своя ложка, свой стул, своя кровать и всё сделано так чтобы ни кто не перепутал, ни кто не "заблудился", автор сказки намеренно нам показывает что девочка попав в дом не ориентируется в нём, она не может с ходу понять что стул - место старших не для неё, не по сеньке шапка, или Когда девочка начинает хлебать жизни, то ложка - ноша взрослого слишком тяжела, от того и удовольствия от "еды" мало, за то вот ложка и место - ноша медвежонка, то есть самого малого в этой "медвежьей" семье ей самый раз, но что же она делает оказавшись на своем месте, правильно она ломает стул на котором сидит (ну или пилит сук это уж кому как нравится) то есть она даже для своего возраста еще умом не дотягивает, а вот медведи как раз таки наоборот, у них даже медвежонок знает где его стул, ложка, кровать. Что происходит в конце, а в конце наша девочка прыгает в окно, потому как не хочет нести ответственность за то что она натворила, с глас долой из сердца вон, не о каком страхе тут и речи нет. О чем же эта по моему мнению ГЕНИАЛЬНАЯ сказка, которая заставляет нас с начло сочувствовать девочке, но всё не то чем кажется, а сказка о том что не позволяйте подобным мысленным конструкциям посещать в вашу голову, потому как у этой сказки есть еще и продолжение, звучит он примерно так, ВЫГОНИШЬ ОДНОГО БЕСА В ДВЕРЬ ДЕСЯТЬ В ОКНО ЗАЛЕЗУТ.
Вообще не согласен. Во-первых, про страх ребёнка в сказке ничего нет: она открыла глаза, увидела медведей и убежала (не надо додумывать, надо читать). Я вот могу додумать, что перед тем, как лечь спать, она специально открыла окно, чтобы сбежать при необходимости, поэтому всё было под контролем, никакого страха. Во-вторых, если бы я проснулся и увидел вокруг 3 медведей, я б тоже сбежал сверкая пятками независимо от того, что я делал до этого, правильного или неправильного. Поэтому говорить, что "страх убережёт тебя от того, чтобы погибнуть от своего любопытства" странно. Причём тут любопытство? Здесь нет никакой связи между страхом (если он был ещё) и предыдущими действиями (кроме похода в лес).
Язык сказок - это язык метафоры и символов, который адресован нашему бессознательному в первую очередь. Для сознания это обычно бред бредовский, который и демонстрирует автор ролика. Загляните в словари символов, много интересного там почерпнете.
Пусть у каждого ребенка будет Арина Родионовна с задушевними сказками, и усний учитель,котрий учит мислить. Но мешать их нельз,иначе получится скучное моралите. По суті навязиввание ребенка взрослого способа мишления. Но применить 😮 систему пяти вопросов к произведениям вроде Евгения Онегина будет интересно
На самом деле по мотивам этой сказки, можно забабахать хороший хоррор ужас. Команда отмороженной золотой молодежи ищет на жопу приключения. Где-то у хера на рогах слетает с трассы и как чувствую свою исключительность и безнаказанность прутся хрен знает куда. Находит домик в лесу. Устраивают там звиздец, приходят хозяева (семья, папа, мама, сын), кто ел из моей тарелки, то сидел на моём стуле, золотая молодежь показывает свой неадекват и её тупа начинают резать. Случайно спасается одна героиня, назовём её Маша, чтобы никто не догадался, кто будет за место медведей. прибегает в село (тут можно кстати щепотку трагедии воткнуть. Типа она всегда боялась машин и вождения, но тут как тока добралась до тачки рванула как всю жизнь каталась), там находит там отдел полиции и требует чтобы немедленно доблестные полицаи шли и жертвовали собой, ради их золотой молодёжи защиты. Полицейские не дураки с лицом по которому точно можно сказать типа "ОПЯТЬ!", говорит что до утра никуда не поедет (несмотря на истерику Маши). А когда подымается солнышко привозят её к дому в лесу, хотя она им не говорила адрес. Она видит что дом давно покинут не верит глазам забегает внутрь, а там пылища толщиной в 20-30 лет. И полицейские говорят, вы такие дураки не первые. Чего вам в вашей Московии не сидится? А Маша теряя адекват в край, начинает угрожать что будет жаловаться в прокуратуру и вообще папе позвонит. А они ей и говорят, если хочешь в психушку можешь звонить хоть в спортлото. А мы не хотим, и вообще чего мы скажем? что какая та бригада залётных дебилов полезла туда где собака хвостом не виляла? а где тела? И вообще ехали бы вы дамой девушка. Это так экспромтом навеяло вдруг.
Иван, огромное спасибо за Ваш труд и знания! А Вы не планируете посмотреть и дать отзыв на нашумевший фильм «Анора». Было очень интересно узнать Ваше мнение!
По беспределу себя вела и сдристнула. Очевидно же что медведи вызовут милицию и на девочку будет заведено дело. Хорошо, если кончится возмещением ущерба Мишутке :)
Странное изложение сказки в этой книжке,похоже уже адаптировали ,деятели😑 тут даже стилистика не соответствует русским-народным сказкам. Уж сколько я их прочла. Долго ли коротко ли, жили-были, прикручинилась и т. д. Спасибо за работу.
Было бы круто по такому алгоритму: 1. Иван разбирает произведение, делает выводы 2. Затем интервью с автором, он рассказывает что и почему в его произведении 3. Затем еще раз переслушиваем разбор Ивана, и все ясно понимаем про Ивана Современных и ныне здавствующих авторов хотелось бы поразбирать. С целью понять, насколько Иван объективен
Вы Иван ,правильно определили смысл этой истории . Но думаю вся проблема тут в недосказанности этой сказки . То ли записывавшие ,то ли рассказывавшие просто смягчили концовку . Судя по другим народным сказкам - девочку логично было бы сьесть 😊. И тогда смысл истории был бы понятен даже детям .
Я думаю украинство это болезнь передающаяся генетически .ее признаки - постоянная дума о русских и путине ,еще - отождествление себя с англоязычными героями и ники на латинице .
Мнение: Возможно, что субъективное определение главного героя, в х.произведении, проявляется посредством отождествления читателя с персонажем. От такого в разных х.п. у разных читателей - разные главные герои. При объективном рассмотрении х.п. требуется понимать, что "главное" (в т.ч. - главный герой) - это 1. поверхность происходящего, как видимое/наличное, а также, как начало и результат от происходящего в сюжете/глубине (2. познание внутреннего самодвижения - осуществляющее в развитии поверхностное/явное). Для полного понимания х.п. нужно от поверхностного прийти к глубине (найти и определить стороны противоречия), а потом, взятое вместе (1 и 2), как целое, отобразить в своих суждениях ясно, как единое, и уже ставшее - полным и целым.
Чтобы рассуждать такими категориями, нужно сначала эти категории определить. В сказке про козлят больше всего времени посвящено волку - он и герой, плохой, но тем не менее. Хотя что такое плохой?
Сколько себя помню, ещё с тех времен когда до такого понятия как сарказм было ещё лет десять.... переживала за Мишутку.
Главный герой сказзки Волк и семеро козлят самый маленький козлёнок, который даже в безвыходной ситуации не смирился, боролся и в итоге не дал себя съесть, а потом рассказал козе кто сгубил его братьев, что привело к оперативным действиям. Это маленький подвиг маленького существа и правильная модель для подражания детям - нельзя открывать дверь чужакам, что сделали братья, и не стоит безропотно подчиняться злоумышленнику.
Коза есть древний символ Луны, семеро козлят - Плеяды. Надо ли искать драматическую структуру или бытовую мораль в астральном мифе - а пёс его знает.
@@sandfoxx Колобок древний сакральный символ Солнца, а значит света и жизни, а заяц, волк, медведь и лиса четыре всадника Апокалипсиса. :)
Думаете дети мыслят так глубоко? Они просто анализируют поступки героев и их действия в определённых обстоятельствах. А всякие там аллюзии, символизм и постмодерн, это им пока неведомо.
@@Wassillevs Afaik, дети вообще не сочиняют мифов. И анализом не занимаются. То и другое, а также и поиски смысла, где его не клали, занятие для взрослых блогеров.
@@sandfoxxа вот идиотами детей считать не стоит. Да, для понимания аллюзий нужен багаж знаний, но вот анализировать и пусть часто делать по наивности ошибочные выводы дети не только могут, но и делают постоянно, потому задача взрослых общаться с детьми и объяснять, где они ошиблись.
@@Wassillevs Отчего же идиотами, просто всему своё время.
05:30 начало сказки
17:40 нарвёшься на 🐻 🇷🇺
Поиск острых ощущений?
Каким бы Медведем Вы не были
Возможно найдётся Девочка
Которая разрушит Ваш мир...
С детского сада всегда Мишутку жалко было. Были у нас такие Машеньки, чаще мужеского полу, правда не всегда уходили от справедливого возмездия.
Ну не правда же.
Сказка учит детей вести себя в гостях гостем.
Учит уважать хозяев чужого дома.
Не быть хамлом.
Сказка даёт понять, что твой дом - это твой дом, а чужой дом - это чужой дом и правила, которые работают в твоём доме не работают в чужом доме.
Уважай чужой дом и уважай чужие правила.
Вот о чем сказка...
Эх Иван, Иван...
Нет у вас внуков, судя по всему.
Хотелось бы с Вами согласиться, но, к сожалению, в конце девочка не научилась вежливости, а просто убежала со всех ног.
@@МихаилКопылов-ы4ымальчиш-кибальчиш в конце погиб, а лисий хвост примерз, поэтому эти сказки учат мальчишей погибать, а хвосты - примерзать. В пору открывать свой курс авторского прочтения фольклора, вслед за нашим Иваном ибн Гамлетовичем, хотя поехать кукушкой на Гамлете это еще не самый асоциальный случай в новейшей истории, это даже вообще было бы ок, если бы этот юродивый не был бы столь назидательно-беспокойным в своей публичной деятельности.
Ну да, так и есть. А в конце девочка была наказана, наказана страхом. И это пример всем непослушным детям, как не надо себя вести.
Но Иван, как мне показалось, именно об этом и сказал. Сказка не только о том, о чем Вы говорите, а об умении себя вести вообще
Сказка об осторожности в этом мире, о том, что не надо лезть пальцами и ломать розетку, может и током убить)
Всегда думал, что это сказка про взросление и первые самостоятельные шаги во взрослой жизни. Девочка освободилась из под опеки родителей, считая себя уже взрослой. Пробует разные блюда, меняет разные работы, пытаясь найти себе по душе (стулья) и подходящего партнёра (кровати). Но, в итоге, сталкивается со звериной жестокостью окружающего мира. И конечно, сбегает от этих проблем. Подразумевается, что возвращается к родителям. И да, в детстве никогда ей не сопереживал.
"Маша и три медведя". Девочка заблудилась, нашла избушку, размарадёрила и сбежала от разозлившихся жителей.
А ещё есть продолжение - "Маша и медведь". Как медведь утащил девочку в лес возместить убытки, но она сбежала.
Она не была наказана и укрепилась в своей безнаказанности. Страх пройдет, через несколько лет родители сбегут от неё в лес, будут искать милосердной смерти от медведя. Это будет повзрослевший Мишутка. Он изменился, теперь он будет знать людей.
Вот тоже есть ощущение что ничего-то девочка не поймет. А со временем будет и дальше искать острых ощущений, доводить опасность до грани, испытывать её.
Следуя этой логике, мульт про Машу и Медведя, учит детей делать что хочешь, не задумываясь о последствиях, ибо медведь безвольная тряпка от мира циркового шоу-бизнеса (возможно переодетый квадробер), а безнаказанность порождает неуважение ко всем старшим персонажам и это самое малое прегрешение в жизни малолетнего, с которого начинается его Большое, но короткое Падение.
добавлю: в педагогике - это сказка разбирается, как часть воспитания
В начале упомянули сказку про Волка и семеро козлят: так там главные герои - козлята, ребёнок ведь именно с ними и будет себя ассоциировать
Больше всего переживаем за жену 😮)))
> бесстрашная - неправильное слово
*Отвязная* она была. Бесстрашные понимают опасность, но поступают по-своему, принимая её во внимание. Даже у самого наглого агрессора в мозгу всегда таится мысль: а что, если придут и накажут? У неё же по-другому: напортачила и легла спокойно спать. Типа, а чё такова?
Герой, который меняется (и прежде всего - внутренне) по ходу произведения - это довольно поздняя литературная (романтическая) придумка. Подходить к более ранним или по-иному выстроенным альтернативам с этой обязательной предустановкой - логическая ошибка (всё равно как спрашивать про природные явления "зачем?" - не в смысле "почему?" (вскрытия причинно-следственных связей), а в режиме поиска целевого назначения - что к данным процессам априори не применимо).
Можно фантазировать, почему три:
Первые два - это взрослые, а третий - для ребёнка. Ребёнку удобно то, что для ребёнка. Ребёнок может упасть со взрослой кровати, стула, испортить что-то для взрослых (если есть дети, то понятна конкретика)
Возможно, при литобработке народной сказки, отрезали конец, где медведи ее догнали, и пошла жара.
Я не видела еще сюжет про козлят. Но однозначно главный герой волк. Он развивается, изменяется, управляет фабулой, действиями других героев, он изобретателен и остроумен. Коза статичная, образ не развивается, она в отличие от волка, примитивна и предсказуема, т е не интересна. И сказка называется Волк и..., а не Коза и... .
С одной стороны, медведи показаны не опасными зверями, а вполне добропорядочной семьёй. И рычать, и действовать агрессивно они начинают, когда замечают столь бесцеремонное вторжение в свою жизнь. Мишутку мне, как Михаилу, особенно жалко. Но в отношении медведей не соблюдаются законы драмы - они не меняются по ходу повествования. Даже бедный, со всех сторон обиженный Мишутка, который предпринял активные действия по отношению к девочке, и хотел её укусить, не показан ранее каким то другим.
Так что для определения главного героя придется задавать оба вопроса)
Палата номер 6😂😂😂
Раньше про таких говорили - смотрит в книгу, видит фигу, но что то мне подсказывает что здесь данный слепой поворот делается умышленно. Написана же что девочка (обратите внимание что у девочки нет ни имени ни отчества, она фантом - аллегория - метафора - иносказание - она не человек, она какое это его качество) таак вот она сама ушла из дому, в некий лес, то есть покинула отчий дом, решила что может жить самостоятельно, первое что с ней произошло, это она сразу же заблудилась и не может найти дороги домой, то есть у неё нет жизненных ориентиров, не то чтобы двигаться по жизни дальше, но и для того чтобы найти дорогу к исходной своей точке. Дальше, кого она встречает в лесу, правильно, медведей, у которых к стати есть и имена и фамилии, то есть они уже как бы определены, в этом лесу, в этой жизни и вся их жизнь выстроена по чёткому плану, всё у них по плану, у каждого свое место, своя ложка, свой стул, своя кровать и всё сделано так чтобы ни кто не перепутал, ни кто не "заблудился", автор сказки намеренно нам показывает что девочка попав в дом не ориентируется в нём, она не может с ходу понять что стул - место старших не для неё, не по сеньке шапка, или Когда девочка начинает хлебать жизни, то ложка - ноша взрослого слишком тяжела, от того и удовольствия от "еды" мало, за то вот ложка и место - ноша медвежонка, то есть самого малого в этой "медвежьей" семье ей самый раз, но что же она делает оказавшись на своем месте, правильно она ломает стул на котором сидит (ну или пилит сук это уж кому как нравится) то есть она даже для своего возраста еще умом не дотягивает, а вот медведи как раз таки наоборот, у них даже медвежонок знает где его стул, ложка, кровать. Что происходит в конце, а в конце наша девочка прыгает в окно, потому как не хочет нести ответственность за то что она натворила, с глас долой из сердца вон, не о каком страхе тут и речи нет. О чем же эта по моему мнению ГЕНИАЛЬНАЯ сказка, которая заставляет нас с начло сочувствовать девочке, но всё не то чем кажется, а сказка о том что не позволяйте подобным мысленным конструкциям посещать в вашу голову, потому как у этой сказки есть еще и продолжение, звучит он примерно так, ВЫГОНИШЬ ОДНОГО БЕСА В ДВЕРЬ ДЕСЯТЬ В ОКНО ЗАЛЕЗУТ.
с начло правильно пишется так - сначала.
@@ДмитрийМацкевич-м2о грамотный с наружи глупый внутри
Тест на профпригодность - кто главный герой фильма "Чебурашка"? Иван - Чебурашка, конечно. - Садись Иван, двойка.
Вообще не согласен.
Во-первых, про страх ребёнка в сказке ничего нет: она открыла глаза, увидела медведей и убежала (не надо додумывать, надо читать). Я вот могу додумать, что перед тем, как лечь спать, она специально открыла окно, чтобы сбежать при необходимости, поэтому всё было под контролем, никакого страха.
Во-вторых, если бы я проснулся и увидел вокруг 3 медведей, я б тоже сбежал сверкая пятками независимо от того, что я делал до этого, правильного или неправильного. Поэтому говорить, что "страх убережёт тебя от того, чтобы погибнуть от своего любопытства" странно. Причём тут любопытство? Здесь нет никакой связи между страхом (если он был ещё) и предыдущими действиями (кроме похода в лес).
Язык сказок - это язык метафоры и символов, который адресован нашему бессознательному в первую очередь. Для сознания это обычно бред бредовский, который и демонстрирует автор ролика. Загляните в словари символов, много интересного там почерпнете.
Пусть у каждого ребенка будет Арина Родионовна с задушевними сказками, и усний учитель,котрий учит мислить. Но мешать их нельз,иначе получится скучное моралите. По суті навязиввание ребенка взрослого способа мишления. Но применить 😮 систему пяти вопросов к произведениям вроде Евгения Онегина будет интересно
На самом деле по мотивам этой сказки, можно забабахать хороший хоррор ужас. Команда отмороженной золотой молодежи ищет на жопу приключения. Где-то у хера на рогах слетает с трассы и как чувствую свою исключительность и безнаказанность прутся хрен знает куда. Находит домик в лесу. Устраивают там звиздец, приходят хозяева (семья, папа, мама, сын), кто ел из моей тарелки, то сидел на моём стуле, золотая молодежь показывает свой неадекват и её тупа начинают резать. Случайно спасается одна героиня, назовём её Маша, чтобы никто не догадался, кто будет за место медведей. прибегает в село (тут можно кстати щепотку трагедии воткнуть. Типа она всегда боялась машин и вождения, но тут как тока добралась до тачки рванула как всю жизнь каталась), там находит там отдел полиции и требует чтобы немедленно доблестные полицаи шли и жертвовали собой, ради их золотой молодёжи защиты. Полицейские не дураки с лицом по которому точно можно сказать типа "ОПЯТЬ!", говорит что до утра никуда не поедет (несмотря на истерику Маши). А когда подымается солнышко привозят её к дому в лесу, хотя она им не говорила адрес. Она видит что дом давно покинут не верит глазам забегает внутрь, а там пылища толщиной в 20-30 лет. И полицейские говорят, вы такие дураки не первые. Чего вам в вашей Московии не сидится? А Маша теряя адекват в край, начинает угрожать что будет жаловаться в прокуратуру и вообще папе позвонит. А они ей и говорят, если хочешь в психушку можешь звонить хоть в спортлото. А мы не хотим, и вообще чего мы скажем? что какая та бригада залётных дебилов полезла туда где собака хвостом не виляла? а где тела? И вообще ехали бы вы дамой девушка. Это так экспромтом навеяло вдруг.
В хорошем произведении ВСЕ герои главные и раскрываются. Так у Тарантино, Достоевского итд
Бедная супруга...
Да...верно
Это миф. Если мы к нему применяем современный анализ, то почему Мишутка не может быть героем?
Девочка-авантюристка! причем еще то миски, то стулья пробует. одной миски и стула ей мало.
Иван, огромное спасибо за Ваш труд и знания! А Вы не планируете посмотреть и дать отзыв на нашумевший фильм «Анора». Было очень интересно узнать Ваше мнение!
По беспределу себя вела и сдристнула. Очевидно же что медведи вызовут милицию и на девочку будет заведено дело. Хорошо, если кончится возмещением ущерба Мишутке :)
Лучше звучит на слух Натальи Петровны. И в детстве нам читали: ела
их тарелок, а не хлебала.
Старинный саундтрек вернулся :)
Странное изложение сказки в этой книжке,похоже уже адаптировали ,деятели😑 тут даже стилистика не соответствует русским-народным сказкам. Уж сколько я их прочла. Долго ли коротко ли, жили-были, прикручинилась и т. д.
Спасибо за работу.
Да. Какая-то книга у ивана адаптированная под сказки, а не сказки какие они были раньше.
Михайло Потапыч, Настасья Филипповна и Мишутка
Загадка: «есть три стула….»
Нам говорили , что эта сказка для того , чтобы ребёнок научился разбираться в размере предметов - БОЛЬШОЙ , МАЛЕНЬКИЙ и СРЕДНИЙ.
Было бы круто по такому алгоритму:
1. Иван разбирает произведение, делает выводы
2. Затем интервью с автором, он рассказывает что и почему в его произведении
3. Затем еще раз переслушиваем разбор Ивана, и все ясно понимаем про Ивана
Современных и ныне здавствующих авторов хотелось бы поразбирать. С целью понять, насколько Иван объективен
А потом интервью с психологом, который рассказывает автору его проблемы, которые он вылил на наши головы через свои страницы.
И, нактнец, интервью с медведем, который догнал Машеньку
Автор не всегда сам понимает то, что приходит через его произведение и содержится в нём. Но что он имел ввиду, хотел написать, это рассказать сможет.
Вы Иван ,правильно определили смысл этой истории . Но думаю вся проблема тут в недосказанности этой сказки . То ли записывавшие ,то ли рассказывавшие просто смягчили концовку . Судя по другим народным сказкам - девочку логично было бы сьесть 😊. И тогда смысл истории был бы понятен даже детям .
это прекрасно! надо учиться читать не только сказки, но и другие книги, кино, новости, людей и блеск в их глазах \и немедленно выпил\
Большое спасибо вам за вашу работу
Девочка-это Данила Багров, Брат 1-начало.
Наоборот
Как это с Волком ничего не происходит?! С ним происходит кардинальное изменение. Он переходит в принципиально иное состояние - смерть!
Я думаю в этой сказке закодированы духовные скрепы русского народа .
" Единая Россия " и электорат
Поэтому главный герой волк (волки)))...
... и вообще пора писать новую народную сказку - "Волки и лохи"
Я думаю украинство это болезнь передающаяся генетически .ее признаки - постоянная дума о русских и путине ,еще - отождествление себя с англоязычными героями и ники на латинице .
Даёшь колобка на разбор
Кому читать то собрались? Многодетностью не озаботились, живете в свое удовольствие, обираете лохов
Вот точно! Даже не усыновили никого!
Мнение: Возможно, что субъективное определение главного героя, в х.произведении, проявляется посредством отождествления читателя с персонажем. От такого в разных х.п. у разных читателей - разные главные герои. При объективном рассмотрении х.п. требуется понимать, что "главное" (в т.ч. - главный герой) - это 1. поверхность происходящего, как видимое/наличное, а также, как начало и результат от происходящего в сюжете/глубине (2. познание внутреннего самодвижения - осуществляющее в развитии поверхностное/явное). Для полного понимания х.п. нужно от поверхностного прийти к глубине (найти и определить стороны противоречия), а потом, взятое вместе (1 и 2), как целое, отобразить в своих суждениях ясно, как единое, и уже ставшее - полным и целым.
А хотелось бы Вам разобрать фильм ,,НА ЯРКОМ СОЛНЦЕ" с Ален Делоном и Мари Лафаре? Кто там главный герой , за которого переживают зрители?
Чтобы рассуждать такими категориями, нужно сначала эти категории определить. В сказке про козлят больше всего времени посвящено волку - он и герой, плохой, но тем не менее. Хотя что такое плохой?
По платной подписке много видео и материалов?
А зачем коза уходит надолго в лес. Рядом с домом травы нет? Сеном запаслась бы, да и молоко должно быть,так как недавно родила младшего козлёнка
Спасибо за выпуск
видимо. разбор такого, дешевле, чем , допустим Отца, Хопкинса..или пофиг, и нужно чтоб так, ладно, но трата времени
Какой-то странный вариант этой сказки
Страшная история была бы, если б медведи догнали её.
Это педагогика
Безрассудная?
Непоротая.
сказка то еще и английская...
Может девочка это Бер Лазар,а сказка призывает к толерантности.