*_SANS FONDEMENT SCRIPTURAIRE_* mais très ancienne dans la tradition des églises d’Orient comme d’Occident la croyance fut définie comme dogme religieux. L'église apostolique n'a jamais inclus cette croyance dans son culte qui a été institué par le catholicisme et fêtée liturgiquement *à partir du VIII ème siècle.*
L'Eglise apostolique primitive (car l'Eglise catholique est apostolique au même titre que les orthodoxes) n'a pas non plus défini les textes qui devaient être considérés comme Ecriture du Nouveau Testament (Ce fût faite au IVe siècle aux conciles de Rome, Hippone et Carthage et tous les chrétiens quasiment acceptent de manière unanime le canon du NT tel que défini par le catholicisme) , ou encore l'Eglise apostolique n'a pas formulé de manière précise la nature trinitaire de Dieu ou encore affirmé de manière dogmatique la divinité de Jésus: c'était une évidence pour tous les chrétiens. Ce fût fait à cause de l'hérésie arianiste. Les hérésies poussent l'Eglise à définir et formuler de manière claire, nette et précise des croyances nommément acceptées par tous depuis les origines. La définition d'un dogme à un moment de l'histoire ne signifie pas que ce dogme a été inventé de toutes pièces à ce moment précis de l'histoire. L'Eglise est une corps "organique".
La femme qui s’enfuit au désert Apocalypse 12 verset 1 à 6, il est écrit : Un grand signe parut dans le ciel : une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur la tête. Elle était enceinte, et elle criait, étant en travail et dans les douleurs de l’enfantement. Un autre signe parut encore dans le ciel ; et voici, c’était un grand dragon rouge feu, ayant sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes. Sa queue entrainait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la terre. Le dragon se tint devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, lorsqu’elle aurait enfanté. Elle enfanta un fils, qui doit paitre toutes les nations avec un verge de fer. Et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône. Et la femme s’enfuit dans le désert, où elle avait un lieu préparer par Dieu, afin d’y être nourrie pendant mille deux cent soixante jours. Apocalypse 12 verset 13 à 14, il est écrit : Quand le dragon vit qu’il avait été précipité sur la terre, il poursuivit la femme qui avait enfanté le fils. Et les deux ailes du grand aigle furent données à la femme, afin qu’elle s’envole au désert, vers son lieu, où elle est nourrie un temps, des temps, et la moitié d’un temps, loin de la face du serpent. Apocalypse 17 verset 3 à 5, il est écrit : Il me transporta en esprit dans un désert. Et je vis une femme assise sur une bête écarlate, pleine de nom de blasphème, ayant sept têtes et dix cornes. Cette femme était vêtue de pourpre et d’écarlate, et parée d’or de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d’or, remplie d’abominations et des impuretés de sa prostitution. Sur son front était un nom, un mystère : Babylone la grande, la mère des prostituées et des abominations de la terre. Nous allons voir, à quoi correspond ce grand signe, qui parut dans le ciel. Le Jour du Grand pardon, dans Lévitique 16 verset 7 à 10. Aaron reçoit deux boucs de la communauté des fils d’Israël pour le sacrifice pour le péché. Il prend les deux boucs et les place devant le Seigneur, à l’entrée de la tente de la rencontre. Aaron tire des sorts sur les deux boucs : Un sort pour le Seigneur et un sort pour Azazel. Aaron fera approcher le bouc sur lequel est tombé le sort pour l’Eternel, et il l’offrira en sacrifice d’expiation. Et le bouc sur lequel est tombé le sort pour Azazel sera placé vivant devant l’Eternel, afin qu’il serve à faire l’expiation et qu’il soit lâché dans le désert pour Azazel. Lévitique 16 verset 20 à 22, il est écrit : Lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le sanctuaire, pour la tente d’assignation et pour l’autel, il fera approcher le bouc vivant. Aaron posera ses deux mains sur la tête du bouc vivant, et il confessera sur lui toutes les iniquités des enfants d’Israël et toutes les transgressions par lesquelles ils ont péché, il les mettra sur la tête du bouc, puis il le chassera dans le désert, à l’aide d’un homme qui aura cette charge. Le bouc emportera sur lui toutes leurs iniquités dans une terre désolée : il sera chassé dans le désert. Comme vous pouvez le voir, il y a deux boucs pour l’expiation du grand pardon et les deux sont d’une extrême importance. Le premier bouc représente Jésus de Nazareth, le Juif qui est mort sur la croix de Golgotha. Le deuxième bouc représente le Christ (Saint-Esprit), le païen qui est vivant à Babylone (Eglise Catholique romaine) au sein de Laodicée (Luc 15 verset 11 à 32). C’est lui qui porte l’ensemble des péchés (Voir les péchés des païens dans Romain 1 verset 18 à 31), toutes les abominations de l’ensemble des hommes de la terre. C’est lui le bouc émissaire qui s’enfuit au désert et se trouve sur les traits d’une femme du nom de Jérusalemet qui se trouve sous le mystère de la grande Babylone. C’est lui la femme qui s’enfuit au désert pour être nourrie pendant mille deux cent soixante jours. Il y a qu’une femme qui se rend au désert et qui se trouve au désert. C’est lui l’astre du Gémeaux, né le : 18/06/1975. Le Christ est entré au désert le 04/12/2002, il fut condamné à 15 ans de réclusion criminelle et assortie de 10 ans de suivi-socio Judicaire et une interdiction de rentrée en contact avec des enfants et une interdiction définitive d’exercer une profession en lien avec des enfants. Jugement du Christ en terre païenne. (Ezéchiel 23 verset 24 à 25) 12 Holocaustes pour Israël + 6 Sacrifices pour Juda 18 Pour sa Justice -3 Pour sa Liberté __ 15 ans pour l’expiation des transgressions sur la première alliance. Pour calculer combien de temps où le Christ restera au désert (Prison), il faut prendre les 3 ans et demi et le multiplier par trois cela donne : 3,5 x 3 = 10,5 ans. 04/12/2002 + 10 ans = 04/12/2012 + 5 mois cela donne : Mai 2013 Il est sorti sur le chiffre de la perfection de Dieu qui est le : 07/05/2013. Il est sur un suivi-socio Judicaire qui prend fin en : 2023. Le Christ est bien sur la terre actuellement. Pour servir Dieu, il faut une foi divine qui ne peut exister sans une révélation de la volonté de Dieu. C’est pourquoi tout ce qui est dans le service de Dieu, n’est pas d’accord avec cette révélation ne peut provenir que d’une foi très humaine qui n’a rien de commun avec la vie éternelle. Christ est tellement caché à la raison charnelle, qu’aucun homme ne peut le connaitre salutairement à moins que Dieu le Père ne le lui révèle. Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises. Le serviteur de l’Eternel
Le culte à une reine du ciel date de très longtemps. Déjà à l’époque de Nimrod (3000 ans av. J.C) le culte dédié à Sémiramis a pris des dimensions significatives à travers les siècles. Elle conserve ce rôle jusque sous le règne d’Hammourabi (environ 1700 avant J.C). Admise au panthéon des divinités babyloniennes à l’époque de Nébucadnetsar (au 7ème et 6ème avant J.C), cette reine toujours vierge est cependant représentée tenant dans ses bras Thammuz, un fils qui n’a pas de père. A cette époque, on célébrait annuellement la résurrection de Thammuz, miracle suprême que l’on attribuait à Sémiramis, la reine du ciel, qui aurait joué le rôle de médiatrice auprès des dieux. C’est donc à elle que les monarques chaldéens vouaient leur culte et prétendaient devoir leurs succès politiques et militaires. Le culte de la Mère et de l’Enfant est toujours directement ou indirectement associé à l’exercice du pouvoir temporel. La plupart des mythologies de l’antiquité en font état, par le biais d’une légende qui ne varie jamais, et exalte une vierge divinisée qui donne le jour à un fils destiné à régner sur le monde. Seuls varient les noms attribués à la Mère et à l’Enfant : -en Égypte, Isis et son fils Osiris; -en Inde, Isi et son fils Iswara; -en Asie Mineur, Cybèle et son fils Plutus; -à Rome, la Fortune et son fils Jupiter Puer (Jupiter enfant) Plus tard, et pour ne pas heurter les populations idolâtres qu’elle désirait christianiser, la Rome catholique emprunta certains éléments de son culte aux mythologies de la Rome païenne des premiers siècles. L’on comprend mieux pourquoi elle fit de Marie la médiatrice et la reine du ciel. Le magistère de l’Église reprenait à son compte une très ancienne tradition païenne, à seule fin de se rendre populaire auprès des peuples qu’il désirait dominer. Mais, ce faisant, il s’éloignait du texte biblique qui aurait dû servir de critère, et édifiait un système religieux que plusieurs on qualifié de babylonien. Comment s’étonner alors, si les exégètes biblique on souvent identifié Babylone à l’Église romaine. Texte tiré du livre l’Apocalypse de John H.Alexander.
SVP, pouvez-vous nous donner des passages Bibliques qui montrent que Marie est montée au ciel??? Pour la montée de Jésus-Christ, nous en avons ( les versets).
Pouvez-vous montrer dans la Bible, le passage qui indique les livres qui devraient appartenir au Canon du Nouveau Testament? La tradition a la même autorité que la Bible pour les chrétiens apostoliques. D'ailleurs c'est la tradition qui a donné la Bible, pas le contraire.
4 ปีที่แล้ว +2
Bonjour l'Assomption (la montée au ciel de Marie) est comprise à partir de sa virginité et du fait qu'elle ait accueillie le Verbe de Dieu.
@@DeLorean-vo4st Pour ce qui est de l’Assomption de la Vierge Marie, elle ne nous est pas rapportée explicitement dans la Bible, mais le livre de l’Apocalypse nous donne tout de même une représentation de la Femme et de l’Arche d’Alliance qui nous renvoie à l’Assomption de la Vierge Marie. (Apocalypse 11, 19a; 12, 1-6a. 10a).
@ Soit Marie fut vierge lors de sa gestation, soit, elle a mis au monde Dieu le Fils, quel rapport avec le fait qu'elle monte aux cieux comme DIEU le FILS, avec son corps physique ??? Quelle sainte écriture atteste celà hors une bulle papale récente, imposée par un homme, élu par des hommes des siècles plus tard ???
Secondo, comment peut-elle être encore vierge alors qu'elle a eu des enfants après Jésus ? ➡➡Jésus est décrit dans les Évangiles comme ayant des frères (Mt 12, 46; Mc 3, 31; Lc 8, 19), Jacques, Joset (ou José ou Joseph suivant les manuscrits), Jude et Simon (ou Siméon), ainsi que des sœurs
Le terme frère ne signifie pas forcément " frère utérin". Le terme grec de la Septante utilisé pour désigner frère est " Adelphoi ". Adelphoi ne signifie pas forcément Frères de même sang. En hébreu, comme encore dans beaucoup de langues africaines et orientales, il n'y a pas de mot pour designer un cousin, un neveu etc. La preuve en est que ce même terme Adelphoi est utilisé par la Septante pour relier Abraham et Loth dans l'Ancien Testament. Pourtant Loth était neveu d'Abraham et non son frère. Ensuite l'autre argument est que quand on connait l'environnement social et culturel juif de l'époque, si Marie avait eu d'autres enfants que Jésus, jamais Jésus ne l'aurait pas confiée à jean le disciple bien-aimé. Et si Jésus le faisait, les autres frères auraient leur mot à dire, ils ne laisseraient pas leur mère avec des inconnus comme les apôtres.
@@hervedavidh4117 Et le terme "a connu" Joseph, cité plusieurs fois dans la bible, signifiant avoir des rapports sexuels, d'après les traducteurs. Donc, Marie a connu Joseph, après leur mariage et donc a eu des enfants avec Joseph, donc Jésus à des demis-frères et soeurs, c'est logique.Comme si Joseph, marié à Marie, ne l'aurait pas touché ?! 😂...
@@fabricelelan1224 Ca peut paraitre insensé pour notre monde moderne et notre esprit contemporain, mais ceci est contenu dans la tradition juive! Allez lire le livre des Nombres au chapitre 30 précisément les versets 4 à 9. Une femme peut prendre un vœu, et si son mari ne s'y oppose pas, le vœu restera pour elle valide. Ainsi, une femme qui a pris un vœu de virginité dans sa jeunesse peut rester vierge même dans le mariage si son époux y consent. De nombreux exégètes estiment que c'était le cas de la vierge Marie. Car la question de Marie (Luc1:34) après l'annonciation de l'ange n'aurait de sens que si Marie avait pris un tel vœu. Marie était mariée à Joseph. Elle sait donc que faire des enfants en étant mariée est une chose complètement ordinaire et normale, pourtant elle pose une question qui ne se justifie logiquement pas. Ensuite si vous affirmez que Marie a eu d'autres enfants que Jésus, il faudrait le prouver. Vous n'en seriez pas capable, car ceux qu'on appelle les frères de Jésus dans Mathieu 13:55 (Jacques, Joseph, Simon et Jude ), sont en réalité des cousins de jésus. Lorsqu'on lie ce passage au Chapitre 27 du même évangile de Mathieu ainsi qu'au chapitre 19 de l'évangile de Jean, on déduit aisément l'identité et les parents des prétendus frères de Jésus. Pour avoir une vue encore plus exhaustive, je vous recommande la lecture de l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée, père de l'Eglise, précisément les parties 3 et 4. L'identité claire et précise de ces différents personnages est donnée. Ce sont des cousins de Jésus, enfants de l'autre Marie et de le Clopas, et Eusèbe nous apprend que Clopas était frère de joseph; et l'évangile nous apprend que cette seconde Marie était sœur de la vierge Marie. Pour finir, lorsque jésus avant 12 ans et que ses parents l'avaient perdu pour le retrouver au temple en train d'enseigner les docteurs de la loi, il semble que Marie et Joseph n'avaient toujours pas eu d'autres enfants depuis jésus. Ne trouvez-vous pas étrange qu'en 12 années de mariage, Joseph et Marie n'aient pas eu d'autre enfant, et que ce soit brutalement à partir de la 12e année de Jésus qu'ils en aient 4 à la suite? Bref, j'ai essayé d'être bref. Ceci pourrait être aisément développé, mais vous êtes en mesure de consulter ces références vous-même.
@@fabricelelan1224 La fameuse vierge Marie des évangiles, ne l'est pas resté bien longtemps :) car son époux joseph est passé sur elle à de multiples reprises (telle était la volonté de Dieu : "Multipliez-vous et remplissez la terre"). Marie a donc mise au monde des garçons et des filles. Tous les catholiques qui nieront cette vérité biblique, en affirmant qu'il s'agissait des cousins de Jésus, sont en fait des fanatiques préférant être bernés par leurs prêtres et leurs curés et sans oublier leur cher Papy...
Chaque affirmation ne fait qu'augmenter mes doutes. Qu'apporte ce dogme récent, de plus à la religion Catholique, en glorifiant la maman de Jésus, alors qu'elle refuse toujours à toutes les femmes de devenir prètre, après leur avoir accordé trop tardivement le droit à une Âme ???
L'Eglise n'a jamais douté de l'âme des femmes. Un signe parmi d'autres : elle ont toujours été admises au baptême ;) Et il ne s'agit pas de refuser quoi que ce soit aux femmes, mais de respecter ce que fait jésus. Va-t-on reprocher à Dieu de refuser aux hommes de porter et mettre au monde un enfant ?
@@josephlecapelain465 Certes, respecter ce que fait Jésus ne veut pas forcément dire croire aveuglément ce que des hommes décident lors d'un conclave, d'un concile ou autre, fussent-ils papes ou évêques, ils ont prouvé leur faillibilité bien des fois. Jésus, jamais !
@@jean-francoisdavaut6256 Je ne crois pas que, en matière de foi, les papes, ou les évêques unis au pape, aient prouvé leur faillibilité. Je crois même que c'est impossible 🙂 Luc 22 31Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. 32Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.
@@josephlecapelain465 Hi, vos affirmez ceci : " Je ne crois pas que, en matière de foi, les papes, ou les évêques unis au pape, aient prouvé leur faillibilité. Je crois même que c'est impossible " Questions: Saviez-vous que les apôtres de Jésus ne devaient pas avoir de successeurs ? Seriez-vous capable de citer les conditions requises pour qu'un disciple de Christ soit ordonné apôtre ? Saviez-vous que la Bible discrédite TOUS les Papes de l'église catholique ? ............. Merci d'avance pour vos réponses qui , je le suppose, seront très instructives :)
@@lescruteur.5519 La succession apostolique est initiée par Saint-Pierre en Actes 1:15-26. Un disciple ne peut être ordonné apôtre : il n'y a pas de nouvel apôtre, mais des successeurs des apôtres, que sont les évêques. Ils ne se désignent pas eux-mêmes, mais l'ont tous été, au départ, par un apôtre, puis par un de leur successeur. Ils sont ordonnés par imposition des mains, comme on le voit dans les actes des apôtres ou dans les épitres de St Paul. Cette succession apostolique, enracinée dans les écritures, est attestée par la Tradition de l'Eglise dès ses débuts : Elle a été mise en valeur au IIe siècle par saint Irénée, évêque de Lyon, dans son traité Contre les hérésies : « nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu’à nous. Mais comme il serait trop long d’énumérer les successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l’une d’entre elles, l’Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ». Saint Irénée cite déjà les successeurs de Pierre et Paul : Lin, Anaclet, Clément, Evariste, Alexandre, Xyste, Télesphore, Hygin, Pie, Anicet, Soter « et maintenant Eleuthère », qui fut évêque de Rome à partir de 175. Après avoir énuméré les successeurs des apôtres Pierre et Paul, saint Irénée écrit : « Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l’Église à « partir des apôtres et la prédication de la vérité sont parvenues jusqu’à nous. Et « c’est là une preuve très complète qu’elle est une et identique à elle-même, cette « foi vivifiante qui, dans l’Église, depuis les apôtres jusqu’à maintenant, s’est « conservée et transmise dans la vérité. »
"La conséquence du péché est la mort" , est ce qu'on parle là de la mort physique? Si on ne sait pas si elle est passée par la mort physique ou pas, le premier argument de convenance ne tient donc plus ...
@@hervedavidh4117 C'est justement parce qu'il s'agit d'un dogme inventé de toutes pièces par vos chefs religieux, que j'affirme qu'il est mensonger. Libre à vous de croire à ce dogme, mais j'espère que vous ne vous présentez pas à vos amis comme quelqu'un d'intelligent.. Car croire à un mensonge, c'est tout sauf intelligent.
@@lescruteur.5519 Le plus gros des menteurs c'est Luther votre maître et ses doctrines "SOLA" insensées et novatrices du XVIe siècle. Le protestantisme est une plaie qui sourde dans l'ignorance de l'histoire de l’Église, de la patristique, de l'ecclésiologie. La vierge Marie, mère de Dieu est au ciel, que cela vous enchante ou non! SI croire un mensonge c'est tout sauf être intelligent, vous êtes certainement aux premières loges.
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
St marie priez pour nous
Passionnant
Toute mes salutation très cher amie êtes vous prêtre?🙏🏼AMEN
Car personne n'est monté au ciel, sauf celui qui en est descendu : le Fils de l'homme.
marie n'est pas montée au ciel mais a été élevée au ciel
Amen
Qu'est ce que t'en sait ?
*_SANS FONDEMENT SCRIPTURAIRE_* mais très ancienne dans la tradition des églises d’Orient comme d’Occident la croyance fut définie comme dogme religieux.
L'église apostolique n'a jamais inclus cette croyance dans son culte qui a été institué par le catholicisme et fêtée liturgiquement *à partir du VIII ème siècle.*
L'Eglise apostolique primitive (car l'Eglise catholique est apostolique au même titre que les orthodoxes) n'a pas non plus défini les textes qui devaient être considérés comme Ecriture du Nouveau Testament (Ce fût faite au IVe siècle aux conciles de Rome, Hippone et Carthage et tous les chrétiens quasiment acceptent de manière unanime le canon du NT tel que défini par le catholicisme) , ou encore l'Eglise apostolique n'a pas formulé de manière précise la nature trinitaire de Dieu ou encore affirmé de manière dogmatique la divinité de Jésus: c'était une évidence pour tous les chrétiens. Ce fût fait à cause de l'hérésie arianiste. Les hérésies poussent l'Eglise à définir et formuler de manière claire, nette et précise des croyances nommément acceptées par tous depuis les origines. La définition d'un dogme à un moment de l'histoire ne signifie pas que ce dogme a été inventé de toutes pièces à ce moment précis de l'histoire. L'Eglise est une corps "organique".
Marie,exemple propose' de sainteté feminine et maternelle sa virginité étant une imbécilité . Ce serait condamner nos pauvres mères à l'opprobe?🌟🕊
Mais on en pas d'autres ? Qui sont monté au ciel en plus de marie ? Henock et Élie ils ont aussi un corps glorifié ? Ou ça ne marche pas pour eux ?
La femme qui s’enfuit au désert
Apocalypse 12 verset 1 à 6, il est écrit : Un grand signe parut dans le ciel : une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur la tête. Elle était enceinte, et elle criait, étant en travail et dans les douleurs de l’enfantement. Un autre signe parut encore dans le ciel ; et voici, c’était un grand dragon rouge feu, ayant sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes. Sa queue entrainait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la terre. Le dragon se tint devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, lorsqu’elle aurait enfanté. Elle enfanta un fils, qui doit paitre toutes les nations avec un verge de fer. Et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône. Et la femme s’enfuit dans le désert, où elle avait un lieu préparer par Dieu, afin d’y être nourrie pendant mille deux cent soixante jours.
Apocalypse 12 verset 13 à 14, il est écrit : Quand le dragon vit qu’il avait été précipité sur la terre, il poursuivit la femme qui avait enfanté le fils. Et les deux ailes du grand aigle furent données à la femme, afin qu’elle s’envole au désert, vers son lieu, où elle est nourrie un temps, des temps, et la moitié d’un temps, loin de la face du serpent.
Apocalypse 17 verset 3 à 5, il est écrit : Il me transporta en esprit dans un désert. Et je vis une femme assise sur une bête écarlate, pleine de nom de blasphème, ayant sept têtes et dix cornes. Cette femme était vêtue de pourpre et d’écarlate, et parée d’or de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d’or, remplie d’abominations et des impuretés de sa prostitution. Sur son front était un nom, un mystère : Babylone la grande, la mère des prostituées et des abominations de la terre.
Nous allons voir, à quoi correspond ce grand signe, qui parut dans le ciel.
Le Jour du Grand pardon, dans Lévitique 16 verset 7 à 10. Aaron reçoit deux boucs de la communauté des fils d’Israël pour le sacrifice pour le péché. Il prend les deux boucs et les place devant le Seigneur, à l’entrée de la tente de la rencontre. Aaron tire des sorts sur les deux boucs : Un sort pour le Seigneur et un sort pour Azazel. Aaron fera approcher le bouc sur lequel est tombé le sort pour l’Eternel, et il l’offrira en sacrifice d’expiation. Et le bouc sur lequel est tombé le sort pour Azazel sera placé vivant devant l’Eternel, afin qu’il serve à faire l’expiation et qu’il soit lâché dans le désert pour Azazel.
Lévitique 16 verset 20 à 22, il est écrit : Lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le sanctuaire, pour la tente d’assignation et pour l’autel, il fera approcher le bouc vivant. Aaron posera ses deux mains sur la tête du bouc vivant, et il confessera sur lui toutes les iniquités des enfants d’Israël et toutes les transgressions par lesquelles ils ont péché, il les mettra sur la tête du bouc, puis il le chassera dans le désert, à l’aide d’un homme qui aura cette charge. Le bouc emportera sur lui toutes leurs iniquités dans une terre désolée : il sera chassé dans le désert.
Comme vous pouvez le voir, il y a deux boucs pour l’expiation du grand pardon et les deux sont d’une extrême importance. Le premier bouc représente Jésus de Nazareth, le Juif qui est mort sur la croix de Golgotha. Le deuxième bouc représente le Christ (Saint-Esprit), le païen qui est vivant à Babylone (Eglise Catholique romaine) au sein de Laodicée (Luc 15 verset 11 à 32). C’est lui qui porte l’ensemble des péchés (Voir les péchés des païens dans Romain 1 verset 18 à 31), toutes les abominations de l’ensemble des hommes de la terre. C’est lui le bouc émissaire qui s’enfuit au désert et se trouve sur les traits d’une femme du nom de Jérusalemet qui se trouve sous le mystère de la grande Babylone. C’est lui la femme qui s’enfuit au désert pour être nourrie pendant mille deux cent soixante jours.
Il y a qu’une femme qui se rend au désert et qui se trouve au désert.
C’est lui l’astre du Gémeaux, né le : 18/06/1975.
Le Christ est entré au désert le 04/12/2002, il fut condamné à 15 ans de réclusion criminelle et assortie de 10 ans de suivi-socio Judicaire et une interdiction de rentrée en contact avec des enfants et une interdiction définitive d’exercer une profession en lien avec des enfants.
Jugement du Christ en terre païenne. (Ezéchiel 23 verset 24 à 25)
12 Holocaustes pour Israël
+ 6 Sacrifices pour Juda
18 Pour sa Justice
-3 Pour sa Liberté
__
15 ans pour l’expiation des transgressions sur la première alliance.
Pour calculer combien de temps où le Christ restera au désert (Prison), il faut prendre les 3 ans et demi et le multiplier par trois cela donne : 3,5 x 3 = 10,5 ans. 04/12/2002 + 10 ans = 04/12/2012 + 5 mois cela donne : Mai 2013
Il est sorti sur le chiffre de la perfection de Dieu qui est le : 07/05/2013.
Il est sur un suivi-socio Judicaire qui prend fin en : 2023.
Le Christ est bien sur la terre actuellement. Pour servir Dieu, il faut une foi divine qui ne peut exister sans une révélation de la volonté de Dieu. C’est pourquoi tout ce qui est dans le service de Dieu, n’est pas d’accord avec cette révélation ne peut provenir que d’une foi très humaine qui n’a rien de commun avec la vie éternelle.
Christ est tellement caché à la raison charnelle, qu’aucun homme ne peut le connaitre salutairement à moins que Dieu le Père ne le lui révèle.
Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises.
Le serviteur de l’Eternel
Je suis d’accord mais Moin long la prochaine l’amie
Le culte à une reine du ciel date de très longtemps. Déjà à l’époque de Nimrod (3000 ans av. J.C) le culte dédié à Sémiramis a pris des dimensions significatives à travers les siècles. Elle conserve ce rôle jusque sous le règne d’Hammourabi (environ 1700 avant J.C). Admise au panthéon des divinités babyloniennes à l’époque de Nébucadnetsar (au 7ème et 6ème avant J.C), cette reine toujours vierge est cependant représentée tenant dans ses bras Thammuz, un fils qui n’a pas de père. A cette époque, on célébrait annuellement la résurrection de Thammuz, miracle suprême que l’on attribuait à Sémiramis, la reine du ciel, qui aurait joué le rôle de médiatrice auprès des dieux. C’est donc à elle que les monarques chaldéens vouaient leur culte et prétendaient devoir leurs succès politiques et militaires.
Le culte de la Mère et de l’Enfant est toujours directement ou indirectement associé à l’exercice du pouvoir temporel. La plupart des mythologies de l’antiquité en font état, par le biais d’une légende qui ne varie jamais, et exalte une vierge divinisée qui donne le jour à un fils destiné à régner sur le monde. Seuls varient les noms attribués à la Mère et à l’Enfant :
-en Égypte, Isis et son fils Osiris;
-en Inde, Isi et son fils Iswara;
-en Asie Mineur, Cybèle et son fils Plutus;
-à Rome, la Fortune et son fils Jupiter Puer (Jupiter enfant)
Plus tard, et pour ne pas heurter les populations idolâtres qu’elle désirait christianiser, la Rome catholique emprunta certains éléments de son culte aux mythologies de la Rome païenne des premiers siècles. L’on comprend mieux pourquoi elle fit de Marie la médiatrice et la reine du ciel. Le magistère de l’Église reprenait à son compte une très ancienne tradition païenne, à seule fin de se rendre populaire auprès des peuples qu’il désirait dominer. Mais, ce faisant, il s’éloignait du texte biblique qui aurait dû servir de critère, et édifiait un système religieux que plusieurs on qualifié de babylonien. Comment s’étonner alors, si les exégètes biblique on souvent identifié Babylone à l’Église romaine.
Texte tiré du livre l’Apocalypse de John H.Alexander.
un dogme à mon avis monté de toute pièce...
SVP, pouvez-vous nous donner des passages Bibliques qui montrent que Marie est montée au ciel???
Pour la montée de Jésus-Christ, nous en avons ( les versets).
Pouvez-vous montrer dans la Bible, le passage qui indique les livres qui devraient appartenir au Canon du Nouveau Testament?
La tradition a la même autorité que la Bible pour les chrétiens apostoliques. D'ailleurs c'est la tradition qui a donné la Bible, pas le contraire.
Bonjour l'Assomption (la montée au ciel de Marie) est comprise à partir de sa virginité et du fait qu'elle ait accueillie le Verbe de Dieu.
@ En gros il n'ya aucunes preuves bibliques
@@DeLorean-vo4st Pour ce qui est de l’Assomption de la Vierge Marie, elle ne nous est pas rapportée explicitement dans la Bible, mais le livre de l’Apocalypse nous donne tout de même une représentation de la Femme et de l’Arche d’Alliance qui nous renvoie à l’Assomption de la Vierge Marie. (Apocalypse 11, 19a; 12, 1-6a. 10a).
@ Soit Marie fut vierge lors de sa gestation, soit, elle a mis au monde Dieu le Fils, quel rapport avec le fait qu'elle monte aux cieux comme DIEU le FILS, avec son corps physique ??? Quelle sainte écriture atteste celà hors une bulle papale récente, imposée par un homme, élu par des hommes des siècles plus tard ???
Je trouve que le statut de marie est un peut trop sur estimé. J'ai l'impression qu'elle a la même place que Jésus dans votre cœur.
@Ar Zinzin Dieu et mère ??
Sans elle tu n'aurais pas de Jésus
@@lyneldover3271 si ce n'était elle ça aurait été une autre.
Secondo, comment peut-elle être encore vierge alors qu'elle a eu des enfants après Jésus ?
➡➡Jésus est décrit dans les Évangiles comme ayant des frères (Mt 12, 46; Mc 3, 31; Lc 8, 19), Jacques, Joset (ou José ou Joseph suivant les manuscrits), Jude et Simon (ou Siméon), ainsi que des sœurs
C etaient des cousins non des freres de Jesus
Le terme frère ne signifie pas forcément " frère utérin". Le terme grec de la Septante utilisé pour désigner frère est " Adelphoi ". Adelphoi ne signifie pas forcément Frères de même sang. En hébreu, comme encore dans beaucoup de langues africaines et orientales, il n'y a pas de mot pour designer un cousin, un neveu etc. La preuve en est que ce même terme Adelphoi est utilisé par la Septante pour relier Abraham et Loth dans l'Ancien Testament. Pourtant Loth était neveu d'Abraham et non son frère.
Ensuite l'autre argument est que quand on connait l'environnement social et culturel juif de l'époque, si Marie avait eu d'autres enfants que Jésus, jamais Jésus ne l'aurait pas confiée à jean le disciple bien-aimé. Et si Jésus le faisait, les autres frères auraient leur mot à dire, ils ne laisseraient pas leur mère avec des inconnus comme les apôtres.
@@hervedavidh4117 Et le terme "a connu" Joseph, cité plusieurs fois dans la bible, signifiant avoir des rapports sexuels, d'après les traducteurs. Donc, Marie a connu Joseph, après leur mariage et donc a eu des enfants avec Joseph, donc Jésus à des demis-frères et soeurs, c'est logique.Comme si Joseph, marié à Marie, ne l'aurait pas touché ?! 😂...
@@fabricelelan1224
Ca peut paraitre insensé pour notre monde moderne et notre esprit contemporain, mais ceci est contenu dans la tradition juive! Allez lire le livre des Nombres au chapitre 30 précisément les versets 4 à 9. Une femme peut prendre un vœu, et si son mari ne s'y oppose pas, le vœu restera pour elle valide. Ainsi, une femme qui a pris un vœu de virginité dans sa jeunesse peut rester vierge même dans le mariage si son époux y consent. De nombreux exégètes estiment que c'était le cas de la vierge Marie. Car la question de Marie (Luc1:34) après l'annonciation de l'ange n'aurait de sens que si Marie avait pris un tel vœu. Marie était mariée à Joseph. Elle sait donc que faire des enfants en étant mariée est une chose complètement ordinaire et normale, pourtant elle pose une question qui ne se justifie logiquement pas.
Ensuite si vous affirmez que Marie a eu d'autres enfants que Jésus, il faudrait le prouver. Vous n'en seriez pas capable, car ceux qu'on appelle les frères de Jésus dans Mathieu 13:55 (Jacques, Joseph, Simon et Jude ), sont en réalité des cousins de jésus. Lorsqu'on lie ce passage au Chapitre 27 du même évangile de Mathieu ainsi qu'au chapitre 19 de l'évangile de Jean, on déduit aisément l'identité et les parents des prétendus frères de Jésus. Pour avoir une vue encore plus exhaustive, je vous recommande la lecture de l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée, père de l'Eglise, précisément les parties 3 et 4. L'identité claire et précise de ces différents personnages est donnée. Ce sont des cousins de Jésus, enfants de l'autre Marie et de le Clopas, et Eusèbe nous apprend que Clopas était frère de joseph; et l'évangile nous apprend que cette seconde Marie était sœur de la vierge Marie.
Pour finir, lorsque jésus avant 12 ans et que ses parents l'avaient perdu pour le retrouver au temple en train d'enseigner les docteurs de la loi, il semble que Marie et Joseph n'avaient toujours pas eu d'autres enfants depuis jésus. Ne trouvez-vous pas étrange qu'en 12 années de mariage, Joseph et Marie n'aient pas eu d'autre enfant, et que ce soit brutalement à partir de la 12e année de Jésus qu'ils en aient 4 à la suite?
Bref, j'ai essayé d'être bref. Ceci pourrait être aisément développé, mais vous êtes en mesure de consulter ces références vous-même.
@@fabricelelan1224 La fameuse vierge Marie des évangiles, ne l'est pas resté bien longtemps :) car son époux joseph est passé sur elle à de multiples reprises (telle était la volonté de Dieu : "Multipliez-vous et remplissez la terre"). Marie a donc mise au monde des garçons et des filles.
Tous les catholiques qui nieront cette vérité biblique, en affirmant qu'il s'agissait des cousins de Jésus, sont en fait des fanatiques préférant être bernés par leurs prêtres et leurs curés et sans oublier leur cher Papy...
Chaque affirmation ne fait qu'augmenter mes doutes. Qu'apporte ce dogme récent, de plus à la religion Catholique, en glorifiant la maman de Jésus, alors qu'elle refuse toujours à toutes les femmes de devenir prètre, après leur avoir accordé trop tardivement le droit à une Âme ???
L'Eglise n'a jamais douté de l'âme des femmes. Un signe parmi d'autres : elle ont toujours été admises au baptême ;)
Et il ne s'agit pas de refuser quoi que ce soit aux femmes, mais de respecter ce que fait jésus.
Va-t-on reprocher à Dieu de refuser aux hommes de porter et mettre au monde un enfant ?
@@josephlecapelain465 Certes, respecter ce que fait Jésus ne veut pas forcément dire croire aveuglément ce que des hommes décident lors d'un conclave, d'un concile ou autre, fussent-ils papes ou évêques, ils ont prouvé leur faillibilité bien des fois. Jésus, jamais !
@@jean-francoisdavaut6256 Je ne crois pas que, en matière de foi, les papes, ou les évêques unis au pape, aient prouvé leur faillibilité.
Je crois même que c'est impossible 🙂
Luc 22
31Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. 32Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.
@@josephlecapelain465 Hi, vos affirmez ceci : " Je ne crois pas que, en matière de foi, les papes, ou les évêques unis au pape, aient prouvé leur faillibilité.
Je crois même que c'est impossible "
Questions:
Saviez-vous que les apôtres de Jésus ne devaient pas avoir de successeurs ?
Seriez-vous capable de citer les conditions requises pour qu'un disciple de Christ soit ordonné apôtre ?
Saviez-vous que la Bible discrédite TOUS les Papes de l'église catholique ? .............
Merci d'avance pour vos réponses qui , je le suppose, seront très instructives :)
@@lescruteur.5519 La succession apostolique est initiée par Saint-Pierre en Actes 1:15-26.
Un disciple ne peut être ordonné apôtre : il n'y a pas de nouvel apôtre, mais des successeurs des apôtres, que sont les évêques. Ils ne se désignent pas eux-mêmes, mais l'ont tous été, au départ, par un apôtre, puis par un de leur successeur. Ils sont ordonnés par imposition des mains, comme on le voit dans les actes des apôtres ou dans les épitres de St Paul.
Cette succession apostolique, enracinée dans les écritures, est attestée par la Tradition de l'Eglise dès ses débuts :
Elle a été mise en valeur au IIe siècle par saint Irénée, évêque de Lyon, dans son traité Contre les hérésies : « nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu’à nous. Mais comme il serait trop long d’énumérer les successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l’une d’entre elles, l’Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ».
Saint Irénée cite déjà les successeurs de Pierre et Paul : Lin, Anaclet, Clément, Evariste, Alexandre, Xyste, Télesphore, Hygin, Pie, Anicet, Soter « et maintenant Eleuthère », qui fut évêque de Rome à partir de 175.
Après avoir énuméré les successeurs des apôtres Pierre et Paul, saint Irénée écrit : « Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l’Église à « partir des apôtres et la prédication de la vérité sont parvenues jusqu’à nous. Et « c’est là une preuve très complète qu’elle est une et identique à elle-même, cette « foi vivifiante qui, dans l’Église, depuis les apôtres jusqu’à maintenant, s’est « conservée et transmise dans la vérité. »
Tu as vue que tu as parlé sans verset biblique pour jutifier qu'elle est monté corps et ame nn ?
"La conséquence du péché est la mort" , est ce qu'on parle là de la mort physique?
Si on ne sait pas si elle est passée par la mort physique ou pas, le premier argument de convenance ne tient donc plus ...
L'Assomption de Marie est liée à celui de l'Immaculée Conception.
@@hervedavidh4117 Ce dogme est un mensonge religieux.
@@lescruteur.5519 Qui vous oblige à y croire?
@@hervedavidh4117 C'est justement parce qu'il s'agit d'un dogme inventé de toutes pièces par vos chefs religieux, que j'affirme qu'il est mensonger.
Libre à vous de croire à ce dogme, mais j'espère que vous ne vous présentez pas à vos amis comme quelqu'un d'intelligent.. Car croire à un mensonge, c'est tout sauf intelligent.
@@lescruteur.5519 Le plus gros des menteurs c'est Luther votre maître et ses doctrines "SOLA" insensées et novatrices du XVIe siècle.
Le protestantisme est une plaie qui sourde dans l'ignorance de l'histoire de l’Église, de la patristique, de l'ecclésiologie. La vierge Marie, mère de Dieu est au ciel, que cela vous enchante ou non!
SI croire un mensonge c'est tout sauf être intelligent, vous êtes certainement aux premières loges.
Jean 3 verset 13
Marie était encore là !
Jesus christ
Marie n'est pas monté au ciel. Marie est enlevé au ciel. Ascenption est différent de assomption
Je me demande s'il croit vraiment aux conneries qu'il raconte...