Понятие «созависимость» ввергает меня в недоумение уже лет 10, когда я впервые услышал его, и это сразу было не о взаимодействии с зависимым. Не отражает смысла. К сожалению, схемы из доклада тоже не позволили ничего понять. Чем в нашем контексте отличается "слияние" от "поглощения"? Почему зависимость от других людей нельзя называть зависимостью и нужно другое слово, которое только путает? Ну и ещё кажется умным. За перечисление признаков - спасибо. И за первоисточники. Хотел прочитать прочитать "Тиммен Л. Сермак" в надежде разобраться в сути, а на русском, оказывается, нет. И вообще про канаплю у него книги, похоже, популярнее.
Это прекрасные вопросы, спасибо! Я рассуждаю так. 1. Слияние отличается от поглощения переживанием. Слияние психологически переживается как приятное или не замечается вовсе (я растворился в чём-то), поглощение переживается как неприятное (меня съели). 2. Созависимость не является зависимостью от других людей. В случае любой зависимости механизм в том, что потребности зависимого человека, отражаясь в его психике, удовлетворяются напрямую через употребление того или иного вещества. Включая, например, выработку эндорфинов при любовной зависимости - это пример зависимости от человека. В случае созависимости человек не делает «короткого замыкания» в удовлетворении своих потребностей. Он неосознанно ставит свои потребности в контекст непрямого удовлетворения через включение в ситуацию другого человека, подспудно рассчитывая на то, что эта ситуация позволит ему эти потребности закрыть, не осознавая. Алкоголик не отрицает, что любит выпить и что алкоголь помогает ему с его потребностями. Созависимый отрицает, что у него есть потребности, и пытается удовлетворить их у другого человека.
Лекция - огонь! Жаль, про изменения поведения, привычек созависимых мало - они реально могут выглядеть как опустившиеся алкаши, но при этом не пить. Не могу только представить себе успешного успеха, который перед всеми собой хвастается. Успешного успеха за такие дела сожрут, он должен быть хитрым и уметь льстить. Всякие популярные харизматичные грубияны только в дешевых сериалах выживают.
Успешные успехи часто являются очень твердыми и жёстким людьми)) Знаю таких много, кто не льстит и не подстилается и очень успешен при этом. Тех кто льстит и уважают меньше, а вот людей твёрдых и имеющих свое мнение сильнее) При этом не обязательно хамить всем подряд, достаточно просто быть уверенным в себе и твёрдым в своих решениях
Как можно учить жить с алкашом, если вы не знаете как это. Он же приходит домой поругаться. Если ему не прилетит, то получит тот кто рядом. А лучший способ защиты - нападение
при том что зависимый человек в 99% случаев еще и манипулятор и абьюзер, и жена чаще всего с расшатанной психикой и ей самой нужна реабилитация еще больше чем этому алкашу
Так это и есть показательный пример созависимых отношений. Также как в треугольнике Картмана, если привыкший к роли жертвы не получает свою долю мазохистического удовольствия от боли и возможности пострадать и пожаловаться на судьбу, он легко переключается в роль преследователя («агрессора»), провоцируя близких на ответную агрессию, чтобы уже насладиться страданием. Как в том анекдоте: "менты разогнали митинг мазохистов. И те, и другие получили удовольствие" 🙈 Тут либо всем семейством работать над отношениями, понимая, что «сила действия равна силе противодействия», у психотерапевта семейного или как-то ещё, либо бежать из таких отношений и работать над собой. А если ничего не менять в себе, то жены алкоголиков обычно находят новых мужей/партнёров таких же алкоголиков или с другими зависимостями и теми же паттернами поведения
Ну, ок, я знаю как жить с алкашём, в родительской семье научилась. И нет, он не приходил домой поругаться. Старался вообще не отсвечивать. У подруги с мужем так же было. Тогда вопрос: вы не контрзависимы ли, если считаете, что всё только так и ни как иначе?
Психо - душа, логос - слово, то есть разговор по душам, где ЛЮБАЯ женщина - непревзойдённый мастер. Как можно в трепле стать кандидаткой - сие науке не известно.
@@estb_escho_i_kirillitsaс каких пор значение слова определяется этимологией? Кстати, помнится, в разборе Сатьи Даса, он применил точно такой же совсем в пользу того, что он психолог.
@@irondeath5 Слово в своём путешествии по времени рождается в своём этимологическом значении и периодически возвращается к нему. Я тоже попытался притянуть его туда-же за уши и... получилось!
Отличная лекция, спасибо.
Какая хорошая, четкая и умная лекция. Большое спасибо)
Примеры вроде бы как понятные, глобусы, яйца в профиль, понятно. Выводы ясные. Пасибо.
Спасибо большое за эту лекцию! Оказывается у меня много контрзависимых паттернов. Буду изучать эту тему глубже
Social science isn't real science.
Kidding. Keep it up, lads.
Понятие «созависимость» ввергает меня в недоумение уже лет 10, когда я впервые услышал его, и это сразу было не о взаимодействии с зависимым. Не отражает смысла.
К сожалению, схемы из доклада тоже не позволили ничего понять. Чем в нашем контексте отличается "слияние" от "поглощения"? Почему зависимость от других людей нельзя называть зависимостью и нужно другое слово, которое только путает? Ну и ещё кажется умным.
За перечисление признаков - спасибо. И за первоисточники.
Хотел прочитать прочитать "Тиммен Л. Сермак" в надежде разобраться в сути, а на русском, оказывается, нет. И вообще про канаплю у него книги, похоже, популярнее.
Это прекрасные вопросы, спасибо! Я рассуждаю так.
1. Слияние отличается от поглощения переживанием. Слияние психологически переживается как приятное или не замечается вовсе (я растворился в чём-то), поглощение переживается как неприятное (меня съели).
2. Созависимость не является зависимостью от других людей. В случае любой зависимости механизм в том, что потребности зависимого человека, отражаясь в его психике, удовлетворяются напрямую через употребление того или иного вещества. Включая, например, выработку эндорфинов при любовной зависимости - это пример зависимости от человека. В случае созависимости человек не делает «короткого замыкания» в удовлетворении своих потребностей. Он неосознанно ставит свои потребности в контекст непрямого удовлетворения через включение в ситуацию другого человека, подспудно рассчитывая на то, что эта ситуация позволит ему эти потребности закрыть, не осознавая. Алкоголик не отрицает, что любит выпить и что алкоголь помогает ему с его потребностями. Созависимый отрицает, что у него есть потребности, и пытается удовлетворить их у другого человека.
Интересно
умничка 😻😻😻
Лекция - огонь! Жаль, про изменения поведения, привычек созависимых мало - они реально могут выглядеть как опустившиеся алкаши, но при этом не пить. Не могу только представить себе успешного успеха, который перед всеми собой хвастается. Успешного успеха за такие дела сожрут, он должен быть хитрым и уметь льстить. Всякие популярные харизматичные грубияны только в дешевых сериалах выживают.
Успешные успехи часто являются очень твердыми и жёстким людьми))
Знаю таких много, кто не льстит и не подстилается и очень успешен при этом.
Тех кто льстит и уважают меньше, а вот людей твёрдых и имеющих свое мнение сильнее)
При этом не обязательно хамить всем подряд, достаточно просто быть уверенным в себе и твёрдым в своих решениях
тренер по нейроинтеграции - очень смешно. повторил трижды вслух и нейроинтегрировался так, что с запасом хватит на пару сеансов нейродезинтеграции.
Как можно учить жить с алкашом, если вы не знаете как это. Он же приходит домой поругаться. Если ему не прилетит, то получит тот кто рядом. А лучший способ защиты - нападение
при том что зависимый человек в 99% случаев еще и манипулятор и абьюзер, и жена чаще всего с расшатанной психикой и ей самой нужна реабилитация еще больше чем этому алкашу
Так это и есть показательный пример созависимых отношений. Также как в треугольнике Картмана, если привыкший к роли жертвы не получает свою долю мазохистического удовольствия от боли и возможности пострадать и пожаловаться на судьбу, он легко переключается в роль преследователя («агрессора»), провоцируя близких на ответную агрессию, чтобы уже насладиться страданием. Как в том анекдоте: "менты разогнали митинг мазохистов. И те, и другие получили удовольствие" 🙈
Тут либо всем семейством работать над отношениями, понимая, что «сила действия равна силе противодействия», у психотерапевта семейного или как-то ещё, либо бежать из таких отношений и работать над собой.
А если ничего не менять в себе, то жены алкоголиков обычно находят новых мужей/партнёров таких же алкоголиков или с другими зависимостями и теми же паттернами поведения
Интересно, а все алкаши одинаковые?
И как-то не видно было, чтобы лектор учила жить. Это лишь иллюстрирующие примеры того, как бывает.
Как вообще психологи 25 лет отроду могут хоть близко осознать проблемы? Они просто не в состоянии этого сделать никак.
Ну, ок, я знаю как жить с алкашём, в родительской семье научилась. И нет, он не приходил домой поругаться. Старался вообще не отсвечивать. У подруги с мужем так же было. Тогда вопрос: вы не контрзависимы ли, если считаете, что всё только так и ни как иначе?
Не обижайте байкеров =))
Едриттвою, детский сад какой-то! 😂
Так, я не понял, а сама докладчица созависима или контрзависима? И ещë вопрос, так где меня пытаются нaeбaть?
1. Если б вы работали кожвенерологом, вы бы страдали от экземы, от триппера или от того и другого одновременно? 🤔
2. Везде, и похоже даже успешно)
Лекция интересная, подача не понравилась.
это видос о том, как рандомная женщина выговорилась. где здесь наука, пока не понятно
Говорят, рандомная кандидат психологических наук.
@@Dad-Moroz хороший пример того, что психология - не наука
Психо - душа, логос - слово, то есть разговор по душам, где ЛЮБАЯ женщина - непревзойдённый мастер. Как можно в трепле стать кандидаткой - сие науке не известно.
@@estb_escho_i_kirillitsaс каких пор значение слова определяется этимологией?
Кстати, помнится, в разборе Сатьи Даса, он применил точно такой же совсем в пользу того, что он психолог.
@@irondeath5 Слово в своём путешествии по времени рождается в своём этимологическом значении и периодически возвращается к нему. Я тоже попытался притянуть его туда-же за уши и... получилось!