Ik voel me sowieso niet serieus genomen door die marketeers en ambtenaren die vinden te weten wat mijn generatie leuk vindt. Ik ben 20 en ik wil geen slogans in straattaal. Ik wilde van de rabo geen passie voor m'n doekoe toen ik mijn eerste bankpas kreeg, ik had graag met mijn 18e een brief gehad hoe digitaal bankieren werkt omdat ik dat toen nodig had om dingen voor mijn studie te betalen. Ik had graag voor mijn 18e verjaardag van de overheid geen brief gehad DAT er wat ging veranderen, maar WAT er ging veranderen en bij welke instanties ik welke formulieren in moest vullen. Ik had ook wel graag werkend onderwijs gehad... Het is wonderlijk hoe ze je enerzijds aanspreken als een debiel en anderzijds ervanuitgaan dat je vanzelf wel uitvindt hoe dingen werken waar veel mensen met aanzienlijk meer levenservaring ook geen snars van begrijpen.
TLDR: karakterverschillen tussen generaties bestaan niet. Mensen indelen in generaties neigt naar (geaccepteerde) leeftijdsdiscriminatie (die laatste zin is mijn eigen interpretatie).
Dat klopt. Ten aanzien van gender en etniciteit zijn dergelijke generalisaties ook niet wetenschappelijk te onderbouwen (je bent minder goed in je werk omdat je vrouw bent etc.). Dat wil niet zeggen dat zulke generalisaties niet gemaakt worden, maar het is dan discriminatie waar geen wetenschappelijke grond voor is
Volgens mij kloppen die jaartallen niet. Op meerdere andere websites staat namelijk dat Gen Z van 1997 t/m 2012 is. Daarmee kloppen de andere cijfers ook automatisch niet meer.
Scherp opgemerkt. Er blijken nogal wat wisselende leeftijdsgrenzen te worden gebruikt voor het aanduiden van verschillende generaties, zowel in de wetenschap zelf als door allerlei generatie-'deskundigen". Een eerste teken dat het empirisch 'vinden' van generaties vooral een keuze is van onderzoekers, deskundigen, en/of generatie-guru's. En niet een soort natuurwet. Wat ook opvalt is dat generaties, volgens Mannheim, zichzelf moeten herkennen in een gedeelde ingrijpende levensgebeurtenis - vaak een politieke, economische of socale gebeurtenis met veel impact - die heel kenmerkend voor juist 1 generatie is. Ondanks de licht wisselende leeftijdsgrenzen, worden er internationaal grofweg dezelfde indelingen gebruikt. Dat is natuurlijk ook merkwaardig want ingrijpende levensgebeurtenissen zijn behoorlijk cultureel/nationaal bepaald (zeker in de tijden voor het mondiale internet). De Maagdenhuisbezetting in Nederland heeft voor 'generatiegenoten' in andere delen van de werled niet dezelfde impact. Daarbij komt nog dat ingrijpende levensgebeurtenissen lang niet voor ieder lid van een generatie (of eigenlijk leeftijdschort) eenzelfde bindende impact heeft.
Ik ben blijkbaar pragmatische generatie (1982) en idd ik ben uitermate pragmatisch in het dagelijks leven. No nonsense doelgericht, praktisch, nuchter, van veel dingen het nut niet inzien etc. Yup thats me ^^
Misschien heb ik iets in de video gemist, maar ik kan wel verschillen tussen de generaties bedenken. De communicatiestijlen van boomers en zilennials zijn in mijn ervaring in ieder geval heel anders. Ik vermoed altijd dat het te maken heeft met dat zilennials digital natives zijn. Daarnaast heb je voor mijn gevoel ook cultuur/smaak verschillen maar dat past wel bij de nostalgie die ze hier benoemen. Alsnog interessante conclusie over dat continue 'Gen Z enters the workplace'.
"Zillennials or Zennials is a social cohort encompassing people born on the cusp of, or during the latter years of the Millennial generation and the early years of Generation Z." Boomers en Millennials bedoel je denk ik?
@@UlasMT ik koos voor zilennials om zowel millennials en gen z te grijpen. Doelde vooral op de digital natives waar dan weer niet alle millenials onder vallen haha
@@GBOAC voor mijn categoriserende brein is dat vrijwel hetzelfde. Het verschil zit volgens mij dan meer waar je een (harde) scheidslijn tussen generaties legt. Over het algemeen zijn mensen van 60+ digitaal minder vaardig dan mensen van 20+. Heeft natuurlijk te maken met de technologische ontwikkelingen tijdens dat leeftijdsverschil. Maar groepeer een paar van die statistieken en je kan prima in generaties denken.
@@denisevanpraag621 Ja, dat viel mij ook al op!! Ik ben ook van 1983, ben altijd als Millennial aangeduid. En nu ben ik opeens de Pragmatische Generatie?? Nog nooit van gehoord! En ik voel me hieromtrent ook niet aangesproken..!
Gen-Z 2001 maar ik speelde wel buiten en heitje voor karweitje etcetera. In plaat van de jongeren leventijd van Gen Z. En ik werk meer dan de gemiddelden. En ik probeer keihard tewerken. Maar jullie geven mij de kans niet
Ik vind het vervelend deze classificaties. Het voelt alsof er een barrière ontstaat tussen mensen. Maar het is ergens mens eigen dat we vaak toch meestal maar niet altijd optrekken van mensen van onze eigen leeftijd. We zouden n veel invlusievere vorm van vriendschap kunnen kweken iemand die 18 is met iemand van 40. Ook is het discutabel wat is oud en wat is jong. Maar meer leeftijden met elkaar mengen daarmee word het agisme in mindering gebracht en het adultisme. En natuurlijk zitten we in andere levensfases maar tot op welke hoogte wat heb je wel.met elkaar gemeen en wat juist niet . Ik weet niet of ze in Sudan of Somalië ook aan zulke terminogieen werken. Ik vind labelen niet altijd even gunstig. Het voelt als begrenzing. . Ik begrijp het concept maar dan ga je al te snel. Met daar heb gen z of daar heb je die boomers weer. En nu is gen z de klos. Zogenaamd. Het is maar hoeveel waarde en waarheid je er aan hecht.. voor de 1 is dit de waarheid voor een ander niet
En het is vaak microgeloof en aanpraterij, net als persoonlijkheidstypes, alpha/beta/gamma. Vroeger dachten ze dat je een balans van bepaalde vloeistoffen je karakter verklaarden (daar komen humor en melancholie vandaan), dit soort hokjes zijn gewoon een moderne manier om mensen weer iets aan te praten wat geen harde wetenschappelijke basis heeft.
dan val ik onder gen-z ik ben in 2003 geboren. ik had een telefoon al bij mijn 16e toen moest ik het delen met mijn broertje en ik kreeg een eigen telefoon een jaar later. (ik ben ergens rond mijn 10e begonnen met de computer, maar pas ergens rond mijn 13e deed ik meer dan enkel fotos zoeken voor achtergronden.) ik ben nog steeds verslaaft aan informatie video's en probeer altijd de bronnen na te checken.
Het probleem is ook gewoon de mensen die qua jaartal op de randen zitten. Ik kom uit 2000, ben als kind opgegroeid in een wereld zonder/met zeer gelimiteerde social media en smartphones. Ik heb wat dat betreft (en qua veel meer aspecten) veel meer gemeen met iemand uit 1995 dan iemand uit 2005, maar gen-z wordt vaak geclassificeerd vanaf 1997. De windows' zijn gewoon te groot. De wereld in 2010 leek meer op de wereld van 2000, dan op die van 2015 zeg maar. En dat is in andere generaties idem. De indeling gebruikt in deze video oogt al logischer dan de standaard. Even vooropgesteld dat dit generaliseren echt verschrikkelijk is. Dat gezegd hebbende, wat ik veel om me heen zie bij vrienden en kennissen van rond mijn leeftijd (1994-2001) is dat ze zich of afkeren tegen gen-z cultuur of juist erin proberen te blenden. Eigenlijk geen tussenweg. Ik denk überhaupt dat een generatie definiëren/indelen niet kan zolang je er windows' van 15 jaar van maakt. 5-10 jaar zou veel logischer zijn. En dan nog steeds zit je met de grijze gebieden.
Je hebt helemaal gelijk, de perioden zijn redelijk arbitrair. En, daarnaast, heeft niet iedereen in hetzelfde leeftijdscohort (of dit nu 5, 10 of 15 jaar betreft) dezelfde gedeelde ervaringen die impactvol zijn. Lang niet iedere babyboomer was een Dolle Mina, lang niet elke gen-x'er deed mee aan de demonstraties tegen de neutronenbom, etc etc.
Pragmatische generatie vind ik een generatie die het nooit moeilijk heeft gehad, en nu veelal rijk is door overwaarde van het huis. Denken dat ze alles kunnen maken en zien niet de problemen waar hun kinderen en kleinkinderen mee te maken hebben zoals het vinden van een huis. Vaak heel zelfzuchtig. Die generatie daarvoor hielp het kroost nog veel meer met dingen. Die zouden niet fijn slapen als ze wisten dat de kinderen het niet goed hadden
@@Swieber-gu5vw grappig wel eigenlijk dat dit hele filmpje er over gaat dat je dat onderscheid op die manier dus eigenlijk niet kan maken. Toch heb ik ook van die onderbuikgevoelens bij verschillende generaties. Misschien moet ik die dan maar eens kritisch onder het licht leggen
Ik voel me sowieso niet serieus genomen door die marketeers en ambtenaren die vinden te weten wat mijn generatie leuk vindt. Ik ben 20 en ik wil geen slogans in straattaal.
Ik wilde van de rabo geen passie voor m'n doekoe toen ik mijn eerste bankpas kreeg, ik had graag met mijn 18e een brief gehad hoe digitaal bankieren werkt omdat ik dat toen nodig had om dingen voor mijn studie te betalen.
Ik had graag voor mijn 18e verjaardag van de overheid geen brief gehad DAT er wat ging veranderen, maar WAT er ging veranderen en bij welke instanties ik welke formulieren in moest vullen.
Ik had ook wel graag werkend onderwijs gehad...
Het is wonderlijk hoe ze je enerzijds aanspreken als een debiel en anderzijds ervanuitgaan dat je vanzelf wel uitvindt hoe dingen werken waar veel mensen met aanzienlijk meer levenservaring ook geen snars van begrijpen.
TLDR: karakterverschillen tussen generaties bestaan niet. Mensen indelen in generaties neigt naar (geaccepteerde) leeftijdsdiscriminatie (die laatste zin is mijn eigen interpretatie).
Dat klopt. Ten aanzien van gender en etniciteit zijn dergelijke generalisaties ook niet wetenschappelijk te onderbouwen (je bent minder goed in je werk omdat je vrouw bent etc.). Dat wil niet zeggen dat zulke generalisaties niet gemaakt worden, maar het is dan discriminatie waar geen wetenschappelijke grond voor is
Leuk t-shirt : )
Volgens mij kloppen die jaartallen niet. Op meerdere andere websites staat namelijk dat Gen Z van 1997 t/m 2012 is. Daarmee kloppen de andere cijfers ook automatisch niet meer.
Scherp opgemerkt. Er blijken nogal wat wisselende leeftijdsgrenzen te worden gebruikt voor het aanduiden van verschillende generaties, zowel in de wetenschap zelf als door allerlei generatie-'deskundigen". Een eerste teken dat het empirisch 'vinden' van generaties vooral een keuze is van onderzoekers, deskundigen, en/of generatie-guru's. En niet een soort natuurwet. Wat ook opvalt is dat generaties, volgens Mannheim, zichzelf moeten herkennen in een gedeelde ingrijpende levensgebeurtenis - vaak een politieke, economische of socale gebeurtenis met veel impact - die heel kenmerkend voor juist 1 generatie is. Ondanks de licht wisselende leeftijdsgrenzen, worden er internationaal grofweg dezelfde indelingen gebruikt. Dat is natuurlijk ook merkwaardig want ingrijpende levensgebeurtenissen zijn behoorlijk cultureel/nationaal bepaald (zeker in de tijden voor het mondiale internet). De Maagdenhuisbezetting in Nederland heeft voor 'generatiegenoten' in andere delen van de werled niet dezelfde impact. Daarbij komt nog dat ingrijpende levensgebeurtenissen lang niet voor ieder lid van een generatie (of eigenlijk leeftijdschort) eenzelfde bindende impact heeft.
Ik ben blijkbaar pragmatische generatie (1982) en idd ik ben uitermate pragmatisch in het dagelijks leven. No nonsense doelgericht, praktisch, nuchter, van veel dingen het nut niet inzien etc. Yup thats me ^^
Misschien heb ik iets in de video gemist, maar ik kan wel verschillen tussen de generaties bedenken. De communicatiestijlen van boomers en zilennials zijn in mijn ervaring in ieder geval heel anders. Ik vermoed altijd dat het te maken heeft met dat zilennials digital natives zijn. Daarnaast heb je voor mijn gevoel ook cultuur/smaak verschillen maar dat past wel bij de nostalgie die ze hier benoemen.
Alsnog interessante conclusie over dat continue 'Gen Z enters the workplace'.
"Zillennials or Zennials is a social cohort encompassing people born on the cusp of, or during the latter years of the Millennial generation and the early years of Generation Z." Boomers en Millennials bedoel je denk ik?
Verschilt ook per persoon mijn broer is bijna 40 maar communiceert op zijn telefoon net alsof hij Gen Z is.
Maar zijn die verschillen aspecten van hokjes van generaties of gewoon een groot leeftijdsverschil? Dat zou toch meer voor de hand liggen?
@@UlasMT ik koos voor zilennials om zowel millennials en gen z te grijpen. Doelde vooral op de digital natives waar dan weer niet alle millenials onder vallen haha
@@GBOAC voor mijn categoriserende brein is dat vrijwel hetzelfde. Het verschil zit volgens mij dan meer waar je een (harde) scheidslijn tussen generaties legt. Over het algemeen zijn mensen van 60+ digitaal minder vaardig dan mensen van 20+. Heeft natuurlijk te maken met de technologische ontwikkelingen tijdens dat leeftijdsverschil. Maar groepeer een paar van die statistieken en je kan prima in generaties denken.
Verschillen zijn goed. Word je rijker van.
Volgens vele bronnen ben ik ('83) een Millennial (Generatie Y) maar nu bestaat er opeens de Pragmatische generatie 🥴??
@@denisevanpraag621 Ja, dat viel mij ook al op!! Ik ben ook van 1983, ben altijd als Millennial aangeduid. En nu ben ik opeens de Pragmatische Generatie?? Nog nooit van gehoord! En ik voel me hieromtrent ook niet aangesproken..!
Volgens het filmpje zijn die generatie-labels onzin. Dus een ander label maakt helemaal niks uit 😉
Gen-Z 2001 maar ik speelde wel buiten en heitje voor karweitje etcetera. In plaat van de jongeren leventijd van Gen Z. En ik werk meer dan de gemiddelden. En ik probeer keihard tewerken. Maar jullie geven mij de kans niet
Laat je geluk en trots gevoel niet van andere afhangen, alleen van jezelf.
@@elijahfluw4347 klopt ik heb geleerd om u te zeggen tegen ouder. De andere Generatie Z is racistisch arrogant asociaal et cetera
Ik vind het vervelend deze classificaties. Het voelt alsof er een barrière ontstaat tussen mensen. Maar het is ergens mens eigen dat we vaak toch meestal maar niet altijd optrekken van mensen van onze eigen leeftijd. We zouden n veel invlusievere vorm van vriendschap kunnen kweken iemand die 18 is met iemand van 40. Ook is het discutabel wat is oud en wat is jong. Maar meer leeftijden met elkaar mengen daarmee word het agisme in mindering gebracht en het adultisme. En natuurlijk zitten we in andere levensfases maar tot op welke hoogte wat heb je wel.met elkaar gemeen en wat juist niet . Ik weet niet of ze in Sudan of Somalië ook aan zulke terminogieen werken. Ik vind labelen niet altijd even gunstig. Het voelt als begrenzing. . Ik begrijp het concept maar dan ga je al te snel. Met daar heb gen z of daar heb je die boomers weer. En nu is gen z de klos. Zogenaamd. Het is maar hoeveel waarde en waarheid je er aan hecht.. voor de 1 is dit de waarheid voor een ander niet
En het is vaak microgeloof en aanpraterij, net als persoonlijkheidstypes, alpha/beta/gamma. Vroeger dachten ze dat je een balans van bepaalde vloeistoffen je karakter verklaarden (daar komen humor en melancholie vandaan), dit soort hokjes zijn gewoon een moderne manier om mensen weer iets aan te praten wat geen harde wetenschappelijke basis heeft.
dan val ik onder gen-z ik ben in 2003 geboren. ik had een telefoon al bij mijn 16e toen moest ik het delen met mijn broertje en ik kreeg een eigen telefoon een jaar later. (ik ben ergens rond mijn 10e begonnen met de computer, maar pas ergens rond mijn 13e deed ik meer dan enkel fotos zoeken voor achtergronden.) ik ben nog steeds verslaaft aan informatie video's en probeer altijd de bronnen na te checken.
en ik volg graag het nieuws
@@dark_elf_wizardWat leuk. Vertel nog eens wat meer over jezelf. We zijn allemaal reuze benieuwd.
@@john8606 voor ik wist hoe de computer werkte speelde ik spelletjes op dvd. 📀
Het probleem is ook gewoon de mensen die qua jaartal op de randen zitten. Ik kom uit 2000, ben als kind opgegroeid in een wereld zonder/met zeer gelimiteerde social media en smartphones. Ik heb wat dat betreft (en qua veel meer aspecten) veel meer gemeen met iemand uit 1995 dan iemand uit 2005, maar gen-z wordt vaak geclassificeerd vanaf 1997. De windows' zijn gewoon te groot. De wereld in 2010 leek meer op de wereld van 2000, dan op die van 2015 zeg maar. En dat is in andere generaties idem. De indeling gebruikt in deze video oogt al logischer dan de standaard.
Even vooropgesteld dat dit generaliseren echt verschrikkelijk is. Dat gezegd hebbende, wat ik veel om me heen zie bij vrienden en kennissen van rond mijn leeftijd (1994-2001) is dat ze zich of afkeren tegen gen-z cultuur of juist erin proberen te blenden. Eigenlijk geen tussenweg.
Ik denk überhaupt dat een generatie definiëren/indelen niet kan zolang je er windows' van 15 jaar van maakt. 5-10 jaar zou veel logischer zijn. En dan nog steeds zit je met de grijze gebieden.
Dat is dus wat het filmpje probeert duidelijk te maken 😄
Je hebt helemaal gelijk, de perioden zijn redelijk arbitrair. En, daarnaast, heeft niet iedereen in hetzelfde leeftijdscohort (of dit nu 5, 10 of 15 jaar betreft) dezelfde gedeelde ervaringen die impactvol zijn. Lang niet iedere babyboomer was een Dolle Mina, lang niet elke gen-x'er deed mee aan de demonstraties tegen de neutronenbom, etc etc.
Ben je sophie van nos op 3?
@@luke96meister Dat dacht ik ook! Te veel NOS op 3 gekeken
Ja, scherp Luke! Én ook al jaren Sophie van de Universiteit van Nederland 🙌
Iedereen na 2000 is van iets mindere kwaliteit.
Sorry.
Pragmatische generatie vind ik een generatie die het nooit moeilijk heeft gehad, en nu veelal rijk is door overwaarde van het huis. Denken dat ze alles kunnen maken en zien niet de problemen waar hun kinderen en kleinkinderen mee te maken hebben zoals het vinden van een huis. Vaak heel zelfzuchtig. Die generatie daarvoor hielp het kroost nog veel meer met dingen. Die zouden niet fijn slapen als ze wisten dat de kinderen het niet goed hadden
@@Swieber-gu5vw grappig wel eigenlijk dat dit hele filmpje er over gaat dat je dat onderscheid op die manier dus eigenlijk niet kan maken. Toch heb ik ook van die onderbuikgevoelens bij verschillende generaties. Misschien moet ik die dan maar eens kritisch onder het licht leggen
Maar die generatie gaat erachter komen als ze bejaard zijn. Zorg word nihil en ze hebben hun kinderen geleerd zelfzuchtig te zijn
Ach, iedereen massebeert dus wat maak het uit 🙏.
Nog nooit van gehoord
Zillenial
Same!
!!!