Кстати о эпохе ностальгии, было забавно, когда в кинотеатре перед Мстителями крутили трейлеры ремейка Короля Льва, ремейка Алладина и четвертой Истории Игрушек.
Начну с того, что фильм мне безумно понравился. Я согласна с тобой во многом , особенно в том, что интерпретировать его смысл можно по разному. В нем несомненно есть социальный подтекст. Это особенно выражается в моменте , когда она сравнивает их жизни , типа ты играла с мягкими игрушками, а я с ножницами, ты ела вкусную еду, а я живого кролика и т.д., и на вопрос "кто вы?" , отвечает " мы американцы" , типа мы ТОЖЕ граждане этой страны. Но лично я , в силу переживаемого мной опыта, увидела психологический подтекст: о внутреннем конфликте. Вот ты такая безупречная, заканчиваешь учебу, выходишь замуж за отличного парня, у вас дети, загородный дом и т.д. Вдруг видишь своего двойника, который с озверевшим видом, хочет тебя убить. Думаешь она твой враг. Ан, нет! Это настоящая ты, которую ты же, ещё в детском возрасте задушила и закинула в подвал. И эта настоящая ты задолбалась от той фальши, которую ты играешь сейчас и разыгрывала все годы, подгоняя себя под стандарты внешнего мира. Единственное что вам нравилось по настоящему это танцы. Но ты бросила их. И она , настоящая, от злости хочет уже прикончить фальшивку. А ведь можно было по другому, можно было подружиться с самого начала. Как говорит героиня " я много думала, как бы всё сложилось, если бы ты забрала меня с собой".
Хм. В песне Lemon Boy есть что-то похожее.В ней поется о том, как человек отделил от себя все плохое и создал из этого новую личность. Но он наоборот пытался понять ее, дружить с ней, ведь он понимал, что если ее отвергнуть, то она все равно вернется и от этого станет лишь хуже
А еще. Тут есть про юнгианскую "Я концепцию" Юнг утверждал, что личность состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: 1. ЭГО; 2. личное бессознательное; 3. коллективное бессознательное (состоящее из архетипов). Структурные компоненты коллективного бессознательного называются архетипы (доминанты, изначальные образы, имаго, мифологические образы, поведенческие паттерны). Архетип - это универсальная мыслительная форма (идея), содержащая значительный эмоциональный элемент. Эта мыслительная форма создает образы или видения, в обычной бодрствующей жизни соответствующие некоторым аспектам сознательной ситуации. Например, архетип матери продуцирует образ матери, который затем идентифицируется с реальной матерью. Предполагается, что в коллективном бессознательном содержится множество архетипов. Хотя все архетипы могут быть рассмотрены как автономные динамические системы, относительно независимые от остального в личности, некоторые развились настолько, что в полной мере оправдывают отношение к себе как к отдельным системам внутри личности. Это: - «Персона» (социальные роли, проистекающие из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте, маска подлинного человеческого Я); - «Тень» (бессознательная противоположность тому, что человек настойчиво утверждает в сознании, источник творчества); - «Анима» и «Анимус» (женский и мужской архетип); - «Самость» (архетип целостности личности, полнота индивидуальности). К. Юнг рассматривал «самость» как первичный образ, архетип, - комплекс, существующий в коллективном бессознательном. Для нас самой важной частью будет "Персона" (также называемая "Маска") и "Тень" "Персона" (также называемая "Маска") - архетип, представляющий собой социальную роль, которую человек играет, выполняя требования, обращённые к нему со стороны общества, публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими, она скрывает уязвимые и болезненные места, слабости, недостатки, интимные подробности, а иногда и суть личности человека. Маска - это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой. Тень - архетип, представляющий собой относительно автономную часть личности, складывающуюся из личностных и коллективных психических установок, которые не могут быть принятыми личностью из-за несовместимости с сознательным представлением о себе. Теневые бессознательные содержания воспринимаются через проекцию и подлежат интеграции в целостную структуру личности. "Фигура Тени персонифицирует собой всё, что субъект не признаёт в себе и что всё-таки - напрямую или же косвенно - снова и снова всплывает в его сознании, например, ущербные черты его характера или прочие неприемлемые тенденции. " - К. Г. Юнг. Сознание, бессознательное и индивидуация Игнорирование или незнание Тени может вызывать рассогласование личности (привет "Бойцовский клуб" и сказка Евгения Шварца "Тень")
Есть несколько указаний на психологию 1. Аттракцион называется "познай СЕБЯ" 2. В дальнейшем у всех двойников будут такие же сандалии на ногах как у гл. Героини 3. Момент когда она просит дочку надеть обувь. Откуда ей было знать что за ней будут гнаться? 4. Куча символизма (ножницы, парк аттракционов, 11:11 и тд) 5. погружение под территорию парка это погружение в себя и встреча со своей "тенью" Фильм нужно смотреть через призму психоанализа и детально разбирать.
Наррати́в - самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
@@ПавелДегтянников-щ3п Дистопия - антиутопия, жанр в художественной литературе, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития. Субверсия - это, если можно так выразиться, одна из разновидностей игры в творческом произведении (будь то литература, или кинематограф, или ещё что) со штампами.
@@tinwendil1226 да, но разве не этим всегда занимался Южный парк?) Они по моему всегда показывали всё, как это буквально выглядит со стороны. Как "нюхать свой пердеж", и показывают перса который именно это и делает:D
@@tinwendil1226 Ну Южный Парк никогда не претендовал на то чтобы его понимали только персоны с 2-мя диссертациями. И вообще я не особо понимаю почему когда там появился сюжет, который собственно для многих как раз таки усложнил повествование, большинство посчитали такое действо "всратым"? Не могу быть с этим до конца согласен. Было бы интересно почитать альтернативную точку зрения
Такое ощущение, что ты куда-то очень спешил. Хотел рассказать много, но бля давайте дома сами прочтёте. Очень понравилась мысль о том, что мы живём в эпохе ностальгии, когда что-то новое уже редко производится. Спасибо за классный ролик!)
Искусство всегда ностальгировало, наша эпоха тут не стала первой. Эпоха ренессанса, который мы считаем "классической", по сути, ностальгирует по античной культуре. И она вся построена на этом
В таком случае стоит вспомнить и то, что эпоха Ренессанса как раз пришлась на начало смены экономической формации. От феодализма начался переход к капитализму. Так что вы правы все циклично.
@@МаксимЛатышев-я6щ Конечно, даже вся культура 20го века у которой мы пиздим нещадно строилась на отрицании морали века 19го, и так далее вплоть до палеолита, да сейчас мы в жопе, но все образуется
Я тоже задавался вопросом - "Почему культура приходит в упадок? Почему топчемся на месте, и не создаем ничего нового?" Хоть я и не связывал это с борьбой капитализма и коммунизма, а просто полагал, что творцы 80-х наблюдали такие вещи как: первый запуск спутника, первый выход в космос, высадка на луну и еще кучу всего, что и служило толчком к творчеству. А сейчас... действительно, будущее осталось где-то в прошлом. Спасибо за ролик)
Сейчас мы расшифровали геном, активно разрабатываем лекарства и много-много других интересных вещей. Просто активнее покупается депрессивное творчество)
Учитывая то, что нынче хорроры это либо медитативное кино “не для всех”, либо совсем глупый набор скриммеров, фильм Мы ощущается как глоток свежего воздуха - его высокохудожественность не мешает ему одновременно быть развлекательным фильмом. Поэтому я считаю, что помимо того, что он является самым кассовым, это так же и лучший хоррор года. Как считаете вы?
Учитывая тот факт что сейчас ещё только май - о звании хоррор года пока рано говорить. Но желание встать при просмотре и включить свет ( маменькин сынок ) определенно было.
Задумка фильма интересная, и постановка необычна. Но если этот фильм хоть как-то перенести в нашу реальность, то он кажется бредом полным, если представить что эта какая-то из реальностей мира, то фильм вроде неплох. Да, он метафоричен, и то что ты отнес к самому большому минуса для меня похоронило это кино. Неужели лучше нельзя было придумать то откуда появились эти клоны, и каким образом они существовали в этом метро, нафик нужно это метро. С таким минусом не может претендовать на мои рекомендации к просмотру, как например фильм Прочь, который прям хорош.
Смотрела фильм с молодым человеком. Я до этого смотрела "Прочь", так что примерно догадывалась, чего ожидать от фильма. А мой молодой человек нет. Знатно порофлила с его реакции) Сначала такой "Фу, чё за говнище нелогичное. Ужасный фильм, не зашёл". А через час и целый вечер: "А почему у них именно ножницы были? А зачем муж который в красном вот так сделал? Оль, а загугли объяснение концовки.." Даа, ужасный фильм, так не зашёл, что весь вечер разговор только о нем и был) На самом деле у фильмов Джордана Пила интересное свойство - чем больше времени после просмотра проходит, тем они больше нравятся. "Прочь" мне тоже сначала не зашёл, но так же ловила себя на том, что думаю о нём, пока не поняла, что фильм мне кажется понравился)
@@lebnewchanal обыкновенный конформизм. 0:26 - вся суть. Запихнул вагон отсылок, аллюзий, поднял кучу проблем, при этом само повествование невнятное, вплоть до на**ки зрителя (я имею в виду то, что главная героиня и её клон якобы не знают о том самом твисте, и как раз в конце они же его и раскрывают). И не надо писать про амнезию какую-нибудь, будто это мексиканский сериал. В итоге получился какой-то российский автомобиль, побывавший в руках Xzibit`а, с кучей функций, спойлером, бортовым компьютером, аудиосистемой, оббивкой из натуральной кожи, но со старым двигателем, коробкой и трансмиссией, который нифига не едет и не вывозит, а только мотивирует ходить пешком.
Когда пришел узнать взгяд Ануара на фильм, а получил короткий комментарий о капитализме сегодняшнего дня, о котором буквально вчера разговаривали с друзьями. Спасибо тебе, ролик, как всегда, потрясающий!
действительно. материала для разбора очень много, но ануир такой: "обсуждайте сами, это важно" алло, я только перестал деградировать и смотреть сатисфайинг видео и распаковки, а ты мне предлагаешь самому тему мусолить. ты давай, это, поясни что я только что посмотрел и чего мы там не углядели
Ануара люблю за глубокую аналитику, он выпускает видео редко, но метко. Сокол же, наоборот, пилит регулярно и больше чисто информационные ролики. Сравнивать их все равно, что научные исследования и новости о науке. Тематика одна, но глубина освещения проблемы кардинально отличается
Оставьте Сокола в покое. Он семейный человек, у него недавно второй ребенок родился, ему семью кормить надо. Старается как может. Не всем же быть интеллектуалами, как Ануар, у большинства людей средние способности, но им тоже надо есть, пить, работать, чтобы обеспечивать семью и т.д. А что касается имхо, любое мнение высказанное человеком, априори имхо. И не важно как он подает информацию - говорит 10 раз имхо или же категорично что-то утверждает - это в любом случае всего лишь его мнение.
Ребят, "Мы" - это просто пересказ сценария, расходимся. P.S. Это будет расход третьего порядка, если расход - это умножение. Но если это сложение, то это всего лишь расход с тройной скоростью, т.е. разбег.
Раз уж зашел разговор о дискуссии. В прошлом видосе ты упомянул фильм ,,Дом,который построил Джек" и сказал,что Триер задается вопросом-важно ли мое искусство? Но там нет даже намека на этот вопрос. Джек с Вергилием ведут диалог на тему,что есть настоящее искусство,а не важно ли оно. Объясни,пожалуйста,про важность,где ты это в нем вообще увидел?
@@hankock09 что ты несешь? Я просто задал вопрос,где в принципе можно проследить этот вопрос про смысл? В каких рассуждениях? Я не спрашиваю,где прямым текстом Джек задается вопросом:,,А важно ли то,что я делал?",я спрашиваю,где хотя бы намек на этот вопрос можно увидеть в фильме.
Я это кино тоже посмотрела. Но я только свое заметила. У меня окр. Раньше во многом проявлялось, потом затихло. Когда родила, опять стало проявляться. И цепочка мыслей проходит именно так, как в фильме и показано... Короче, не быть мне маньяком, вот о чем я долго думала во время просмотра)
@@Technoid0629 ну клоны на вопрос" кто вы?" Ответили "американцы", что кажется в фильме совсем не в тему, как раз именно потому что us и united states. Враг не мерещится
Только сегодня пересматривала ролик про "Первому игроку приготовиться" и в очередной раз задалась вопросом "Что же плохого в фанбойстве?". В этом ролике услышала очень интересный ответ. Спасибо!
@Иван Прозоров Проблема в том что есть такие же прекрасные фильмы с аллюзиями на библию например мама и тоже дитя робота.Фильмы сделаны так что я этих дыр даже если они есть не замечаю.Я считаю фильм должен быть хорош сам по себе не зависимо от метафор или аллюзий которые в него вложены.В первую очередь человек смотрит фильмы для развлечения,а уж потом если ему показалось что в фильм вложено нечто большее начинает разбираться. Фильм мне не понравился в первую очередь как фильм и метафоры которые в него были вложены не вызвали у меня не какого интереса.Тот же фильм прочь смотрелся хорошо и без выпирающих метафор на зрителя которые его могут в вести в ступор, в том и прелесть этого фильма.Если я его посмотрю я получу от него удовольствие в не зависимо понял я метафору или отсылку на событие.Просто если забрать у мы метафоры и отсылки а оставить фильм какой он есть ,а в нем присутствуют дыры и глупости он будет просто второсортным ужастиком.Идея фильма интересная ну реализация мне лично не понравилась,если она понравилась тебе я не против) Я прошу лишь уважать своё мнения ,как я уважаю чужое вот и всё) (И да если хочешь кому то, что то доказать.Не груби другой бы тебя нах послал и не обратил внимания на твои аргументы))Бывай.
@Иван Прозоров ну раз уж мы тут за художественность и искусство, то для автора комплимент, если он смог донести метафору и по пути ещё и целостность фильма не растерять. То есть ну я если захочу метафоры, философию и прочее, ну я книжку условного ницше прочту. Я прихожу посмотреть на фильм, хоррор, если он не справляется с тем, что я ожидаю то лично для меня, это не хорошо. Ну вот условный тарковский, сталкер - скучнейший фильм, ну серьёзно,ты два часа смотришь на то как три алкаша ходят по глубинке, попутно рассуждая о смысле жизни, там этих метафор хоть одним местом ешь, и я (честно отсмотревший этот фильм от начала до конца) в принципе знал на что шёл, но все равно удовольствия от фильма не получил. Мне лучше во второй раз пикник на обочине прочесть, чем два часа смотреть сталкер
Спасибо за грамотный, интересный и наводящий на размышления ролик! Про ностальгию и постмодернистский тупик очень актуальные слова, нужно искать какой-то другой выход - определенно))
Такое чувство что "эпоха 70-90х" была очень насыщенна смыслами, образами, идеями и тд, на фоне всё ускоряющигося прогресса, "последния" эпоха "медленного" осмысления и массового "живого" общения. И потому людям что тогда добились этого прогресса приятно вспоминать часы своей ментальной юности (как все поколения делают), а новое поколение пользуясь всеми благами, основанными на "борьбе" прошлых лет пытается найти опору и быстро становится "старым" от насыщения информацией, но не мудрым, что бы пользовать ею как инструментом, а не благом. Есть большое желание законсервировать и продолжить/развить всё многообразие идей тех времён
Как всегда топчик, ещё хочу сказать что у Джордана и Пил юмор по уровню намного выше чем у остальных комиков. Планку они высоко подняли тогда, но честно я даже не думал что у Пила есть столько всего сказать людям
Фильм не понравился откровенно. Так же мне он показался очень претенциозным. Как иначе, когда фильм пестрит всякими реферансами, социальными мета комментариями, символизмом, а историю простенькую рассказывает откровенно плохо. Совсем не ожидал столь позитивного фидбэка на кино, где вся интрига рушится минутным монологом, рассказывающим что тут да и как. Не хлопнуть себя по лицу в этом моменте было попросту невозможно. То есть правительство выдумывает зловещий план по контроллю населения через контроль поведения двойников, что живут в метро, которое заброшенно (что конечно то же символизм). ШТА. На мой взгляд, подобное объяснение лучше бы и вовсе не существовало, ведь оно бросается в глаза и думать больше ни о чем, кроме тупости сценариста, невозможно. Фильм совсем не пугал, хотя начало и появление первое двойников было очень здоровским и бодрящим. Юмор в фильме понравился, хотя порой чересчур резко сбивал градус, чем выдергивал из uncanny такой атмосферы. Твист, что тебе тоже показался хорошим, мне показался, до безумия глупым. Он был очевиден, но вся его беда в том, что он не нужон там совсем. Такой твист открывает здоровенную тяжеленную дверь бестолковости, за которой можно найти огромный зал логических дыр. И вот почему: в фильме усматривается идея, что творчество и есть индикатор души. Эта тема начинается с приема у терапевта, который советует начать заняться рисованием и прочими активностями , до балета после которого у клона и появляется самоидентичность какая-то. Однако девочка реальная ,когда-то попавшая по ту сторону , начинает дикарится почему-то и ведет себя как остальные бездушные клоны. Допущение типо: "бля, а ты сам бы там не задиакарился" сразу же отпадает, потому как фильм подобного не демонстрирует. Какой в этом смысл? Как остальные клоны получили модификацию ребелов и восстали? Если принять вышеупомянутое предположение про душу, то подобный твист усугубляет логику фильма. На таком вялом, жидком и сыром фундаменте и строят всю историю. Как это еще назвать, как не претенциозным кинцом. Фильм на шестерку, но весь шум понятен. Тема уж больно болезненная.
Отличный контраргумент. Спасибо за потраченное время на разъяснения, возможно те, кто с восторгом смотрел кино, после прочтения зададутся, как минимум вашими вопросами.
Когда гг в детстве прошла мимо городского сумасшедшего ссылающегося на библию, затем показали грозно сверкающие над морем молнии (вселенский потоп, бла-бла-бла) сразу возникла мысль "Ага, я понял какой это будет фильм...". А показ кролика сразу же после встречи "отражения" в комнате с зеркалами вынудил хлопнуть по лицу. В общем надеюсь режиссёр не повторит путь Шьямалана, зажравшись в начале режиссёрской карьеры и начав выдавать откровенную муть.
дай пожму руку) сначала не смотрел ролик, а посмотрел превьюху и подумал - Ануар х**ни не посоветует.. КАКОВО ЖЕ было моё разочарование! появление двойников - круто, интересно, интригу наводит её монолог.. и потом когда другую семейку в секунду вырезает другая семейка двойников... напряжно.. а когда пошли объяснения про заброшенных двойников в подвалах... ну это сильнейший фэйспал и дикая бездна вопросов - как, зачем, да почему? .... как их ростили? размножались они или нет? как они там жили... жрали кроликов, хорошо, а что жрали кролики? кто им одежду приносил.. зачем двойники вообще были созданы, как они влияли на оригниалы, зачем их оставили в живых? зачем девочка там осталась, она не могла выйти после того как её отстегнули???? откуда эти робы и ножницы? Символизм символизмом - но и логика должна быть.. А когда истроия настолько просрана.. тут уж извините не до поисков глубинных смыслов
Я блин обычную мазь "звёздочка" с трудом открываю, а тут такая махина!(14:10). Кстать, сам разбор(анализ) фильма очень интересный, и я даже бы сказал нужный для общества.
Стагнация происходит в любом из направлений искусства. Я сейчас буду рассуждать как бездарь-виабушник, но вы обращали внимание на японскую анимацию? Да, она не для всех. Среди неё просто тонны посредственных проходняков, однако культовые произведения фактически не имеют аналогов в других направлениях. Японцы умеют играться с уже привычными концептами, стилизацией и порождать нечто новое, необычное, не встречаемое где-либо ещё. Начиная от банальных "сисечных приключений" и заканчивая нечто безумным или эпохальным. Влияние японской культуры на данные произведения велико, но это не отменяет их уникальности.
"Тихое место" претенциозен? Я чего-то не понимаю? Или техническая (и не скрывающая отсутствия глубокого смыслового наполнения) сложность исполнения теперь соотносится с псевдоинтеллектуальностью?
@@exalosm там нет скрытых смыслов, и НИКТО их там не ищет, фильм спокойно выезжает на хорошей операторской работе, на удачной постановке сцен, на витальном для классического хоррора саспенсе. Фильм - это не только его месседж, на секундочку. Многие работы Хичкока полностью лишены смысловой нагрузки, что не преуменьшает их (общепризнанное) качество.
какой смысл в произведении без идеи , но с отличным исполнением ? всё равно что потратить эти усилия в плане работы эффектов и.т.д в мусор под названием упущенный потенциал .
Но неуместный человек больше как раз таки по-стандартному, про бесчувственность и пресность культуры, хоть и по-коварному, через первоначальный комфорт
Тут без спойлеров никак, ибо объяснить суть такого фильма сложно. Представь сам - "Фильм очень интересный, сходите обязательно" , занавес. Офигенный обзор, дыа.
@@alexavaneysan2935 некоторые вполне могут делать и без спойлеров(например, недавно вышла игра Death Stranding, и обзорщикам запретили раскрывать практически все детали сюжета), но, повторюсь, проблема не в наличии спойлеров, а в отсутствии предупреждения о них. Потому что, когда вышло это видео, фильма еще не было в нормальном качестве
![ТРЕШ ОБЗОР фильма СОЛНЦЕСТОЯНИЕ [недофильм ужасов]](http://i.ytimg.com/vi/kwUZg8z8zMA/mqdefault.jpg)
Кстати о эпохе ностальгии, было забавно, когда в кинотеатре перед Мстителями крутили трейлеры ремейка Короля Льва, ремейка Алладина и четвертой Истории Игрушек.
Ахах
Не. Это об эпохе долбоебизма. Ибо эт Дисней творит какую-то хероту, а в то время, как люд чаще матерится от всех этих долбанных римейков.
@@Soulskinner ну люд то матерится, но деньги в кассу несет, иначе не снимали бы
@@JohnDoe-uk6pe у сожелению ты прав , сейчас что не фильм, то ремейк
Такая жиза,только из кинотеатра. Причём вся реклама,кроме ремейков была в 2D,а реклама ремейков была в 3D
Начну с того, что фильм мне безумно понравился. Я согласна с тобой во многом , особенно в том, что интерпретировать его смысл можно по разному. В нем несомненно есть социальный подтекст. Это особенно выражается в моменте , когда она сравнивает их жизни , типа ты играла с мягкими игрушками, а я с ножницами, ты ела вкусную еду, а я живого кролика и т.д., и на вопрос "кто вы?" , отвечает " мы американцы" , типа мы ТОЖЕ граждане этой страны. Но лично я , в силу переживаемого мной опыта, увидела психологический подтекст: о внутреннем конфликте. Вот ты такая безупречная, заканчиваешь учебу, выходишь замуж за отличного парня, у вас дети, загородный дом и т.д. Вдруг видишь своего двойника, который с озверевшим видом, хочет тебя убить. Думаешь она твой враг. Ан, нет! Это настоящая ты, которую ты же, ещё в детском возрасте задушила и закинула в подвал. И эта настоящая ты задолбалась от той фальши, которую ты играешь сейчас и разыгрывала все годы, подгоняя себя под стандарты внешнего мира. Единственное что вам нравилось по настоящему это танцы. Но ты бросила их. И она , настоящая, от злости хочет уже прикончить фальшивку. А ведь можно было по другому, можно было подружиться с самого начала. Как говорит героиня " я много думала, как бы всё сложилось, если бы ты забрала меня с собой".
Вау, вот это хорошо, изначально после просмотра я склонялся именно к такой трактовке, спасибо что сформулировали мысль
Хм. В песне Lemon Boy есть что-то похожее.В ней поется о том, как человек отделил от себя все плохое и создал из этого новую личность. Но он наоборот пытался понять ее, дружить с ней, ведь он понимал, что если ее отвергнуть, то она все равно вернется и от этого станет лишь хуже
Фильм так себе. Можно и лучше было передать.
Похожее было в сериале Рик и Морти, когда они решили почиститься от токсинов ...
А еще. Тут есть про юнгианскую "Я концепцию"
Юнг утверждал, что личность состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур:
1. ЭГО;
2. личное бессознательное;
3. коллективное бессознательное (состоящее из архетипов).
Структурные компоненты коллективного бессознательного называются архетипы (доминанты, изначальные образы, имаго, мифологические образы, поведенческие паттерны). Архетип - это универсальная мыслительная форма (идея), содержащая значительный эмоциональный элемент. Эта мыслительная форма создает образы или видения, в обычной бодрствующей жизни соответствующие некоторым аспектам сознательной ситуации. Например, архетип матери продуцирует образ матери, который затем идентифицируется с реальной матерью.
Предполагается, что в коллективном бессознательном содержится множество архетипов. Хотя все архетипы могут быть рассмотрены как автономные динамические системы, относительно независимые от остального в личности, некоторые развились настолько, что в полной мере оправдывают отношение к себе как к отдельным системам внутри личности. Это:
- «Персона» (социальные роли, проистекающие из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте, маска подлинного человеческого Я);
- «Тень» (бессознательная противоположность тому, что человек настойчиво утверждает в сознании, источник творчества);
- «Анима» и «Анимус» (женский и мужской архетип);
- «Самость» (архетип целостности личности, полнота индивидуальности).
К. Юнг рассматривал «самость» как первичный образ, архетип, - комплекс, существующий в коллективном бессознательном.
Для нас самой важной частью будет "Персона" (также называемая "Маска") и "Тень"
"Персона" (также называемая "Маска") - архетип, представляющий собой социальную роль, которую человек играет, выполняя требования, обращённые к нему со стороны общества, публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими, она скрывает уязвимые и болезненные места, слабости, недостатки, интимные подробности, а иногда и суть личности человека.
Маска - это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой.
Тень - архетип, представляющий собой относительно автономную часть личности, складывающуюся из личностных и коллективных психических установок, которые не могут быть принятыми личностью из-за несовместимости с сознательным представлением о себе. Теневые бессознательные содержания воспринимаются через проекцию и подлежат интеграции в целостную структуру личности.
"Фигура Тени персонифицирует собой всё, что субъект не признаёт в себе и что всё-таки - напрямую или же косвенно - снова и снова всплывает в его сознании, например, ущербные черты его характера или прочие неприемлемые тенденции.
"
- К. Г. Юнг. Сознание, бессознательное и индивидуация
Игнорирование или незнание Тени может вызывать рассогласование личности (привет "Бойцовский клуб" и сказка Евгения Шварца "Тень")
Топ 3 самых редких животных:
3.Панда
2.Амурский тигр
1.Anoir
Ты что то перепутал , второе и первое одно и тоже
Ой. Третье тоже
Гранпри - Гуфофский.
3. Панда
2. Амурский тигр
1. Жубан
@@wellgames25 кто такой Гуфовский? Я думал он умер.
@@wellgames25 К счастью скоро евровидение!
Есть несколько указаний на психологию
1. Аттракцион называется "познай СЕБЯ"
2. В дальнейшем у всех двойников будут такие же сандалии на ногах как у гл. Героини
3. Момент когда она просит дочку надеть обувь. Откуда ей было знать что за ней будут гнаться?
4. Куча символизма (ножницы, парк аттракционов, 11:11 и тд)
5. погружение под территорию парка это погружение в себя и встреча со своей "тенью"
Фильм нужно смотреть через призму психоанализа и детально разбирать.
Нарративный, висцеральный, реконтекстуализированный, - спасибо Аноиру за новые слова в моей жизни!
Алексей Тюпышев субверсия дистопии... пошёл гуглить
вис-це-ра́ль-ный. 1. биол. внутренностный, относящийся к внутренним органам животного
Наррати́в - самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
Реконтекстуализация - это ди-намический перенос содержания одного текста, помещённого в свой собствен-ный контекст, в другой текст
@@ПавелДегтянников-щ3п Дистопия - антиутопия, жанр в художественной литературе, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития.
Субверсия - это, если можно так выразиться, одна из разновидностей игры в творческом произведении (будь то литература, или кинематограф, или ещё что) со штампами.
В Южном Парке гениально стагнацию общества проиллюстрировали через ягоды-воспоминашки.
Наоборот. Это было очень банально.
@@Зулджин-о9ц , хочешь топор?
как они меня бесят
@@tinwendil1226 да, но разве не этим всегда занимался Южный парк?) Они по моему всегда показывали всё, как это буквально выглядит со стороны. Как "нюхать свой пердеж", и показывают перса который именно это и делает:D
@@tinwendil1226 Ну Южный Парк никогда не претендовал на то чтобы его понимали только персоны с 2-мя диссертациями. И вообще я не особо понимаю почему когда там появился сюжет, который собственно для многих как раз таки усложнил повествование, большинство посчитали такое действо "всратым"?
Не могу быть с этим до конца согласен. Было бы интересно почитать альтернативную точку зрения
Такое ощущение, что ты куда-то очень спешил. Хотел рассказать много, но бля давайте дома сами прочтёте.
Очень понравилась мысль о том, что мы живём в эпохе ностальгии, когда что-то новое уже редко производится.
Спасибо за классный ролик!)
такая новая мысль
@@likemachine9626 очень жизненно ахаха
БОЙ О БОЙ
жаль, что только 18 минут, но всё равно спасибо)
Этот обзор не на фильм, а на жизнь, Спасибо тебе. Я многое переосмыслил
Искусство всегда ностальгировало, наша эпоха тут не стала первой. Эпоха ренессанса, который мы считаем "классической", по сути, ностальгирует по античной культуре. И она вся построена на этом
Можно ли предположить, что современные тенденции ностальгии не являются тупиком для развития общества?
@@МаксимЛатышев-я6щ оно циклично, всегда копалось само в себе. И да, это не мешало ему развиваться
В таком случае стоит вспомнить и то, что эпоха Ренессанса как раз пришлась на начало смены экономической формации. От феодализма начался переход к капитализму. Так что вы правы все циклично.
@@МаксимЛатышев-я6щ Конечно, даже вся культура 20го века у которой мы пиздим нещадно строилась на отрицании морали века 19го, и так далее вплоть до палеолита, да сейчас мы в жопе, но все образуется
рубеж веков 🤷🏻♀️
Наконец-то кто-то сказал, что отмаза в слиле "это мое личное мнение" - это чушь собачья.
Я тоже задавался вопросом - "Почему культура приходит в упадок? Почему топчемся на месте, и не создаем ничего нового?" Хоть я и не связывал это с борьбой капитализма и коммунизма, а просто полагал, что творцы 80-х наблюдали такие вещи как: первый запуск спутника, первый выход в космос, высадка на луну и еще кучу всего, что и служило толчком к творчеству. А сейчас... действительно, будущее осталось где-то в прошлом. Спасибо за ролик)
Сейчас мы расшифровали геном, активно разрабатываем лекарства и много-много других интересных вещей. Просто активнее покупается депрессивное творчество)
Учитывая то, что нынче хорроры это либо медитативное кино “не для всех”, либо совсем глупый набор скриммеров, фильм Мы ощущается как глоток свежего воздуха - его высокохудожественность не мешает ему одновременно быть развлекательным фильмом. Поэтому я считаю, что помимо того, что он является самым кассовым, это так же и лучший хоррор года. Как считаете вы?
Спасибо за видео, Ануар. Жубан с тобой.
Учитывая тот факт что сейчас ещё только май - о звании хоррор года пока рано говорить. Но желание встать при просмотре и включить свет ( маменькин сынок ) определенно было.
Задумка фильма интересная, и постановка необычна. Но если этот фильм хоть как-то перенести в нашу реальность, то он кажется бредом полным, если представить что эта какая-то из реальностей мира, то фильм вроде неплох. Да, он метафоричен, и то что ты отнес к самому большому минуса для меня похоронило это кино. Неужели лучше нельзя было придумать то откуда появились эти клоны, и каким образом они существовали в этом метро, нафик нужно это метро. С таким минусом не может претендовать на мои рекомендации к просмотру, как например фильм Прочь, который прям хорош.
Привет, проясни пожалуйста про Лобстера. Недавно посмотрел - херня хенрёй, как мне показалось. Если ты что-то усмотрел в фильме, проясни пожалуйста.
Техое место очень впечатлило. Сама идея и её реализация. Всё очень на уровне.
Смотрела фильм с молодым человеком. Я до этого смотрела "Прочь", так что примерно догадывалась, чего ожидать от фильма. А мой молодой человек нет. Знатно порофлила с его реакции)
Сначала такой "Фу, чё за говнище нелогичное. Ужасный фильм, не зашёл". А через час и целый вечер: "А почему у них именно ножницы были? А зачем муж который в красном вот так сделал? Оль, а загугли объяснение концовки.." Даа, ужасный фильм, так не зашёл, что весь вечер разговор только о нем и был)
На самом деле у фильмов Джордана Пила интересное свойство - чем больше времени после просмотра проходит, тем они больше нравятся. "Прочь" мне тоже сначала не зашёл, но так же ловила себя на том, что думаю о нём, пока не поняла, что фильм мне кажется понравился)
@@lebnewchanal обыкновенный конформизм.
0:26 - вся суть. Запихнул вагон отсылок, аллюзий, поднял кучу проблем, при этом само повествование невнятное, вплоть до на**ки зрителя (я имею в виду то, что главная героиня и её клон якобы не знают о том самом твисте, и как раз в конце они же его и раскрывают). И не надо писать про амнезию какую-нибудь, будто это мексиканский сериал.
В итоге получился какой-то российский автомобиль, побывавший в руках Xzibit`а, с кучей функций, спойлером, бортовым компьютером, аудиосистемой, оббивкой из натуральной кожи, но со старым двигателем, коробкой и трансмиссией, который нифига не едет и не вывозит, а только мотивирует ходить пешком.
Про тест Роршаха и то, что ты написал сценарий о нём до просмотра финальных кадров трейлера - очень впечатляет, молодец ты большущий!
Когда пришел узнать взгяд Ануара на фильм, а получил короткий комментарий о капитализме сегодняшнего дня, о котором буквально вчера разговаривали с друзьями.
Спасибо тебе, ролик, как всегда, потрясающий!
Спасибо, Ануар. Всегда с удовольствием смотрю твои разборы.
Радуй нас и дальше своим творчеством!
действительно. материала для разбора очень много, но ануир такой: "обсуждайте сами, это важно"
алло, я только перестал деградировать и смотреть сатисфайинг видео и распаковки, а ты мне предлагаешь самому тему мусолить. ты давай, это, поясни что я только что посмотрел и чего мы там не углядели
как всегда на высоте. рассказать о сложном так, чтобы понял даже я - высшая марка качества контента. спасибо!
Большое спасибо за проделанную работу.
«Ой, имхо, это лишь моё мнение» - короткое описание канала Сокола
BarracudaAtlantic
++
сокол вообще в кино не шарит
Ленивый блоггер 🤦🏻♀️
Ануара люблю за глубокую аналитику, он выпускает видео редко, но метко. Сокол же, наоборот, пилит регулярно и больше чисто информационные ролики. Сравнивать их все равно, что научные исследования и новости о науке. Тематика одна, но глубина освещения проблемы кардинально отличается
Ему нравятся новые эпизоды зв (якобы). У него нет мнения, у него есть чемоданчик от Диснея
Оставьте Сокола в покое. Он семейный человек, у него недавно второй ребенок родился, ему семью кормить надо. Старается как может. Не всем же быть интеллектуалами, как Ануар, у большинства людей средние способности, но им тоже надо есть, пить, работать, чтобы обеспечивать семью и т.д.
А что касается имхо, любое мнение высказанное человеком, априори имхо. И не важно как он подает информацию - говорит 10 раз имхо или же категорично что-то утверждает - это в любом случае всего лишь его мнение.
@@reginareztsova2536 он впаривает людям говно, как последний мошенник. Можно ли прикрываться семьёй при такой работе?
Да благословит тебя Жубан!
Эх, Ануар) Спасибо за видос, вот тебе коммент для трендов, но видео посмотрю только после того, как посмотрю сам фильм) Не хочу спойлеров
Да благословит тебя Жубан. И плевать на спойлеры это было круто, пойду посмотрю...
Ребят, "Мы" это просто пересказ мифа о пещере Платона, расходимся. P.S. исправьте плиз ошибку в моей фамилии в списке патреонов.
Ребят, "Мы" - это просто пересказ сценария, расходимся. P.S. Это будет расход третьего порядка, если расход - это умножение. Но если это сложение, то это всего лишь расход с тройной скоростью, т.е. разбег.
Да благословит тебя Жубан!))
Раз уж зашел разговор о дискуссии. В прошлом видосе ты упомянул фильм ,,Дом,который построил Джек" и сказал,что Триер задается вопросом-важно ли мое искусство? Но там нет даже намека на этот вопрос. Джек с Вергилием ведут диалог на тему,что есть настоящее искусство,а не важно ли оно. Объясни,пожалуйста,про важность,где ты это в нем вообще увидел?
@@hankock09 что ты несешь? Я просто задал вопрос,где в принципе можно проследить этот вопрос про смысл? В каких рассуждениях? Я не спрашиваю,где прямым текстом Джек задается вопросом:,,А важно ли то,что я делал?",я спрашиваю,где хотя бы намек на этот вопрос можно увидеть в фильме.
Я это кино тоже посмотрела. Но я только свое заметила. У меня окр. Раньше во многом проявлялось, потом затихло. Когда родила, опять стало проявляться. И цепочка мыслей проходит именно так, как в фильме и показано...
Короче, не быть мне маньяком, вот о чем я долго думала во время просмотра)
Огромнейшее спасибо❤
Спасибо, Ануар. Как же печально все-таки осознавать, что ностальгия охватывает всё
Только вчера вспоминал тебя, а тут новый выпуск.. прям космосвязь
Хороший видос.Один вопрос.А где обещанный год назад обзор на Мстителей Финал?
Скоро
Мстители. Игровой дом.
Наконец-то стоящий фильм, спасибо огромное Ануар. Вспоминается серия сауспарка про вспоминику и звездные войны))
Спасибо, Ануар. Ой извини, Аноир.
TH-cam поместил рекламу в идеальное место, как раз после слов: «уже после написания строк о тесте Роршаха, я увидел вот это - ...»
Жду ролик по Мстителям)
Ваааау это было замечательно! Спасибо!
Ануар, если ты сделаешь разбор Molly's Game или (лучше нет) другого сценария Соркина, то мы не расстроимся, а наоборот обрадуемся. Пинчон подтвердит!
Очень сильно. Спасибо, Ануар!
Еще "Us" это жирный намек на Соединенные штаты U/S/ - united states.
Free Fresh долго думал? Или просто везде врах мерещится?) твой коммент US - ultra stupid
@@Technoid0629 ну клоны на вопрос" кто вы?" Ответили "американцы", что кажется в фильме совсем не в тему, как раз именно потому что us и united states. Враг не мерещится
@@bumblejournal подразумевалось, что они такие же, как и другие, ничем не хуже. Если бы сказали We are U.S. - тогда да.
AmogUS
Только сегодня пересматривала ролик про "Первому игроку приготовиться" и в очередной раз задалась вопросом "Что же плохого в фанбойстве?". В этом ролике услышала очень интересный ответ. Спасибо!
Окей, пойду фильм гляну, потом вернусь
А где его глянуть то? Нашёл только херовые камрипы
@@Its_Limbo нужно подождать
После ролика посмотрел "Лобстер" и получил много удовольствия, спасибо Ануар.
Спасибо, что скрасил мой вечер.Ставлю жирный лайк тебе за проделанную тобой работу.
Новое видео от Ануара с утра - бальзам на душу.
Ануар у истины не бывает инстанции по природе, только если в судебных процессах.)))
Господи, как же долго я ждал твоё видео
Как всегда сложно, непонятно, но интересно
Лол
Забыл запятую.
Спасибо. Не собирался смотреть. Теперь обязательно.
А я думал главное на ютюбе просмотры и лайки , кликбэйты и высасывание из пальца контента. Поэтому на твоём канале и сижу, потому что у тебя не так
Про субъективное мнение отлично сказано,спасибо за труды
советую этого парня всем друзьям
p.s. кодзима гений
Ануар, родной! Это потрясающе, браво!
Проблема что иза абильного внедрения метафор в фильм,в нем по оставалось куча сюжетных и скажем так лорных дыр.
Как фильм это фильмы плохо работает ... для нас
@Иван Прозоров Проблема в том что есть такие же прекрасные фильмы с аллюзиями на библию например мама и тоже дитя робота.Фильмы сделаны так что я этих дыр даже если они есть не замечаю.Я считаю фильм должен быть хорош сам по себе не зависимо от метафор или аллюзий которые в него вложены.В первую очередь человек смотрит фильмы для развлечения,а уж потом если ему показалось что в фильм вложено нечто большее начинает разбираться. Фильм мне не понравился в первую очередь как фильм и метафоры которые в него были вложены не вызвали у меня не какого интереса.Тот же фильм прочь смотрелся хорошо и без выпирающих метафор на зрителя которые его могут в вести в ступор, в том и прелесть этого фильма.Если я его посмотрю я получу от него удовольствие в не зависимо понял я метафору или отсылку на событие.Просто если забрать у мы метафоры и отсылки а оставить фильм какой он есть ,а в нем присутствуют дыры и глупости он будет просто второсортным ужастиком.Идея фильма интересная ну реализация мне лично не понравилась,если она понравилась тебе я не против) Я прошу лишь уважать своё мнения ,как я уважаю чужое вот и всё) (И да если хочешь кому то, что то доказать.Не груби другой бы тебя нах послал и не обратил внимания на твои аргументы))Бывай.
@Иван Прозоров ну раз уж мы тут за художественность и искусство, то для автора комплимент, если он смог донести метафору и по пути ещё и целостность фильма не растерять. То есть ну я если захочу метафоры, философию и прочее, ну я книжку условного ницше прочту. Я прихожу посмотреть на фильм, хоррор, если он не справляется с тем, что я ожидаю то лично для меня, это не хорошо.
Ну вот условный тарковский, сталкер - скучнейший фильм, ну серьёзно,ты два часа смотришь на то как три алкаша ходят по глубинке, попутно рассуждая о смысле жизни, там этих метафор хоть одним местом ешь, и я (честно отсмотревший этот фильм от начала до конца) в принципе знал на что шёл, но все равно удовольствия от фильма не получил. Мне лучше во второй раз пикник на обочине прочесть, чем два часа смотреть сталкер
Супер. Наконецто!))
Спасибо за грамотный, интересный и наводящий на размышления ролик! Про ностальгию и постмодернистский тупик очень актуальные слова, нужно искать какой-то другой выход - определенно))
Боже , как круто. Я и не знал, что кто-то делает такие глубокие обзоры. Спасибо.
Такое чувство что "эпоха 70-90х" была очень насыщенна смыслами, образами, идеями и тд, на фоне всё ускоряющигося прогресса, "последния" эпоха "медленного" осмысления и массового "живого" общения. И потому людям что тогда добились этого прогресса приятно вспоминать часы своей ментальной юности (как все поколения делают), а новое поколение пользуясь всеми благами, основанными на "борьбе" прошлых лет пытается найти опору и быстро становится "старым" от насыщения информацией, но не мудрым, что бы пользовать ею как инструментом, а не благом. Есть большое желание законсервировать и продолжить/развить всё многообразие идей тех времён
Как всегда топчик, ещё хочу сказать что у Джордана и Пил юмор по уровню намного выше чем у остальных комиков. Планку они высоко подняли тогда, но честно я даже не думал что у Пила есть столько всего сказать людям
блин, я так надеялся что ты хайпанешь и сделаешь ролик про мстителей
Спасибо за видео! Наконец-то услышали (увидели) тебя не в камео на других каналах.
Фильм не понравился откровенно. Так же мне он показался очень претенциозным. Как иначе, когда фильм пестрит всякими реферансами, социальными мета комментариями, символизмом, а историю простенькую рассказывает откровенно плохо. Совсем не ожидал столь позитивного фидбэка на кино, где вся интрига рушится минутным монологом, рассказывающим что тут да и как. Не хлопнуть себя по лицу в этом моменте было попросту невозможно. То есть правительство выдумывает зловещий план по контроллю населения через контроль поведения двойников, что живут в метро, которое заброшенно (что конечно то же символизм). ШТА. На мой взгляд, подобное объяснение лучше бы и вовсе не существовало, ведь оно бросается в глаза и думать больше ни о чем, кроме тупости сценариста, невозможно. Фильм совсем не пугал, хотя начало и появление первое двойников было очень здоровским и бодрящим. Юмор в фильме понравился, хотя порой чересчур резко сбивал градус, чем выдергивал из uncanny такой атмосферы.
Твист, что тебе тоже показался хорошим, мне показался, до безумия глупым. Он был очевиден, но вся его беда в том, что он не нужон там совсем. Такой твист открывает здоровенную тяжеленную дверь бестолковости, за которой можно найти огромный зал логических дыр. И вот почему: в фильме усматривается идея, что творчество и есть индикатор души. Эта тема начинается с приема у терапевта, который советует начать заняться рисованием и прочими активностями , до балета после которого у клона и появляется самоидентичность какая-то. Однако девочка реальная ,когда-то попавшая по ту сторону , начинает дикарится почему-то и ведет себя как остальные бездушные клоны. Допущение типо: "бля, а ты сам бы там не задиакарился" сразу же отпадает, потому как фильм подобного не демонстрирует. Какой в этом смысл? Как остальные клоны получили модификацию ребелов и восстали? Если принять вышеупомянутое предположение про душу, то подобный твист усугубляет логику фильма. На таком вялом, жидком и сыром фундаменте и строят всю историю. Как это еще назвать, как не претенциозным кинцом.
Фильм на шестерку, но весь шум понятен. Тема уж больно болезненная.
Я понял смысл фильма так, что мы сами те еще дикари и окружение влияет на нас сильнее чем мы думаем
Фильм говно, не знаю, почему все так кипятком от него ссут. Совсем вкус потеряли
Отличный контраргумент. Спасибо за потраченное время на разъяснения, возможно те, кто с восторгом смотрел кино, после прочтения зададутся, как минимум вашими вопросами.
Когда гг в детстве прошла мимо городского сумасшедшего ссылающегося на библию, затем показали грозно сверкающие над морем молнии (вселенский потоп, бла-бла-бла) сразу возникла мысль "Ага, я понял какой это будет фильм...". А показ кролика сразу же после встречи "отражения" в комнате с зеркалами вынудил хлопнуть по лицу. В общем надеюсь режиссёр не повторит путь Шьямалана, зажравшись в начале режиссёрской карьеры и начав выдавать откровенную муть.
дай пожму руку) сначала не смотрел ролик, а посмотрел превьюху и подумал - Ануар х**ни не посоветует.. КАКОВО ЖЕ было моё разочарование! появление двойников - круто, интересно, интригу наводит её монолог.. и потом когда другую семейку в секунду вырезает другая семейка двойников... напряжно.. а когда пошли объяснения про заброшенных двойников в подвалах... ну это сильнейший фэйспал и дикая бездна вопросов - как, зачем, да почему? .... как их ростили? размножались они или нет? как они там жили... жрали кроликов, хорошо, а что жрали кролики? кто им одежду приносил.. зачем двойники вообще были созданы, как они влияли на оригниалы, зачем их оставили в живых? зачем девочка там осталась, она не могла выйти после того как её отстегнули???? откуда эти робы и ножницы? Символизм символизмом - но и логика должна быть.. А когда истроия настолько просрана.. тут уж извините не до поисков глубинных смыслов
да благословит Вас Жубан
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Ануар вперёд!
Это для трендов, если что
Давно смотрю твои видео. Хочу сказать: Ты просто красавчик. Продолжай развиваться, расти, и продолжай радовать)
Пссс, парень! Не хочешь немного классовой теории?
Просто спасибо!
Я блин обычную мазь "звёздочка" с трудом открываю, а тут такая махина!(14:10). Кстать, сам разбор(анализ) фильма очень интересный, и я даже бы сказал нужный для общества.
Во время монолога про ностальгию по коже прокрались мурашки...
Стагнация происходит в любом из направлений искусства. Я сейчас буду рассуждать как бездарь-виабушник, но вы обращали внимание на японскую анимацию? Да, она не для всех. Среди неё просто тонны посредственных проходняков, однако культовые произведения фактически не имеют аналогов в других направлениях. Японцы умеют играться с уже привычными концептами, стилизацией и порождать нечто новое, необычное, не встречаемое где-либо ещё. Начиная от банальных "сисечных приключений" и заканчивая нечто безумным или эпохальным. Влияние японской культуры на данные произведения велико, но это не отменяет их уникальности.
Ануар, жарайсын! Keep going on баурым!)))
Ну, спасибо, чувак! Хотел посмотреть кино - А ТУТ СПОЙЛЕР !
Молодец, ANOIR. В сдедующий раз предупреждай, что ли...
А о чем ты думал он будет 18 минут говорить? О трейлере, чтобы без спойлеров?
Чудесно 👏🏼
"Рассизм другого оттенка" звучит по-рассистски.
Хух, только что посмотрел все видео Ануара на этом канале за 3 дня. Я буквально жил Жубаном. Intersting
"Тихое место" претенциозен? Я чего-то не понимаю? Или техническая (и не скрывающая отсутствия глубокого смыслового наполнения) сложность исполнения теперь соотносится с псевдоинтеллектуальностью?
а на что были затрачены все эти усилия , ведь идея то самого произведения это просто пшик не о чём .
занос денег журналистам, блогерам и критикам делает фильм известным, а люди находят в нем всякие скрытые смыслы
@@exalosm там нет скрытых смыслов, и НИКТО их там не ищет, фильм спокойно выезжает на хорошей операторской работе, на удачной постановке сцен, на витальном для классического хоррора саспенсе. Фильм - это не только его месседж, на секундочку. Многие работы Хичкока полностью лишены смысловой нагрузки, что не преуменьшает их (общепризнанное) качество.
@@максимчастоедов идея - только часть (не всегда самая важная, кстати) произведения.
какой смысл в произведении без идеи , но с отличным исполнением ?
всё равно что потратить эти усилия в плане работы эффектов и.т.д в мусор под названием упущенный потенциал .
Ануарчик, брат, это ты?))) welcome back absolutely :D
"Что ВЫ подчеркнули, что Я подчеркнул из этого фильм." Минутой ранее: "...Не надо субъективизма и ИМХО"
Как это странно. Kindahweird
he's talking about different shit m8
Ануар очень нравятся твои видео жаль так редко делаешь делай почаще.
Кроме "Лобстера" ещё есть великолепный "неуместный человек"
Но неуместный человек больше как раз таки по-стандартному, про бесчувственность и пресность культуры, хоть и по-коварному, через первоначальный комфорт
В "неуместном человеке" есть вещи, которые напрямую воспринять просто не получится. Хотя есть и вполне понятные моменты сатирической направленности.
@@МозгоклюйТВ ну, с этой точки зрения, они да, соизмеримы)
Это же круто. Режиссер создает каркас из символов и тд. Зритель сам наполняет своими смыслами
Мне больше всего понравилось название этого фильма. Я его называю теперь специально не "Us" (ас) - "Мы", а "US" (ю-эс) - "United States".
а вот это в плане всеамериканской акции очень даже интересно!
Я думаю так и было задумано, очередной крючок для раздумий.
Отличный обзор!!! Приятно что у нас из Актобе есть такие кинокритики!!!!
А я думал, что фильм по книге Замятина
Отличный ролик, Ануар
И "Мы" тоже отличные
Ну если разбирать фильм не как скрытый смысл а как основная история то это низкопробный ужастик/триллер и как я считаю, это его основная проблема.
если разбирать "скрытый" смысл, то это никак не меняется)
Я готов пересматривать твои видео по несколько раз, в ожидании новых работ.
Спасибо за видос, на сабж не сходил, но было интересно. Жду разъёбов ЗВ, стражей 2 и мстителей!
Хочу выразить автору респект за прекрасный подбор саундтреков к видео. Так держать.
Давай обзор на фильм «Капитан Марвел»!!! Вот это один из самых *б*н*т*х фильмов Года.
Даю время Жубану или да благословит его!
А собственно нахуя? Это ж фильм совсем ни о чём.
Спасибо за видео!
Как тебе фильм Зеленая книга ?
безусловно полезно, подписался после этого ролика
Не рассказывай про фильмы, которые еще не выложили на трекерах, меня это расстраивает
Лайк за содержательное начало!
Предупреждение о спойлерах для новых зрителей, не?
Тут без спойлеров никак, ибо объяснить суть такого фильма сложно.
Представь сам - "Фильм очень интересный, сходите обязательно" , занавес. Офигенный обзор, дыа.
@@РинатКаримов-у6ж дело не в наличии спойлеров, а в том, что о них не предупреждали
@@Laphr0a1g ну чуваки, обзор фильма, без спойлеров, ну как?
@@alexavaneysan2935 некоторые вполне могут делать и без спойлеров(например, недавно вышла игра Death Stranding, и обзорщикам запретили раскрывать практически все детали сюжета), но, повторюсь, проблема не в наличии спойлеров, а в отсутствии предупреждения о них. Потому что, когда вышло это видео, фильма еще не было в нормальном качестве
Ануар, живи вечно, люблю тебя
6:19 "Расизм другого оттенка"
Так тупо,но как-же меня рапирает с подобного каламбура...
Как всегда спасибо) Пару идей плюсом в блокноте после каждого (почти) ролика
Жаль, что образовательный и просто годный контент набирает 200 тысяч просмотров если прям, ну очень повезёт, а 100 слоев - миллионы за день
Еее спасибо за видос)