Автор теоретизирует непонятно о чём. Сделать из Т-44 лёгкий танк? Кому он нужен? Время лёгких танков закончилось в 1941 году. Как раз Т-44 мог бы стать лучшим средним танком ВОВ, если бы его поставили на поток вместо Т-34. Бронирование и огневая мощь, как у "Пантеры", а габариты и вес - как у Т-34. А прекратили выпуск Т-44 потому, что ему на замену пришёл Т-54. Практически та же ходовая часть, но увеличенная башня с более мощной пушкой. В общем, автор нагородил огород. Дилетант, одним словом. Зачем пытаться делать "обзоры", если в теме не разбираешься?
Слушаю и диву даюсь! Вот он сюжет для очередной серии "Мы из будущего ". Автор попадает в послевоенное время и разгоняет генеральскую шушару(а как иначе по его словам?)к чертям собачьим, потому что они ни черта не разбираются в танках. Они уходят, печаль громыхая орденами и медалями. Автор с энтузиазмом берётся за дело. Прекращаетс разработка и производство т-54, усиленными темпами наращивается производство т-44 и к нашему времени мы имеем полное преимущество над всем миром в этих танках по принципу "шапками закидаем"!
Т-44 стал более менее хорошим(больше подойдёт сностным) танком после модернизации. Т-54 превосходил т-44 по всем пораметрам и был не на много дороже. Вот т-54 танк- шедевр который будет воевать 100 лет, если не больше. Т-44 была создана промышленность военного времени и для боевых действий, у него был очень небольшой ресурс.
Т-54 был шедевром когда имел 120мм влд а позднее это посредственная картонка и не более того,не вижу смысла его разработки с учётом срезания брони,легче было разработать 85мм орудие высокой баллистики к 44ке,и их производить,на 54 было потрачено много времени,много денег,а толку мало!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мы уже обсуждали 100мм влд, и он был актуален до появления L7 в НАТО и неплохо защищал на дистанции от 500м, а пушка д10т была куда мощнее чем у конкурентов. Т-44 имел влд 90мм,архаичную трансмиссию, не удачную башню, не имел гидроамортизаторов в подвеске из-за чего раскачивался на ходу и стоя при стрельбе.
Я мехвод. Проходил на этом танке 100-километровый марш. В полку была одна такая машина, на марше она досталась мне. Мне очень понравилась: очень лёгкая и очень быстрая. По запчастям очень совместима с Т-54-55-62. И в смотровую щель обзор лучше, чем в триплекс. Дураки считают, что танки устаревают. И не понимают, что самый старый танк бьёт сильней, чем любой БТР и БМП. Танк любые машины, меньше себя, разносит в щепки. Поэтому до сих пор и воюют наши старые танки по всему миру: они простые в ремонте, надёжные и недорогие в обеспечении. Полностью согласен с автором, что в конфликтах, типа сирийского, подойдут любые танки. Главное, чтоб побольше. Поэтому считаю, что старые танки нужно не списывать, а раздавать дружественным странам или недорого продавать им или обменивать.
Сколько вы учились на мехвода? Сколько часов провели за рычагами? Сколько при обучении вас и ваших сослуживцев была сожжено солярки, запчастей? Легко рассуждать с дивана - взять всех дай пересажать в старые танки, ездить-стрелять будут и того достаточно. Только пересажай в эти сотни и тысячи танки условных алёш со двора - в реальных боевых условиях это будут сотни и тысячи мертвых\раненных\дезертировавших алёш. Танкиста нужно одевать, кормить, а главное ОБУЧАТЬ. Может сейчас вам кажется что это все было легко и просто, на деле в бою неподготовленные или слабо подготовленные люди на старых танках не смогут НИЧЕГО. Как и на новых, впрочем. А ведь все танки и те и те нужно заправлять, таскать за ними рем мастерские и целые ремонтные батальоны. Потому массы старых танков не нужны для местячковых конфликтов. Квалифицированные кадры лучше оснащать современной высокоэффективной техникой, а не квалифицированные на старье будут просто гореть, вязнуть в песках\грязи, теряться на местности, жечь трансмиссии и двигатели, короче говоря, создавать проблемы. На них нельзя будет рассчитывать просто как на боевую силу. Вопрос - зачем нужны такие подразделения?
Рассуждения с родни "шапками закидаем, мясом завалим". Хорошо рассуждать пока в нём не сидишь, а как было с БТ, Т-26 и другими лёгкими в 41-м? Что касается современной войны: воевать будем на Т-55, ибо Т-14, как и Су-27 негде станет производить сразу же, после начала войны. Однако РПГ гораздо больше танков, поэтому живучесть Т-55 и продолжительность их существования тоже вопрос. А у нас ещё и некому технику делать, потому что уже под 50% населения занимаются обслуживанием, а не производством, когда считается, что при более 30% занятых в услугах страна уже теряет самостоятельность. Кстати, Медведев, когда было уже больше 30% говорил "надо увеличить количество занятых в обслуживании", что полностью соответствует госизмене.
Слушая автора все время ждал когда же он предложит вооружить сирийскую армию винтовками мосина , их ведь ещё миллионы на складах осталось , да и бьют неплохо .
Не уверен что на заводах было дело по модернизации (срезании брони) или производства . Там дела были по важнее у необходимо думать с того времени т 54 должны были противостоять танкам США конца 40-ых-50-ых годов . 0:52- Все верно ну сам подумай зачем стране танк который невозможно модернизировать так чтобы не было каких-то изъян , вот тебе пример : когда поставили 100мм на него оказалось что после стрельбы у него стали появляться трещины , ну и зачем тогда эти танки (Берем в расчет что этот танк должен был сражаться против танков конца40-ых - 50ых годов) . Если в чем-то не прав или что-то пропустил, напиши я тебя выслушаю .
Я не спец в этом вопросе, но таки не логичнее нам сейчас производить новые, а не реставрировать старые танки? Промышленности нужны заказы, людям работа, разным странам дешёвые танки. Логичнее производить новое на мой взгляд.
В условиях местной ограниченной войны, все же, как мы знаем, лучше иметь несколько совершенных танков, чем большее количество металлолома. То есть послать в Сирию какое-то количество условных "т14")) т44 конечно, можно использовать как самоходное артиллерийское орудие, но толку от него особого не будет) А что касается прошлого - то т-44 это типичное детище войны. По-факту, это лучший средний танк, разработанный за время ВВ2, за исключением слабости вооружения. Разработать высокоэффективные 85мм снаряды в то время не могли. Потому Пантера и Першинг его превосходили дуэльно в огневой мощи. С другой стороны, Пантеру Т-44 значительно превосходил в общей защищенности, и фугасном воздействии снарядов, а Першинг - в защищенности и ходовых характеристиках. Да и в целом т-44 это наиболее удачная конструкция из перечисленных. Т-34 без его основных недостатков. Но все же после войны актуальным этот танк оставался бы очень незначительное время. Лет 3-5, не более. Случись опять война, он повторил бы судьбу т-34. Был бы актуальным на первом этапе, но потом бы, как и т-34, горел десятками и сотнями от намного более сильных оппонентов. Потому нужно было сразу же разрабатывать еще более совершенную конструкцию, что и было сделано.
Зато 100 т44 были бы ужасом для боевиков ополченцев . И как сказал автор они бы сносили пулеметные и снаперские позиции в городах своими фугасами, это как самодвижущие пушки , меньше потерь тем более авиации у террористов небыло потери были бы менимальны . В 44 годах что могли сделать королевские тигры ундерфафля 🤷♂️🤷♂️🤷♂️их просто забрасали авиабомбами , а они были в то время труднозатратными. Посмотри сколько сша потеряло своих хваленых амбрасов хотя это были маленькие операции а по деньгам это ах....ть .... Если будет 3 мировая сша новерно опять будет клепать что то вроде шерманов
В ссср были умные генералы фронтовики они как рас посылали старые танки нашим союзникам после вов дешево и практично я думаю что от исов 3 там пользы больше бы небыло
@@СуворовАлександр-з5з , есть вариант дешевле, лучше и более массовый для подобных задач. Это бмп-1 и бмд-1. Ну или даже пресловутый пт-76. А Т-44 это про нагиб в "танчиках", но не в реальной жизни. Нахрен он никому не нужен, чтобы спецом его на вооружение принимать в наше время. А уж ЛТ из него делать...из 54 проект был, да забили, ТК нафиг не надо оказалось, ТК считай заново танк сделать, как и в случае с Т-44. Уже готовые танки не облегчить, митол с них кто и как срезать будет? В общем автор на серьёзных щщах несёт дичь, считая себя единственным экспертом в вопросе, по факту вообще не понятно кто это, и почему считает себя умнее других. В общаге перед однокурсниками бисер метать это одно, но мозги то с тех пор должны были на серьёзный лад перестроиться...Подобные прожекты простительны студентам младших курсов, но дальше то...и это я не хочу затрагивать вопрос номенклатуры, когда нужно содержать стопицот разных видов техники, дичь с логистикой, материальными затратами на весь этот цирк. И главное, это всё ни разу не гарантирует того, что в реальности вся эта дичь разнообразия даст эффективный выхлоп. И тем более промолчу о том, что в 80-е годы вряд ли кто-то задумывался о гражданской войне в САР в 20-х годах 21-го века...ни у нас, ни на Западе, ни в самой САР. И это не первый ролик с дичью от автора. У него то 45мм пушки надо вернуть, то вот откровенно не самую удачную машину хранить на всякий пожарный...блин, да это как ИС-3. Танки мавры, мавр сделал своё дело, мавр должен уйти. Машины прорывные, но с кучей недостатков таких, что выгоднее оказалось не их доводить, а следующие заново сделать, используя наработки и данные по этим. И типа эксперту в вопросе это должно быть известно как отче наш.
Интересный ты автор, за что не возьмись все в Сирию хочешь отправить, не чувствуешь себя что тебя поимела пропоганда в лице киселя и соловья, понятно что было бы лучше то это, но когда у власти в стране люди которые радеют и желеют другие страны, помощь всячески оказывают, кредиты беспроцентные дают которые позже прощают, а в самой стране разруха, только Иркутской обл что творилось,тонули села выплата по 10 т р это нормально? Думаешь они переживают как там сирийцы?
А нафига козе баян? Весь мир дружно от ЛТ избавлялся, включая нас, а тут кто-то за них топить начинает. Тот же Тайп62 Китаю может и был нужен в своё время, использовать там, где средние и тяжёлые не возможно, горы, но нам то это за каким? У нас Тибета нет. Не, я тоже Плюшкин и мне всё нужно, но если смотреть объективно, то зачем? Все от них отказались в пользу ОБТ и БМП(колёсные или гусеничные не суть). Пытались что то там делать для стран третьего мира американцы, но не выстрелило, ибо дорого и нахрен никому не надо.
Как-то вы не последовательны, в начале рассказывали что Т-62 не подойдет с их 115мм, а теперь вдруг и 85мм сойдет в Сирии. Тоже самое и по другим моментам - зачем советам на тот момент были 44ки и легкие танки? Их цель была - в случае чего прорыв через Европу, такие танки для этого не годились.
Считаю что Т-62 должен быть у нас на базах хранения и его не стоит куда либо разбазаривать,всё дело в оперённых ломах которыми 115мм гладкоствольное орудие этого танка может вести стрельбу,в Сирии уместным виделся бы тяжёлый танк Т-10,но их распилили,также там уместен Т-55,но отдавать машины у которых есть бопсы это не верное решение как по мне,тем более в восточной европе ведутся разработки новых бопсов к 115 мм орудию танков Т-62,эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости вплотную приблизились к таковым у 125мм орудия Д-81
Т-55 был дороже и сложнее в производстве,да безусловно он был нужен,но и 44ки нужно было не распиливать после модернизации в 60х годах а поставить на хранение,или продолжать их производство в качестве лёгкого танка с переработкой бронирования до 40-50 мм в влд и бортах,а не заниматься не понятно чем расходуя ресурсы страны!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ты прав он по одной информации т62 вроде списали но ходят слухи вводят новый подкалибер для т62 и войсках они еще останутся.
Да тут бабка на двое сказала,я лично не в курсе где у нас множество Т-54,смею предположить что часть их порезана или разобрана на зап части,я не вижу ни каких причин отправки в Сирию танков Т-62,там они избыточны,а тем более и нам самим нужны,у этих машин оперённые ломы а не бпсы как у 54х,скажу так я бы 62е берёг как зеницу ока, им показан капитальный ремонт с установкой тепловизоров,и на консервацию!
Есть сложности) Там нужно было погон переделать, что и сделали на Т-54 по факту. У Д-25Т заряжание не унитарное, а раздельное. У Д-10Т же наоборот унитарное, при том унитар крупный(из-за чего от части были сложности даже в самом Т-54)
@@ГаянАхметзянов я в курсе, думаешь я знаю про 122 мм модификацию и не знаю про 100 мм?))) Ты серьезно??) Да все всех устраивало, просто под 85 мм тогда было больше снарядов + руководство зассало так кардиналько увеличивать калибр...
Благодаря успешной борьбе коммунистов против кибернетики, в будущем советские танки стали сильно отставать от запада по ПНВ и Тепловизорам. Советские танки также сильно хуже по реагированию на цель.
Автор теоретизирует непонятно о чём. Сделать из Т-44 лёгкий танк? Кому он нужен? Время лёгких танков закончилось в 1941 году. Как раз Т-44 мог бы стать лучшим средним танком ВОВ, если бы его поставили на поток вместо Т-34. Бронирование и огневая мощь, как у "Пантеры", а габариты и вес - как у Т-34. А прекратили выпуск Т-44 потому, что ему на замену пришёл Т-54. Практически та же ходовая часть, но увеличенная башня с более мощной пушкой. В общем, автор нагородил огород. Дилетант, одним словом. Зачем пытаться делать "обзоры", если в теме не разбираешься?
ЛТ нужны, но для специфичных задач. С другой стороны, их функции вполне выполняют ББМ как БМП.
Картонная история позора
th-cam.com/video/GJXILWd1XQM/w-d-xo.html
Слушаю и диву даюсь! Вот он сюжет для очередной серии "Мы из будущего ". Автор попадает в послевоенное время и разгоняет генеральскую шушару(а как иначе по его словам?)к чертям собачьим, потому что они ни черта не разбираются в танках. Они уходят, печаль громыхая орденами и медалями. Автор с энтузиазмом берётся за дело. Прекращаетс разработка и производство т-54, усиленными темпами наращивается производство т-44 и к нашему времени мы имеем полное преимущество над всем миром в этих танках по принципу "шапками закидаем"!
Т-44 стал более менее хорошим(больше подойдёт сностным) танком после модернизации. Т-54 превосходил т-44 по всем пораметрам и был не на много дороже. Вот т-54 танк- шедевр который будет воевать 100 лет, если не больше. Т-44 была создана промышленность военного времени и для боевых действий, у него был очень небольшой ресурс.
Т-54 был шедевром когда имел 120мм влд а позднее это посредственная картонка и не более того,не вижу смысла его разработки с учётом срезания брони,легче было разработать 85мм орудие высокой баллистики к 44ке,и их производить,на 54 было потрачено много времени,много денег,а толку мало!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мы уже обсуждали 100мм влд, и он был актуален до появления L7 в НАТО и неплохо защищал на дистанции от 500м, а пушка д10т была куда мощнее чем у конкурентов. Т-44 имел влд 90мм,архаичную трансмиссию, не удачную башню, не имел гидроамортизаторов в подвеске из-за чего раскачивался на ходу и стоя при стрельбе.
@@ГаянАхметзянов Для своего времени, Т-44 был шедевром: у других небыло и близко подобного танка.
@@vatniksteklomoeff87 маячил Т-54?
Я мехвод. Проходил на этом танке 100-километровый марш. В полку была одна такая машина, на марше она досталась мне. Мне очень понравилась: очень лёгкая и очень быстрая. По запчастям очень совместима с Т-54-55-62. И в смотровую щель обзор лучше, чем в триплекс.
Дураки считают, что танки устаревают. И не понимают, что самый старый танк бьёт сильней, чем любой БТР и БМП. Танк любые машины, меньше себя, разносит в щепки. Поэтому до сих пор и воюют наши старые танки по всему миру: они простые в ремонте, надёжные и недорогие в обеспечении.
Полностью согласен с автором, что в конфликтах, типа сирийского, подойдут любые танки. Главное, чтоб побольше. Поэтому считаю, что старые танки нужно не списывать, а раздавать дружественным странам или недорого продавать им или обменивать.
Сколько вы учились на мехвода? Сколько часов провели за рычагами? Сколько при обучении вас и ваших сослуживцев была сожжено солярки, запчастей? Легко рассуждать с дивана - взять всех дай пересажать в старые танки, ездить-стрелять будут и того достаточно. Только пересажай в эти сотни и тысячи танки условных алёш со двора - в реальных боевых условиях это будут сотни и тысячи мертвых\раненных\дезертировавших алёш. Танкиста нужно одевать, кормить, а главное ОБУЧАТЬ. Может сейчас вам кажется что это все было легко и просто, на деле в бою неподготовленные или слабо подготовленные люди на старых танках не смогут НИЧЕГО. Как и на новых, впрочем. А ведь все танки и те и те нужно заправлять, таскать за ними рем мастерские и целые ремонтные батальоны. Потому массы старых танков не нужны для местячковых конфликтов. Квалифицированные кадры лучше оснащать современной высокоэффективной техникой, а не квалифицированные на старье будут просто гореть, вязнуть в песках\грязи, теряться на местности, жечь трансмиссии и двигатели, короче говоря, создавать проблемы. На них нельзя будет рассчитывать просто как на боевую силу. Вопрос - зачем нужны такие подразделения?
Рассуждения с родни "шапками закидаем, мясом завалим".
Хорошо рассуждать пока в нём не сидишь, а как было с БТ, Т-26 и другими лёгкими в 41-м?
Что касается современной войны: воевать будем на Т-55, ибо Т-14, как и Су-27 негде станет производить сразу же, после начала войны.
Однако РПГ гораздо больше танков, поэтому живучесть Т-55 и продолжительность их существования тоже вопрос.
А у нас ещё и некому технику делать, потому что уже под 50% населения занимаются обслуживанием, а не производством, когда считается, что при более 30% занятых в услугах страна уже теряет самостоятельность.
Кстати, Медведев, когда было уже больше 30% говорил "надо увеличить количество занятых в обслуживании", что полностью соответствует госизмене.
Слушая автора все время ждал когда же он предложит вооружить сирийскую армию винтовками мосина , их ведь ещё миллионы на складах осталось , да и бьют неплохо .
И калибр хорош : поддерживаю тебя
Путин тупанул , мог бы бобла поднять
@@АлександрБатькович-н4ы Перед этим винтовки отстреливаются на кучность и берутся лучшие стволы .
Не уверен что на заводах было дело по модернизации (срезании брони) или производства . Там дела были по важнее у необходимо думать с того времени т 54 должны были противостоять танкам США конца 40-ых-50-ых годов . 0:52- Все верно ну сам подумай зачем стране танк который невозможно модернизировать так чтобы не было каких-то изъян , вот тебе пример : когда поставили 100мм на него оказалось что после стрельбы у него стали появляться трещины , ну и зачем тогда эти танки (Берем в расчет что этот танк должен был сражаться против танков конца40-ых - 50ых годов) .
Если в чем-то не прав или что-то пропустил, напиши я тебя выслушаю .
Я не спец в этом вопросе, но таки не логичнее нам сейчас производить новые, а не реставрировать старые танки? Промышленности нужны заказы, людям работа, разным странам дешёвые танки. Логичнее производить новое на мой взгляд.
В условиях местной ограниченной войны, все же, как мы знаем, лучше иметь несколько совершенных танков, чем большее количество металлолома. То есть послать в Сирию какое-то количество условных "т14")) т44 конечно, можно использовать как самоходное артиллерийское орудие, но толку от него особого не будет) А что касается прошлого - то т-44 это типичное детище войны. По-факту, это лучший средний танк, разработанный за время ВВ2, за исключением слабости вооружения. Разработать высокоэффективные 85мм снаряды в то время не могли. Потому Пантера и Першинг его превосходили дуэльно в огневой мощи. С другой стороны, Пантеру Т-44 значительно превосходил в общей защищенности, и фугасном воздействии снарядов, а Першинг - в защищенности и ходовых характеристиках. Да и в целом т-44 это наиболее удачная конструкция из перечисленных. Т-34 без его основных недостатков. Но все же после войны актуальным этот танк оставался бы очень незначительное время. Лет 3-5, не более. Случись опять война, он повторил бы судьбу т-34. Был бы актуальным на первом этапе, но потом бы, как и т-34, горел десятками и сотнями от намного более сильных оппонентов. Потому нужно было сразу же разрабатывать еще более совершенную конструкцию, что и было сделано.
Отличный и развёрнутый комментарий по существу!
В ТОЧКУ .
Зато 100 т44 были бы ужасом для боевиков ополченцев . И как сказал автор они бы сносили пулеметные и снаперские позиции в городах своими фугасами, это как самодвижущие пушки , меньше потерь тем более авиации у террористов небыло потери были бы менимальны . В 44 годах что могли сделать королевские тигры ундерфафля 🤷♂️🤷♂️🤷♂️их просто забрасали авиабомбами , а они были в то время труднозатратными. Посмотри сколько сша потеряло своих хваленых амбрасов хотя это были маленькие операции а по деньгам это ах....ть .... Если будет 3 мировая сша новерно опять будет клепать что то вроде шерманов
В ссср были умные генералы фронтовики они как рас посылали старые танки нашим союзникам после вов дешево и практично я думаю что от исов 3 там пользы больше бы небыло
@@СуворовАлександр-з5з , есть вариант дешевле, лучше и более массовый для подобных задач. Это бмп-1 и бмд-1. Ну или даже пресловутый пт-76. А Т-44 это про нагиб в "танчиках", но не в реальной жизни. Нахрен он никому не нужен, чтобы спецом его на вооружение принимать в наше время. А уж ЛТ из него делать...из 54 проект был, да забили, ТК нафиг не надо оказалось, ТК считай заново танк сделать, как и в случае с Т-44. Уже готовые танки не облегчить, митол с них кто и как срезать будет? В общем автор на серьёзных щщах несёт дичь, считая себя единственным экспертом в вопросе, по факту вообще не понятно кто это, и почему считает себя умнее других. В общаге перед однокурсниками бисер метать это одно, но мозги то с тех пор должны были на серьёзный лад перестроиться...Подобные прожекты простительны студентам младших курсов, но дальше то...и это я не хочу затрагивать вопрос номенклатуры, когда нужно содержать стопицот разных видов техники, дичь с логистикой, материальными затратами на весь этот цирк. И главное, это всё ни разу не гарантирует того, что в реальности вся эта дичь разнообразия даст эффективный выхлоп.
И тем более промолчу о том, что в 80-е годы вряд ли кто-то задумывался о гражданской войне в САР в 20-х годах 21-го века...ни у нас, ни на Западе, ни в самой САР.
И это не первый ролик с дичью от автора. У него то 45мм пушки надо вернуть, то вот откровенно не самую удачную машину хранить на всякий пожарный...блин, да это как ИС-3. Танки мавры, мавр сделал своё дело, мавр должен уйти. Машины прорывные, но с кучей недостатков таких, что выгоднее оказалось не их доводить, а следующие заново сделать, используя наработки и данные по этим. И типа эксперту в вопросе это должно быть известно как отче наш.
согласен именно такая техника сейс востребована а не супер навороченная
Надо паравозы вместо электричек запускать
Я бы очень хотел прокатится на старых подвижных составах,а паровоз это вообще тема!
В Англии и Германии бегают паровозы и ничего
в красноярске они до-сих пор стоян на хранение
Может видео о современных танках ? Снарядах? Например Т-72Б3М или снаряды Манго-М, Свинец 1/2
Интересный ты автор, за что не возьмись все в Сирию хочешь отправить, не чувствуешь себя что тебя поимела пропоганда в лице киселя и соловья, понятно что было бы лучше то это, но когда у власти в стране люди которые радеют и желеют другие страны, помощь всячески оказывают, кредиты беспроцентные дают которые позже прощают, а в самой стране разруха, только Иркутской обл что творилось,тонули села выплата по 10 т р это нормально? Думаешь они переживают как там сирийцы?
А нафига козе баян? Весь мир дружно от ЛТ избавлялся, включая нас, а тут кто-то за них топить начинает. Тот же Тайп62 Китаю может и был нужен в своё время, использовать там, где средние и тяжёлые не возможно, горы, но нам то это за каким? У нас Тибета нет. Не, я тоже Плюшкин и мне всё нужно, но если смотреть объективно, то зачем? Все от них отказались в пользу ОБТ и БМП(колёсные или гусеничные не суть). Пытались что то там делать для стран третьего мира американцы, но не выстрелило, ибо дорого и нахрен никому не надо.
Как-то вы не последовательны, в начале рассказывали что Т-62 не подойдет с их 115мм, а теперь вдруг и 85мм сойдет в Сирии.
Тоже самое и по другим моментам - зачем советам на тот момент были 44ки и легкие танки? Их цель была - в случае чего прорыв через Европу, такие танки для этого не годились.
Считаю что Т-62 должен быть у нас на базах хранения и его не стоит куда либо разбазаривать,всё дело в оперённых ломах которыми 115мм гладкоствольное орудие этого танка может вести стрельбу,в Сирии уместным виделся бы тяжёлый танк Т-10,но их распилили,также там уместен Т-55,но отдавать машины у которых есть бопсы это не верное решение как по мне,тем более в восточной европе ведутся разработки новых бопсов к 115 мм орудию танков Т-62,эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости вплотную приблизились к таковым у 125мм орудия Д-81
Щас онлайн танкисты все разрулят , и диванные эксперты скажут как надо
Да скажем : у нас был трофей маус вот его надобыло поствить на конвеер и сделать 30000 шт 😅😅😅
норма танк т 62 и т 62 м
О, коллега, Вы таки вернулись? Поздравляю)
Да вроде как вернулся!
Это те генералы которые лучшую армию мира разгромили
Генералы - ничего не понимали, маршалы - ничего не понимали.
Аффтор, жги еще.))))
Ты ж специально юморил, да?
По поводу разбазаривания согласен. Оно и сейчас есть.
т55 был слудующий шаг в истории
Т-55 был дороже и сложнее в производстве,да безусловно он был нужен,но и 44ки нужно было не распиливать после модернизации в 60х годах а поставить на хранение,или продолжать их производство в качестве лёгкого танка с переработкой бронирования до 40-50 мм в влд и бортах,а не заниматься не понятно чем расходуя ресурсы страны!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ты прав он по одной информации т62 вроде списали но ходят слухи вводят новый подкалибер для т62 и войсках они еще останутся.
Не все слухи верны,иногда вкидывают инфу непроверенную!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 rg.ru/2019/07/04/tank-soldat-t-62-poluchit-novye-stvoly-pushek-i-snariady.html это фейк?
Не возьмусь комментировать!
Автор ну не неси херни. Башня от т-34, катки от т-34, убогая щельмехвода, тесная башня, убогая 85 мм пушка.
Да Нытье, вперёд надо смотреть а не по прошлому ныть. Естественно с учетом прошлых ошибок
А как же тов.Сталин?Он что болван ?Недосмотрел?Не верю.
Видео супер
Советский союз не думал о деньгах и всегда рубил с плеча , в этом была его большая слабость.
Именно так и получается, что в 60х годах большое количество 44к прошли модернизацию и бесследно исчезли в70х,а должны были отправится на хранение.
Да тут бабка на двое сказала,я лично не в курсе где у нас множество Т-54,смею предположить что часть их порезана или разобрана на зап части,я не вижу ни каких причин отправки в Сирию танков Т-62,там они избыточны,а тем более и нам самим нужны,у этих машин оперённые ломы а не бпсы как у 54х,скажу так я бы 62е берёг как зеницу ока, им показан капитальный ремонт с установкой тепловизоров,и на консервацию!
4:54 т.е. д-25 122 мм впихнули, а д-10т не впихнуть?)
Впихнули и д10т, в экземпляр с увеличенным погоном башни, но по совокупности характеристик танк не устроил военных.
Есть сложности)
Там нужно было погон переделать, что и сделали на Т-54 по факту. У Д-25Т заряжание не унитарное, а раздельное. У Д-10Т же наоборот унитарное, при том унитар крупный(из-за чего от части были сложности даже в самом Т-54)
@@ГаянАхметзянов я в курсе, думаешь я знаю про 122 мм модификацию и не знаю про 100 мм?))) Ты серьезно??) Да все всех устраивало, просто под 85 мм тогда было больше снарядов + руководство зассало так кардиналько увеличивать калибр...
@@fvmk9903 да, я видел эту фотку т-44 с унитаром 100мм. Но возможно же было. Это же не громадина какая то..
И как это всего через два года руководство осенило поставить 100мм на т-54?
Так то китайцы... их много. Им можно иметь танки с 30 мм ВЛД.
Очень хороший танк, на то время без преувелечения лучший в мире
Ну ты то конечно лучше понимаешь в танках,чем руководство ссср и гениралитет красной армии😄
Да неслушай никого!! Продолжай темже темпом! Уважение на твой адрес , ты молодец!!!
Рома, без прошлого мы никто, а то нам опять придётса империю отвоёвывать не покладая рук! Посягателей чёто дохуя стало! Рубить рука устанет!
@@iuradoscalescu1301 я гитлера младенцем удавилбы
Да легко с дивана статьи прогаваривать на микрафон
у т 44 и у т 34 был заманик под башню снаряды залетали
Это был танк конца войны
Ну, бро, абсолютно с тобой не согласен. Очень редкий, но диз.
Согласен
Хранение в России невозможно, все сдадут в металлоприемку.
Благодаря успешной борьбе коммунистов против кибернетики, в будущем советские танки стали сильно отставать от запада по ПНВ и Тепловизорам. Советские танки также сильно хуже по реагированию на цель.
Ну нафантазировал.
Центурион.лучше
ОНА ЖИВАЯ !!!! th-cam.com/video/gYQlbEkbkVE/w-d-xo.html
Ну а ты знаток всиво!
Откуда вы такие клоуны только беретесь?