К 26 мая 1939 го да был го тов А-20, со вер шив ший свой пер вый про бег по за вод ско му дво ру. Ма ши на име ла пол но стью свар ной кор пус из го мо ген ной бро ни тол щи- на от 10 до 20 мм, при чем верх ний ло- бо вой лист рас по ла гал ся под уг лом 56 гра ду сов. Для удоб ст ва об слу жи ва- ния кры ша мо тор но-транс мис си он- но го от де ле ния и верх ний кор мо вой лист бы ли съем ны ми и ус та нав ли ва- лись на бол тах. В свар ной баш не, кон ст рук тив но по доб ной ко ни че с кой баш не БТ-7, но не сколь ко боль шей по раз ме ру (ди а метр по го на в све ту уве ли чен на 70 мм), ус та нав ли ва лась 45-мм пуш ка обр. 1934 го да и спа рен ный с ней пу ле мет ДТ. Вто рой пу ле мет ДТ рас по ла гал ся в ша ро вой ус та нов- ке в ло бо вом ли с те кор пу са, спра ва от лю ка ме ха ни ка-во ди те ля. Баш ня име ла двух ско ро ст ной ме ха низм по- во ро та с эле к т ри че с ким и руч ным при во да ми. Бо е комп лект А-20 со- сто ял из 152 сна ря дов и раз ме щал- ся: по бор там кор пу са в спе ци аль- ных клип сах (по 40 штук на борт) и под по лом бо е во го от де ле ния в че мо да нах по 4 вы ст ре ла в каж дом. К пу ле ме там име лось 43 дис ка (2709 па тро нов). Ряд уз лов и аг ре га тов А-20 - бор то- вые фрик ци о ны и тор мо за и ве ду щее ко ле со гу се нич но го хо да - по за им ст- во ва ли от БТ-7 с не боль ши ми до ра- бот ка ми. Че ты рех ско ро ст ная ко роб- ка пе ре ме ны пе ре дач так же из го тав- ли ва лась по ти пу БТ-7, но с ря дом от ли чий, а глав ный фрик ци он спро- ек ти ро ва ли за но во. При вод ко лес но- го хо да осу ще ств лял ся на 6 ко лес, так же как у тан ка БТ-ИС. Ши ри на гу се- ни цы при том же, что и у БТ-7 ди а- ме т ре опор ных кат ков уве ли чи лась до 400 мм. На А-20 ус та нав ли вал ся ди зель ный дви га тель В-2 но ми наль ной мощ но- с тью 450 л.с. (мак си маль ная 500 л.с.
С танками сказалась нехватка грузовиков .. чтобы обеспечить боеспособность одного танка нужно, как минимум четыре грузовика .горючее боеприпасы запчасти . в идеале их должно быть семь ..Но .их просто не было .. танковые подразделения были привязаны и стрелковым соединениям .. с центральными складами - хранилищами ... В случае их уничтожения что для немцев было главной задачей Танки практически сразу оставались без горючего и боеприпасов .. даже если и были где то неподалеку , то привезти их было не на чем ...И острая нехватка грузового автотранспорта сохранялась до 43 - 44 года .. пока в СССР через Иран не пошли сотни Студеров полученных из США по лендлизу..
С целью преодолеть этот недостаток советское командование вывезли почти все запасы и амуницию поближе к западной границе... Там же и было расквартировано большинство войск... Как результат почти все запасы оказались захвачены... А войска находившиеся в досягаемости удара уничтожены, либо разгромлены... Второй эшелон уже нечем было вооружать и обеспечивать... Как результат окружение и разгром многотысячных группировок советских войск и быстрое продвижение немецких войск вглубь территории советского союза имевшие место в начале войны...
Сейчас много инсенуаций на эту тему ... Знал Сталин или не знал .. Внезапно Гитлер напал или заранее предупредил - это ничего не меняло .. Создать 2000 км прочной эшелонированной обороны было невозможно .. Гитлер и напал по всему фронту - 22 июня было прощупывание обороны ... Там где удалось прорвать - в прорывы пошли механизированные колонны . Пехота на мотоциклах и грузовиках ..под прикрытием танков и бронемашин ..не ввязываясь в затяжные бои и крупными силами РККА они просто объезжали их ..часть шла по тылам , разрушая коммуникации Связь .. уничтожая тылы ... А часть шла в глубь территории СССР.. Если учесть что на 10 Мая 1940 года " оккупация Франции" ... Франция имела на вооружении 5500 танков . около 6000 самолетов , 12000 бронемашин , 15000 грузовиков .. 12000 мотоциклов ..и вся эта техника досталась Гитлеру то После "оккупации " Франции Вермахт полностью пересел на колеса и прикрылся броней .. Основным и единственным транспортом РККА была полуторка ЗиС-5 .. но и их катастрофически не хватало И катастрофически это еще мягко сказано - их практически не было !.и особенно когда началась . массовая эвакуация предприятий ... обеспечение производилось на телегах и тяговая сила тоже были лошади .. Пехота передвигалась только пешим маршем .. А пешечком или на телеге против против танков машин мотоциклов не очень то повоюешь ... не то что догнать , даже убежать не получится !.... А при таком раскладе какими бы умными не были командиры, и какими храбрыми не были солдаты - катастрофа была неизбежна .. А если быть честным у СССР вообще не было шансов ...
Вермахт не использовал на восточном фронте Французские танки,35t применялись но они не обеспечивали защиту даже от птр,у них была очень хрупкая броня,вообще самая качественная цементированная броня была на поздних модификациях Pz.Kpfw. II и Pz.III,наши военные получили в своё распоряжение одну машину Pz.III поздней модификации ещё во время компании в Польше,она была досконально изучена и подвергнута обстрелу,выводы были следующими, танк Pz.III G имеет очень хорошую поверхностно закалённую броню,перспективные приборы наблюдения и достаточно совершенный прицел.Толщина бортов Pz.III G была увеличена до 30мм и не поражалась снарядами 45мм орудия 20К. Но дело было не только в качественной броне немецкого танка но и в морально устаревшем снаряде нашей 45мм пушки,хочу заметить что к 1942 году удалось выпустить качественный боеприпас для орудия 20К,но ведь это можно было сделать и раньше,просто работы в этом направлении не велись.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Использовали чешскую технику и ограниченно французскую... В Брестской крепости отличились несколько сомуа с35 приписанные к бронепоездам... Так же имело место их применение под Ленинградом и в Крыму...
О войне знали заранее и к ней готовились... Наклепали 29000 танков около 7000 самолётов разных типов... Подготовили УРы на главных направлениях... Но всё это нужно было обеспечить обученными экипажами, выработать тактику, заправить, укомплектовать... А с этим проблема... Отсутствие транспорта компенсировали подвидом запасов к самой границе... Отсутствие тактики большим количеством войск и приказом наступать навстречу... К обороне почти никто не готовился... Готовились наступать...
@@korun1206 Правительство Виши и считалось союзником Гитлера... Основная часть сохранившихся танков была расквартированы во Французских колониях где они частично использовались вначале против британцев и американцев, а потом войсками свободной Франции против немцев и итальянцев... часть танков осталась во Франции для защиты от возможного вторжения союзников... А часть попала на восточный фронт во второстепенные части... охраны, железнодорожные войска, авиационные части, зондеркоманды и другие... Некоторые из них даже принимали участие в боях...
Сегодня каждый может вскукарекнуть мол деды были не правы, но сегодня мы знаем что и как было в хронологическом порядке, если бы они обладали той информацией что мы имеем сегодня их действия разительно отличались!
В 1941 году армии не хватало квалифицированных танкистов на наши 23000 танков, наша армия против вермахта воевала как ученик начальной школы против выпустника. Но за 2.5 года наша армия начала на равных бороться с врагом. А через 3 года стала воевать лучше вермахта. И лично моё мнение, ни качество ни количество нашей бронетехники вначале войны не могло сыграть решающей роли.
Видели, понимали: Т-34, КВ, пушка зис-2 и Т.Д. Вы не совсем верно ставите акценты, мы уже встретили немцев танками кв и т-34 они на голову превосходили всё немецкое, но проблема была в организации, это вы отметили. Вот как можно говорить о том если бы, если в той же Брестской крепости на момент нападения личный состав был в увольнениях? Идут провокации, перебежчики сообщают о подготовке, о войне, а комендант отпускает в увольнение и отпуска. В тоже время Нар. Ком. ВМФ СССР Кузнецов приводит флота в боевую готовность и внезапной войны на флоте внезапно не случайной. Ну вот как можно сослагательный подходить к истории, когда моряки перебздели, а сухопутные войска в отпусках и полный расслабон под формулировку на провокации не поддаваться.
Понятно что не грамотное управление было первопричиной той вакханалии что творилась,нужно было сформировать отдельные мобильные бригады прошедшие боевое слаживание, состоящие из 10-20 высоко мобильных радиофицированных танков А-20,но не было ни танков ни подготовки экипажей,я читал что новые Т-34 при поступлении в части ставились под замок.
Автор совсем не знает истории. В Испании немцы применили 37мм скорстрельные противотанковые орудия. Они выкашивали скоростные лёгкие танки. И именно из-за этого военные СССР отказались от бт7. А20 не сильно превосходил бт7. Промышленность не хотела производить т34 по простой причине это переходной танк, осенью 41 в серию должен был пойти т34м (а43). Перейти во время войны на другой тип танка просто не возможно. По двигателю, то автор вообще не разбирается в теме. Ни один авиационный двигатель не будет хорошо работать в железной коробке, где практически нет обдува двигателя. Дизель на момент принятия не сильно отличался по надёжности от авиационного. Именно по этой причине его и приняли и опять это решение было правильным. В последствии дизель по надёжности намного превзошёл авиационный.
Как правильно сказал автор в начале ролика, проблема была в управлении, в частности в отсутствии радиостанций. Наличие А-20 проблему не решило бы, а возможно бы и усугубило, например, отвергли бы А-32. Соответственно проблема в отсутствии правильной военной доктрины. И, кстати, сейчас мы повторяем историю. Занимаемся разнотипной модернизацией техники, возвращаем со складов хранения т-80, т.е. делаем парк техники разношерстным. Новые образцы только на парадах, тянем с принятием на вооружение. В добавок серьезные проблемы с тепловизорами, СУО, цифровым полем боя, т.е. эквивалентами радиостанции. Последние серьезные конфликты показали, что в танке главное не красота прыжков и дрифт, а целеуказание и точность попадания. И проблема опять в доктрине, упирающейся в массовую армию. Призыв год, учить некогда, а зачастую некому, а новая техника достаточно сложна. Поэтому "эффективна" модернизация. Старая техника ездит, проста в обслуживании, ее достаточно много, ну а угробится, так все равно списывать. Кто не учит историю, рискует ее повторить.
по чему было не сделать т26 с 3 местной башней, 60мм лба и м-17 ? на первый взгляд это было бы логичней работ по а20\32\34. но они почему то этого не сделали
На ВЛД А-20 потом в танкоремонтных мастерских по-ходу эксплуатации навесить 20-мм экран, и готов не просто легкий маневренный танк, а вполне современный с дифференцированным бронированием и лобовой снарядостойкостью.
Насколько знаю благодаря интернету был первым руководителем проектов А-20 и А-32(Т-34) молодой военный инженер РККА советский немец Адольф Дик которого упрятали по доносу в лагеря из-за не вовремя сданных чертежей - когда параметры были уже определены. Похоже Михаил Кошкин,до этого руководивший производством танков БТ,взяв под опеку проект А-32(Т-34) подарил идею проекта А-20 своему первому начальнику в деле конструирования танков Гинзбургу,а тот как обычно сделал непригодный для производства танк,в этот раз Т-50...
Т50 был пригоден к производству... И А20 и Т50 это разные проекты, хотя и несколько похожи... у Т50 в экипаже было 5 человек, командир исполнял свои функции и несмотря на тесноту выделили место в башне, а у А20 четыре человека, командир там совмещал функции командира и наводчика... Т50 берет начало от концепции ТСП танков сопровождения пехоты, его ранний прототип это Т127... Основной проблемой при его выпуске был недостаток дизелей В3 и В4- половинных В2... Этих танков выпустили около 130 штук, часть их даже досталась финам... Появление Т34 и его удачное применение как танка сопровождения и лишило надобности в Т50 и А20...
@@ВинЧунь111 Ты нечаянно ввёл аргумент для А-20 - дизельный двигатель В-2 впервые используемый в Харькове как танковый двигатель по инициативе Афанасия Фирсова создавшего к тому-же сильный конструкторский коллектив с большой перспективой даже вопреки репрессиям - Афанасий Осипович Фирсов был расстрелян, Николай Цыганов(самоучка с идеей наклонной брони) был арестован и погиб неизвестным инженером-полковником в конце войны, Адольф Дик(первый руководитель КБ для принципиальной модернизации танков БТ в проектах А-20 и А-32 (Т-34)) арестован,посажен на десять лет и как немец в отличии от Королёва не имевший никаких шансов на реабилитацию,и даже теперь русские в видео о Т-34 его просто не упоминают.
@@ВинЧунь111 😂Кстати,у тебя подобная аргументация как у тех,кто защищает авторство Михаила Калашникова,хотя Калашников выполнял государственное задание давая свою фамилию под название новой штурмовой винтовки Хуго Шмайссера и его команды конструкторов - габариты теже, функции точно такие-же, времени не было для принципиально нового развития и всё-же доказывают что люди создавшие за пару лет совершенно новый вид стрелкового оружия не были способны делать простую инженерную работу😂😂😂😂😂😂😂😂
@@ВинЧунь111 Михаил Калашников и Михаил Кошкин совершенно разные люди с разной судьбой,😂но начальные буквы их фамилий и имени одинаковые М.К. и оба стали знаменитыми на достижениях других. Станем мы включать их инициалы в тему и ещё больше запутаем потому-что дело касается субъективных необъясняемых представлений людей продвигавших карьеры обоих - необъяснимо. Совсем не просто правду найти.
@@eugenhartwig Наклонную броню впервые применили почти в то же время когда её стали применять... На броненосцах конфедератов ещё в гражданскую войну в США... И в танкостроении она применялась часто, скажем танки матильда и Кристи, предшественник БТ... Но она помимо преимуществ имеет один существенный недостаток она крадет внутреннее пространство...
А-20 ничего не смог бы изменить. И стал бы лишь еще одной единицей вставшей на баланс мехкорпусов. Разгром 1941 года - следствие букета недостатков тогдашней Красной Армии. Воюют не машины - а люди которые ими управляют, командуют и обеспечивают. Имея ту организацию армии, которая была в конце войны (опюлаченную большой кровью) . Даже при том уровне техники, который был в 39 (без т-34 и кв), Красная армия вполне могла бы громить окупантов. "Но генералы готовятся к прошлой войне". Но с 18-го века одинаковых войн уже не было. С появлением новой техники и оружия менялось все (тактика, организация армии, мышление военных). Сам по себе А-20 был представителем устаревшей после Испании доктрины легких быстрых танков. Это понимали конструкторы и некорые военные и готовили танки с противоснарядным бронированием. Пытались усилить броню серийных танков, но выходило плохо. Да и при тогдашней организации армии не могло быть создано отдельного подразделыния однотипных танков, да еще на 100% радийных. При тогдашней организации армии и доктрине это было бы ересью.
Цитата из книги Барятинского.(4 мая 1938 года в Москве состоялось расши ренное заседание Комитета обороны СССР. Вел заседание В.И.Молотов, присутствова ли И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие го сударственные и военные руководители, представители оборонной промышленнос ти, а также командирытанкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен эскизный проект легкого колес ногусеничного танка БТ20, разработанный на Харьковском паровозостроительном за воде имени Коминтерна (ХПЗ). В ходе об суждения проекта завязалась дискуссия о це лесообразности применения на танках ко лесногусеничного движителя. Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А.А.Ветров и Д.Г.Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противопо ложные точки зрения по обсуждаемому воп росу. При этом противники колесногусе ничного движителя, оказавшиеся в мень шинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер - в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ5. Несостоятельными выглядели и ссыл ки на очень низкую надежность ходовой ча сти: в сентябре 1937 года «бетэшки», напри мер, выдвигаясь на Арагонский фронт, со вершили 500км марш по шоссе на колесах без существенных поломок. Кстати, полто ра года спустя, уже в Монголии, БТ7 6й танковой бригады совершили 800км марш к ХалхинГолу на гусеницах, и тоже почти без поломокю)
Ещё текст ( Итак, в 1937 году завод №183 (этот номер ХПЗ получил во второй половине 1936 года) ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ в соответствии с тактикотехническими тре бованиями АБТУ должен был спроектиро вать колесногусеничные танки БТ7ИС и БТ9, причем в том же году планировалось выпустить 100 единиц БТ7ИС. Конструк торским бюро КБ190 отдела «100» (танко вое производство), которое с января 1937 года возглавлял М.И.Кошкин, эта работа была сорвана. Кроме того, Кошкиным вся чески тормозилась и работа группы, руково димой адьюнктом ВАММ им.Сталина воен инженером 3го ранга А.Я.Диком, специ ально направленным на ХПЗ для разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка БТИС. 28 сентября 1937 года директор завода №183 И.П.Бондаренко получил из Главка распоряжение следующего содержания: «Ди ректору завода №183. Решением Правитель ства №94сс от 15 августа 1937 г. Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпус ка быстроходных колесногусеничных тан ков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правитель ством, 8е Главное управление (Наркомата оборонной промышленности - Прим. авт.) считает необходимым провести следующие мероприятия. 1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода. 2. По договоренности с ВАММ и АБТУ назначить начальником этого бюро адъюн кта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 че ловек. 3. По договоренности с АБТУ РККА назна чить главным консультантом по машине ка питана Кульчицкого Евгения Анатольевича. 4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторовтан кистов завода для назначения их руководи телями отдельных групп, одного стандарти затора, секретаря и архивариуса. 5. Создать при ОКБ макетномодельную мастерскую и обеспечить внеочередное вы полнение работ, связанных с новым проек тированием во всех цехах завода. 6. Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части и изготовить два опытных образца, утвержденных по рассмот рению проектов. 7. На проведение работы заключить дого вор с АБТУ не позднее 15 октября 1937 г.» В результате на заводе было создано КБ, более сильное, чем основное.)
И напоследок.( Начальником ОКБ был назначен А.Я.Дик, помощником начальника - инже нер П.Н.Горюн, консультантом АБТУ - Е.А.Кульчицкий, начальниками секций - В.М.Дорошенко (контрольная), М.И.Тар шинов (корпусная), Горбенко (моторная), А.А.Морозов (трансмиссия), П.П.Васильев (ходовая часть). 13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу и тактикотехнические требования, разрабо танные начальником 2го отдела АБТУ Я.Л.Сквирским, на проектирование новой боевой машины - колесногусеничного танка БТ20. «Тактикотехнические требования на проектирование и изготовление нового ко лесногусеничного танка БТ20 1. Тип - колесногусеничный, с приво дом на 6 колес по типу Кристи. 2. Боевой вес - 13 - 14 т. 3. Вооружение - 1х45 мм, 3 ДТ, огнемет для самозащиты или 1х76 мм, 3 ДТ, огнемет. Каждый 5й танк должен иметь зенитную ус тановку. 4. Боекомплект - 130 - 150х45 мм или 50х76 мм, 2500 - 3000 патронов. 5. Бронирование: лоб - 25, коническая башня - 20, борт, корма - 16, крыша и дно - 10 мм. Броня вся наклонная, с мини мальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18о . 6. Скорость - на гусеницах и колесах оди наковая: макс. 70 км/ч, миним. 7 км/ч. 7. Экипаж - 3 чел. 8. Запас хода - 300 - 400 км. 9. Двигатель - БД2 мощностью 400 - 600 л.с. 10. Трансмиссия - по типу колесногусе ничного танка БТИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикцио нов). 11. Подвеска - индивидуальная, в каче стве рессор желательно применить торсион ные пружины. 12. Установить стабилизатор выстрела «Орион» и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, устано вить фары для ночной стрельбы с дальностью до 1000 м». Сведения о деятельности конструкторско го коллектива, руководимого А.Я.Диком, ко торые пока удалось обнаружить, обрываются началом ноября 1937 года. Однако достоверно известно, что ТТТ к танку БТ20 во многом базировались на его разработках, сделанных летом 1937 года. В первую очередь это касает ся конструкции гитары, углов наклона верхней части бортов, продольного расположения кар данных валов колесного привода, наклонного расположения рессор и др. Даже предложение Дика использовать в ходовой части пять пар опорных катков для лучшего распределения нагрузки нашло свое применение, если не на БТ20, то на последующих машинах.)
Привет, Hellfire555 можешь ответить на два вопроса? 1. почему лобовой лист Т-34 не сделали толще, а так и выпускали 45-мм? 2. почему не увеличили длину ствола на 76-мм пушке Ф-34?
Перед войной был проект Т-34М там должна была быть броня лба 60мм и торсионная подвеска,(не путать с макетом танка А-43).В очертаниях новый танк сильно походил на Т-34,перед войной этот танк готовили к запуск в серию, по этой причине работы по усилению Т-34 не проводились,а когда началась война то о новом танке забыли,так как попытка запуска его в серию неизбежно привела бы к многим трудностям технологического плана,а фронту нужны были танки в массовых количествах,поэтому производство Т-34 продолжалось.На счёт удлинённого орудия Ф-34 такая пушка была создана с удлинённым на 10 калибров стволом но по ряду причин в танки не была установлена.В 1943-44 годах уже шли работы по 85мм орудиям Д-5Т.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 чтобы увеличить толщину лба на Т-34, новый танк разрабатывать было не обязательно, достаточно было заменить лобовую деталь, - неужели такое простое решение было так трудно воплотить? Что за пушка была с удлиненным стволом и по каким причинам её не установили?
@@nordheart Увеличить толщину лобовой детали?! Насколько по-вашему стоит увеличить? Увеличиваем толщину лба, увеличивается нагрузка на передние опорные катки! Значит сократится ресурс торсионов и резиновых бандажей! надо чаще менять! Значит отводить в тыл! На фронте и без того проблем! Но мы их увеличим! Далее технология производства чуть изменится, значит тоже там прибавится проблем! Увеличится расход сырья, а его надо добывать! И при общем масштабе чего-то меньше выпускать! На привычных торсионах танк чуть просядет! Чуть! Но танкистам придётся вводить поправки в свои прицельные таблицы! Уменьшается скорость! Увеличивается расход горючего! Не намного, но это будет очень заметно в масштабах целых соединений! Это я просто на глазок прикинул, а это ещё не всё! Всего-то навсего увеличили толщину лобовой детали! Война - это ещё и война экономик! Что случилось с царской Россией?! Экономика не выдержала давления войны! И если бы всё решала толщина брони, то зачем было выпускать лёгкие танки и броневики?!
В 1942 году на эвакуированном за урал заводе №183 прорабатывался ещё один проект усиления бронирования танка Т-34,для упрощения производства катки брались от 34го, но подвеска на торсионах,изменения должны были также затронуть бронирование лба,если не ошибаюсь 75мм предлагалось, новая башня с литой командирской башенкой,погон оставляли старый 1420 мм. Данное предложение завода было передано в верха, но Сталин высказался против этой машины,он считал что нужно заняться проблемными местами серийно выпускаемого танка Т-34,это касалось 4х скоростной коробки передач и улучшения обзорности.Про пушку точно не помню в чём там были проблемы.
На счёт удлинённой пушки,цитата из книги Коломийца,( Работы по усилению артиллерийского во- оружения серийных тридцатьчетверок ак- тивизировались весной 1943 года. Одним из первых был проект завода № 172, который предлагал удлинить 76-мм пушку Ф-34 на 10 калибров, повысив таким образом началь- ную скорость снарядов. Однако данный про- ект одобрения не получил)
@@українатріарій Тогда-бы он был-бы автоматически подвержен нападениям,но уже назвать детище А.Дика проект А-20 независимо от Адольфа Дика серьёзной альтернативой большое достижение - имя Адольф вызывает у большинства людей настороженность.
Не соглашусь с автором, вот ссылка на ролик из которого следует, что А 20 и А 32 разрабатывались параллельно, то есть в этом контексте время упущено не было. th-cam.com/video/1wgW4bces7E/w-d-xo.html
Да разработка танков шла одновременно,инициатива создания гусеничного А-32 принадлежала Харьковскому заводу,но есть некоторые особенности с освоением в серийном производстве Т-34,возникло много трудностей с изготовлением гнутых 45мм бронелистов для лобового узла корпуса и башни,из 10 раскроенных листов удачную гибку прессом проходили не более половины,остальные коробились,были проблемы с коробкой передач,пушек Л-11 не хватало. Работы по машине противоснарядного бронирования поставили крест на танке А-20,который в тех же условиях можно было запустить в серию гораздо легче,что касаемо лба корпуса б в 20мм то угол 54 градуса обеспечивал сносную защищённость,конечно из за колёсно гусеничного движителя у машины А-20 не было задела на значительное усиление массы но довести в последствии бронирование до тех же 25 мм поверхностно закалённой брони с лобовой проекции было возможным!
Так , стоп . Ты ведь сам говорил что танки уничтожались из-за недостаточного бк , топлива, радиостанций а не из-за плохой техники ладно соглашусь т 26 так себе . То в то время уже были т 34 хоть 300шт , кв 1 тоже примерно 300-500 и это довольно хорошие танки но так же страдали от нехватки "всего" . Так что эти 400-500 А-20 . Наврятли помогли б как либо помочь . Напиши ответ может я ошибаюсь .
А-20 был готов к серийному производству в 1939 году,за два года до войны ими можно было частично наполнить части на вооружении которых стояли танки серии БТ, за это время экипажи вполне могли пройти боевое слаживание и научиться применять новые танки,так же вполне вероятно что в случае постановки танка А-20 на вооружение работы над усилением боеприпасов к 45 мм орудию 20К были бы форсированны и на момент 41го года мы могли иметь боеприпас пробивающий порядка 60-65мм а не 40мм.Обратите внимание на то что на доводку танка А-32 до толстобронного Т-34 ушёл почти год и даже машины 40го года выпуска имели очень много трудностей в освоении,не о каком боевом слаживании при постановки этих танков в части и речи не шло,их ставили под замок,многие танкисты даже не знали что машины дизельные.
чуть больше тысячи т-34 и кв - это разве ограниченное количество? если да, то по сравнению с чем? Т-26 и БТ устаревшие машины. Опять по сравнению с Какими? и Сколько в 1941 году у немцев было т-3 и т-4? Прошу ответить автора на эти вопросы и вы все сами поймете.
В начале лета 1941г.Танки кв и т-34 были ещё "сырыми", экипажи не обученны на управление этой техникой! Неопытный мех вод,сжигал сцепление 34 и кв за несколько минут! А-20 не был легог в производстве! Другое мто,система управления,прицелы,пушка, больше человека-часов на производство, гораздо дороже в производстве чем 34!
Ошибки не было, А 20 технический макет для отработки узлов и механизмов, не более. В количестве и качестве танков на начала войны мы превосходили .Тот же вами упомянутый т 26, имел стабилизацию прицела и орудия, легко и надолго поражал любой танк, и стоял он на вооружении до 61 года в достаточно не глупой развитой стране. Проблема и ошибка у нас с кадрами, которая не решена и на текущий день, кретины и идиоты во главе, которым лопату нельзя доверять, угробят любую технику, в любом количестве.
Что толку было от того 45мм орудия,снаряды к нему были очень плохие,не могли и 30мм немецкой брони пробить,в 1942 году снаряды улучшили,вот что мешало это сделать до войны? Тем более военно политическая обстановка была накалена,кто так сильно верил немцам,кто всё проебал?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555пушка и её снаряд того же т26, до 500 метров пробивала любой танк, куда угодно, до 42 года, насчёт снарядов инфомации мало если у вас другие данные огласите. Если считать лучшую армию Европы на тот момент, то есть Франции, которая именно проебала, хотя и ждали и знали. Мы были не готовы к войне кадрово никак, возьмём тот же т 26, не могли и были большие сложности обучить экипаж стрелять со стабилизированный орудием, приходилось демонтировать стабилизаторы. Техники было много, обучены на ней воевать 10% всего состава . Остальные даже не знали что с ней делать. На сегодня у нас т90 последних модификаций , командиры частей бояться из ангара выпускать, та же картина маслом, нет кадров, нет толковой системы обучения и концепции применения. Тыканьем пальцем в карту и отборным матом не навоюешь. Про связь и взаимодействие ещё можно много сказать, сейчас рации есть, связи нет, по сотовым звонят... И это не только в танках, идиотия...даже фэсэры,сами ловят за сотовые, сами звонят по ним...
@@YuriKrasn На счёт 45мм снарядов к орудию 20К,в Польше нашими военными был захвачен немецкий Pz.III G,у него борт корпуса был толщиной 32мм,вот цитата из книги М. Свирина «...Обстрел из 45мм пушки бро небойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний слу чай пробития, т. к. указанная немец кая цементованная броня толщиной 32мм равнопрочна 42 44мм гемоген ной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под уг лом большим, чем 30 градусов, при водят к рикошету снарядов, тем бо лее что поверхностная твердость не мецкой брони чрезвычайно высока..
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Обстрел более 30 градусов производился в экспериментальных целях и не учитывался в итоговых результатах. Например 50 мм пушка панцера 3 пробивала т 34 с его наклонами брони хоть куда, на испытаниях ) главное попасть, но не всегда приводила к выводу танка и танкистов из строя даже при пробитии и не всегда пробивала, очень спасала маневренность и подвижность наших танков,то же из воспоминаний, попадание нашей 45 наносило куда больше за броневых повреждений, шансов выжить у немцев не было, при том что таких наклонов брони под углом более 30 в панцерах нет, в итоге какой снаряд лучше по моему понятно.
@@YuriKrasn На мой взгляд @Hellfire555 прав по поводу слабости 45 мм орудия, так как кроме Свирина, эта точка зрения подтверждается косвенными данными. К примеру в книге М Каломица описано, что ходе Финской войны танки Т-26 начали экранировать до 30, 40 мм такая броня показала хорошие результаты на полигоне против 45мм орудия с дистанции 400 метров. Другой довод; Бортовая броня танка Т 34 расчитывалась на удержание снарядов 37 и 45 мм орудий (с определённых ракурсов), при этом следует учитывать, что поверхностно закалённая броня прочнее, фактически 30 мм броня немецких танков соответствовала 40 мм броне Т 34. Таким образом немцы не только знали по Испании о советских 45 мм орудиях (захватив их), но и подготовились к войне, 30мм броня немецких танков была оптимальной и пробить её было трудно.
Прежде всего спасибо Вам за видео! Давно подписался, новые всегда смотрю с радостью. По поводу А-20. Думаю, что с нашей позиции, зная историю, легко рассуждать, что было бы лучше сделать. Тем более мы всех ситуаций того времени не знаем. Военным в то время было виднее что принимать на вооружение. Не отрицаю, что были проблемы в снабжении, с гусеничными тягачами, с радиостанциями и пр. мне не известные. Но думаю, что критически танки А-20 не повлияли бы на ход войны, при сохранении прочих недочетов.
Они могли оказать значимое влияние только при условии их слаженного применения в бригадах по 10-20 машин на ограниченном участке фронта, но во первых эти машины не были произведены,во вторых на начало войны у нас не было хорошего бронебойного снаряда к 45мм орудию 20К. Но самое главное не было толкового управления,даже уже изготовленными новыми танками КВ и Т-34.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Но тут могла играть роль психология - после первых успехов Вермахта можно было-бы естественно задать вопрос: -Почему у них при сходной технике получается,а у нас нет ?. Но с самого начала ВОВ танки противников имели разные качества и психология не сработала,танки БТ были намного слабее,а КВ и Т-34 были намного сильнее германских танков 41-го.
"Военные ничего не сделали..." "неужели они не понимали, ничего не видели..." рассуждаешь как недалёкий обыватель! Не военные делают, даже если, что-то видят! Делает экономика страны! Война - это не только армия, это ещё и состояние всего хозяйства страны!!!! Почему рухнула царская Россия в период войны? Потому что её экономика не могла тянуть войну более года! Даже просто экранировать танки по опыту финской войны, это значит затратить в масштабах всей страны множество ресурсов и человеко-часов! Недалёкий обыватель видит одну проблему и ему невдомёк, что есть помимо этой ещё множество других! И всё нужно запланировать, на всё нужно сделать свою документацию, рассчитать производство, логистику! Это только в Эрэфии запчасти к ракетам могут делать на коленке где-то в гараже! А военные видели и понимали, если не все то многие! А сделать могли лишь то, что умели и на том, чем располагали!
Автору спс за труды-смотреть можно,касаемо А 20 и его концепции применения скажу лишь одно А=автострадный т.е.идейное продолжение линии развития быстроходных танков и т. д. и т.п.
Заранее прошу прощения за грамматику... Щитаю, что россия наступает на теже грабли, что и ссср в 30цатых, это вырожалось тогда в таких, на первый взгляд мелочах, как радиостанции на танках, оптика. Сегодня это современные средства защиты кас, авганит, ночные прецелы, панарама, тепловизорв. Ведь у авиации все это есть!!!!
Категорически не согласен!!! Зачем принимать заведомо слабый танк?Чтобы ввергнуть,в определённый момент,армию в катастрофу? Было полно БТ-7 +- похожих по характеристикам.(к примеру Т-50,был на голову выше А-20,его сразу и приняли) Я уже молчу про миф,о особом превосходстве в радиостанциях - не было его. Немецкие танки,перед восточным походом,не получили нужные пушки....однако экраны они получили..и Т2 и Т3. Даже с Т-34,немцы никаких проблем не имели...яркое доказательство - с Т-34 они встретились в первые дни войны,однако вспомнили о нём только тогда,когда стали получать от РККА по щам,и нужно было оправдать потери...что уж говорить о А-20. Немецкая армия тогда,была богом артилерии - что потом переняла Советская армия.У них был огромный опыт ведения боевых действий!!Было отличное взаимодействие с авиацией!!!Стрелковые дивизии усилены САУ,которые 45-кой не пробивались(и это они ярко продемонстрировали в Крыму).Послали немцы то количество танков,которое могли обеспечить снабжением. А у нас,мало того,что не была проведена мобилизация...отсутствовала механизация...не налажено снабжение топливом от Ж.Д. станций.Некоторые заводы задерживали выпуск запчастей к танкам,и в итоге порой 30% танков стояли,потому что у них не было гусениц-хотя числились они как исправные.Я уже молчу про новые виды техники,когда на все Т-34,били обучены только 35% экипажей.А чего стоит эпопея отмены ТД в 1939г.,потом снова формирование,потом очередное переформирование якобы для увеличения количества?И размазанные по границе превосходящее количество Советских танков,никак не помогло. Однако важнее всего,откровенное предательство в Западном округе,которым командовал Павлов - когда читаешь,просто глаза на лоб лезут от откровенного невежества.
Не принятия А-2- - это не оши бка, а ступень, которую перешагнули наши танкостроители и военные. 500 штук а-20 решили бы какие-то проблемы, а более тысячи кв и т-34 ни каких проблем не решили. Автор - это не логично
Задним числом мы все полководцы! "45" - ка хорошо работала против Т-1, Т-2, Т-3, особенно с подкалиберным снарядом! В борт могла брать и прочий зверинец! И скорость не главное, как мы знаем, Бт и Т-26 были очень быстрые!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Историческая справка В марте 1942 года был разработан первый советский подкалиберный снаряд катушечной формы калибра 45 мм. Разработка осуществлялась группой инженеров под руководством И.С. Бурмистрова и В.Н. Константинова. soviet-ammo.ucoz.ru/index/45_br_240p/0-125
А что немцы разве на нас напали в 43м ? На момент 1941 года бить поздние модификации Т-3 из орудия 20К было затруднительно даже в борт,при этом 20мм орудие лёгкого немецкого Pz. II с лёгкостью пробивало БТ и Т-26,поскольку имело очень мощный боеприпас изначально разработанный для зенитного орудия.
"Автострадный" не правильное название,правильное колёсно-гусенечный танк, к примеру А-20 мог развивать большие скорости на колёсах и по пересечённой местности, у него были приводными задние три опорных колеса,что увеличивало вездеходность. На счёт А-32 то этот танк был чисто гусеничным и имел 5 опорных катков без какого либо привода на них,движение осуществлялось с помощью гусениц,в итоге ходовая часть танка А-32 имела резерв к наращиванию массы что и было сделано путём усиления брони с 20 мм до 45 мм, в итоге новая машина весила не 17 тонн а уже 24, для снижения удельного давления на грунт была увеличена ширина гусениц,танк получил новую башню большего объёма нежели А-20,что позволило установить в неё 76 мм пушку Л-11,данный танк имел индекс А-34 и позднее был принят на вооружение под наименованием Т-34.
Ну соображений на тему 41 года много. Про "упредительный удар" немцев, мол, сами готовились ударить через пару дней (как вариант - пару лет), это бред сивой кобылы резуна, конечно, особенно про "пару дней")) противоположное - про "немецкую армаду", что тоже бред) и тд. Многие берут и просто сравнивают танки, мол, как так получилось, что имея ТАКИЕ танки, т-34 и КВ, (всего вместе около 2000шт) и еще 23 тысячи старых танков можно было отхватить. Но увы, и ах) 41 год развенчивает совершенно точно лишь одно - представление многих людей про боевые действия)) Большинство людей думает, что танки решают все. Они ездят туда-сюда и всех убивают, в том числе и друг-друга. Ведь если послать на немецких 3500 танков и еще какое-то там количество самоходок 2000 т-34 и кв, они ведь должны победить, немецкие машины ведь намного более слабые! Как тогда СССР чуть не проиграл в начале войны с такими танками?? Люди себе представляют боевые действия танков как дуэльное перестреливание танков по типу как в двух не безызвестных компьютерных играх)) В жизни, конечно, все намного-намного сложнее. Всем интересующимся войной на Восточном фронте, особенно ее первым этапом - советую по поводу танковой войны детально изучить битву Луцк-Дубно-Броды. Сразу придет некое понимание, как была разгромлена РККА на начальном этапе. Будут ясны оперативные и тактические различия в действиях немцев и РККА. Ведь дело было не только в грузовиках, топливе, радиостанциях и снарядах. Дело было также в концептуальном подходе к боевым действиям. Немцы к тому времени умели бить врага, даже в тех условиях, когда на его стороне было подавляющее численное и техническое превосходство, и победить одними, пускай даже очень мощными танками или там, самолетами, например, их было просто не-воз-мож-но, даже если бы с ними были грузовики, топливо, поддержка с воздуха, и все остальное. Вопрос в том, как это все бы применилось. Что и случилось. А вот РККА, в свою очередь, в то время имела очень смутное представление о том, как воевать с таким противником и в таких условиях. Особенно это касалось командного состава среднего и высшего звена.
Не согласен с автором. Был же создан отличный лёгкий танк Т-50, даже выпустили около 70 штук до эвакуации завода из Ленинграда. Пока на новом месте готовили производство было принято решения отказаться от этого танка в пользу Т-34. ru.wikipedia.org/wiki/Т-50 Проблема первых двух лет войны была вовсе не в технике (танках), а в организации и снабжении.
Т-50 был достаточно хорошим танком броня в 37мм этому способствовала,но не принятие на вооружение машины А-20 я считаю ошибкой,этот танк качественно превосходил Т-26 И БТ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А-20 не изменили бы ничего: огневая мощь та же, броня от немцев не спасла бы, подвижность не лучше БТ. Всё правильно сделали, что отказались от колёс и А-20 в пользу Т-34.
Ну от 20мм снаряда укороченной зенитки может и держала бы с 500 метров,тут нужно понимать что небольшой задел на увеличение массы у А-20 всё таки имел место,лоб вполне можно было и до 30мм поверхностно закалённой брони забронировать, при этом изготавливать эти машины было бы намного легче чем 34й,что касаемо пушки то я сказал в видео о том что нужен был новый снаряд,да и само название видео говорит о том что былого не изменить,мы можем лишь предполагать как могло бы быть.Кстати вот смета стоимостей двигателей из книги М. Свирина. ( М-17Т обходился народному хозяйству в 17-21 тыс. руб., то БД-2 (В-2) пробной серии выпуска 1937 г. «тянули» на 100-103 тыс. руб., опытный МТ-5-1 стоил 48 тыс. руб., а опытный МД-8 (ДМТ-5) по смете - 135 тыс. руб.)Как видно мотор М-17 самый дешёвый и его можно вполне было ставить в А-20.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Сравнивать стоимость двигателя пробной серии некорректно (хотя то, что дизель дороже понятно, зато он не жрёт дефицитный АВИАЦИОННЫЙ бензин!). Стоимость А-20 всё равно не была бы низкой. От этого танка после начала войны всё равно отказались бы в пользу более дешёвых типа Т-60/70 с автомоторами и в пользу нормальных средних Т-34, как это и случилось с Т-50. Мощностей по производству М-17 для танков не дали бы: всё пошло в авиацию.
Возможно и такое конечно,но вот вы говорили о ленинградском Т-50 но этот проект рассматривался в 1941 году,а танк А-20 был готов к производству в конце 1939 го, более года времени,этого вполне хватило для доводки машины,и произвести их до начала войны можно было не одну сотню.
брехня. А20 и А32 разрабатывались параллельно. колёсно гусенечное оборудование стало показывать свои минусы уже на БТ7, которым не рекомендовали движение на колёсах, т.к. колёса начинали быстро разрушаться. на А20 это вообще стало очевидно.
@@D0V0D Тогда вопрос - почему на Украине и в Белоруссии окупационным властям попало много евреев в руки и это во многих городах где было время для эвакуации ? А вот немцев систематически насильно выселяли как предателей с конца августа 41-го,но кое-кто остался в окружениях - уже времени не хватало.
Сплошной бестолковый безграмотный трындеж. Сразу после сдачи 34-76 на госиспытаниях, Кошкин начал работать над следующей модификацией. Но начало войны и эвакуация завода из Харькова не позволили запустить его в производство. К середине 43г тридцать четверка стала уступать по ТТХ немцам, а появление новых танков на Курской дуге поставило задачу коренной модернизации этого танка. Вот тогда и вспомнили о чертежах Кошкина, единственно что переработали это башня под новую на тот момент пушку 85мм. А относительно А-20, так Миша его отбросил как заведомо устаревший на тот момент времени. Зачем делать аналог уже существующего у немцев. Новый танк должен превосходить танки врага.
Hellfire555 такие видео являются оскорблением памяти Миши Кошкина, и всех тех кто творил и добывал победу в той войне. А то что ты втюхиваеш это либо не знание истории, либо сознательное вешанье лапши на уши молодёжи, т е создание высера(твоими словами)
Hellfire555 отсутствие навыков управления большими мех соединениями в начале войны, давно прописная истина. Полноценные мех корпуса начали создавать по итогам финской компании (один из моих дядек начал свой фронтовой путь там). И по факту в июне 41 они были в стадии формирования. Очень ярко это описано в первом томе романа Стаднюка Война. А относительно автострадных танков, так грош цена им на разбухших чернозёмах. В весеннюю распутицу 42 даже не очень автострадные танки немцев были прикованы к незначительному количеству дорог с твердым покрытием. И ещё в порядке обмена информацией, Пантера, которую срочно склепали для летнего наступления 43 года была увеличеной копией т 34.
Немцы к 45-му году не изготовили столько Тигров 1 и 2 , сколько у Сталина было Т-34 , КВ-1 и КВ-2 в 41-ом ... у каждого второго фашиста был фотоаппарат, но десятков тысяч брошенных или сожжённых советских танков не зафиксировано ни на фото-, ни на киноплёнку. А куда-то они делись ... И десятки тысяч самолётов тоже ... И ответ на этот вопрос есть ...
Ну не у каждого был фотоаппарат,многие танки были уничтожены авиацией в составе колонн,либо на стоянках,уцелевшие машины конечно немцы осматривали и фотографировали,но на момент начала войны у нас действительно было немногим более 1000 машин Т-34 И КВ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 С такой же лёгкостью можно сказать, что у нас было немногим менее 2000 тысяч машин ... 1300 т-34 + 450 типа КВ 1 и 2, т-35 ( 40 - 41 годов постройки) к концу 41-го года промышленность должна была ( и 100% сделала бы) 3000 прототипов т-43. Немцы же сделали 1300 Тигр-1 и 450 Тигр-2 ( которые исправными передали союзникам вместе с экипажами по окончании войны) за период 1943-45 гг. А в первоначальный период войны фашистам нужно было распределить 1 000 машин типа Т-3 и Т-4 на четыре основных направления и с воздуха их прикрывала та же 1000 современных самолётов. Куда делись десятки тысяч не уступавших современным образцам танков и самолётов РККА, отсутствием фотоаппаратов у каждого солдата вермахта не объяснить ...
К 26 мая 1939 го да был го тов А-20,
со вер шив ший свой пер вый про бег по
за вод ско му дво ру.
Ма ши на име ла пол но стью свар ной
кор пус из го мо ген ной бро ни тол щи-
на от 10 до 20 мм, при чем верх ний ло-
бо вой лист рас по ла гал ся под уг лом
56 гра ду сов. Для удоб ст ва об слу жи ва-
ния кры ша мо тор но-транс мис си он-
но го от де ле ния и верх ний кор мо вой
лист бы ли съем ны ми и ус та нав ли ва-
лись на бол тах.
В свар ной баш не, кон ст рук тив но
по доб ной ко ни че с кой баш не БТ-7,
но не сколь ко боль шей по раз ме ру
(ди а метр по го на в све ту уве ли чен
на 70 мм), ус та нав ли ва лась 45-мм
пуш ка обр. 1934 го да и спа рен ный
с ней пу ле мет ДТ. Вто рой пу ле мет
ДТ рас по ла гал ся в ша ро вой ус та нов-
ке в ло бо вом ли с те кор пу са, спра ва
от лю ка ме ха ни ка-во ди те ля. Баш ня
име ла двух ско ро ст ной ме ха низм по-
во ро та с эле к т ри че с ким и руч ным
при во да ми. Бо е комп лект А-20 со-
сто ял из 152 сна ря дов и раз ме щал-
ся: по бор там кор пу са в спе ци аль-
ных клип сах (по 40 штук на борт)
и под по лом бо е во го от де ле ния в
че мо да нах по 4 вы ст ре ла в каж дом.
К пу ле ме там име лось 43 дис ка (2709
па тро нов).
Ряд уз лов и аг ре га тов А-20 - бор то-
вые фрик ци о ны и тор мо за и ве ду щее
ко ле со гу се нич но го хо да - по за им ст-
во ва ли от БТ-7 с не боль ши ми до ра-
бот ка ми. Че ты рех ско ро ст ная ко роб-
ка пе ре ме ны пе ре дач так же из го тав-
ли ва лась по ти пу БТ-7, но с ря дом
от ли чий, а глав ный фрик ци он спро-
ек ти ро ва ли за но во. При вод ко лес но-
го хо да осу ще ств лял ся на 6 ко лес, так
же как у тан ка БТ-ИС. Ши ри на гу се-
ни цы при том же, что и у БТ-7 ди а-
ме т ре опор ных кат ков уве ли чи лась
до 400 мм.
На А-20 ус та нав ли вал ся ди зель ный
дви га тель В-2 но ми наль ной мощ но-
с тью 450 л.с. (мак си маль ная 500 л.с.
Зачем по слогам? Для имбецилов? Ты такого мнения о своих зрителях?
Трансмиссия,двигатель,от будущего т-34,недоведённые,броня противопульная,стоимость почти таже.Зачем?
Видеть видели, но был зделан не верный вывод.
С танками сказалась нехватка грузовиков .. чтобы обеспечить боеспособность одного танка нужно, как минимум четыре грузовика .горючее боеприпасы запчасти . в идеале их должно быть семь ..Но .их просто не было .. танковые подразделения были привязаны и стрелковым соединениям .. с центральными складами - хранилищами ... В случае их уничтожения что для немцев было главной задачей Танки практически сразу оставались без горючего и боеприпасов .. даже если и были где то неподалеку , то привезти их было не на чем ...И острая нехватка грузового автотранспорта сохранялась до 43 - 44 года .. пока в СССР через Иран не пошли сотни Студеров полученных из США по лендлизу..
С целью преодолеть этот недостаток советское командование вывезли почти все запасы и амуницию поближе к западной границе... Там же и было расквартировано большинство войск... Как результат почти все запасы оказались захвачены... А войска находившиеся в досягаемости удара уничтожены, либо разгромлены... Второй эшелон уже нечем было вооружать и обеспечивать... Как результат окружение и разгром многотысячных группировок советских войск и быстрое продвижение немецких войск вглубь территории советского союза имевшие место в начале войны...
Автору ролика. Сколько можно рассказывать сказки про "устаревшие" танки? У немцев и таких то не было.
Сейчас много инсенуаций на эту тему ... Знал Сталин или не знал .. Внезапно Гитлер напал или заранее предупредил - это ничего не меняло .. Создать 2000 км прочной эшелонированной обороны было невозможно .. Гитлер и напал по всему фронту - 22 июня было прощупывание обороны ...
Там где удалось прорвать - в прорывы пошли механизированные колонны . Пехота на мотоциклах и грузовиках ..под прикрытием танков и бронемашин ..не ввязываясь в затяжные бои и крупными силами РККА они просто объезжали их ..часть шла по тылам , разрушая коммуникации Связь .. уничтожая тылы ... А часть шла в глубь территории СССР..
Если учесть что на 10 Мая 1940 года " оккупация Франции" ... Франция имела на вооружении 5500 танков . около 6000 самолетов , 12000 бронемашин , 15000 грузовиков .. 12000 мотоциклов ..и вся эта техника досталась Гитлеру то
После "оккупации " Франции Вермахт полностью пересел на колеса и прикрылся броней .. Основным и единственным транспортом РККА была полуторка ЗиС-5 .. но и их катастрофически не хватало И катастрофически это еще мягко сказано - их практически не было !.и особенно когда началась . массовая эвакуация предприятий ... обеспечение производилось на телегах и тяговая сила тоже были лошади .. Пехота передвигалась только пешим маршем .. А пешечком или на телеге против против танков машин мотоциклов не очень то повоюешь ... не то что догнать , даже убежать не получится !....
А при таком раскладе какими бы умными не были командиры, и какими храбрыми не были солдаты - катастрофа была неизбежна .. А если быть честным у СССР вообще не было шансов ...
На сколько мне известно вермахт не использовал трофейную технику на начальном периоде ВОВ, на восточном фронте у них были свои собственные танки.
Вермахт не использовал на восточном фронте Французские танки,35t применялись но они не обеспечивали защиту даже от птр,у них была очень хрупкая броня,вообще самая качественная цементированная броня была на поздних модификациях Pz.Kpfw. II и Pz.III,наши военные получили в своё распоряжение одну машину Pz.III поздней модификации ещё во время компании в Польше,она была досконально изучена и подвергнута обстрелу,выводы были следующими, танк Pz.III G имеет очень хорошую поверхностно закалённую броню,перспективные приборы наблюдения и достаточно совершенный прицел.Толщина бортов Pz.III G была увеличена до 30мм и не поражалась снарядами 45мм орудия 20К. Но дело было не только в качественной броне немецкого танка но и в морально устаревшем снаряде нашей 45мм пушки,хочу заметить что к 1942 году удалось выпустить качественный боеприпас для орудия 20К,но ведь это можно было сделать и раньше,просто работы в этом направлении не велись.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Использовали чешскую технику и ограниченно французскую... В Брестской крепости отличились несколько сомуа с35 приписанные к бронепоездам... Так же имело место их применение под Ленинградом и в Крыму...
О войне знали заранее и к ней готовились... Наклепали 29000 танков около 7000 самолётов разных типов... Подготовили УРы на главных направлениях... Но всё это нужно было обеспечить обученными экипажами, выработать тактику, заправить, укомплектовать... А с этим проблема... Отсутствие транспорта компенсировали подвидом запасов к самой границе... Отсутствие тактики большим количеством войск и приказом наступать навстречу... К обороне почти никто не готовился... Готовились наступать...
@@korun1206 Правительство Виши и считалось союзником Гитлера... Основная часть сохранившихся танков была расквартированы во Французских колониях где они частично использовались вначале против британцев и американцев, а потом войсками свободной Франции против немцев и итальянцев... часть танков осталась во Франции для защиты от возможного вторжения союзников... А часть попала на восточный фронт во второстепенные части... охраны, железнодорожные войска, авиационные части, зондеркоманды и другие... Некоторые из них даже принимали участие в боях...
Сегодня каждый может вскукарекнуть мол деды были не правы, но сегодня мы знаем что и как было в хронологическом порядке, если бы они обладали той информацией что мы имеем сегодня их действия разительно отличались!
В 1941 году армии не хватало квалифицированных танкистов на наши 23000 танков, наша армия против вермахта воевала как ученик начальной школы против выпустника. Но за 2.5 года наша армия начала на равных бороться с врагом. А через 3 года стала воевать лучше вермахта. И лично моё мнение, ни качество ни количество нашей бронетехники вначале войны не могло сыграть решающей роли.
Про отказ от производства т20 есть подробные обьяснения!
Видели, понимали: Т-34, КВ, пушка зис-2 и Т.Д. Вы не совсем верно ставите акценты, мы уже встретили немцев танками кв и т-34 они на голову превосходили всё немецкое, но проблема была в организации, это вы отметили. Вот как можно говорить о том если бы, если в той же Брестской крепости на момент нападения личный состав был в увольнениях? Идут провокации, перебежчики сообщают о подготовке, о войне, а комендант отпускает в увольнение и отпуска. В тоже время Нар. Ком. ВМФ СССР Кузнецов приводит флота в боевую готовность и внезапной войны на флоте внезапно не случайной. Ну вот как можно сослагательный подходить к истории, когда моряки перебздели, а сухопутные войска в отпусках и полный расслабон под формулировку на провокации не поддаваться.
Понятно что не грамотное управление было первопричиной той вакханалии что творилась,нужно было сформировать отдельные мобильные бригады прошедшие боевое слаживание, состоящие из 10-20 высоко мобильных радиофицированных танков А-20,но не было ни танков ни подготовки экипажей,я читал что новые Т-34 при поступлении в части ставились под замок.
не совсем так: Кирпонос вывел войска в поле. а вот павлов произвёл диверсию и его за это растреляли.
На 22 июня 1941 г В округах было 1226 Т-34 и 667-КВ это 50пр от немецкого парка
И каждый из них стоил нескольких германских танков, достаточно новейших танков для противостояния.
И єто больше, чем т3 и т4 и штуг 3 у немцев!
th-cam.com/video/WclqH4Mto3I/w-d-xo.html
Автор совсем не знает истории. В Испании немцы применили 37мм скорстрельные противотанковые орудия. Они выкашивали скоростные лёгкие танки. И именно из-за этого военные СССР отказались от бт7. А20 не сильно превосходил бт7. Промышленность не хотела производить т34 по простой причине это переходной танк, осенью 41 в серию должен был пойти т34м (а43). Перейти во время войны на другой тип танка просто не возможно. По двигателю, то автор вообще не разбирается в теме. Ни один авиационный двигатель не будет хорошо работать в железной коробке, где практически нет обдува двигателя. Дизель на момент принятия не сильно отличался по надёжности от авиационного. Именно по этой причине его и приняли и опять это решение было правильным. В последствии дизель по надёжности намного превзошёл авиационный.
Как правильно сказал автор в начале ролика, проблема была в управлении, в частности в отсутствии радиостанций. Наличие А-20 проблему не решило бы, а возможно бы и усугубило, например, отвергли бы А-32. Соответственно проблема в отсутствии правильной военной доктрины. И, кстати, сейчас мы повторяем историю. Занимаемся разнотипной модернизацией техники, возвращаем со складов хранения т-80, т.е. делаем парк техники разношерстным. Новые образцы только на парадах, тянем с принятием на вооружение. В добавок серьезные проблемы с тепловизорами, СУО, цифровым полем боя, т.е. эквивалентами радиостанции. Последние серьезные конфликты показали, что в танке главное не красота прыжков и дрифт, а целеуказание и точность попадания. И проблема опять в доктрине, упирающейся в массовую армию. Призыв год, учить некогда, а зачастую некому, а новая техника достаточно сложна. Поэтому "эффективна" модернизация. Старая техника ездит, проста в обслуживании, ее достаточно много, ну а угробится, так все равно списывать. Кто не учит историю, рискует ее повторить.
Расскажи о танках серии КВ
По КВ, в планах есть но не в ближайшее время.
по чему было не сделать т26 с 3 местной башней, 60мм лба и м-17 ? на первый взгляд это было бы логичней работ по а20\32\34. но они почему то этого не сделали
На ВЛД А-20 потом в танкоремонтных мастерских по-ходу эксплуатации навесить 20-мм экран, и готов не просто легкий маневренный танк, а вполне современный с дифференцированным бронированием и лобовой снарядостойкостью.
Насколько знаю благодаря интернету был первым руководителем проектов А-20 и А-32(Т-34) молодой военный инженер РККА советский немец Адольф Дик которого упрятали по доносу в лагеря из-за не вовремя сданных чертежей - когда параметры были уже определены. Похоже Михаил Кошкин,до этого руководивший производством танков БТ,взяв под опеку проект А-32(Т-34) подарил идею проекта А-20 своему первому начальнику в деле конструирования танков Гинзбургу,а тот как обычно сделал непригодный для производства танк,в этот раз Т-50...
Т50 был пригоден к производству... И А20 и Т50 это разные проекты, хотя и несколько похожи... у Т50 в экипаже было 5 человек, командир исполнял свои функции и несмотря на тесноту выделили место в башне, а у А20 четыре человека, командир там совмещал функции командира и наводчика... Т50 берет начало от концепции ТСП танков сопровождения пехоты, его ранний прототип это Т127... Основной проблемой при его выпуске был недостаток дизелей В3 и В4- половинных В2... Этих танков выпустили около 130 штук, часть их даже досталась финам... Появление Т34 и его удачное применение как танка сопровождения и лишило надобности в Т50 и А20...
@@ВинЧунь111 Ты нечаянно ввёл аргумент для А-20 - дизельный двигатель В-2 впервые используемый в Харькове как танковый двигатель по инициативе Афанасия Фирсова создавшего к тому-же сильный конструкторский коллектив с большой перспективой даже вопреки репрессиям - Афанасий Осипович Фирсов был расстрелян, Николай Цыганов(самоучка с идеей наклонной брони) был арестован и погиб неизвестным инженером-полковником в конце войны, Адольф Дик(первый руководитель КБ для принципиальной модернизации танков БТ в проектах А-20 и А-32 (Т-34)) арестован,посажен на десять лет и как немец в отличии от Королёва не имевший никаких шансов на реабилитацию,и даже теперь русские в видео о Т-34 его просто не упоминают.
@@ВинЧунь111 😂Кстати,у тебя подобная аргументация как у тех,кто защищает авторство Михаила Калашникова,хотя Калашников выполнял государственное задание давая свою фамилию под название новой штурмовой винтовки Хуго Шмайссера и его команды конструкторов - габариты теже, функции точно такие-же, времени не было для принципиально нового развития и всё-же доказывают что люди создавшие за пару лет совершенно новый вид стрелкового оружия не были способны делать простую инженерную работу😂😂😂😂😂😂😂😂
@@ВинЧунь111 Михаил Калашников и Михаил Кошкин совершенно разные люди с разной судьбой,😂но начальные буквы их фамилий и имени одинаковые М.К. и оба стали знаменитыми на достижениях других. Станем мы включать их инициалы в тему и ещё больше запутаем потому-что дело касается субъективных необъясняемых представлений людей продвигавших карьеры обоих - необъяснимо. Совсем не просто правду найти.
@@eugenhartwig Наклонную броню впервые применили почти в то же время когда её стали применять... На броненосцах конфедератов ещё в гражданскую войну в США... И в танкостроении она применялась часто, скажем танки матильда и Кристи, предшественник БТ... Но она помимо преимуществ имеет один существенный недостаток она крадет внутреннее пространство...
А-20 ничего не смог бы изменить. И стал бы лишь еще одной единицей вставшей на баланс мехкорпусов.
Разгром 1941 года - следствие букета недостатков тогдашней Красной Армии.
Воюют не машины - а люди которые ими управляют, командуют и обеспечивают.
Имея ту организацию армии, которая была в конце войны (опюлаченную большой кровью) . Даже при том уровне техники, который был в 39 (без т-34 и кв), Красная армия вполне могла бы громить окупантов.
"Но генералы готовятся к прошлой войне". Но с 18-го века одинаковых войн уже не было. С появлением новой техники и оружия менялось все (тактика, организация армии, мышление военных).
Сам по себе А-20 был представителем устаревшей после Испании доктрины легких быстрых танков. Это понимали конструкторы и некорые военные и готовили танки с противоснарядным бронированием. Пытались усилить броню серийных танков, но выходило плохо.
Да и при тогдашней организации армии не могло быть создано отдельного подразделыния однотипных танков, да еще на 100% радийных. При тогдашней организации армии и доктрине это было бы ересью.
Цитата из книги Барятинского.(4 мая 1938 года в Москве состоялось расши
ренное заседание Комитета обороны СССР.
Вел заседание В.И.Молотов, присутствова
ли И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие го
сударственные и военные руководители,
представители оборонной промышленнос
ти, а также командирытанкисты, недавно
вернувшиеся из Испании. Собравшимся был
представлен эскизный проект легкого колес
ногусеничного танка БТ20, разработанный
на Харьковском паровозостроительном за
воде имени Коминтерна (ХПЗ). В ходе об
суждения проекта завязалась дискуссия о це
лесообразности применения на танках ко
лесногусеничного движителя.
Выступившие в прениях участники боев
в Испании, в частности А.А.Ветров и
Д.Г.Павлов (на тот момент начальник
АБТУ), высказали диаметрально противопо
ложные точки зрения по обсуждаемому воп
росу. При этом противники колесногусе
ничного движителя, оказавшиеся в мень
шинстве, ссылались на якобы печальный
опыт применения танков БТ5 в Испании,
что не совсем понятно, так как опыт этот
имел весьма ограниченный характер - в
Испанию было отправлено всего 50 танков
БТ5. Несостоятельными выглядели и ссыл
ки на очень низкую надежность ходовой ча
сти: в сентябре 1937 года «бетэшки», напри
мер, выдвигаясь на Арагонский фронт, со
вершили 500км марш по шоссе на колесах
без существенных поломок. Кстати, полто
ра года спустя, уже в Монголии, БТ7 6й
танковой бригады совершили 800км марш
к ХалхинГолу на гусеницах, и тоже почти
без поломокю)
Ещё текст ( Итак, в 1937 году завод №183 (этот номер
ХПЗ получил во второй половине 1936 года)
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
в соответствии с тактикотехническими тре
бованиями АБТУ должен был спроектиро
вать колесногусеничные танки БТ7ИС и
БТ9, причем в том же году планировалось
выпустить 100 единиц БТ7ИС. Конструк
торским бюро КБ190 отдела «100» (танко
вое производство), которое с января 1937
года возглавлял М.И.Кошкин, эта работа
была сорвана. Кроме того, Кошкиным вся
чески тормозилась и работа группы, руково
димой адьюнктом ВАММ им.Сталина воен
инженером 3го ранга А.Я.Диком, специ
ально направленным на ХПЗ для разработки
нескольких вариантов эскизного проекта
танка БТИС.
28 сентября 1937 года директор завода
№183 И.П.Бондаренко получил из Главка
распоряжение следующего содержания: «Ди
ректору завода №183. Решением Правитель
ства №94сс от 15 августа 1937 г. Главному
управлению предложено спроектировать и
изготовить опытные образцы и подготовить
к 1939 г. производство для серийного выпус
ка быстроходных колесногусеничных тан
ков с синхронизированным ходом. Ввиду
чрезвычайной серьезности данной работы и
крайне сжатых сроков, заданных Правитель
ством, 8е Главное управление (Наркомата
оборонной промышленности - Прим. авт.)
считает необходимым провести следующие
мероприятия.
1. Для проектирования машины создать
на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное
непосредственно главному инженеру завода.
2. По договоренности с ВАММ и АБТУ
назначить начальником этого бюро адъюн
кта академии военинженера 3 ранга Дик
Адольфа Яковлевича и выделить для работы
в бюро с 5 октября 30 человек дипломников
ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 че
ловек.
3. По договоренности с АБТУ РККА назна
чить главным консультантом по машине ка
питана Кульчицкого Евгения Анатольевича.
4. Не позднее 30 сентября выделить для
работы в ОКБ 8 лучших конструкторовтан
кистов завода для назначения их руководи
телями отдельных групп, одного стандарти
затора, секретаря и архивариуса.
5. Создать при ОКБ макетномодельную
мастерскую и обеспечить внеочередное вы
полнение работ, связанных с новым проек
тированием во всех цехах завода.
6. Считать необходимым спроектировать
три варианта ходовой части и изготовить два
опытных образца, утвержденных по рассмот
рению проектов.
7. На проведение работы заключить дого
вор с АБТУ не позднее 15 октября 1937 г.»
В результате на заводе было создано КБ,
более сильное, чем основное.)
И напоследок.( Начальником ОКБ был назначен
А.Я.Дик, помощником начальника - инже
нер П.Н.Горюн, консультантом АБТУ -
Е.А.Кульчицкий, начальниками секций -
В.М.Дорошенко (контрольная), М.И.Тар
шинов (корпусная), Горбенко (моторная),
А.А.Морозов (трансмиссия), П.П.Васильев
(ходовая часть).
13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу
и тактикотехнические требования, разрабо
танные начальником 2го отдела АБТУ
Я.Л.Сквирским, на проектирование новой
боевой машины - колесногусеничного
танка БТ20.
«Тактикотехнические требования на
проектирование и изготовление нового ко
лесногусеничного танка БТ20
1. Тип - колесногусеничный, с приво
дом на 6 колес по типу Кристи.
2. Боевой вес - 13 - 14 т.
3. Вооружение - 1х45 мм, 3 ДТ, огнемет
для самозащиты или 1х76 мм, 3 ДТ, огнемет.
Каждый 5й танк должен иметь зенитную ус
тановку.
4. Боекомплект - 130 - 150х45 мм или
50х76 мм, 2500 - 3000 патронов.
5. Бронирование: лоб - 25, коническая
башня - 20, борт, корма - 16, крыша и
дно - 10 мм. Броня вся наклонная, с мини
мальным углом наклона броневых листов
корпуса и башни 18о
.
6. Скорость - на гусеницах и колесах оди
наковая: макс. 70 км/ч, миним. 7 км/ч.
7. Экипаж - 3 чел.
8. Запас хода - 300 - 400 км.
9. Двигатель - БД2 мощностью 400 -
600 л.с.
10. Трансмиссия - по типу колесногусе
ничного танка БТИС (отбор мощности для
колесного хода после бортовых фрикцио
нов).
11. Подвеска - индивидуальная, в каче
стве рессор желательно применить торсион
ные пружины.
12. Установить стабилизатор выстрела
«Орион» и горизонтальный стабилизатор
башни системы инженера Повалова, устано
вить фары для ночной стрельбы с дальностью
до 1000 м».
Сведения о деятельности конструкторско
го коллектива, руководимого А.Я.Диком, ко
торые пока удалось обнаружить, обрываются
началом ноября 1937 года. Однако достоверно
известно, что ТТТ к танку БТ20 во многом
базировались на его разработках, сделанных
летом 1937 года. В первую очередь это касает
ся конструкции гитары, углов наклона верхней
части бортов, продольного расположения кар
данных валов колесного привода, наклонного
расположения рессор и др. Даже предложение
Дика использовать в ходовой части пять пар
опорных катков для лучшего распределения
нагрузки нашло свое применение, если не на
БТ20, то на последующих машинах.)
Привет, Hellfire555
можешь ответить на два вопроса?
1. почему лобовой лист Т-34 не сделали толще, а так и выпускали 45-мм?
2. почему не увеличили длину ствола на 76-мм пушке Ф-34?
Перед войной был проект Т-34М там должна была быть броня лба 60мм и торсионная подвеска,(не путать с макетом танка А-43).В очертаниях новый танк сильно походил на Т-34,перед войной этот танк готовили к запуск в серию, по этой причине работы по усилению Т-34 не проводились,а когда началась война то о новом танке забыли,так как попытка запуска его в серию неизбежно привела бы к многим трудностям технологического плана,а фронту нужны были танки в массовых количествах,поэтому производство Т-34 продолжалось.На счёт удлинённого орудия Ф-34 такая пушка была создана с удлинённым на 10 калибров стволом но по ряду причин в танки не была установлена.В 1943-44 годах уже шли работы по 85мм орудиям Д-5Т.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 чтобы увеличить толщину лба на Т-34, новый танк разрабатывать было не обязательно, достаточно было заменить лобовую деталь, - неужели такое простое решение было так трудно воплотить? Что за пушка была с удлиненным стволом и по каким причинам её не установили?
@@nordheart Увеличить толщину лобовой детали?! Насколько по-вашему стоит увеличить?
Увеличиваем толщину лба, увеличивается нагрузка на передние опорные катки! Значит сократится ресурс торсионов и резиновых бандажей! надо чаще менять! Значит отводить в тыл! На фронте и без того проблем! Но мы их увеличим!
Далее технология производства чуть изменится, значит тоже там прибавится проблем!
Увеличится расход сырья, а его надо добывать! И при общем масштабе чего-то меньше выпускать!
На привычных торсионах танк чуть просядет! Чуть! Но танкистам придётся вводить поправки в свои прицельные таблицы!
Уменьшается скорость! Увеличивается расход горючего! Не намного, но это будет очень заметно в масштабах целых соединений! Это я просто на глазок прикинул, а это ещё не всё!
Всего-то навсего увеличили толщину лобовой детали!
Война - это ещё и война экономик! Что случилось с царской Россией?! Экономика не выдержала давления войны!
И если бы всё решала толщина брони, то зачем было выпускать лёгкие танки и броневики?!
В 1942 году на эвакуированном за урал заводе №183 прорабатывался ещё один проект усиления бронирования танка Т-34,для упрощения производства катки брались от 34го, но подвеска на торсионах,изменения должны были также затронуть бронирование лба,если не ошибаюсь 75мм предлагалось, новая башня с литой командирской башенкой,погон оставляли старый 1420 мм. Данное предложение завода было передано в верха, но Сталин высказался против этой машины,он считал что нужно заняться проблемными местами серийно выпускаемого танка Т-34,это касалось 4х скоростной коробки передач и улучшения обзорности.Про пушку точно не помню в чём там были проблемы.
На счёт удлинённой пушки,цитата из книги Коломийца,( Работы по усилению артиллерийского во-
оружения серийных тридцатьчетверок ак-
тивизировались весной 1943 года. Одним
из первых был проект завода № 172, который
предлагал удлинить 76-мм пушку Ф-34 на 10
калибров, повысив таким образом началь-
ную скорость снарядов. Однако данный про-
ект одобрения не получил)
привет) сделаешь видео про танк К2 корейский?
Не хочу по новым танкам пока ни чего пилить максимум тяжёлые танки прототипы начала 50 годов!
Друзья потери техники в начале войны это не правильная тактика применения мехкорпусов. Короче не умели воевать с танками как с конницей обращались
Почему неправильная??? В чем неправильная???
но ведь был запущен в серию Т-50 , зачем же дублировать и выпускать ещё и А-20? Или я ошибаюсь?
Т-50 рассмотрение проекта 1941 год, А-20 готов к производству на конец 1939 года +возможность установки дешёвого бензинового мотора!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , да год это много, не обратил внимания на эту "мелочь". Спасибо
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а почему ни слова о репресированном авторе- конструкторе А20 А.Дике?
@@українатріарій Тогда-бы он был-бы автоматически подвержен нападениям,но уже назвать детище А.Дика проект А-20 независимо от Адольфа Дика серьёзной альтернативой большое достижение - имя Адольф вызывает у большинства людей настороженность.
Не соглашусь с автором, вот ссылка на ролик из которого следует, что А 20 и А 32 разрабатывались параллельно, то есть в этом контексте время упущено не было. th-cam.com/video/1wgW4bces7E/w-d-xo.html
Да разработка танков шла одновременно,инициатива создания гусеничного А-32 принадлежала Харьковскому заводу,но есть некоторые особенности с освоением в серийном производстве Т-34,возникло много трудностей с изготовлением гнутых 45мм бронелистов для лобового узла корпуса и башни,из 10 раскроенных листов удачную гибку прессом проходили не более половины,остальные коробились,были проблемы с коробкой передач,пушек Л-11 не хватало. Работы по машине противоснарядного бронирования поставили крест на танке А-20,который в тех же условиях можно было запустить в серию гораздо легче,что касаемо лба корпуса б в 20мм то угол 54 градуса обеспечивал сносную защищённость,конечно из за колёсно гусеничного движителя у машины А-20 не было задела на значительное усиление массы но довести в последствии бронирование до тех же 25 мм поверхностно закалённой брони с лобовой проекции было возможным!
Так , стоп . Ты ведь сам говорил что танки уничтожались из-за недостаточного бк , топлива, радиостанций а не из-за плохой техники ладно соглашусь т 26 так себе . То в то время уже были т 34 хоть 300шт , кв 1 тоже примерно 300-500 и это довольно хорошие танки но так же страдали от нехватки "всего" . Так что эти 400-500 А-20 . Наврятли помогли б как либо помочь . Напиши ответ может я ошибаюсь .
А-20 был готов к серийному производству в 1939 году,за два года до войны ими можно было частично наполнить части на вооружении которых стояли танки серии БТ, за это время экипажи вполне могли пройти боевое слаживание и научиться применять новые танки,так же вполне вероятно что в случае постановки танка А-20 на вооружение работы над усилением боеприпасов к 45 мм орудию 20К были бы форсированны и на момент 41го года мы могли иметь боеприпас пробивающий порядка 60-65мм а не 40мм.Обратите внимание на то что на доводку танка А-32 до толстобронного Т-34 ушёл почти год и даже машины 40го года выпуска имели очень много трудностей в освоении,не о каком боевом слаживании при постановки этих танков в части и речи не шло,их ставили под замок,многие танкисты даже не знали что машины дизельные.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Благодарю .
чуть больше тысячи т-34 и кв - это разве ограниченное количество? если да, то по сравнению с чем? Т-26 и БТ устаревшие машины. Опять по сравнению с Какими? и Сколько в 1941 году у немцев было т-3 и т-4? Прошу ответить автора на эти вопросы и вы все сами поймете.
В начале лета 1941г.Танки кв и т-34 были ещё "сырыми", экипажи не обученны на управление этой техникой! Неопытный мех вод,сжигал сцепление 34 и кв за несколько минут! А-20 не был легог в производстве! Другое мто,система управления,прицелы,пушка, больше человека-часов на производство, гораздо дороже в производстве чем 34!
👍👍👍 четко продолжай дальше👍👍👍
Ошибки не было, А 20 технический макет для отработки узлов и механизмов, не более. В количестве и качестве танков на начала войны мы превосходили .Тот же вами упомянутый т 26, имел стабилизацию прицела и орудия, легко и надолго поражал любой танк, и стоял он на вооружении до 61 года в достаточно не глупой развитой стране. Проблема и ошибка у нас с кадрами, которая не решена и на текущий день, кретины и идиоты во главе, которым лопату нельзя доверять, угробят любую технику, в любом количестве.
Что толку было от того 45мм орудия,снаряды к нему были очень плохие,не могли и 30мм немецкой брони пробить,в 1942 году снаряды улучшили,вот что мешало это сделать до войны? Тем более военно политическая обстановка была накалена,кто так сильно верил немцам,кто всё проебал?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555пушка и её снаряд того же т26, до 500 метров пробивала любой танк, куда угодно, до 42 года, насчёт снарядов инфомации мало если у вас другие данные огласите. Если считать лучшую армию Европы на тот момент, то есть Франции, которая именно проебала, хотя и ждали и знали. Мы были не готовы к войне кадрово никак, возьмём тот же т 26, не могли и были большие сложности обучить экипаж стрелять со стабилизированный орудием, приходилось демонтировать стабилизаторы. Техники было много, обучены на ней воевать 10% всего состава . Остальные даже не знали что с ней делать. На сегодня у нас т90 последних модификаций , командиры частей бояться из ангара выпускать, та же картина маслом, нет кадров, нет толковой системы обучения и концепции применения. Тыканьем пальцем в карту и отборным матом не навоюешь. Про связь и взаимодействие ещё можно много сказать, сейчас рации есть, связи нет, по сотовым звонят... И это не только в танках, идиотия...даже фэсэры,сами ловят за сотовые, сами звонят по ним...
@@YuriKrasn На счёт 45мм снарядов к орудию 20К,в Польше нашими военными был захвачен немецкий Pz.III G,у него борт корпуса был толщиной 32мм,вот цитата из книги М. Свирина «...Обстрел из 45мм пушки бро
небойным снарядом брони немецкого
среднего танка дает нам крайний слу
чай пробития, т. к. указанная немец
кая цементованная броня толщиной
32мм равнопрочна 42 44мм гемоген
ной броне типа ИЗ. Таким образом,
случаи обстрела борта танка под уг
лом большим, чем 30 градусов, при
водят к рикошету снарядов, тем бо
лее что поверхностная твердость не
мецкой брони чрезвычайно высока..
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Обстрел более 30 градусов производился в экспериментальных целях и не учитывался в итоговых результатах. Например 50 мм пушка панцера 3 пробивала т 34 с его наклонами брони хоть куда, на испытаниях ) главное попасть, но не всегда приводила к выводу танка и танкистов из строя даже при пробитии и не всегда пробивала, очень спасала маневренность и подвижность наших танков,то же из воспоминаний, попадание нашей 45 наносило куда больше за броневых повреждений, шансов выжить у немцев не было, при том что таких наклонов брони под углом более 30 в панцерах нет, в итоге какой снаряд лучше по моему понятно.
@@YuriKrasn На мой взгляд @Hellfire555 прав по поводу слабости 45 мм орудия, так как кроме Свирина, эта точка зрения подтверждается косвенными данными. К примеру в книге М Каломица описано, что ходе Финской войны танки Т-26 начали экранировать до 30, 40 мм такая броня показала хорошие результаты на полигоне против 45мм орудия с дистанции 400 метров. Другой довод; Бортовая броня танка Т 34 расчитывалась на удержание снарядов 37 и 45 мм орудий (с определённых ракурсов), при этом следует учитывать, что поверхностно закалённая броня прочнее, фактически 30 мм броня немецких танков соответствовала 40 мм броне Т 34. Таким образом немцы не только знали по Испании о советских 45 мм орудиях (захватив их), но и подготовились к войне, 30мм броня немецких танков была оптимальной и пробить её было трудно.
Прежде всего спасибо Вам за видео! Давно подписался, новые всегда смотрю с радостью.
По поводу А-20. Думаю, что с нашей позиции, зная историю, легко рассуждать, что было бы лучше сделать. Тем более мы всех ситуаций того времени не знаем. Военным в то время было виднее что принимать на вооружение. Не отрицаю, что были проблемы в снабжении, с гусеничными тягачами, с радиостанциями и пр. мне не известные. Но думаю, что критически танки А-20 не повлияли бы на ход войны, при сохранении прочих недочетов.
Они могли оказать значимое влияние только при условии их слаженного применения в бригадах по 10-20 машин на ограниченном участке фронта, но во первых эти машины не были произведены,во вторых на начало войны у нас не было хорошего бронебойного снаряда к 45мм орудию 20К. Но самое главное не было толкового управления,даже уже изготовленными новыми танками КВ и Т-34.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Но тут могла играть роль психология - после первых успехов Вермахта можно было-бы естественно задать вопрос: -Почему у них при сходной технике получается,а у нас нет ?. Но с самого начала ВОВ танки противников имели разные качества и психология не сработала,танки БТ были намного слабее,а КВ и Т-34 были намного сильнее германских танков 41-го.
"Военные ничего не сделали..." "неужели они не понимали, ничего не видели..." рассуждаешь как недалёкий обыватель!
Не военные делают, даже если, что-то видят! Делает экономика страны! Война - это не только армия, это ещё и состояние всего хозяйства страны!!!!
Почему рухнула царская Россия в период войны? Потому что её экономика не могла тянуть войну более года!
Даже просто экранировать танки по опыту финской войны, это значит затратить в масштабах всей страны множество ресурсов и человеко-часов!
Недалёкий обыватель видит одну проблему и ему невдомёк, что есть помимо этой ещё множество других! И всё нужно запланировать, на всё нужно сделать свою документацию, рассчитать производство, логистику!
Это только в Эрэфии запчасти к ракетам могут делать на коленке где-то в гараже!
А военные видели и понимали, если не все то многие! А сделать могли лишь то, что умели и на том, чем располагали!
совктские военные за 40 год не сделали а-20. НО сделали более 1000 КВ и Т-34. Автор говорит не логично
Автору спс за труды-смотреть можно,касаемо А 20 и его концепции применения скажу лишь одно А=автострадный т.е.идейное продолжение линии развития быстроходных танков и т. д. и т.п.
Индекс А получали все изделия Харьковского завода
Ризуненок детектед ))))
Частота появления роликов сильно увеличилась. Интересно смотреть. Спасибо!
Я не планирую в дальнейшем выпускать видео с такой периодичностью как последние,просто хотелось подвести некую черту.
Заранее прошу прощения за грамматику... Щитаю, что россия наступает на теже грабли, что и ссср в 30цатых, это вырожалось тогда в таких, на первый взгляд мелочах, как радиостанции на танках, оптика. Сегодня это современные средства защиты кас, авганит, ночные прецелы, панарама, тепловизорв. Ведь у авиации все это есть!!!!
На А-20 был Двигатель НАТИ-450
Лично я с мнением согласен!
Категорически не согласен!!!
Зачем принимать заведомо слабый танк?Чтобы ввергнуть,в определённый момент,армию в катастрофу?
Было полно БТ-7 +- похожих по характеристикам.(к примеру Т-50,был на голову выше А-20,его сразу и приняли)
Я уже молчу про миф,о особом превосходстве в радиостанциях - не было его.
Немецкие танки,перед восточным походом,не получили нужные пушки....однако экраны они получили..и Т2 и Т3.
Даже с Т-34,немцы никаких проблем не имели...яркое доказательство - с Т-34 они встретились в первые дни войны,однако вспомнили о нём только тогда,когда стали получать от РККА по щам,и нужно было оправдать потери...что уж говорить о А-20.
Немецкая армия тогда,была богом артилерии - что потом переняла Советская армия.У них был огромный опыт ведения боевых действий!!Было отличное взаимодействие с авиацией!!!Стрелковые дивизии усилены САУ,которые 45-кой не пробивались(и это они ярко продемонстрировали в Крыму).Послали немцы то количество танков,которое могли обеспечить снабжением.
А у нас,мало того,что не была проведена мобилизация...отсутствовала механизация...не налажено снабжение топливом от Ж.Д. станций.Некоторые заводы задерживали выпуск запчастей к танкам,и в итоге порой 30% танков стояли,потому что у них не было гусениц-хотя числились они как исправные.Я уже молчу про новые виды техники,когда на все Т-34,били обучены только 35% экипажей.А чего стоит эпопея отмены ТД в 1939г.,потом снова формирование,потом очередное переформирование якобы для увеличения количества?И размазанные по границе превосходящее количество Советских танков,никак не помогло.
Однако важнее всего,откровенное предательство в Западном округе,которым командовал Павлов - когда читаешь,просто глаза на лоб лезут от откровенного невежества.
больше видео на разные темы
нужно!
Не принятия А-2- - это не оши бка, а ступень, которую перешагнули наши танкостроители и военные. 500 штук а-20 решили бы какие-то проблемы, а более тысячи кв и т-34 ни каких проблем не решили. Автор - это не логично
Задним числом мы все полководцы! "45" - ка хорошо работала против Т-1, Т-2, Т-3, особенно с подкалиберным снарядом! В борт могла брать и прочий зверинец! И скорость не главное, как мы знаем, Бт и Т-26 были очень быстрые!
Какой ещё подкалиберный в 41году,работы по катушечным 45мм подкалиберам велись в 1943!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а где я сказал про 41-й год?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Историческая справка
В марте 1942 года был разработан первый советский подкалиберный снаряд катушечной формы калибра 45 мм. Разработка осуществлялась группой инженеров под руководством И.С. Бурмистрова и В.Н. Константинова.
soviet-ammo.ucoz.ru/index/45_br_240p/0-125
А что немцы разве на нас напали в 43м ? На момент 1941 года бить поздние модификации Т-3 из орудия 20К было затруднительно даже в борт,при этом 20мм орудие лёгкого немецкого Pz. II с лёгкостью пробивало БТ и Т-26,поскольку имело очень мощный боеприпас изначально разработанный для зенитного орудия.
Массово эти катушки поступили в войсках с 43го.
Автор хоть бы план рассказа своего составил. А то повторяется,отвлекается, вообще не поймешь о чём речь
БТ-7- быстроходный танк, А-20- Автострадный... Вопрос: Где были автострады в СССР?
Он и по грунтовке под 50км передвигался на колёсном ходу.
А 32 тоже автострадный?
"Автострадный" не правильное название,правильное колёсно-гусенечный танк, к примеру А-20 мог развивать большие скорости на колёсах и по пересечённой местности, у него были приводными задние три опорных колеса,что увеличивало вездеходность. На счёт А-32 то этот танк был чисто гусеничным и имел 5 опорных катков без какого либо привода на них,движение осуществлялось с помощью гусениц,в итоге ходовая часть танка А-32 имела резерв к наращиванию массы что и было сделано путём усиления брони с 20 мм до 45 мм, в итоге новая машина весила не 17 тонн а уже 24, для снижения удельного давления на грунт была увеличена ширина гусениц,танк получил новую башню большего объёма нежели А-20,что позволило установить в неё 76 мм пушку Л-11,данный танк имел индекс А-34 и позднее был принят на вооружение под наименованием Т-34.
Сказку об автострадных танках придумал гнида-ризун.
Всё по-делу!!! Моё почтение!!!
Не всем понравится такое интерпретирование событий но я высказал своё мнение!
Ну соображений на тему 41 года много. Про "упредительный удар" немцев, мол, сами готовились ударить через пару дней (как вариант - пару лет), это бред сивой кобылы резуна, конечно, особенно про "пару дней")) противоположное - про "немецкую армаду", что тоже бред) и тд. Многие берут и просто сравнивают танки, мол, как так получилось, что имея ТАКИЕ танки, т-34 и КВ, (всего вместе около 2000шт) и еще 23 тысячи старых танков можно было отхватить. Но увы, и ах) 41 год развенчивает совершенно точно лишь одно - представление многих людей про боевые действия)) Большинство людей думает, что танки решают все. Они ездят туда-сюда и всех убивают, в том числе и друг-друга. Ведь если послать на немецких 3500 танков и еще какое-то там количество самоходок 2000 т-34 и кв, они ведь должны победить, немецкие машины ведь намного более слабые! Как тогда СССР чуть не проиграл в начале войны с такими танками?? Люди себе представляют боевые действия танков как дуэльное перестреливание танков по типу как в двух не безызвестных компьютерных играх)) В жизни, конечно, все намного-намного сложнее.
Всем интересующимся войной на Восточном фронте, особенно ее первым этапом - советую по поводу танковой войны детально изучить битву Луцк-Дубно-Броды. Сразу придет некое понимание, как была разгромлена РККА на начальном этапе. Будут ясны оперативные и тактические различия в действиях немцев и РККА. Ведь дело было не только в грузовиках, топливе, радиостанциях и снарядах. Дело было также в концептуальном подходе к боевым действиям. Немцы к тому времени умели бить врага, даже в тех условиях, когда на его стороне было подавляющее численное и техническое превосходство, и победить одними, пускай даже очень мощными танками или там, самолетами, например, их было просто не-воз-мож-но, даже если бы с ними были грузовики, топливо, поддержка с воздуха, и все остальное. Вопрос в том, как это все бы применилось. Что и случилось. А вот РККА, в свою очередь, в то время имела очень смутное представление о том, как воевать с таким противником и в таких условиях. Особенно это касалось командного состава среднего и высшего звена.
не уверен в нужности а20.
проблема не в танках, а в системе управления.
достаточно интересно : th-cam.com/video/n6ST5wgExhI/w-d-xo.html
Не согласен с автором. Был же создан отличный лёгкий танк Т-50, даже выпустили около 70 штук до эвакуации завода из Ленинграда. Пока на новом месте готовили производство было принято решения отказаться от этого танка в пользу Т-34.
ru.wikipedia.org/wiki/Т-50
Проблема первых двух лет войны была вовсе не в технике (танках), а в организации и снабжении.
Т-50 был достаточно хорошим танком броня в 37мм этому способствовала,но не принятие на вооружение машины А-20 я считаю ошибкой,этот танк качественно превосходил Т-26 И БТ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А-20 не изменили бы ничего: огневая мощь та же, броня от немцев не спасла бы, подвижность не лучше БТ.
Всё правильно сделали, что отказались от колёс и А-20 в пользу Т-34.
Ну от 20мм снаряда укороченной зенитки может и держала бы с 500 метров,тут нужно понимать что небольшой задел на увеличение массы у А-20 всё таки имел место,лоб вполне можно было и до 30мм поверхностно закалённой брони забронировать, при этом изготавливать эти машины было бы намного легче чем 34й,что касаемо пушки то я сказал в видео о том что нужен был новый снаряд,да и само название видео говорит о том что былого не изменить,мы можем лишь предполагать как могло бы быть.Кстати вот смета стоимостей двигателей из книги М. Свирина. ( М-17Т обходился
народному хозяйству в 17-21 тыс.
руб., то БД-2 (В-2) пробной серии
выпуска 1937 г. «тянули» на 100-103
тыс. руб., опытный МТ-5-1 стоил 48
тыс. руб., а опытный МД-8 (ДМТ-5)
по смете - 135 тыс. руб.)Как видно мотор М-17 самый дешёвый и его можно вполне было ставить в А-20.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Сравнивать стоимость двигателя пробной серии некорректно (хотя то, что дизель дороже понятно, зато он не жрёт дефицитный АВИАЦИОННЫЙ бензин!).
Стоимость А-20 всё равно не была бы низкой. От этого танка после начала войны всё равно отказались бы в пользу более дешёвых типа Т-60/70 с автомоторами и в пользу нормальных средних Т-34, как это и случилось с Т-50. Мощностей по производству М-17 для танков не дали бы: всё пошло в авиацию.
Возможно и такое конечно,но вот вы говорили о ленинградском Т-50 но этот проект рассматривался в 1941 году,а танк А-20 был готов к производству в конце 1939 го, более года времени,этого вполне хватило для доводки машины,и произвести их до начала войны можно было не одну сотню.
брехня. А20 и А32 разрабатывались параллельно. колёсно гусенечное оборудование стало показывать свои минусы уже на БТ7, которым не рекомендовали движение на колёсах, т.к. колёса начинали быстро разрушаться. на А20 это вообще стало очевидно.
Гитлер готовился к войне с 1933 г а СССР с1936 г и на Гитлера работала вся Европа. Неужели ты считаешь себя умнее советских руководителей.
Я высказал своё мнение,и повторю ещё раз не принятие танка А-20 В 1939 году было ошибкой!
Половина техники бросили из за эвакуации евреев
Погуглите был приказ в первую очередь эвакуировали их давая любую технику и состав а также лошадей
Не нужно пороть чушь!
Партактив бросали, а евреев спасали??? Вы бредите???
@@ВинЧунь111 и да партактив и есть евреи))))
ни одного русского партийного в этой стране а тем паче в украине не могло быть
@@D0V0D Тогда вопрос - почему на Украине и в Белоруссии окупационным властям попало много евреев в руки и это во многих городах где было время для эвакуации ? А вот немцев систематически насильно выселяли как предателей с конца августа 41-го,но кое-кто остался в окружениях - уже времени не хватало.
Сплошной бестолковый безграмотный трындеж. Сразу после сдачи 34-76 на госиспытаниях, Кошкин начал работать над следующей модификацией. Но начало войны и эвакуация завода из Харькова не позволили запустить его в производство. К середине 43г тридцать четверка стала уступать по ТТХ немцам, а появление новых танков на Курской дуге поставило задачу коренной модернизации этого танка. Вот тогда и вспомнили о чертежах Кошкина, единственно что переработали это башня под новую на тот момент пушку 85мм. А относительно А-20, так Миша его отбросил как заведомо устаревший на тот момент времени. Зачем делать аналог уже существующего у немцев. Новый танк должен превосходить танки врага.
Ага отбросил а в 41 судорожно взялись за изготовление танков на автоагрегатах!
Вы что это вздумали тут оскорблениями заниматься,я вас предупреждаю ещё один хамский высер и пойдёте в бан!
Hellfire555 такие видео являются оскорблением памяти Миши Кошкина, и всех тех кто творил и добывал победу в той войне. А то что ты втюхиваеш это либо не знание истории, либо сознательное вешанье лапши на уши молодёжи, т е создание высера(твоими словами)
В видео речь идёт о танке А-20 и той сложной ситуации к которой привело не грамотное управление механизированными корпусами на момент начала войны.
Hellfire555 отсутствие навыков управления большими мех соединениями в начале войны, давно прописная истина. Полноценные мех корпуса начали создавать по итогам финской компании (один из моих дядек начал свой фронтовой путь там). И по факту в июне 41 они были в стадии формирования. Очень ярко это описано в первом томе романа Стаднюка Война. А относительно автострадных танков, так грош цена им на разбухших чернозёмах. В весеннюю распутицу 42 даже не очень автострадные танки немцев были прикованы к незначительному количеству дорог с твердым покрытием. И ещё в порядке обмена информацией, Пантера, которую срочно склепали для летнего наступления 43 года была увеличеной копией т 34.
Немцы к 45-му году не изготовили столько Тигров 1 и 2 , сколько у Сталина было Т-34 , КВ-1 и КВ-2 в 41-ом ... у каждого второго фашиста был фотоаппарат, но десятков тысяч брошенных или сожжённых советских танков не зафиксировано ни на фото-, ни на киноплёнку. А куда-то они делись ... И десятки тысяч самолётов тоже ... И ответ на этот вопрос есть ...
Ну не у каждого был фотоаппарат,многие танки были уничтожены авиацией в составе колонн,либо на стоянках,уцелевшие машины конечно немцы осматривали и фотографировали,но на момент начала войны у нас действительно было немногим более 1000 машин Т-34 И КВ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 С такой же лёгкостью можно сказать, что у нас было немногим менее 2000 тысяч машин ... 1300 т-34 + 450 типа КВ 1 и 2, т-35 ( 40 - 41 годов постройки) к концу 41-го года промышленность должна была ( и 100% сделала бы) 3000 прототипов т-43.
Немцы же сделали 1300 Тигр-1 и 450 Тигр-2 ( которые исправными передали союзникам вместе с экипажами по окончании войны) за период 1943-45 гг.
А в первоначальный период войны фашистам нужно было распределить 1 000 машин типа Т-3 и Т-4 на четыре основных направления и с воздуха их прикрывала та же 1000 современных самолётов.
Куда делись десятки тысяч не уступавших современным образцам танков и самолётов РККА, отсутствием фотоаппаратов у каждого солдата вермахта не объяснить ...