Una introducción a El Capital de Karl Marx // Preguntas y respuestas de la clase 1

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 3 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 79

  • @edmundosalazar809
    @edmundosalazar809 4 ปีที่แล้ว +13

    Saludos hermanos desde México, los felicito por ésta publicación didáctica, es tiempo de que toda Latinoamérica nos unamos mediante el socialismo, sin fronteras, como una sóla nación con dos idiomas oficiales (Español y Portugués), con un mismo salario mínimo DIGNO con el que se alcancen a cubrir las necesidades básicas de una persona, y con una misma moneda!
    Si Europa pudo formar la Unión Europea con más de dos idiomas diferentes, también nosotros podemos unirnos y tener dos idiomas oficiales cómo Canadá, o Suiza que tiene hasta tres idiomas oficiales!
    Ojalá pronto podamos ser una sóla nación SOCIALISTA con ayuda de China y Rusia pudiendo convertirnos en una potencia económica cómo China, haciéndole frente al maligno imperialismo capitalista estadounidense!

    • @elizabethcastillo4050
      @elizabethcastillo4050 4 ปีที่แล้ว +2

      Coincido con vos amigo, que asi sea, latinoamerica unida! Abrazoo grande desde Argentina. 😊

  • @sergiobravo1815
    @sergiobravo1815 4 ปีที่แล้ว +6

    Muchas gracias, vecinos. Es un excelente trabajo el que están haciendo.

  • @MartinWheels
    @MartinWheels 4 ปีที่แล้ว +3

    Cualquier defensor del libre mercado debe leer a Marx... Soy defensor del libre mercado pero muy crítico del capitalismo. No soy Marxista, pero felicito este video. Saludos.

  • @elfakafacundo
    @elfakafacundo 4 ปีที่แล้ว +2

    Gracias por este video! Es muy útil para seguir entendiendo

  • @patricioortega626
    @patricioortega626 4 ปีที่แล้ว +1

    saludos desde ecuador excelente explicación aprendí mucho

  • @danysryou
    @danysryou 4 ปีที่แล้ว +3

    Saludos desde Brasil!

  • @ZZHipHop
    @ZZHipHop 4 ปีที่แล้ว +5

    Excelente

  • @gutierrezsanchezjhoselyne7568
    @gutierrezsanchezjhoselyne7568 4 ปีที่แล้ว

    exelente canal!! gracias leía los textos y no me quedaba muy claro ...saludos !!

  • @mikecruz9502
    @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว +5

    un sentimiento si puede ser mercancia, por ejemplo si yo tengo una polera que fue utilizada por maradona en la final mexico 86, puedo ofrecerla en el mercado al mejor postor, y obviamente una persona que ama a maradona (sentimiento) estaria dispuesto a pagar mas por la camiseta, a diferencia de una persona que no le gusta el futbol solo seria una camiseta más, entonces la valoracón es diametralmente diferente porque para el amante de maradona esa no es una simple camiseta.

    • @franchugravis5393
      @franchugravis5393 4 ปีที่แล้ว +1

      Creo que al ser un producto de ese estilo puede ser considerado diferente, Marx si no me equivoco separa obras de arte de la teoría del valor porque en este caso no es el trabajo ¡social! la que lo determina.

    • @italoesquivelcurasi2345
      @italoesquivelcurasi2345 4 ปีที่แล้ว +1

      cuando entra al mercado ...si es mercancía , pero si no entra no lo es ps

    • @valeluzfilgueira9848
      @valeluzfilgueira9848 4 ปีที่แล้ว +1

      En el caso de Maradona el sentimiento es una motivación del que compra, la mercancía es la remera.

    • @mikecruz9502
      @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว +1

      @@franchugravis5393 y quien definde que es arte y que no?? por ejempo el arte postmoderno para mi es una basura y no pagaria nada por ello, pero existe personas que pagarian millones por esas obras de arte. lo cual se llega a la conclusion de que le arte es una valoración de criterio personal, no se puede imponer criterios a otras personas, por ejemplo obligarte a ti que te guste mi pintura.

    • @mikecruz9502
      @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว

      @@valeluzfilgueira9848 no, porque si esa remera no hubiese sido usado por maradona seria una remera más de las muchas, ese elemento (el que lo haya usado maradona) es el elemento principal de mercancia, la polera seria el elemento accesorio. por ende lo que se ofrece en el mercado no es tanto la remera sino el que la misma haya sido usado por maradona.

  • @vladyts
    @vladyts 4 ปีที่แล้ว +3

    8:45 : es "La riqueza de las naciones" no "El trabajo de las naciones". Muy buenas las preguntas y sus respectivas respuestas. Ojo con los reflejos en los lentes a la hora de posicionar la cámara, los destellos distraen.

  • @leonardoguzman8935
    @leonardoguzman8935 4 ปีที่แล้ว

    Tengo una pregunta respecto a la teoría del valor, específicamente sobre el valor de cambio, el cual depende su precio del trabajo socialmente necesario para realizarlo, por lo que entiendo que las mercancías ganan un valor intrinco, y que no se crea ni se destruye ¿Cómo explica eso la diferencia de precios y sobre todo de valor? Hay culturas o realidades donde el valor de una mercancía cambia brutalmente. Gracias.

  • @francapaccioni7550
    @francapaccioni7550 4 ปีที่แล้ว

    Siguiendo la teoría valor trabajo de Marx, como explicaría que un cuadro vale más que un avión? O el valor de una botella de vino en una sociedad de abstenios??

    • @rubeliansyt807
      @rubeliansyt807 4 ปีที่แล้ว

      Que cuadro?
      Si alguien hace una copia exacta (que si existen y es posible), vale lo mismo?

    • @francapaccioni7550
      @francapaccioni7550 4 ปีที่แล้ว

      @@rubeliansyt807 pero el trabajo no determina el valor. Estudia escuela austriaca. Lee a menger.

    • @aguarancia479
      @aguarancia479 3 ปีที่แล้ว +4

      Algo a tener en cuenta: los marxistas entienden el valor como el trabajo objetivado (de ahí que afirmen que la tierra, al no tener trabajo, no tenga valor, aunque pueda tener un precio o utilidad); los austriacos, en cambio, entienden por valor al precio que alguien está dispuesto a pagar por un bien. De base, ya partimos de definiciones completamente diferentes de lo que significa el concepto de valor. Hay que tener cuidado en eso.
      1) Respondiendo a tu primera pregunta. ¿Todo cuadro vale (en el sentido de los austriacos) más que un avión? La Gioconda, por ejemplo, vale por ser un cuadro de Leonardo da Vinci que satisface alguna necesidad concreta (por ejemplo estatus social), y una persona que aprecie su obra tal vez esté dispuesto a pagar más que lo que pagaría por un avión. Ahora, ¿pagaría lo mismo por una falsificación o si, suponiendo que fuera posible, da Vinci estuviera vivo y produjera en masa ese cuadro? En ese caso claramente no.
      2) Respondiendo a tu segunda pregunta. Marx escribe en el capítulo 1 del tomo 1 del capital que una mercancía debe tener necesariamente valor de uso para que podamos apreciar su valor. Por mucho trabajo que yo le ponga a producir un bien cualquiera, si no hay nadie que lo demande, nunca se manifestaría su valor. Asimismo, por muy demandado que sea un bien, y por mucho trabajo que incorpore, si no sale al mercado y compite con los demás ofertantes (debe haberlos), tampoco se manifestaría el valor. Por eso los ejemplos de los austriacos, el de la botellita de agua en el desierto o el vino en la sociedad de abstemios, no nos dice nada.
      Aclaro que no soy marxista. De hecho, estoy leyendo a Marx de formo crítica.

  • @alfredogutierrez6682
    @alfredogutierrez6682 4 ปีที่แล้ว +3

    Una duda, dice usted que lo que no sea fruto del trabajo carece de valor. Sin embargo, hay cosas de valor que no son fruto del trabajo. Por ejemplo, la tierra virgen tiene valor y no fue fruto del trabajo. La naturaleza virgen en general tiene valor sin que se haya trabajado en ella. MI pregunta es, ¿no es la naturaleza una fuente de valor además del trabajo? Esto también se extendería al talento humano. Por ejemplo, un niño con talento para la pintura, sin experiencia alguna, puede producir un cuadro de más valor que otro niño (también sin experiencia) que no tiene ningún talento de pintor y que haya empleado el mismo tiempo de trabajo que el primer niño en pintar un cuadro. ¿Se podría decir entonces que la naturaleza, responsable del mayor talento del primer niño, habría contribuido a añadir valor? Muchas gracias

    • @mikecruz9502
      @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว +3

      un socialista te respondería que la fuente de valor por definición si o si es el trabajo humano, los recursos de la naturaleza para ser objeto de mercancia debería tener intervención humana, por ejemplo si en una tierra virgen que da por si sola sandias solo tendría valor si alguien va, las cosecha, las transporta y por ende las mercantiliza, y asi esas sand{ias obtendría su valor, en el caso de la pintura un socialista te respoonderia que las obras de arte no pueden ser objeto de mercancia porque son bienes no reproducibles, osea son unicos en su clase, y te repito un socialista t responderia eso, pero en la realidad en el caso de la naturaleza y de las pinturas quien decide que tengan valor o no es mercado mediante los sujetos consumidores. si vos bienes y me ofreces sandias pero a mi me dan asco las sandias el valor para mi sería cero, pero para alguien que le gusta tendría valor, en el caso de las pinturas tendrias que preguntarte (quien decide si es arte o no) si esa pintura del niño me la muestra a mi, para mi es una basura osea no tendria valor alguno, pero para ti podria ser toda una obra de arte, osea para ti si podria tener valor.

    • @alfredogutierrez6682
      @alfredogutierrez6682 4 ปีที่แล้ว +1

      @@mikecruz9502 Entiendo lo que dice, sin embargo, el hecho de que las sandías le den asco y , por tanto, no tengan valor para usted, no significa que no tengan valor. Creo que si me atrevo a ofrecerle sandías a usted sin conocerlo es porque sé que las sandías tienen valor en general para alguien y es probable (aunque soy consciente de que no es seguro) que a usted le gusten. El hecho de que alguien compre las sandías solo validaría el hecho de que estas tienen valor, pero no crearía el valor en sí. Pero regresando a mi pregunta anterior, Es posible que en general la mayor parte del valor de una mercancía sea fruto solo del trabajo, pero si me encuentro sandías silvestres maduras en una tierra virgen y se las vendo a alguien, una gran parte de ese valor habrá sido fruto de la naturaleza, no solo del trabajo.

    • @mikecruz9502
      @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว

      @@alfredogutierrez6682 tal como dices las sandias solo tendrán valor si alguien se los da, vos mismo lo dijiste, si a mi me da asco las sandias, ¿porque pagaría por algo que me repugna? si me las ofrecieras no las quisiera ni regalado, no tendriá absolutamente ningun valor para mi pero seguro esas sandias tendran valor para alguien que si les gusta, solo para aquella persona que este dispuesto a comprarte la sandia tendría valor, el segundo punto que tocas es importante, el mercado es un proceso de conocimiento, vos productor de sandias no tendrias forma de conocer mis gustos si no nos conocemos, y si quieres vender tus sandias tendrías que ofrecerlas al mercado en general para saber a quien les gusta y quienes no, es el paso escencial si quieres venderlas, no tienes forma alguna de saber los gustos de las personas, eso solo lo vas a saber cuando las ofrezcas dependiendo quien te las compra y quien no, respecto a tu otra pregunta, te repito, desde la perspeciva socialista el valor si o si lo da el trabajo humano, hay muchas cosas dadas por la naturaleza sola, pero para que sean mercancias, (o sea ser objeto de intercambio) necesariamente requere de trabajo humano, y dependiendo de la cantidad de ese trabajo humano va a depender el valor del producto, ejemplo de las sandias, si la tierra da por si solas las sandias (osea la mayor parte del valor viene de la naturaleza) y el trabajador solo las recolecta, el vvalor de esas sandias dependeria de la cantidad del tiempo que necesita recojerlas, por ende esas sandias serias mjuy baratas en precio y no tendrían mucho valor porque solo se necesita recojerlas del campo y ya, pero eso es completamente erroneo porque el valor no viene dado de la naturaleza ni tampoco del trabajador, como ya te dije de las sandias, por mas buenas que sean, si a mi no me gusta no las comeria, no tendría ningun valor para mi, si me regalas sandias las votaria a la basura. osea el valor la determino yo y la determina toda persona, no viene determinado por otro factor ya sea naturaleza o trabajo humano.

    • @alfredogutierrez6682
      @alfredogutierrez6682 4 ปีที่แล้ว

      @@mikecruz9502 “las sandias solo tendrán valor si alguien se los da, vos mismo lo dijiste, si a mi me da asco las sandias, ¿porque pagaría por algo que me repugna? si me las ofrecieras no las quisiera ni regalado, no tendriá absolutamente ningun valor para mi,”
      Repite usted lo mismo que dijo anteriormente. La respuesta sigue siendo la misma. El hecho de que a usted le den asco las sandías y no encuentre en ellas ningún valor, no quiere decir que las sandías no tienen valor, no lo tendrán para usted pero si para otras personas. No puede pensar que aquello que tiene valor es solo lo que tiene valor para usted. Si las sandías tienen valor para alguien, eso significa que tienen valor.
      “el segundo punto que tocas es importante, el mercado es un proceso de conocimiento, vos productor de sandias no tendrias forma de conocer mis gustos si no nos conocemos, y si quieres vender tus sandias tendrías que ofrecerlas al mercado en general para saber a quien les gusta y quienes no, es el paso escencial si quieres venderlas, no tienes forma alguna de saber los gustos de las personas, eso solo lo vas a saber cuando las ofrezcas dependiendo quien te las compra y quien no”
      Tiene razón en que no podemos conocer el gusto de las personas, pero como generalmente vivimos en familias, comunidades, etc, y en general como seres humanos nuestros gustos en muchos casos coinciden, si encontramos que las sandías nos gustan a nosotros mismos y, quizás, a nuestros familiares y a las personas que nos rodean, estos son indicios que nos hacen pensar que posiblemente habrá otras personas que también apreciarán su valor, aunque siempre es un riesgo, pero es posible que haya otras personas que aprecien su valor igual que lo apreciamos nosotros, y para que sea un buen negocio no importa que no les gusten a usted o a otros, sino que les gusten a un suficiente número de personas que quieran pagar su valor o más.
      “respecto a tu otra pregunta, te repito, desde la perspeciva socialista el valor si o si lo da el trabajo humano, hay muchas cosas dadas por la naturaleza sola, pero para que sean mercancias, (o sea ser objeto de intercambio) necesariamente requere de trabajo humano, y dependiendo de la cantidad de ese trabajo humano va a depender el valor del producto, ejemplo de las sandias, si la tierra da por si solas las sandias (osea la mayor parte del valor viene de la naturaleza) y el trabajador solo las recolecta, el vvalor de esas sandias dependeria de la cantidad del tiempo que necesita recojerlas, por ende esas sandias serias mjuy baratas en precio y no tendrían mucho valor porque solo se necesita recojerlas del campo y ya,”
      La teoría del valor trabajo no es una idea socialista, Adam Smith y David Ricardo no eran socialistas, y el John Locke, el padre del liberalismo, decía que el mayor valor de la tierra venía del trabajo. Claro que es el trabajo el que genera la mayor parte del valor y tiene que haber algún trabajo para llevar algo al mercado. Mi pregunta solo estaba relacionada con la fuente de generación del valor, porque me parece que también hay un componente del valor generado por la naturaleza. Obviamente, para calcular el valor y el precio que le pongo a mis sandías en el mercado no me importa lo que la naturaleza invirtió en su componente del valor, no viene al caso, yo solo quería precisar que el valor no proviene solo del trabajo.
      “como ya te dije de las sandias, por mas buenas que sean, si a mi no me gusta no las comeria, no tendría ningun valor para mi, si me regalas sandias las votaria a la basura. osea el valor la determino yo y la determina toda persona, o viene determinado por otro factor ya sea naturaleza o trabajo humano. “
      De nuevo, aunque no te gusten y las tires a la basura, las sandías podrían seguir teniendo valor, De hecho, alguien las podría recoger de la basura y comérselas o venderlas. De hecho, hay personas que se han hecho ricas recogiendo cosas de la basura y vendiéndolas. El valor en el mercado no depende de que usted quiera o no pagar una mercancía, depende del trabajo que se haya utilizado para producirlas, y cuando menos tiempo pases en producirlas, menos valor tendrán. Es precisamente ese principio lo que hizo muy rico a Henry Ford y a todo aquel que aumente la eficiencia de la producción para poder producir más en menos tiempo y abaratar el costo de cada unidad.

    • @mikecruz9502
      @mikecruz9502 4 ปีที่แล้ว

      @@alfredogutierrez6682 y cuando dije que las sandias carecían totalmente de valor?? claro que tienen valor, siguiendo tu ejemplo si yo las tiro a la basura tranquilamente puede venir otra persona y recojerla del basurero, pero para mi , repito en maytusculas PARA MI no tiene ningun valor pero eso no significa que las sandias en general carezcan de valor, el valor las determinaran quien les encuentre una utilidad, si te lo repito nuevamente es prque aún no captas o si lo haces, lo haces de manera erronea, te doy la razon de que las sandias obviamente tienen valor aunque a mi no me gusten, pero eso lo determina toda persona, no solo yo, cada persona, no viene determinado por naturaleza, hasta me das la razon en la parte que dices "no lo tendrán para usted pero si para otras personas" es lo que te estoy repitiendo una y otra vez. para mi no tiene valor pero esas sandias tienen valor para otra persona, simple y logico, hasta tu mismo ya lo aceptaste.
      respecto al otro punto, ¿de que forma puedes descubrir a ese numero reducido de personas que le guste el producto que estas ofreciendo para que ese negocio sea exitoso? ¿acaso solo lo vas a ofrecer a tus conocidos?? y si fuera asi ese pequeño numero de personas que les gusta tu producto sería un mercado completamente seguro? si fuera asi no estarias hablando de mercancias estarias hablando unicamente de distribución, porque mercancias es lo que se ofrece en el mercado (oferta) y alguien que estaria dispuesto a comprartela (demanda) tu ejemplo dice que o por lo menos haces entender que solo y unicamente vas a ir a ofrecerles a quienes les gusta la sandia, pero para saber si les gusta o no si o si tienes que ofrecerles o minimo preguntarles si les gusta la sandia, osea sigue existiendo trabajo humano.el trabajo de investigar a quien le gusta la sandia, estarías haciendo un estudio de mercado para determinar a quien les gusta la sandia (para quien tendría valor) y a quien no le gusta (a quienes no les valdría nada)
      efectivamente Smith y ricardo son los principales precusores de la teoria valor tabajo pero te faltó decir que en su tiempo defendian esa teoria que por enteonces si tenia sentido porque aun no habia llegado al revolución industrial, osea mucho de los productos tenian que hacerse mediante trabajo humano, en esa epoca tenia mucho sentido que un producto con mucho trabajo humano valga más. en la actualidad se los conocce como los "economistas clasicos" del cual marx recoje sus ideas y las plasma en el Capital, cuyo libro es la piedra fundamental del socialismo, de ahí es porque digo "desde la perspectiva socialista" porque es marx quien las difundio y las defendio aunque solo las recojió y las uso por definición.
      de tu ultimo parrafo, de nuevo y voy a tener que repetirlo las veces que sea necesario, yo no determino el valor general de las sandias, lo determino solo para mi persona, para mi PARA MI no tiene valor, pero eso no quiere decir que las sandias en general no tengan valor, si vos quieres darle el valor que determinas estas en tu total libertad, pero no podrías obligarme a mi a que yo le otorgue valor alguno como tambien a la inversa yo tampoco podría obligarte a ti a que no le otorges ningun valor a la sandia porque simplemente a mi no me gusta, conllevas una gran contradicción en tu parrafo, por un lado aceptas claramente que el valor de las sandias las determino yo, un sujeto, pero tambien dices que el valor depende del trabajo que haya costado reproducirlas, si a ti te costo mucho pero mucho trabajo producir sandias eso no quiere decir para nada que el valor de esas sandias sean altos, serán altos para los amantes de las sandias pero para quienes no les guste? les vas a obligar a que acepten el valor que les diste debido a tu alto esfuerzo obligandolos a comprarte sandias??
      todo empresario exitoso hace eso, reducir los costos y maximizar la utilidad, unicamente estas dando la definición de eficiencia, pero te pregunto ¿cuantas veces ford a intentado posicionar su producto en el mercado? o acaso crees que a su primer intento ya fue todo un exito?? no entiendo el punto que quieres llegar trayendo a Ford a esta discución.

  • @madferit3297
    @madferit3297 4 ปีที่แล้ว +1

    Hoy cayó el precio del petróleo a valores negativos, demostrando (una vez más) que quedaron en RIDÍCULO

    • @didierbolsh17
      @didierbolsh17 4 ปีที่แล้ว +1

      Sobre el crack petrolero algunos enlaces:
      prensaobrera.com/politicas/69338-un-fantasma-recorre-el-mundo-marx-tendencia-y-los-liberales-despechados
      prensaobrera.com/internacionales/69397-la-crisis-capitalista-se-ahoga-en-petroleo
      rolandoastarita.blog/2020/04/21/precio-negativo-del-petroleo-y-ley-del-valor-trabajo/?fbclid=IwAR03qB460-3hZIgx8kzZLicGuME9RgAIFMeZcvipOrsxcuyz1eca2WSAtcw

    • @anarcocapitalismo5981
      @anarcocapitalismo5981 4 ปีที่แล้ว

      Como el obrero no esta creando valor tendrá que regresarle el sueldo al capitalista XD

  • @elizabethcastillo4050
    @elizabethcastillo4050 4 ปีที่แล้ว +2

    Gracias profe, es un genio! Aguante el comunismo :)

  • @Matt-dz5ev
    @Matt-dz5ev 4 ปีที่แล้ว +3

    Si tengo 10 trabajadores, y mi competencia tiene 5, en teoria como yo tengo mas trabajadores, y porque la riqueza viene del empleado y lo que produce, debería ganar mas no?
    En este caso el que tiene 5 trabajadores gana mas que yo... Porque? No se supone que la riqueza la produce el empleado?
    Hay otra teoria y en la que yo veo con mas sentido que es que la riqueza la produce el comercio, podrias tener 1000 empleados pero si no vendes tus productos o no sabes adaptarte al comercio actual no generaras ninguna riqueza
    Mas bien podrias tener maquinas que remplacen a la mano de obra humana y te generaran la misma riqueza sin tener que pagar sueldos
    Entonces si alguien me explica bien porque el trabajador genera la riqueza y no el comercio estaria encantado porque nunca logre entender... Ya que tambien podrias tener 1000 empleados pero no vender nada de lo que produces y perderias dinero

    • @valeluzfilgueira9848
      @valeluzfilgueira9848 4 ปีที่แล้ว +3

      Hola Matias, lo que planteas tiene otro objetivo que no es el del curso. No estamos preguntando por que juan tiene mas riqueza que pedro o pedro que maria sino como funciona la dinámica del conjunto de la sociedad. Desde el punto de vista de Marx, podés tener 5 empleados y acumular mas capital que con 10, si tenes una maquina mas poderosa que permita producir por encima de la productividad media. También podes ir a la ruina, si estás produciendo y no vendés porque lo que produjiste no incorporó trabajo que sea socialmente necesarios. Todo eso está perfectamente contemplado, hay que profundizar un poco nomas, saludos.

    • @mattvegg2591
      @mattvegg2591 4 ปีที่แล้ว +1

      Es obvio si el que tiene 5 trabajadores obtiene más plusvalia, sea absoluta o relativa. Sigue siendo la explotación del trabajador la fuente del valor. Saludos

    • @anarcocapitalismo5981
      @anarcocapitalismo5981 4 ปีที่แล้ว

      @@mattvegg2591 y de donde sale mi acumulación capitalista sino tengo obreros?

    • @mattvegg2591
      @mattvegg2591 4 ปีที่แล้ว

      @@anarcocapitalismo5981 del saqueo histórico de la plata y oro en América,África y asia. Y luego en el siglo XVIII de la expulsión de las tierras comunes. Hay que leer. Saludos

    • @anarcocapitalismo5981
      @anarcocapitalismo5981 4 ปีที่แล้ว +1

      @@mattvegg2591 yo acumulo capital y no tengo obreros, allí le fallo al marx su afirmación que la acumulación capitalista proviene de la explotación del obrero

  • @pepitopepon8469
    @pepitopepon8469 3 ปีที่แล้ว

    No, no, Marx no dice eso, lo que dice es que TAMBIÉN el precio depende de su concepto de Valor. Y eso es una ganzada.
    Según Marx el PIB de CUBA tendrá que ser el doble del PIB de Finlandia ya que Cuba tiene el doble de población de Finlandia y por eso tendrá el doble de obreros y de horas de trabajo socialmente necesarias para "Fabricar" su PIB Y el PIB de Alemania sera por la misma razón un tercio del PIB de Nigeria ya que Alemania tiene un tercio de la población de Nigeria.
    A estos disparates nos llevan las payasadas de Marx.

  • @lukasarieel7039
    @lukasarieel7039 4 ปีที่แล้ว +1

    Profesor, tengo una pregunta, si usted sabe que se compran y venden personas en empresas clandestinas porque no lo denuncia? O le gusta ser complice? O simplemente esta mintiendo para tener de donde sostener sus locas ideas?

    • @aurita2112
      @aurita2112 4 ปีที่แล้ว +1

      🤦🏽‍♀️ el crimen es estructural y el sistema económico lo permite, el maestro a la par de ese problema social global es como quítale un pelo al oso 😒