Na internet todo mundo "entende" de tudo e fala de tudo e não diz nada. Ouvir um professor desse nível de explicação é uma ilha de cultura dentro da internet. Nazaré era uma aldeia no meio do deserto com pouco mais de 40 casas. Esse lugar não tinha nada do que um lugar pequeno hoje tem no século XXI. Parabéns e obrigado pela aula.
Ele tem diploma de historia, diferente de muitos bravateiros e detratores infames. Apesar de não concordam com o delirio descontrutivista anti-jucaido-cristão dele.
Eu creio em Jesus Cristo o Salvador. Creio em Deus Pai Criador e creio no Espírito Santo, apesar de não saber explicar detalhadamente as escrituras ou compreender o Universo. Se eu compreendesse tantos não seria humano. A palavra do Criador diz que é por isso que a gente não entende 😊
@@MeninoLegolas Então Jesus fica restrito às regiões do planeta ? Amigo, uma coisa é o cristianismo, o qual também é uma ideologia. Outra coisa é o evangelho limpo e cristalino como Jesus pregou. Eu creio também e isto é uma questão de fé. O indiano crê em uma ou várias divindades. Porque vc não vai refutar os indianos? Jesus é Deus sobre toda a criação. Mas isso é minha fé. Não pode ser submetida a testes empíricos. Se vc é ateu (que também é uma religião), eu respeito. Mas também respeite a fé dos outros.
Todo ser mitológico pode ter tido uma existência real ou até mais de uma. Algum Jesus sabia ler. Hoje a história que mais me fascina é a de João Batista, um judeu andarilho, um filósofo nômade. Há muito mistério nisso.
O mais interessante é que, nesta passagem da mulher que foi pega no ato de adultério, Jesus provavelmente sabia escrever. ✍️ Ele era, na verdade, alfabetizado, pois se agachou para poder escrever a história de cada pessoa que estava ali. O mais interessante é que todas aquelas pessoas que estavam em volta sabiam ler, pois cada um ia lá, lia sua história de vida e soltava as pedras. 🪨 Que interessante, num contexto onde todos eram camponeses letrados e alfabetizados! Fala sério, para mim isso aí é uma construção. Com certeza, é uma história criada ou inventada. Esse Jesus nunca existiu e, na verdade, é um mito criado. Com qual intenção? Qual finalidade? Não sei, mas para mim, esse Jesus é construído. 🤔
Acho triste o que o canal do Antônio Miranda está fazendo a cerca do debate do Jesus histórico, fazendo parecer que o trabalho sério de pessoas como o professor André é baseado em achismos e desqualificando todo o debate que existe a cerca da hipótese que existiu sim um personagem histórico que inspirou os evangelhos e o cristianismo primitivo, que é ainda a hipótese mais plausível, sou ateu, para mim a ideia do Jesus invenção romana e cristianismo conspiração das elites é meio mirabolante e vc tem que acreditar em várias conspirações e isso pra mim tem uma hora que pra ser real todas essas conspirações beira ao milagre
Rapaz tem um Jovem no Canal Reflexões Contemporânea que desmascarou essa conspiração da teoria Flaviana. Vale apena vê a live. Acho que o nome do Prof é Alisson.
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
@@Zelenscukraine Antônio Miranda leu alguns livros eu concordo mas querer se comparar com o professor Chevitarese que ajudou a formar vários pesquisadores sérios como a professora Juliana Cavalcanti, aí tá de brincadeira.
A missão desses satanistas influenciados pelos espíritos malignos que abitam dentro deles é desacreditar confundir e desorientar os cristãos, pra depois lançá-los no inferno na fornalha quente 🔥 eternamente!!
Onde há muita discução há pouca convicção. Observar que a documentação sobre Jesus é de matéria religiosa e não esclarece se ele teve vida civil, ninguém aqui passa sem participar de alguma forma da vida comum.
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem os inspira os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
"Nazaré não tinha Sinagoga" Tá mas, Cafaranaum tava mais próxima de Nazaré (40-50km) do que Nazaré do Rio Jordão (80km), não poderia Jesus ir em Cafarnaum pra estudar a Torá, já que frequentava o mais distante grupo do Batista sem que a distância fosse um empecilho? Sobre a adúltera não ser mencionada na Patrística, eu tava lendo a História Eclesiástica de Eusébio de Cesaréia (ano 265) e ele menciona que Pápias (no ano 140 para trás) menciona uma pecadora que foi levada para que Jesus opinasse sobre e que tal relato estaria no dito "evangelho dos Hebreus" (século I) na página 75. Não sei se é a mesma mulher mas, penso que faltou o Chevita mencionar isso pra enriquecer o debate. É muito estranho Jesus debater nos 4 evangelhos com Fariseus demonstrando ter tanto conhecimento de Antigo Testamento sem nunca ter lido nada. Claro, sempre vai ter alguém pra dizer que todo o debate entre Jesus e os Fariseus que estão nos 4 evangelhos, foi colocado na boca de Jesus e que o Jesus Histórico na verdade não teve contribuição com nada desse debate...
História eclesiástica é de 325, não 265. Mas sim, realmente Papias comenta sobre isso e os pais da igreja já discutiam essa história da mulher adúltera, pois não consta nos manuscritos mais antigos de evangelho de João, mas poderia ter vindo do evangelho dos hebreus por algum motivo. Alguma coisa aconteceu para os copistas quererem introduzir essa passagem de outro texto para João. Não da para afirmar se esse trecho citado é exatamente o msm de João 8, mas é provável que seja, mas talvez com alguma diferença no relato
@@raulinochaves4201 Aprendeu aonde? O movimento de João era Essênio talvez tenha sido lá. Os Essênios tinham acesso às escrituras, os Manuscritos do Mar Morto são tido como mais provável de terem sido produzidos por esse grupo. Por essas que eu acho precipitado afirmar que Jesus não sabia ler, a verdade é que não sabemos. Mas realmente fica muito difícil, muito mesmo de alguém fazer um debate com Fariseus como está nos evangelhos sem ter lido nada das escrituras, só com o aprendizado no boca a boca. O Evangelho de Lucas fala do episódio ter sido em Nazaré, em Marcos porém apresenta o início da pregação de Jesus em Cafarnaum. Em vistas disso eu não descarto a possibilidade do episódio ter ocorrido em Cafarnaum.
@cristianl.p.7795 Cara e por que hoje em dia , o pessoal quer reescrever a historia , virou moda dizer que jesus não existiu, mas é complexo mesmo a questão.
Qual é o limite que separa uma ficção ou Teología duma historiografia em um único texto? Qual é a regra usada para distinguir estas posições uma vez que não existem fontes externas à isso?
Tem várias respostas para essa pergunta, mas vou dar apenas duas. O que separa o Método histórico da teologia de uma fonte é, em primeiro lugar, honestidade acadêmica. Em segundo lugar, a própria metodologia em si. Um historiador não pensa como um teólogo, pelo menos, não deveria pensar. História não é teologia, e teologia não é história. História está preocupado com a verdade nos fatos reconstruídos, mas a teologia apenas na transmissão religiosa nas mensagens dos textos. Quando eu vejo um PhD em história interpretando os evangelhos como fontes históricas, quando nem mesmo os críticos teólogos da bíblia o fazem, fico realmente preocupado com a academia de história no Brasil. A maioria dos críticos da bíblia, em sua grande maioria são teólogos, concordam que os evangelhos não são biografias, mas ficção literária. Mas, no Brasil existe um abismo gigantesco em relação a metodologia e sinceridade acadêmica em relação a outros países. Isso é frustante. Sou das ciências humanas (história) mas meu professor pensa totalmente diferente desses. Por nomenclatura os evangelhos são documentos, ou seja, (fontes), mas o conteúdo é o que diferencia entre verdade e mito. Como um PhD em história não consegue enxergar a bizarrice dos evangelhos ?
@@maykonnem1576 Não tem nada a ver com honestidade acadêmica, tem a ver com o pensamento materialista e o positivismo que, com um mero intuito de excluir a ação e interferência do sobrenatural na história, nos apresenta uma historia pobre, incoerente, dúbia, cheia de lacunas lógicas e sem qualquer realidade factual exequível por sí mesma. Os evangelhos trazem muitos elementos que estão de acordo com todo o contexto sócio-politico-economico e religioso da época da narrativa dos respectivos fatos. Evangelho está longe de ser mito, vc deveria estudar com mais afinco, sem ideologias e premissas inconssistentes e sem lógica, sua propedêutica está muito deficiente e contaminada.
O prazer em dizer " Um analfabeto" parece ser um fetiche para os academicos 🤔 ser analfabetos nao significa ser burros. A sabedoria de um povo não está na letra, mas na experiência e ações práticas.
Analfabeto é que não foi alfabetizado, nada mais que isso. E de fato, se no Brasil existe analfabetos com escolas instituídas para ensinar, imagina naquela época, onde alfabetização não era algo perseguido pela sociedade... A tradição oral sobreponha a necessidade de escolaridade formal. A realidade se sobrepõe sempre, é como é.
Jesus não era analfabeto! Ele era considerado um Rabi, um erudito da Torá, e também tinha conhecimento da tradição oral do judaísmo presente no Talmude, como está em algumas passagens dos evangelhos. Além disso, os carpinteiros segundo essa mesma tradição eram considerados indivíduos bem instruídos (nas discussões talmúdicas, eram os carpinteiros que esclareciam as questões mais "cabeludas"). Nesse ponto, o Chevitarese errou feio.
@@molinabom Não existe fontes históricas sobre analfabetismo de Jesus. Isso é fato. Interessante que há correntes que nem consideram a existência de Jesus. Agora ele existiu e era analfabeto. KKKKKKKKKK. Essa é pra dar muita risada
Literalmente NENHUM historiador nega a relevância histórica de textos com o Talmude e os Evangelhos, eles apenas reconhecem que são fontes enviesadas, mas sabem filtrar os vieses. Nesse caso, não há viés nenhum: os carpinteiros eram sim considerados indivíduos bem instruídos para os judeus da Antiguidade, e isso se explica pois era costume dos escribas ensinar ofícios manuais aos filhos.
Não há prova alguma sobre o Jesus histórico. As contradições sobre Jesus nos Evangelhos mostram que pode ter havido um Jesus real. As diferentes descrições sobre como ele nasceu em Belém mostram que houve uma liderança messiânica que era de Nazaré, mas precisou forjar-se ter nascido em Belém para confirmar as profecias antigas. Só. Nada mais comprova sua existência.
Engraçado acreditam em ESTÓRIAS bem antes de Jesus e vem um camarada dizer e contestar documentos que nunca viu. Aposto que ele dá aulas de história do tempo muito anterior a Jesus. É apenas um ateu. 😂
Eu penso que essa quantidade de matérias sobre Jesus, é uma tentativa de tornar uma " mentira" em verdade. Precisa ser dita, milhares de vezes,e quem sabe um dia...
Não faz sentido algum seu argumento.....a realidade psico-social das culturas da antiguidade mostra indivíduos muito mais autênticos, mais capazes, mais eficientes, mais dispostos e mais criativos. Pra mim humilhante é acreditar em teorias extravagantes que necessitam de uma teia de non sequitur recheadas de interpretações extensivas e silogismos positivistas, com um mero e deliberado intuito de desconstruir a todo custo uma cultura judaico-cristã sem oferecer eficazmente nada para atender os anseios existenciais e sócio-político-econômico da sociedade. Pensamento materialista e positivista fracassado, inepto e que subsiste pela mera falta de capacidade de pessoas ignorantes revoltadas e sem discernimento.
Pergunte ao Chevitarese se ele sabe quem deu informações sobre essas datações que os religiosos usam? Será que ele tem outros calendários para fazer uma análise crítica, científica sem usar os mesmos argumentos da fé religiosa? Eu duvido.
Nunca ouvi tanta besteira vindo de um autodenominado “teólogo”! Chamar Jesus de analfabeto? De onde esse sujeito poderia haver tirado tamanha besteira? A não ser que venha da sua própria obsessão no ódio a Jesus Cristo? Porque o Daniel Gontijo odeia o cristianismo??? Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Onde está a evidência histórica/arqueológica que Jesus era alfabetizado? Pois se for levar em conta o contexto histórico e social do lugar onde ele viveu, a probabilidade de ele ter sido alfabetizado é mínima, e por isso nenhum historiador acredita nessa hipótese.
Ele está tratando do Jesus histórico, se for esse o caso é bem mais provável que fosse analfabeto. Isso não é coisa da cabeça dele, é mais um consenso acadêmico
Ele não odeia. Na verdade ele até gosta, pois é fonte de renda dele. Já pensou o que seria dessa turma, Daniel Contijo, Antonio Miranda, Jason. Como que eles iriam ganhar dinheiro no youtube ??
mas e a profecia de que o messias seria da casa de Davi?! e a possibilidade de ele ter nascido em família abastada? seu pai era carpinteiro, oq nos doa de hj é o mesmo que empreiteiro. Não me parece uma profissão de gente humilde...
Vossa senhoria citou João Batista, embora acredite que João Batista possa ter existido realmente, contudo não vejo que seu argumento seja válido, por algumas questões lógicas. A) Flávio Josefo citou João Batista, mas não descreveu nenhuma relação entre Jesus e João Batista, portanto tal inferência é especulativa e não é sustentada pela evidência, portanto é improvável tal relação entre os dois. B) Existe uma explicação mais plausível para o personagem Jesus (que é totalmente mitológico) e João Batista (que provavelmente era um homem normal). 1. Os evangelhos não podem ser verificados como fontes históricas, mas devem ser entendidos como ideologia de culto judaica-cristão transmitido por intermédio de parábolas. 2. Contos folclóricos sem um fundador real por trás da narrativa era totalmente comum na época, por exemplo, Osíris, Ísis, Hércules, Adônis etc. 3. Os cristãos escreveram essa alegoria para tentar transmitir uma mensagem oculta sobre a ética de culto cristão, porém era necessário inserir alguns personagens que eram reais ou disponíveis na época. Por exemplo, Herodes, o grande. Observe também que Abraão, Isaque e Jacó nunca existiram, mas foram inventados, familiares, histórias, narrativas, e também, colocaram cidades, locais, geografias reais para darem vida a narrativa mitológica. Sabemos que o evangelho mais antigo é o de Marcos cerca de 70-80; Mateus e Lucas cerca de 80-85; João com duas composições uma cerca de 90-95 e a outra 95-100 EC. Herodes já havia morrido antes do evangelho de Marcos ser criado, e também todos os outros evangelhos, entretanto os escritores queriam dar vida a narrativa, logo então, colocaram alguns elementos para construção literária, por exemplo, cidades, personagens reais, família fictícias, sofrimento e redenção. Mateus ao observar que o evangelho de Marcos não tinha o nascimento de Jesus, então decidiu criar uma história. Em Mateus Jesus é nascido no reinado de Herodes, o Grande. Está escrito que Herodes mandou matar crianças em massa e perseguiu o menino Yeshua, mas sabemos que isso nunca ocorreu realmente, mas eles fizeram uso mesmo assim. Com João Batista, não foi diferente. Os escritores dos evangelhos sinóticos sabiam que João Batista foi citado por Josefo, logo pegaram João Batista de Josefo e adaptaram a narrativa mitológica de Jesus. Mas, por quê? Porque segundo a crença judaica, eles precisavam de Elias para ungir o messias de David, mas Elias nunca veio e nunca existiu, então eles forjaram uma história afirmando que João Batista era o Elias que viria ungir o escolhido de Deus. Lucas deixa isso bem claro quando diz que João Batista havia recebido o espírito de Elias, e os evangelhos dizem que Jesus acreditava que João Batista era o próprio Elias. Quando os discípulos perguntaram sobre João Batista, Jesus responde que João Batista era o Elias que havia de vir. Elías seria aquele que prepararia a vinda do Messias de David e o escolheria, sendo um profeta, elegendo o novo rei. Por isso os evangelistas forjaram uma genealogia falsa, para contar que Jesus era descendência de David e que foi ungido segundo o profeta Elias, que nesse caso, era o próprio João Batista. Quando João Batista batiza Jesus no Jordão, o céu se abre e Deus confirma seu filho como o escolhido dele. Na narrativa, o papel de João Batista era importante para os cristãos. Porque ele viria sinalizar o Messias e legitimar a unção. E João Batista faz exatamente isso na narrativa mitológica. Quando ele diz: Eis aí o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo. O narrador está fazendo uma alusão a tradição do Yom Kippur. Nessa tradição, dois cordeiros são levados ao sacrifício, porém um é liberto e o outro sacrificado. O cordeiro liberado, é o cordeiro impróprio para sacrifício, mas o cordeiro perfeito é sacrificado para a expiação do pecado. Jesus era o cordeiro perfeito para o sacrifício pelo pecado cometido pela humanidade, Jesus Barrabás era o cordeiro impróprio para o sacrifício, por isso foi liberado e Jesus morto. João Batista era o representante de Elías, o último profeta que viria preparar a vinda do Messias e legitimar o Cristo ao seu cargo real. O narrador afirma exatamente isso, quando diz que todos os profetas profetizaram até João. Na cabeça do narrador, o fim do mundo estava chegando, então eles precisavam de um cordeiro que tirasse o pecado do mundo de forma permanente antes do fim, até porque ele não tinham mais o templo para sacrificar. Ou seja, Jesus seria o substituto do templo de Jerusalém e o cordeiro da expiação antes da terra e o céu se abalarem. O narrador diz que não ficaria pedra sobre pedra, e que o firmamento seria abalado. Era um indicador da era Messiânica e o reinado do Messias de David. Quando João Batista não serviu para a narrativa mitológica, os narradores simplesmente descartaram João Batista dando uma morte totalmente estúpida. João Batista morre por falar a verdade em uma visão para um governante, então perde a cabeça. C) Perceba que os evangelhos são ficções, porque na vida real nenhum historiador contemporâneo mencionou tal ocorrência. Flávio Josefo não descreve a morte de João Batista da mesma forma que os evangelhos. E também nunca relaciona Jesus a João Batista, mas o narrador Judeu-cristão da uma enfeitada no pavão para legitimar a nova religião.
Bom dia! Gostei do seu texto! Aparentemente nesta citação, Jesus é o grande é último sacrifício substitutivo, não precisando mais ir ao templo de Jerusalém e matar animal pela dilação da morte, fazendo com que os judeus percam seus poderes de controle e angariação de valor, controle e etc...mediante ao tal fato?
@jefersondiogenes2837 Das treze cartas atribuídas hipoteticamente a Paulo, apenas sete são consideradas como sendo autênticas. A carta de Timóteo é uma delas, ou seja, uma carta falsificada por cristãos posteriores. Isso explica perfeitamente a necessidade de colocar Pilatos (um personagem real) na narrativa mitológica. Paulo não descreve nenhum ministério terreno de Jesus, por exemplo, milagres, prodígios, seleção dos doze discípulos, também não menciona José de Arimatéia, nem menciona corpo ou túmulo de Jesus etc. Nesse contexto, cristãos posteriores que conheciam as cartas Paulinas, ou pelo menos as suas cópias, sabiam que Paulo não havia feito nenhuma referência em Paulo, logo acharam necessário forjar uma evidência para tampar a lacuna deixada por Paulo. A falsificação era comum na época, e eles teriam motivos lógicos para falsificar uma vez que alguns da comunidade Judaica cristã não acreditavam na vida humana de Jesus, por isso tentaram forjar a humanidade de Jesus. Além das seis cartas falsificadas atribuídas a Paulo, também sabemos de uma carta de "3 Coríntios" falsificadas para dar continuidade as cartas aos coríntios que eles conheciam. Um historiador não pode confiar como evidência confiável uma falsificação. Portanto, podemos descartar totalmente o conteúdo de Timóteo. Isso também explica porque os escritores dos evangelhos tiveram a necessidade de colocar Jesus na terra. Uma vez que Paulo não deixou registro humano, mas nada além de superstição baseada em interpretações alegóricas e revelações espirituais (cf. Gálatas 1.12,13, 17).
@@jefersondiogenes2837 Em primeiro lugar, um historiador não pode confiar em uma fonte falsificada. Por exemplo, são sete cartas autênticas atribuídas a Paulo, isto é, Romanos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, 1 Ts, e Filipenses e Filemom. Contudo as outras cartas são falsificações posteriores. A carta a Timóteo faz parte dos pseudoepígrafos (falsificações literárias). Como os escritores cristãos observaram que não tinha nenhum vestígio de humanidade em Jesus nas cartas de Paulo, logo forjaram algumas evidências. Além dessas seis cartas falsificadas, eles forjaram uma terceira carta aos Coríntios (3 Coríntios), assim também, os escritores dos evangelhos observaram que as cartas de Paulo não continham nenhuma informação relevante, logo acharam necessário fazer uma história fictícia colocando Jesus na terra e adaptando as informações. Por exemplo, fazendo uma ligação do Espírito Santo e o corpo de Maria, uma personagem que só serve de escada para o mito. Na ideia cristã, Jesus seria semelhante aos semi-deuses da época e superior a Moisés e os patriarcas, metade Deus, metade homem. Isso serviria como um culto da salvação. Nascimento espiritual anteriormente, vida terrena e depois morte e redenção e ascensão ao céu. Exatamente iguais aos cultos de salvadores na época. Por exemplo, Hércules, Osíris, Inana, Adônis etc. No qual a maioria são divindades colocadas na terra, passam por problemas, ou seja, provações, depois sairam vitoriosos e ascenderam aos céus. Exatamente como Jesus Cristo. É óbvio que cada paralelo mitológico são modificados conforme a crença da comunidade, como por exemplo, Adão, Eva, Abraão, Isaque, Jacó e Moisés que nunca existiram, mas foram colocados na terra com uma roupagem Judaica. Jesus seria o substituto de todos eles. Arcanjo escolhido Filho de Deus, o filho do homem o mais próximo do Ancião de dias, superior a Moisés e os patriarcas e a palavra viva de Deus (logos divino). A palavra "Yeshua" significa "Yavé salva" indicando o tipo de culto da comunidade, o culto da salvação.
@@jefersondiogenes2837 E daí ? Não leu o que o cara escreveu por acaso Paulo tendo escrito cartas cheia de evangelismo tem ou não tem viés, acho que tem né então não deveria ser considerada fonte histórica e Paulo se quer conhecer Jesus e nem comentou sobre os 4 evangelhos principais estranho isso né para dizer o mínimo
- Nós devemos levar a bíblia em consideração pra estudar Jesus ? Se a resposta for sim, fica complicado pq ali tem um Jesus que nasce de uma virgem, anda sobre água e tem superpoderes. Se a resposta for não, então não tem mais documentos falando sobre esse personagem. O problema dessa galera tipo o Chevitarese é q eles pegam a bíblia e tiram toda a parte "fantasiosa" de Jesus e criam um "Jesus realista".
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Infelizmente o Daniel Gontijo fica dando palco para esses historiadores que só repetem às imposições e atribuições da patrística. E mais, os escritos são tardios e sem fundamento arqueológico e científico comprovado. Tudo montagens para no final atestar o mito Jesus cristo da fé.
Desculpa,mais professor quando cita jesus analfabeto,existe uma diferença entre analfabeto, analfabeto é quem não sabe ler nem escrever,esse não era o caso de Jesus,sabia ler e escrever,ou seja o autor da sabedoria,do poder, autor da vida não precisa estudar
Quanta generalização, ele é fisico ou historiador? Um fisico que analiza os datos fazendo essas generalizações, um fisico fala em "corpo em movimento", uma generalização, não importa se é um cachorro ou uma bola ou pedra. Agora o historiador não pode fazer essa generalizações de jeito nehum, um historiador ele se interessa pelo fato na sua singularidade. Agora esse senhor vai falar: os camponeses eram pobre e não sabiam ler, logo Jesus não sabia ler; nazaré era muito pobre e livros custavam muito caro, logo não havia o livro de Isaias, não foi achado sinagoga em Nazaré nas escavações, logo não existia sinagoga e tudo é falso e inventado... me descupem a franqueza, mas esse senhor aí representa muito mal a ciência histórica, de tal modo que me faz suspeitar se seus motivos são cientificos ou ideológicos. Na realidade, ele já admitiu que ele é um ateu militante e que defende uma história atéia. Logo, não ele não tem credibilidade.
A ciência é muito limitada!!! Recolham-se a vossas insignifacâncias. Só os servos de Deus conhecerão outros mistérios que lhe serão revelados!!! Deus sem vcs é Deus. Vcs sem Deus são NADA!!!
O problema da crença em deus é que você não acredita em outras divindades assim como eu, portanto você também é ateu a todos outros deuses, a diferença aqui é que eu sou ateu a 1 deus a mais que você, que não acredita nos outros deuses. A crença em divindade só é justificada pela fé pois o termo (fé) é aplicado a tudo que se acredita sem provas. Se fé valesse alguma coisa você seria obrigado a crer no deus de TODAS as crenças do mundo, pois ter fé não é algo exclusivo de quem tem sua crença. Mas você faz isso? Não. Então vc sabe, assim como os ateus, como é não crer em um deus por ausência de provas e que fé não prova um Deus, nenhum deles. Você é cristão por que nasceu no Brasil se nascesse na Arábia Saudita seria mulçumano, se nascesse na Índia seria hindu, se nascesse na China seria budista e assim por diante, religiões nada mais são do que tradições indenitária de uma sociedade.
O professor é muito prolixo.... Leva 5 minutos o que poderia explicar em 1 minuto. Objetividade e poder de síntese são tão importantes quanto repertório.... Daí depois vai dizer que o pessoal não tem paciência para aprender
Cada historiador criou seu JH , como ele poderia ser se tivesse existido . Nenhum historiador chegou provar de fato a existência deste sujeito . O q há são imaginações , atribuições posterior . Olha que cada historiador brasileiro desenvolveu sua hipótese . Então tbm acho válido a teoria Flaviana brasileira . Acho que o Chevita deveria pelo menos ouvir ou ler essa hipótese , poderia ser uma pesquisa brasileira que poderia ganhar destaque na academia como uma hipótese . Ou até ajudar e contribuir nesta pesquisa .
Não aguento assistir esse vídeo e engolir mentiras. Os evangelhos estão repletos de passagens que mostra que Jesus não era analfabeto. Nem vou fazer referência às 2 passagens de Lucas que ele citou e ainda forjou uma falha de copista. Tem um monte de versículos, qualquer um que conhece os evangelhos sabe o quanto Jesus citou várias vezes as escrituras do velho testamento. em Marcos 2:23-28, o qual é o evangelho mais aceito como o primeiro a ser escrito, diz assim: "E aconteceu que, passando ele num sábado pelas searas, os seus discípulos, caminhando, começaram a colher espigas. E os fariseus lhe disseram: Vês? Por que fazem no sábado o que não é lícito? Mas ele disse-lhes: Nunca lestes o que fez Davi, quando estava em necessidade e teve fome, ele e os que com ele estavam?". Essas e muitas outras claramente refuta o que esse "historiador" falou. Falha feia. Jesus analfabeto é..... ai ai
Quando sua referência são os evangelhos vc já parte de uma premissa que não é histórica, mas teológica. Logo, vc vem engolindo mentiras há muito tempo e nunca se deu conta disso.
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem os inspira os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Mas ele é um dos mais antigos pesquisadores desse tema no Brasil. Como historiador ele trabalha com evidências, indícios e provas. Explique, por favor, onde está o desconhecimento??
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!! Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate? Será que suas “teses” se sustentariam? Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve! Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Jesus não era analfabeto muito pelo contrário. A cultura judaica era passada oralmente de pai para filho mesmo nas cicilizações mai simples. Estudem um pouquinho mais ...
Então na cultura judaica não tinha analfabeto? O analfabetismo era acima de 90% no mundo antigo, talvez maior na região que jesus morava, a leitura era reservada pra elites ou escribas ou alguma posição específica que precisava ser alfabetizado, o que não é coerente com o background de Jesus, que era de camponeses e pescadores. O próprio livro de atos usa uma palavra que significa analfabeto pra descrever João e outro apóstolo de Jesus
O fato de ser transmitido oralmente é mais uma prova do analfabetismo. Vida de camponês era acordar, trabalhar, procriar e dormir. E mais... Cara vc sabe quanto custava 1 folha de pergaminhos ou papiro? E penas, tintas. Por séculos era algo muito caro. Equivalente hoje preço de um Iphone.
Sensacional, meu irmão André chevitatese....sempre muito legal te ouvir.
Chevita, é o melhor!
Na internet todo mundo "entende" de tudo e fala de tudo e não diz nada. Ouvir um professor desse nível de explicação é uma ilha de cultura dentro da internet. Nazaré era uma aldeia no meio do deserto com pouco mais de 40 casas. Esse lugar não tinha nada do que um lugar pequeno hoje tem no século XXI. Parabéns e obrigado pela aula.
Muito bom parabéns
Fantástico
Chevitarese, grande teólogo.
Ele tem diploma de historia, diferente de muitos bravateiros e detratores infames. Apesar de não concordam com o delirio descontrutivista anti-jucaido-cristão dele.
Quando o texto é interpolado é falso, entretanto, se não for interpolação representa uma verdade absoluta........
😢😢😢
Professor Andre Chevitarese sempre excelente
É mesmo... como vc é um gênio parabéns rapaz 😂
❤
Nunca se encontrou nada sobre a existência do rei Davi até que . . . Encontraram. O mesmo não pode acontecer com sinagoga em Nazaré?
Eu creio em Jesus Cristo o Salvador. Creio em Deus Pai Criador e creio no Espírito Santo, apesar de não saber explicar detalhadamente as escrituras ou compreender o Universo. Se eu compreendesse tantos não seria humano. A palavra do Criador diz que é por isso que a gente não entende 😊
Você só disse que é ignorante e prefere continuar assim com palavras "bonitas".
Você crê porque foi treinada pra isso. Se tivesse nascido na Índia seria diferente.
@@MeninoLegolas Então Jesus fica restrito às regiões do planeta ? Amigo, uma coisa é o cristianismo, o qual também é uma ideologia. Outra coisa é o evangelho limpo e cristalino como Jesus pregou. Eu creio também e isto é uma questão de fé. O indiano crê em uma ou várias divindades. Porque vc não vai refutar os indianos? Jesus é Deus sobre toda a criação. Mas isso é minha fé. Não pode ser submetida a testes empíricos. Se vc é ateu (que também é uma religião), eu respeito. Mas também respeite a fé dos outros.
Geralmente é assim mesmo... quanto vc menos sabe, mais crê.
@@MeninoLegolas isso é argumento? Kkkkkkkk mds
O desconforto é porque Jesus, sendo Deus, saberia escrever e falar em qualquer idioma. O castelo de cartas dos pastores desmorona com a verdade!
Todo ser mitológico pode ter tido uma existência real ou até mais de uma. Algum Jesus sabia ler.
Hoje a história que mais me fascina é a de João Batista, um judeu andarilho, um filósofo nômade. Há muito mistério nisso.
O mais interessante é que, nesta passagem da mulher que foi pega no ato de adultério, Jesus provavelmente sabia escrever. ✍️ Ele era, na verdade, alfabetizado, pois se agachou para poder escrever a história de cada pessoa que estava ali. O mais interessante é que todas aquelas pessoas que estavam em volta sabiam ler, pois cada um ia lá, lia sua história de vida e soltava as pedras. 🪨 Que interessante, num contexto onde todos eram camponeses letrados e alfabetizados! Fala sério, para mim isso aí é uma construção. Com certeza, é uma história criada ou inventada. Esse Jesus nunca existiu e, na verdade, é um mito criado. Com qual intenção? Qual finalidade? Não sei, mas para mim, esse Jesus é construído. 🤔
Acho triste o que o canal do Antônio Miranda está fazendo a cerca do debate do Jesus histórico, fazendo parecer que o trabalho sério de pessoas como o professor André é baseado em achismos e desqualificando todo o debate que existe a cerca da hipótese que existiu sim um personagem histórico que inspirou os evangelhos e o cristianismo primitivo, que é ainda a hipótese mais plausível, sou ateu, para mim a ideia do Jesus invenção romana e cristianismo conspiração das elites é meio mirabolante e vc tem que acreditar em várias conspirações e isso pra mim tem uma hora que pra ser real todas essas conspirações beira ao milagre
Um jesus que faz magia e mais mirabolante não? E outra a ideia do Jesus Romano existem livros, artigos e achados arqueológicos que evidenciam isso
Rapaz tem um Jovem no Canal Reflexões Contemporânea que desmascarou essa conspiração da teoria Flaviana. Vale apena vê a live. Acho que o nome do Prof é Alisson.
@@alancordeiro6242 na mesma prateleira dos livros sobre terraplanismo e ufologia.
Antônio Miranda nem formação tem.
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Até Jesus foi inventado 😅
Isso é Teoria da Conspiração.
Paulo cita Jesus e Poncio Pilatos na sua Carta à Timóteo.
Leia em:1 Timóteo 6,13.
Paz e Bem
INVENÇÃO é a Medusa que ao olharem em seus olhos viravam pedras ....
sim, Karl Max, Hegel, Tomás de Aquino, fidel castro, lula....tudo foi inventado..kkkkkkkkkkkkkk Negacionista é fogo.
@@cleberchristianosanchez830também não é, apenas a parte de virar estatua pode ter sido.
@@jefersondiogenes2837 Paulo é outro personagem, Zé !
Antônio Miranda e José Alessandro neves ja refutaram essa retórica.
Tudo pesquisador de livros apenas - só querem lacrar no TH-cam
@@Zelenscukraine Antônio Miranda leu alguns livros eu concordo mas querer se comparar com o professor Chevitarese que ajudou a formar vários pesquisadores sérios como a professora Juliana Cavalcanti, aí tá de brincadeira.
A missão desses satanistas influenciados pelos espíritos malignos que abitam dentro deles é desacreditar confundir e desorientar os cristãos, pra depois lançá-los no inferno na fornalha quente 🔥 eternamente!!
A teoria do Jesus analfabeto não convence....as narrativas nos Evangelhos mostram que Jesus sabia ler e escrever
Onde há muita discução há pouca convicção. Observar que a documentação sobre Jesus é de matéria religiosa e não esclarece se ele teve vida civil, ninguém aqui passa sem participar de alguma forma da vida comum.
A arqueologia prova a existencia de um local que os judeus se reuniam nos tempos de Jesus sim. Não eram templos mas um local de reunião
A Bíblia fala literalmente de uma sinagoga. O que não é real.
Foi o que ele disse, mas não era sinagoga .
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem os inspira os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
@ refute , nos mostre . O papel do crente é mostrar a verdade. Se ele disse inverdades nos mostre a verdade! Simples assim.
Se a sua casa for um local de oração isso não significa que ela seja uma igreja, são duas coisas bem diferentes
"Nazaré não tinha Sinagoga"
Tá mas, Cafaranaum tava mais próxima de Nazaré (40-50km) do que Nazaré do Rio Jordão (80km), não poderia Jesus ir em Cafarnaum pra estudar a Torá, já que frequentava o mais distante grupo do Batista sem que a distância fosse um empecilho?
Sobre a adúltera não ser mencionada na Patrística, eu tava lendo a História Eclesiástica de Eusébio de Cesaréia (ano 265) e ele menciona que Pápias (no ano 140 para trás) menciona uma pecadora que foi levada para que Jesus opinasse sobre e que tal relato estaria no dito "evangelho dos Hebreus" (século I) na página 75. Não sei se é a mesma mulher mas, penso que faltou o Chevita mencionar isso pra enriquecer o debate.
É muito estranho Jesus debater nos 4 evangelhos com Fariseus demonstrando ter tanto conhecimento de Antigo Testamento sem nunca ter lido nada. Claro, sempre vai ter alguém pra dizer que todo o debate entre Jesus e os Fariseus que estão nos 4 evangelhos, foi colocado na boca de Jesus e que o Jesus Histórico na verdade não teve contribuição com nada desse debate...
Estudo de boca a boca , aprendeu oq lhe foi passado oralmente
História eclesiástica é de 325, não 265. Mas sim, realmente Papias comenta sobre isso e os pais da igreja já discutiam essa história da mulher adúltera, pois não consta nos manuscritos mais antigos de evangelho de João, mas poderia ter vindo do evangelho dos hebreus por algum motivo. Alguma coisa aconteceu para os copistas quererem introduzir essa passagem de outro texto para João. Não da para afirmar se esse trecho citado é exatamente o msm de João 8, mas é provável que seja, mas talvez com alguma diferença no relato
@@raulinochaves4201 Aprendeu aonde? O movimento de João era Essênio talvez tenha sido lá. Os Essênios tinham acesso às escrituras, os Manuscritos do Mar Morto são tido como mais provável de terem sido produzidos por esse grupo. Por essas que eu acho precipitado afirmar que Jesus não sabia ler, a verdade é que não sabemos. Mas realmente fica muito difícil, muito mesmo de alguém fazer um debate com Fariseus como está nos evangelhos sem ter lido nada das escrituras, só com o aprendizado no boca a boca.
O Evangelho de Lucas fala do episódio ter sido em Nazaré, em Marcos porém apresenta o início da pregação de Jesus em Cafarnaum. Em vistas disso eu não descarto a possibilidade do episódio ter ocorrido em Cafarnaum.
@@marcelosoares3789 Verdade, é de 325
@cristianl.p.7795 Cara e por que hoje em dia , o pessoal quer reescrever a historia , virou moda dizer que jesus não existiu, mas é complexo mesmo a questão.
Qual é o limite que separa uma ficção ou Teología duma historiografia em um único texto?
Qual é a regra usada para distinguir estas posições uma vez que não existem fontes externas à isso?
Vá para a faculdade de história que você vai descobrir.
Tem várias respostas para essa pergunta, mas vou dar apenas duas. O que separa o Método histórico da teologia de uma fonte é, em primeiro lugar, honestidade acadêmica. Em segundo lugar, a própria metodologia em si. Um historiador não pensa como um teólogo, pelo menos, não deveria pensar. História não é teologia, e teologia não é história. História está preocupado com a verdade nos fatos reconstruídos, mas a teologia apenas na transmissão religiosa nas mensagens dos textos. Quando eu vejo um PhD em história interpretando os evangelhos como fontes históricas, quando nem mesmo os críticos teólogos da bíblia o fazem, fico realmente preocupado com a academia de história no Brasil. A maioria dos críticos da bíblia, em sua grande maioria são teólogos, concordam que os evangelhos não são biografias, mas ficção literária. Mas, no Brasil existe um abismo gigantesco em relação a metodologia e sinceridade acadêmica em relação a outros países. Isso é frustante. Sou das ciências humanas (história) mas meu professor pensa totalmente diferente desses. Por nomenclatura os evangelhos são documentos, ou seja, (fontes), mas o conteúdo é o que diferencia entre verdade e mito. Como um PhD em história não consegue enxergar a bizarrice dos evangelhos ?
@@maykonnem1576 Resumindo.... Esses historiadores são mais crentes que os próprios teólogos. Pelo menos os teólogos validam a sua posição pela fé.
o materialismo histórico, que desconsidera a filosofia providencialista da história. é uma posição ideológica anti judaico cristã.
@@maykonnem1576 Não tem nada a ver com honestidade acadêmica, tem a ver com o pensamento materialista e o positivismo que, com um mero intuito de excluir a ação e interferência do sobrenatural na história, nos apresenta uma historia pobre, incoerente, dúbia, cheia de lacunas lógicas e sem qualquer realidade factual exequível por sí mesma. Os evangelhos trazem muitos elementos que estão de acordo com todo o contexto sócio-politico-economico e religioso da época da narrativa dos respectivos fatos. Evangelho está longe de ser mito, vc deveria estudar com mais afinco, sem ideologias e premissas inconssistentes e sem lógica, sua propedêutica está muito deficiente e contaminada.
O prazer em dizer " Um analfabeto" parece ser um fetiche para os academicos 🤔 ser analfabetos nao significa ser burros. A sabedoria de um povo não está na letra, mas na experiência e ações práticas.
Exatamente.
Analfabeto é que não foi alfabetizado, nada mais que isso. E de fato, se no Brasil existe analfabetos com escolas instituídas para ensinar, imagina naquela época, onde alfabetização não era algo perseguido pela sociedade... A tradição oral sobreponha a necessidade de escolaridade formal. A realidade se sobrepõe sempre, é como é.
Jesus não era analfabeto! Ele era considerado um Rabi, um erudito da Torá, e também tinha conhecimento da tradição oral do judaísmo presente no Talmude, como está em algumas passagens dos evangelhos. Além disso, os carpinteiros segundo essa mesma tradição eram considerados indivíduos bem instruídos (nas discussões talmúdicas, eram os carpinteiros que esclareciam as questões mais "cabeludas"). Nesse ponto, o Chevitarese errou feio.
Fonte: Talmude. Kkkkkkj
Você está colocando a narrativa de um livro sagrado na frente de evidências históricas. Isso é apenas fanatismo.
@@molinabom Não existe fontes históricas sobre analfabetismo de Jesus. Isso é fato. Interessante que há correntes que nem consideram a existência de Jesus. Agora ele existiu e era analfabeto. KKKKKKKKKK. Essa é pra dar muita risada
@@molinabom O Talmude não é apenas um livro sagrado, são compilações da tradição oral do judaísmo. É bom estudar antes de escrever besteira.
Literalmente NENHUM historiador nega a relevância histórica de textos com o Talmude e os Evangelhos, eles apenas reconhecem que são fontes enviesadas, mas sabem filtrar os vieses. Nesse caso, não há viés nenhum: os carpinteiros eram sim considerados indivíduos bem instruídos para os judeus da Antiguidade, e isso se explica pois era costume dos escribas ensinar ofícios manuais aos filhos.
Oculta o Oliveira.
Historipastor
Como esse homem fala que Jesus não sabia ler? Pois sabemos que Jesus já nasceu sabendo ler.
😂😂😂😂😂😂😂😂
Não há prova alguma sobre o Jesus histórico. As contradições sobre Jesus nos Evangelhos mostram que pode ter havido um Jesus real. As diferentes descrições sobre como ele nasceu em Belém mostram que houve uma liderança messiânica que era de Nazaré, mas precisou forjar-se ter nascido em Belém para confirmar as profecias antigas. Só. Nada mais comprova sua existência.
Você tá enganado
Jesus Histórico terminou na Cruz. E assumiram um Jesus vertical
E que não vem mais porque já veio.
Engraçado acreditam em ESTÓRIAS bem antes de Jesus e vem um camarada dizer e contestar documentos que nunca viu.
Aposto que ele dá aulas de história do tempo muito anterior a Jesus.
É apenas um ateu. 😂
Eu penso que essa quantidade de matérias sobre Jesus, é uma tentativa de tornar uma " mentira" em verdade.
Precisa ser dita, milhares de vezes,e quem sabe um dia...
Onde há em QQ documento, a informação certeira, de que Jesus era analfabeto?
Nossa quando me livrei das lendas religiosas principalmente Jesus farsa Cristo. eu descobri o quanto é humilhante acreditar em lendas
Não faz sentido algum seu argumento.....a realidade psico-social das culturas da antiguidade mostra indivíduos muito mais autênticos, mais capazes, mais eficientes, mais dispostos e mais criativos. Pra mim humilhante é acreditar em teorias extravagantes que necessitam de uma teia de non sequitur recheadas de interpretações extensivas e silogismos positivistas, com um mero e deliberado intuito de desconstruir a todo custo uma cultura judaico-cristã sem oferecer eficazmente nada para atender os anseios existenciais e sócio-político-econômico da sociedade. Pensamento materialista e positivista fracassado, inepto e que subsiste pela mera falta de capacidade de pessoas ignorantes revoltadas e sem discernimento.
Vc vai ser recompensado quan vc deixa de existir e aqui na terra vc será visto como alguém endemoniado , parabéns 🎉🎊
Você é bastante velho né porque voçe estava lá na época e viu tudo que aconteceu
Argumento fraco, ao mesmo tempo que diz não ter provas sobre Jesus usa de argumentos sem provas puro achismo.
Pergunte ao Chevitarese se ele sabe quem deu informações sobre essas datações que os religiosos usam? Será que ele tem outros calendários para fazer uma análise crítica, científica sem usar os mesmos argumentos da fé religiosa? Eu duvido.
Religiosos??? Ou a academia científica? Largue a mão desses mongolzinhos conspiracionistas, meu caro.
Quem perde tempo assistindo a essa pessoa falando nada 😢
Eu. Realmente perdi meu tempo com Achologia das brabas kkkkk !!!!
😂
Vc kkkk
Voltem a teologia, voltem a igreja, tudo que falado o que vcs não concorda, não aceitam. Vão beber teologia e não história.
@@arthurbr_1 Eu não, comecei assistir vi que não agregava nada ..parei !
Essa história nem na Bíblia estava, ele só falou do Jesus Grego romano religioso?, mas o contexto histórico local é época, nada nada nada
Nunca ouvi tanta besteira vindo de um autodenominado “teólogo”! Chamar Jesus de analfabeto? De onde esse sujeito poderia haver tirado tamanha besteira? A não ser que venha da sua própria obsessão no ódio a Jesus Cristo?
Porque o Daniel Gontijo odeia o cristianismo???
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Onde está a evidência histórica/arqueológica que Jesus era alfabetizado? Pois se for levar em conta o contexto histórico e social do lugar onde ele viveu, a probabilidade de ele ter sido alfabetizado é mínima, e por isso nenhum historiador acredita nessa hipótese.
Ele está tratando do Jesus histórico, se for esse o caso é bem mais provável que fosse analfabeto. Isso não é coisa da cabeça dele, é mais um consenso acadêmico
Ele não odeia. Na verdade ele até gosta, pois é fonte de renda dele. Já pensou o que seria dessa turma, Daniel Contijo, Antonio Miranda, Jason. Como que eles iriam ganhar dinheiro no youtube ??
@@marcostorres6139 É mais fácil ganhar dinheiro como pastor fazendo a cabeça de quem quer ser enganado.
Ele é historiador.
mas e a profecia de que o messias seria da casa de Davi?! e a possibilidade de ele ter nascido em família abastada? seu pai era carpinteiro, oq nos doa de hj é o mesmo que empreiteiro. Não me parece uma profissão de gente humilde...
Mateus 28:11 a 15. Será que valeu a tentativa?! ;-)
O entrevistador deixou a desejar 😢
Muda de canal está assistindo porque
Esse entrevistado tá mais pra pastor que historiador
AFF meu deus me defenda
Explique, por favor.
Ele é cristão católico
Mais um ouvinte...do Mirandinha...kkk
Não existe nada de Jesus fora da bíblia e sempre a mesma ladainha
O QUE PREGAVA ESSE "JESUIZ ISTÓRICO" ???????
Ele voava ? Transformava agua potavel em vinho também ??????
Vossa senhoria citou João Batista, embora acredite que João Batista possa ter existido realmente, contudo não vejo que seu argumento seja válido, por algumas questões lógicas.
A) Flávio Josefo citou João Batista, mas não descreveu nenhuma relação entre Jesus e João Batista, portanto tal inferência é especulativa e não é sustentada pela evidência, portanto é improvável tal relação entre os dois.
B) Existe uma explicação mais plausível para o personagem Jesus (que é totalmente mitológico) e João Batista (que provavelmente era um homem normal). 1. Os evangelhos não podem ser verificados como fontes históricas, mas devem ser entendidos como ideologia de culto judaica-cristão transmitido por intermédio de parábolas. 2. Contos folclóricos sem um fundador real por trás da narrativa era totalmente comum na época, por exemplo, Osíris, Ísis, Hércules, Adônis etc. 3. Os cristãos escreveram essa alegoria para tentar transmitir uma mensagem oculta sobre a ética de culto cristão, porém era necessário inserir alguns personagens que eram reais ou disponíveis na época. Por exemplo, Herodes, o grande. Observe também que Abraão, Isaque e Jacó nunca existiram, mas foram inventados, familiares, histórias, narrativas, e também, colocaram cidades, locais, geografias reais para darem vida a narrativa mitológica. Sabemos que o evangelho mais antigo é o de Marcos cerca de 70-80; Mateus e Lucas cerca de 80-85; João com duas composições uma cerca de 90-95 e a outra 95-100 EC. Herodes já havia morrido antes do evangelho de Marcos ser criado, e também todos os outros evangelhos, entretanto os escritores queriam dar vida a narrativa, logo então, colocaram alguns elementos para construção literária, por exemplo, cidades, personagens reais, família fictícias, sofrimento e redenção. Mateus ao observar que o evangelho de Marcos não tinha o nascimento de Jesus, então decidiu criar uma história. Em Mateus Jesus é nascido no reinado de Herodes, o Grande. Está escrito que Herodes mandou matar crianças em massa e perseguiu o menino Yeshua, mas sabemos que isso nunca ocorreu realmente, mas eles fizeram uso mesmo assim. Com João Batista, não foi diferente. Os escritores dos evangelhos sinóticos sabiam que João Batista foi citado por Josefo, logo pegaram João Batista de Josefo e adaptaram a narrativa mitológica de Jesus. Mas, por quê? Porque segundo a crença judaica, eles precisavam de Elias para ungir o messias de David, mas Elias nunca veio e nunca existiu, então eles forjaram uma história afirmando que João Batista era o Elias que viria ungir o escolhido de Deus. Lucas deixa isso bem claro quando diz que João Batista havia recebido o espírito de Elias, e os evangelhos dizem que Jesus acreditava que João Batista era o próprio Elias. Quando os discípulos perguntaram sobre João Batista, Jesus responde que João Batista era o Elias que havia de vir. Elías seria aquele que prepararia a vinda do Messias de David e o escolheria, sendo um profeta, elegendo o novo rei. Por isso os evangelistas forjaram uma genealogia falsa, para contar que Jesus era descendência de David e que foi ungido segundo o profeta Elias, que nesse caso, era o próprio João Batista. Quando João Batista batiza Jesus no Jordão, o céu se abre e Deus confirma seu filho como o escolhido dele. Na narrativa, o papel de João Batista era importante para os cristãos. Porque ele viria sinalizar o Messias e legitimar a unção. E João Batista faz exatamente isso na narrativa mitológica. Quando ele diz: Eis aí o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo. O narrador está fazendo uma alusão a tradição do Yom Kippur. Nessa tradição, dois cordeiros são levados ao sacrifício, porém um é liberto e o outro sacrificado. O cordeiro liberado, é o cordeiro impróprio para sacrifício, mas o cordeiro perfeito é sacrificado para a expiação do pecado. Jesus era o cordeiro perfeito para o sacrifício pelo pecado cometido pela humanidade, Jesus Barrabás era o cordeiro impróprio para o sacrifício, por isso foi liberado e Jesus morto. João Batista era o representante de Elías, o último profeta que viria preparar a vinda do Messias e legitimar o Cristo ao seu cargo real. O narrador afirma exatamente isso, quando diz que todos os profetas profetizaram até João. Na cabeça do narrador, o fim do mundo estava chegando, então eles precisavam de um cordeiro que tirasse o pecado do mundo de forma permanente antes do fim, até porque ele não tinham mais o templo para sacrificar. Ou seja, Jesus seria o substituto do templo de Jerusalém e o cordeiro da expiação antes da terra e o céu se abalarem. O narrador diz que não ficaria pedra sobre pedra, e que o firmamento seria abalado. Era um indicador da era Messiânica e o reinado do Messias de David. Quando João Batista não serviu para a narrativa mitológica, os narradores simplesmente descartaram João Batista dando uma morte totalmente estúpida. João Batista morre por falar a verdade em uma visão para um governante, então perde a cabeça.
C) Perceba que os evangelhos são ficções, porque na vida real nenhum historiador contemporâneo mencionou tal ocorrência. Flávio Josefo não descreve a morte de João Batista da mesma forma que os evangelhos. E também nunca relaciona Jesus a João Batista, mas o narrador Judeu-cristão da uma enfeitada no pavão para legitimar a nova religião.
Bom dia! Gostei do seu texto!
Aparentemente nesta citação, Jesus é o grande é último sacrifício substitutivo, não precisando mais ir ao templo de Jerusalém e matar animal pela dilação da morte, fazendo com que os judeus percam seus poderes de controle e angariação de valor, controle e etc...mediante ao tal fato?
Paulo cita Jesus e Poncio Pilatos na sua Carta à Timóteo.
Leia em: 1 Timóteo 6,13.
Paz e Bem
@jefersondiogenes2837 Das treze cartas atribuídas hipoteticamente a Paulo, apenas sete são consideradas como sendo autênticas. A carta de Timóteo é uma delas, ou seja, uma carta falsificada por cristãos posteriores. Isso explica perfeitamente a necessidade de colocar Pilatos (um personagem real) na narrativa mitológica. Paulo não descreve nenhum ministério terreno de Jesus, por exemplo, milagres, prodígios, seleção dos doze discípulos, também não menciona José de Arimatéia, nem menciona corpo ou túmulo de Jesus etc. Nesse contexto, cristãos posteriores que conheciam as cartas Paulinas, ou pelo menos as suas cópias, sabiam que Paulo não havia feito nenhuma referência em Paulo, logo acharam necessário forjar uma evidência para tampar a lacuna deixada por Paulo. A falsificação era comum na época, e eles teriam motivos lógicos para falsificar uma vez que alguns da comunidade Judaica cristã não acreditavam na vida humana de Jesus, por isso tentaram forjar a humanidade de Jesus. Além das seis cartas falsificadas atribuídas a Paulo, também sabemos de uma carta de "3 Coríntios" falsificadas para dar continuidade as cartas aos coríntios que eles conheciam. Um historiador não pode confiar como evidência confiável uma falsificação. Portanto, podemos descartar totalmente o conteúdo de Timóteo. Isso também explica porque os escritores dos evangelhos tiveram a necessidade de colocar Jesus na terra. Uma vez que Paulo não deixou registro humano, mas nada além de superstição baseada em interpretações alegóricas e revelações espirituais (cf. Gálatas 1.12,13, 17).
@@jefersondiogenes2837 Em primeiro lugar, um historiador não pode confiar em uma fonte falsificada. Por exemplo, são sete cartas autênticas atribuídas a Paulo, isto é, Romanos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, 1 Ts, e Filipenses e Filemom. Contudo as outras cartas são falsificações posteriores. A carta a Timóteo faz parte dos pseudoepígrafos (falsificações literárias). Como os escritores cristãos observaram que não tinha nenhum vestígio de humanidade em Jesus nas cartas de Paulo, logo forjaram algumas evidências. Além dessas seis cartas falsificadas, eles forjaram uma terceira carta aos Coríntios (3 Coríntios), assim também, os escritores dos evangelhos observaram que as cartas de Paulo não continham nenhuma informação relevante, logo acharam necessário fazer uma história fictícia colocando Jesus na terra e adaptando as informações. Por exemplo, fazendo uma ligação do Espírito Santo e o corpo de Maria, uma personagem que só serve de escada para o mito. Na ideia cristã, Jesus seria semelhante aos semi-deuses da época e superior a Moisés e os patriarcas, metade Deus, metade homem. Isso serviria como um culto da salvação. Nascimento espiritual anteriormente, vida terrena e depois morte e redenção e ascensão ao céu. Exatamente iguais aos cultos de salvadores na época. Por exemplo, Hércules, Osíris, Inana, Adônis etc. No qual a maioria são divindades colocadas na terra, passam por problemas, ou seja, provações, depois sairam vitoriosos e ascenderam aos céus. Exatamente como Jesus Cristo. É óbvio que cada paralelo mitológico são modificados conforme a crença da comunidade, como por exemplo, Adão, Eva, Abraão, Isaque, Jacó e Moisés que nunca existiram, mas foram colocados na terra com uma roupagem Judaica. Jesus seria o substituto de todos eles. Arcanjo escolhido Filho de Deus, o filho do homem o mais próximo do Ancião de dias, superior a Moisés e os patriarcas e a palavra viva de Deus (logos divino). A palavra "Yeshua" significa "Yavé salva" indicando o tipo de culto da comunidade, o culto da salvação.
@@jefersondiogenes2837 E daí ? Não leu o que o cara escreveu por acaso Paulo tendo escrito cartas cheia de evangelismo tem ou não tem viés, acho que tem né então não deveria ser considerada fonte histórica e Paulo se quer conhecer Jesus e nem comentou sobre os 4 evangelhos principais estranho isso né para dizer o mínimo
- Nós devemos levar a bíblia em consideração pra estudar Jesus ?
Se a resposta for sim, fica complicado pq ali tem um Jesus que nasce de uma virgem, anda sobre água e tem superpoderes.
Se a resposta for não, então não tem mais documentos falando sobre esse personagem.
O problema dessa galera tipo o Chevitarese é q eles pegam a bíblia e tiram toda a parte "fantasiosa" de Jesus e criam um "Jesus realista".
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
Infelizmente o Daniel Gontijo fica dando palco para esses historiadores que só repetem às imposições e atribuições da patrística.
E mais, os escritos são tardios e sem fundamento arqueológico e científico comprovado.
Tudo montagens para no final atestar o mito Jesus cristo da fé.
Desculpa,mais professor quando cita jesus analfabeto,existe uma diferença entre analfabeto, analfabeto é quem não sabe ler nem escrever,esse não era o caso de Jesus,sabia ler e escrever,ou seja o autor da sabedoria,do poder, autor da vida não precisa estudar
Quanta generalização, ele é fisico ou historiador? Um fisico que analiza os datos fazendo essas generalizações, um fisico fala em "corpo em movimento", uma generalização, não importa se é um cachorro ou uma bola ou pedra. Agora o historiador não pode fazer essa generalizações de jeito nehum, um historiador ele se interessa pelo fato na sua singularidade. Agora esse senhor vai falar: os camponeses eram pobre e não sabiam ler, logo Jesus não sabia ler; nazaré era muito pobre e livros custavam muito caro, logo não havia o livro de Isaias, não foi achado sinagoga em Nazaré nas escavações, logo não existia sinagoga e tudo é falso e inventado... me descupem a franqueza, mas esse senhor aí representa muito mal a ciência histórica, de tal modo que me faz suspeitar se seus motivos são cientificos ou ideológicos. Na realidade, ele já admitiu que ele é um ateu militante e que defende uma história atéia. Logo, não ele não tem credibilidade.
A ciência é muito limitada!!! Recolham-se a vossas insignifacâncias. Só os servos de Deus conhecerão outros mistérios que lhe serão revelados!!! Deus sem vcs é Deus. Vcs sem Deus são NADA!!!
O problema da crença em deus é que você não acredita em outras divindades assim como eu, portanto você também é ateu a todos outros deuses, a diferença aqui é que eu sou ateu a 1 deus a mais que você, que não acredita nos outros deuses. A crença em divindade só é justificada pela fé pois o termo (fé) é aplicado a tudo que se acredita sem provas.
Se fé valesse alguma coisa você seria obrigado a crer no deus de TODAS as crenças do mundo, pois ter fé não é algo exclusivo de quem tem sua crença.
Mas você faz isso? Não.
Então vc sabe, assim como os ateus, como é não crer em um deus por ausência de provas e que fé não prova um Deus, nenhum deles.
Você é cristão por que nasceu no Brasil se nascesse na Arábia Saudita seria mulçumano, se nascesse na Índia seria hindu, se nascesse na China seria budista e assim por diante, religiões nada mais são do que tradições indenitária de uma sociedade.
Seguindo esse raciocínio tudo na história é mentira 😂
O professor é muito prolixo.... Leva 5 minutos o que poderia explicar em 1 minuto. Objetividade e poder de síntese são tão importantes quanto repertório.... Daí depois vai dizer que o pessoal não tem paciência para aprender
Cada historiador criou seu JH , como ele poderia ser se tivesse existido . Nenhum historiador chegou provar de fato a existência deste sujeito . O q há são imaginações , atribuições posterior
. Olha que cada historiador brasileiro desenvolveu sua hipótese . Então tbm acho válido a teoria Flaviana brasileira . Acho que o Chevita deveria pelo menos ouvir ou ler essa hipótese , poderia ser uma pesquisa brasileira que poderia ganhar destaque na academia como uma hipótese . Ou até ajudar e contribuir nesta pesquisa .
Pensa num camarada desonesto intelectual.
Não aguento assistir esse vídeo e engolir mentiras. Os evangelhos estão repletos de passagens que mostra que Jesus não era analfabeto. Nem vou fazer referência às 2 passagens de Lucas que ele citou e ainda forjou uma falha de copista. Tem um monte de versículos, qualquer um que conhece os evangelhos sabe o quanto Jesus citou várias vezes as escrituras do velho testamento. em Marcos 2:23-28, o qual é o evangelho mais aceito como o primeiro a ser escrito, diz assim:
"E aconteceu que, passando ele num sábado pelas searas, os seus discípulos, caminhando, começaram a colher espigas. E os fariseus lhe disseram: Vês? Por que fazem no sábado o que não é lícito? Mas ele disse-lhes: Nunca lestes o que fez Davi, quando estava em necessidade e teve fome, ele e os que com ele estavam?". Essas e muitas outras claramente refuta o que esse "historiador" falou. Falha feia. Jesus analfabeto é..... ai ai
Isso não é histórico, é teologia.
Quando sua referência são os evangelhos vc já parte de uma premissa que não é histórica, mas teológica. Logo, vc vem engolindo mentiras há muito tempo e nunca se deu conta disso.
Os evangelistas construíram a narrativa para dizer que Jesus era o messias. Os judeus não caíram nessa até hoje.
O cara fez o universo do nada e acham impossível saber ler😂😂😂😂
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem os inspira os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
As afirmações de Chivitarese estão baseadas no desconhecimento. Dispensáveis.
E você não sabe construir uma frase com coerência lógica.
Mas ele é um dos mais antigos pesquisadores desse tema no Brasil. Como historiador ele trabalha com evidências, indícios e provas. Explique, por favor, onde está o desconhecimento??
Aham...quando você for livre docente..em história me avise...rsrsrs
Esse “Dr. André” teceu tantas inverdades que deu nojo de assistir esse vídeo. E o pior é a cara de júbilo e satisfação do entrevistador regojizando-se com cada frase que deturpava o cristianismo!!!
Que tipo de entrevistador é esse? Porque não chama esse sujeito e ao mesmo tempo o Padre Paulo Ricardo ou mesmo outros sérios teólogos para o debate?
Será que suas “teses” se sustentariam?
Pelo currículo do entrevistado vê-se a quem ele serve!
Acredito que ambos, entrevistador e entrevistado, deveriam se perguntar quem lhes inspiram os pensamentos! Um dia saberão, mas infelizmente será tarde demais!
🦜
Chamar Jesus de indivíduo
Misericórdia 😢
Também fiquei meio desgostoso, o correto eticamente é chama-lo de personagem fictício .
Deus ele não era... Pergunte aos judevs
Jesus não era analfabeto muito pelo contrário. A cultura judaica era passada oralmente de pai para filho mesmo nas cicilizações mai simples. Estudem um pouquinho mais ...
E qual o conceito de uma pessoa analfabeta?
Pra mim o muito pelo contrário ao analfabeto é o erudito, é o doutor. Jesus era erudito então? De onde você tirou isso?
Cultura oral não significa em absoluto alfabetização, letramento e erudição. A hipótese do Jesus camponês analfabeto é a mais lógica e provável.
Então na cultura judaica não tinha analfabeto?
O analfabetismo era acima de 90% no mundo antigo, talvez maior na região que jesus morava, a leitura era reservada pra elites ou escribas ou alguma posição específica que precisava ser alfabetizado, o que não é coerente com o background de Jesus, que era de camponeses e pescadores.
O próprio livro de atos usa uma palavra que significa analfabeto pra descrever João e outro apóstolo de Jesus
O fato de ser transmitido oralmente é mais uma prova do analfabetismo.
Vida de camponês era acordar, trabalhar, procriar e dormir.
E mais...
Cara vc sabe quanto custava 1 folha de pergaminhos ou papiro? E penas, tintas. Por séculos era algo muito caro. Equivalente hoje preço de um Iphone.