@@kdu3d Que quer dizer com "físicas"? A não prova científica de algo não implica sua não existência. A ausência de evidência não é evidência da coisa negada. O método científico só pode ser aplicado quando se deseja provar experimentos que podem ser repetidos; não é um método que se presta a provar ou desprovar as questões relativas a pessoas ou eventos históricos. Se quiser "evidenciar" a existência de personagens históricos, deve-se utilizar um método de prova histórica judicial, entretanto, a ciência "humana" está nos pressupostos axiomáticos de quem as usa, isto é, a evidência se torna válida se ela se encaixar no paradigma do tal cientista e do grupo ao qual pertence. Assim, se quiseres, pode encontrar centenas de obras e estudiosos que demonstram a historicidade de Jesus, bem como o seu contrário. Ah, e outra coisa: há tanta coisa que existe e que a ciência não prova -(verdades lógicas e matemáticas, verdades metafísicas, crenças éticas, julgamentos estéticos, a própria ciência, dentre outros). Passar bem.
Boa noite e optchá ório sábio Daniel e convidados! Só esqueceram os " anotadores" daquela Época do Bronze , nunca sequer mencionaram tal Ser!!! Isso aí , Era comum! Verdade! Belo vídeo, de alto conhecimento! Exatamente! Excelente semana. Abraços e sucesso sempre!👏👏👏👏👏👏🏆🏆🏆🏆🏆🌹👍👍👍👍👍
Tenho formação católica, mais hoje conheço a verdade através da história da construção do Jesus da fé. Os professores são muitos competentes ,mais quando estou na igreja esqueço meus estudos e somente penso na igreja católica. Quando estou estudando história fico igual ao professor André, ele demonstra argumentos muito verdadeiros. Vocês três são muito bons. Parabéns.
Ninguém aqui sabe a verdade absoluta. Será a tua verdade que deve prevalecer. Prof Zé Fulano ❓ Para com Isso aí É você que irá responder por você e não o que Zé Fulano te falou
Uma coisa é certa é aademia aceita, jesus histórico ė físico e existiu. O Jesus da fé é metafísico e nunca existiu ,sei que estou errado em acreditar no Jesus da fé, mais eu acredito porque estou no mundo cristão. Não ser isso é uma doença ( bipolaridade),mas sou feliz desse jeito.
Na verdade, o Jesus da fé nunca existiu do ponto de vista material. Porém considerar que o metafísico não é válido pois não atende determinados pressupostos materialistas é o mesmo dizer que os argumentos filosóficos não existem. Acredito que são verdades com pressupostos diferentes. A fé por essência vem da experiência pessoal e exige que quem a professa, compreenda que essa experiência é uma verdade. Isso vale para a fé teísta, mas também para a ateísta. Então ser racional e compreender a historicidade dos acontecimento, não deveria por consequência invalidar ounirracionalizar suas experiências de fé, seja no seu caso, como teísta, ou em outro caso, para um ateísta@@DivaldoTeixeira-z8u
Vc podia trazer eles e alguns miticistas pra debater os argumentos de cada um dos lados. Chama o Miranda e o Scania pra debater com o Chevitarese e o Matthies
@@andremedeiros8031 cara isso não existe. Eles não tem que debater simplesmente porque não são ideias em pé de igualdade. Miticista debatendo tem o mesmo valor que o pessoal do Design inteligente, da Terra plana ou antivax.
@@Imjuubi Eles não "têm" que fazer nada. Só sugeri que fosse feito um debate, assim como o Sacani e Pirulla debateram com os caras do Design Inteligente e outros debatem com terraplanistas. Expor a incoerência e imprecisão dessas ideias num debate é a forma mais eficaz de combatê-las, e muito melhor do que ignorar, coisa que os divulgadores de ciência fizeram por um tempo quanto à ideia da Terra Plana. Debater não significa que as ideias têm o mesmo valor.
@@Imjuubio livro de Joseph Atwil foi apresentado em universidades americanas, debatidas e analisadas por pares. Tem peso acadêmico. Mas aqui no Bostil é tratado com desdém !
@@sanferrera3524 não li o César Messias, não conheço a obra do Atwill, mas palestra em universidade não é argumento. Já tivemos em universidade americana palestras de Olavo de Carvalho, Dilma Rousseff, e várias outras mentes não tão brilhantes assim.
Se Jesus existiu ou não existiu não me importa, mas o indivíduo que discursou o Sermão da Montanha com certeza era alguém, no mínimo, extraordinário! O Sermão da Montanha é o discurso mais profundo, verdadeiro e maravilhoso já feito por alguém.
Jesus do primeiro evangelho foi um mito inventado. Como esse texto está num evangelho que foi cópia do primeiro, inserido esse sermão como novidade, o sermão está mais para refletir a cabeça de quem escreveu esse evangelho copiado. Não que foi realmente proferido. Aliás, extraordinário, por quê?
Jesus, bíblia e todo esse grande negócio literário, como toda religião, serve para domar a humanidade, quase toda aloprada. Legião de dominados por espertalhões.
Seria mto legal, mas não adianta, temos os crentes em Jesus da religião e os da História, ambos, sem provas e nem evidências. Para crentes a Ciência (Metodologia Científica) não funciona.
Ele pode não ser históiador mas ele continua tendo os pontos dele e se as coisas que ele se apóiam se essas coisas não forem corretas ele seria refutado ao vivo não vejo aonde isso não seria interessante para ambos os lados
Daniel, você tá precisando convidar os três em uma única live para que todos possam falar em pé de igualdade, você não acha? Dessa forma fica complicado para que o Antônio possa mostrar quais são os pontos que ele defende e os seus argumentos. Dessa forma que está sendo feita fica bem tendenciosa para apenas um dos lados. Porém, sei também que é bem pouco provável que Jonathan e Chevitarese aceitem esse papo, parece que eles não se tão diferentes assim do que alegam que são os "Misticistas" e/ou defensores do Jesus romano no que diz respeito a não dar o braço a torcer e não querer seguir uma linha de pensamento diferente, não é verdade?
Cara, quando o cara alcança um certo grau na academia e no TH-cam o ego fica gigantesco. Eles não querem saber se o Antônio tem uma hipótese baseada numa metodologia, eles querem que primeiro ele tenha um diploma, e depois um mestrado na área e um doutorado pra daí talvez ter esse bate papo 😅 Ou quando o cara não tem o "green card" da academia ele deve possuir uma relevância na plataforma que já não da pra ignorar, sacou? Por enquanto eles estão cagando, essa que é a verdade. Eles não vão correr o risco de um cara sem diploma colocar eles contra a parede, entende o ponto?
@@markosoliveira6053 isso daí se chama apelo a autoridade. Eu posso não ser um confeiteiro, mas se eu souber o método eu posso fazer ou não um bolo melhor? O mesmo vale para a aplicação da ciência. Se a idéia é tão ridícula e sem sentido porque não explicar nas minúcias e respondendo as indagações sobre essa hipót
@@pensamentohistorico Não é questão de autoridade, mas sim de imparcialidade. O Antônio Miranda é um ateu averso a religião, logo seu viés ideológico é de negação a tudo que envolve esse tema. Ele só usa fontes que embasam aquilo que ele acredita. Tanto o Jonathan quanto o chevitarese, embora sejam ateus, mantém a imparcialidade se baseando em métodos de pesquisa livres de viés de crença. Logo alguém que já tem o pensamento enviesado por uma ideologia não transmite credibilidade pois só se baseia naquilo que quer acreditar. Esse argumento é válido para ambos as crenças seja para o cristão ferrenho seja para o ateu mais rigoroso. O assunto em questão é a existência de uma figura humana que deu origem ao Jesus divindade. O que é plenamente possível ter existido. O fato de um Jesus homem ter existido não prova que ele era um deus, mas sim que as pessoas que o seguiam na época quiseram o divinisar e daí surgiu o cristianismo. Agora essas teorias de criação romana realmente não fazem sentido algum.
@markosoliveira6053 todo mundo tem viés meu caro, o que não deixa o viés atravessar demais na pesquisa é o método. Por isso reforcei sobre método no meu comentário. Não existe análise neutra, isso é balela, conversa fiada, foi uma das primeiras coisas que aprendi na universidade. Eu caguei se existiu ou não existiu, se é romano, grego ou judeu, entretanto, os pontos apresentados pelo Antônio são pontos interessantes, no mínimo. Até agora estou aguardando um react ou qualquer porcari4 dizendo que "esse vídeo e ponto não tem sentido por isso por isso, por aquilo". Se o que o cara fala é tão besteira assim, então seria fácil demais contrapor, certo? Fora que o cara já fes inúmeros convites pra esclarecerem pra ele o que está errado e o que pode ser tratado, mas não querem dar atenção. O porque? Gostaria muito de saber
@nibiru-hercobulus-p7x-drag293 vou lhe indicar o texto da branca de neve e os sete anões onde está escrito que a branca de neve ressuscitou após ser beijada pelo príncipe.
Além de preguiçoso, é ignorante intencional! Se é mítico, logo, não é histórico; A evidência pelo método judicial forense leva o N.T como artigo mais bem respaldado tanto quanto na questão da manuscritologia quanto no quesito papirologia; Centenas dos mitos que se assemelham aos aspectos da vida de Jesus assim o são porque é dele que se fala visto que são datados posteriormente a ele, e por aí vai...
@danielgomes5463 desde quando o NT é respaldado pela história, qual historiador vai sustentar que um ser humano nascido no oriente médio não teve um pai biológico, não morreu, mas vive num mundo invisível extraterreno, um ser dotado de magia, um Superman. Um livro que defende isso não faz parte da história, mas da fantasia, tem que ser criança pra acreditar numa besteiras dessa de NT. Homens não nascem de virgens, muito menos ressuscitam. Deixe de acreditar em besteiras infantis.
Primeiro o Antonio precisa finalizar e publicar seu artigo, para depois esse artigo passar por revisões e possíveis correções, para daí sim ele poder dizer que tem uma tese. O Antônio está invertendo a lógica da ciência, querendo afirmar Jesus é criação romana com base em algo que ele nem publicou e nem foi sabatinado ainda, se ele não mudar essa postura para algo mais conservador, estará adentrando nos mesmos erros dos divulgadores Design Inteligente, ou seja, pseudagem.
Eu fiquei imaginando o Antonio Miranda todo atônito espancando o teclado escrevendo nos comentários pergunta isso..., diz aquilo..., mas e isso..., e aquilo..., o autor X falou.... enquanto ouvia as respostas. Kkkkkkkk
@@Segredos-Biblicos-DanielZE daí??!! O tal livro sagrado tem várias vertentes centenas , esses não se entendi nem entre si mesmo , já entraram em inúmeros conflitos entre si mesmo , e outra todos dizem ter fé em Jesus , mas até hoje não existe um único ser no planeta Terra que tenha feito as obras de jesus iguais ou maiores que ele. João 14 12 13. , só tem arrogantes tentando alimentar o próprio ego achando que quando morrer vai pro paraíso , fica aí bobinho !!!.
@@Arys-w2c se ateus fossem mais numerosos vcs faziam guerras entre outros ateus sobre qual a negação histórica seria melhor kkkkk, ou como vc está fazendo, tentando dar lição de moral de como ser cristão sendo ateu, seria como aprender a Desenhar com um cego.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Mas existe milhões de ateus no mundo , mas cadê a guerra dos ateus ??!!! , agora quem parece que dá lição de moral aqui é você , que vive em canais ateus querendo empurrar guela abaixo Os seus pensamentos arcaico e da idade das trevas , ainda vem com esse título xegredos da Bíblia , enfim mostra como vc é um hipócrita , dizendo que quero ensinar como cristão tem que viver , pelo menos nunca fui em canais religiosos encher o saco pagar de porreta , já você!! .... Jesus disse que quem tivesse fé nele faria obras iguais ou maiores que ele João 14 12 13 , vc tem feito as obras ao invés de está em canais ateus querendo provar pra você mesmo que vc está certo????😃!!
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Tem milhões de ateus no mundo, cadê a guerra dos ateus??!! , agora quem tá querendo empurrar guela abaixo suas ideias da idade das trevas para os outros é vc que vive em canais ateus , e as obras iguais ou maiores que Jesus cê tá fazendo??!! , já que você diz ter fé!.😃
Então quer dizer que o Jesus Nazareno foi perdido...e o que se sabe desse, só existe na gibiblia...interessante. E o Chevitarese, já deu as dicas para o Miranda apresentar isso na academia?
De onde você tirou essa informação que não existem evidências da existência do povoado de Nazaré? Tem jarros encontrados lá de antes mesmo dos judeus chegarem lá.
@@Imjuubi Onde você viu isso? Há alguma evidências que os jarros sejam de Nazaré, ou é inferência? De onde tiraram que Nazaré é um povoado? Na Bíblia é referida como uma cidade. Basta conferir em Mateus 2:23, Lucas 1:26 e Lucas 2:39, o termo usado é sempre πόλιν (polin).
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti, são da Idade do Bronze, também tiveram achados da idade do ferro que indicam que havia um assentamento na região. Esquece bíblia, se você quiser usar a bíblia como fonte fidedigna e literal, vai só se estressar. Por isso que o miticismo é considerado apenas uma teoria da conspiração.
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti e são da era do bronze, anteriores até aos judeus na região. Também existem artefatos da idade do ferro encontrados na região, indicando que haviam sim assentamentos na região, mas nada além de um pequeno povoado.
11:13 - Primeiro ponto é que quando Antônio e outros falam sobre Jesus romano ele não cita essas questões diretamente sobre uma criação dessa dinastia englobando esses elementos aí que são usados diretame para invalidar a idéia, muita calma lá. - Sobre a semelhanças com outros mitos: "A mas nem todos são iguais" basta um ou dois terem semelhanças e serem anteriores que já é uma pequena base para o fundamento. Não precisa que tenha 50 mitos anteriores a Jesus para que ele seja uma cópia 😅 - Eles não necessariamente poderiam criar um Messias para apaziguar os judeus, mas talvez para legitimar o domínio sobre eles ou se apropriar de algum movimento religioso/político que estava crescendo demais. - Nem toda crença tem sua origem hegemônica, assim como qualquer culto. Colocar de forma que o culto cristão no início deveria ser algo mais consiso deixar de levar em consideração os diversos aspectos de outras crenças que também tem esse caráter múltiplo devido as dinâmicas sociais e seus conflitos internos. - A criação de Jesus, por exemplo, poderia seguir os moldes da "criação de Tiradentes". Você tem um indivíduo, que já possui certa relevância, se apropria da imagem dele e a utiliza da maneira mais conveniente, assim como os republicanos fizeram. Ou seja, não que os romanos tenham criado um Jesus do zero, mas talvez se apropriado criando aos seus moldes um Jesus que seria facilmente aceito pelos romanos por ter características semelhantes a outras divindades já cultuadas pelos seus e ao mesmo tempo que se apeopriavam de um movimento político/religioso que poderia trazer seus adeptos judeus a sua religião e domínio ao mesmo tempo que legitima sua ação ofensiva contra outros judeus rebeldes. Eu nem vi o restante do vídeo porque eu como pesquisador penso que ao levantar e pensar hipóteses eu devo pensar tanto pra um lado quanto pra outro e ponderar as ideias pra não cair num viés de confirmação, entretanto as hipóteses que essa galera levanta só corrobora com o que eles já pensam sobre o assunto 😅.Enfim
NÃO SÃO HISTÓRIADORES, são ATEUS descrentes, valendo-se da ciência para defender o ateísmo. A ciência está fora da relação crença/descrença, a ciência busca objetividade. Fala do Jonathan: "Os ATEUS fazem um grande desserviço a "causa ateista" quando defendem Jesus invenção romana" (17:42 / 19:19). Chevitarese: "o pensamento ateísta está plenamente constituído dentro da história". Não são Históriadores, são ateistas defendendo sua descrença, são só isso. Não precisamos nem de crentes e nem descrentes na ciência histórica. Precisamos objetividade, precisamos de afirmações que sejam científicas e não suposições que servem a causa ateísta trazidas como verdadades para o público.
@jkpyo-z4h Primeiramente, o que é evidência já é um conceito que exige muita honestidade. Há muitas pessoas que dizem que não há evidência do holocausto, que o homem foi a lua, que a terra é redonda, etc. Tudo isso tende ser muito subjetivo, dependente da ideologia, e idiossincrasias da pessoa. E neste vídeo, esses dois historiadores mostraram que tem um time, e não é a ciência pura, é o ateísmo. Mostraram que tem uma militância. Mostraram que querem provar, e sustentar o seu ateísmo. Apenas isso. Não são cientistas neutros, querem sustentar sua causa ideológica ateísta. Só isso. E isso é uma completa lástima para a ciência. Quem perde é a ciência.
@@dutiduti5402 as pessoas que dizem que não houve holocausto, que o homem não foi a Lua, etc, são negacionistas. É um problema cognitivo. O método científico não lida com subjetividades, vieses, ideologias, lida com modelamentos, laboratórios, coleta de dados, estatística, exatamente para minar o erro na busca de evidências, e por isso funciona. Tvs funcionam. Gps funciona. Eletricidade funciona. Sondas estão hoje em Marte porque Galileu há 500 anos analisou dados que coletava dos movimentos dos planetas e descobriu evidência que a terra orbitava o sol, e a igreja, ideológica, com viés, quase o mandou para a fogueira por isso. Não é à toa que as ideologias agora se voltam contra evidências, contra as vacinas, contra os satélites que registram queimadas na Amazônia, contra o aquecimento global, contra a evolução das espécies. Inventam um mundo do avesso para se contraporem às evidências. Voltando ao caso do mito Jesus, sim, foi inventado. Nem os judeus o aceitam como messias. Quem tem viés precisa aceitar desde a cobra falante para chegar em Jesus. Não tem como. Todas as religiões são invenções humanas. Nenhum deus desceu dos céus para mostrar que existe, nem o deus canguru dos aborígenes australianos.
É histórico! Eu sou professora de história, com formação na PUC. A teologia acredita na espiritualidade de Jesus, por ser uma repetição de um personagem. Estou me baseando na Teologia Católica para te passar essa informação
@@dutiduti5402Está equivocado! Muitos historiadores se tornam ateus, mas isso não significa que estão errados. Jesus Cristo, que não é mitologia, acabou sendo misturado com a crença nas crenças antigas do Egito, Roma. É bem mais complicado do que você pensa, só não existem milagres,e ressurreição. Trata-se de um mito produzido para convencer as pessoas e submeter a ordem dominante
Se o ditador Constantino 400 anos depois não tivesse se convertido e imposto o cristianismo na europa pagã que ele dominava, o cristianismo seria visto hoje historicamente como uma seita extinta, igual aos zelotes ou essênios. Você teria grande chance de ser hoje pagão.
Sou adepto do Jesus histórico e admiro muito o Jhonatan, a Juliana, o Chevitarese entre outros. Mas acho que o Daniel deveria ouvir também os argumentos contrários, não para mudar de ideia e sim de entender que as duas visões (Jesus histórico x Jesus Mito) tem seus paradoxos. Assim como o Jhonatan levantou uma série de problemáticas sobre a teoria flaviana, a hipótese do Jesus histórico também tem suas implicações. E acho que mostrar esses dois lados sem bater o martelo em absoluto, fará com que todos nós avancemos no conhecimento e todos terão a ganhar.
Do Jesus histórico é uma grande perda de tempo tentar inferir algo porque não existe nenhum documento histórico ou relato histórico sobre ele por uma pessoa que realmente existiu. Plinio o Velh, um historiador real, conhecido, e contemporâneo de Jesus, não cita uma linha sobre Jesus. É assim que se faz um mito, de um zé ninguém do povo que não deixou rastros ou de um personagem inventado.
Na ciência não existe "bater o martelo", o ponto é que com as evidêncais que se tem até agora, afirmar que Jesus é criação romana é pseudagem. No futuro podem aparecer evidêncas que mudem essa visão, por isso se criam teses, teorias, hipóteses com o que se tem de achados em todas as áreas (arqueologia, exegese, hermeneutica, etc...) e o que se tem hoje é como mais confiável é a tese do Jesus histórico.
A fala vaidosa de academicistas. Tem muito material pra corroborar sim, eles que não descem do salto, não estudam as teorias e batem martelos imaginários. A real é que por ser uma teoria proposta por individuos fora do campo acadêmico deles, eles não aceitam ser "afrontados" assim por "pobres mortais"
@@BrunnusCesare Por isso que ciências humanas usa o método histórico que os conspiracionistas do Jesus Romano ignoram. No final agem como terraplanistas quando ignoram o método científico.
Por que os estudiosos deveriam ficar verificando teorias conspiracionistas da internet? Quem tem que publicar as melhores evidências são aqueles que a propõem, não adianta ficar com discurso de terraplanista, se vocês não tem elas o problema é de vocês.
Refutar algo que não existe uma tese sobre isso? Tu acredita em uma criação romana que acusa Roma de perseguição? Tu acredita que o Império romano criaria uma religião que não adora os deuses romanos? Teoria da conspiração...
@_MatheusSilva99 acredito no pao com bosta ezequiel 4..12...e comer o braço do filho..e odiar os pais..jesus aranha manda..biblia..a verdade...venceste
@@_MatheusSilva99apropriação meu caro. Se você vê um movimento cultural dentro dos seus domínios que começa a crescer ao invés de bater é mais fácil se apropriar dele pra manter o controle. Isso acontece desde que o mundo é mundo. O que eles querem é que o Antônio se forme primeiro pra poder dar atenção e depois de formado vão pedir mestrado e doutorado 😅😂
Se o indivíduo fazia milagres, curava cegos, ressuscitava pessoas e ele mesmo, claro que esse indivíduo tinha que ser mencionado por historiadores da época, não era mencionado porque esse indivíduo foi inventado séculos depois do tempo em que ele "viveu".
O maior interessado em provar a existência de jesus seria ele mesmo, mas parece que o melhor e mais divertido é deixar as pessoas provarem se exexiste ou não .
É só um cara, que pegou uma teoria da conspiração gringa e criou um canal para ganhar uns trocos de um bando de ateu todinho que nunca leu um artigo na vida
Estive numa cidade chamada Sfat e a história de copias em manuscrito da Torah pelos estudantes daquela Sinagoga q estive, é contada em milenios! A mão como a mais de 2 mil anos faziam! Eu vi!
@jkpyo-z4h não sei, mas o texto encontrado em Qumram do profeta Isaías é quase idêntico ao o texto atual. A seriedade com q os rabinos tratam os textos sagrados não se parece com o modo de tratar desses textos no ocidente
Li recentemente sobre os denominados "cristãos malabares" da India, num artigo de uma revista de universidade portuguesa, q esse cristianismo teria chegado no seculo I com o apostolo Tome. Achei muito interessante.
Não conheço a história dos 'malabares' mas segundo a tradição, São Tomé foi realmente o apóstolo que levou o evangelho e o cristianismo a Índia e lá teria sido martirizado. Por isso existe uma igreja dedicada a ele, a Basílica de São Tomé localizada em Chennai.
Houve quem concluísse que o Jesus histórico, o verdadeiro, chamava-se de fato Barrabás. "Uma minoria de estudiosos, incluindo Benjamin Urrutia , Stevan Davies , Hyam Maccoby e Horace Abram Rigg, sustentaram que Barrabás e Jesus eram a mesma pessoa. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]". (wikipédia)
PARA DEBATEREM COM ELES TEM QUE TER TRABALHOS E TÍTULOS ACADÊMICOS. A MIM ME PARECE QUE O MIRANDA UM GRANDE ESTUDIOSO E PESQUISADOR NÃO TEM O QUE ESSES DOIS ACADÊMICOS TEEM, POR ISSO NÃO QUEREM ENFRENTAR UM DEBATE NO TH-cam, SO NA UNIVERSIDADE, NO MEIO ACADÊMICO SE TIVER ALGUM TRABALHO E EVIDENTEMENTE, TÍTULOS ACADÊMICOS, AI FICA DIFÍCIL NÉ !
As palavras que foram ditas pelo Jonathan aos 11:04 por 13 seg se encaixam bem melhor como resposta ao Chevitarese pelo que este falou aos 4:42 por 22 segundos.
O Jonathan tem mais fonte de internet do que livros de pesquisa . Chevitarese é estudioso . Mas Jonathan tem mais espaço nessa live, porque Gontijo prefere . Isso é apenas opinião, ninguém precisa aceitar.
Uma divindade que fecunda um mortal que dará a luz a uma pessoa com algum poder especial! Aquiles, Jesus, Hercules, etc. É uma estrutura mitológica bem comum entre gregos e ou helenistas. Uma narrativa mágica de estrutução do mundo antigo.
Perfeito. O problema para o cristão é que se isso tivesse acontecido, Jesus não teria se vinculado à profecia que diz que seria descendente de Davi. Não tem como um conto de fadas ser perfeito fechar todas as pontas 😂😂.
Os arquinimigos soviéticos na época jogaram a toalha na corrida para à Lua porque ser o segundo a pousar lá era o mesmo que ser o último. Não valia a pena. Os maiores interessados em mostrar a farsa eram os soviéticos, e eles tinham condições técnicas de comprovarem se a farsa tivesse acontecido. Os soviéticos mostrariam ao mundo a fraude para ridicularizarem os EUA. Continuariam na corrida e chegariam na Lua, se vangloriando de serem os primeiros. Isso não aconteceu. Porque obviamente comprovaram o feito norte-americano. No Pravda, inclusive, que era a midia oficial do governo, o cientista soviético Alexander Vinogradov cumprimentou o feito. Os soviéticos nunca levantaram a suspeita de fraude. Agora peeceba outro aspecto. Quantas pessoas envolvidas na época? Eram 10 mil. Uma farsa com tanta gente nunca conseguiria durar tanto tempo sem que ao menos um dos envolvidos abrisse a boca. E outra... quantos cientistas do mundo inteiro, que trabalham em países inclusive antiEUA, que entendem de astronomia, astrofísica, motores, de todas as áreas espaciais envolvidas, tem alguma dúvida ou provaram que foi farsa? Ninguém. Os projetos são públicos. Outra. O foguete Apolo só teve uma atualização de motores e já levou a Artemis 1 à Lua. Porque a Apolo funcionou na época. A Space X começou do zero e até o momento nem o Falcon Heavy nem o Starship estão prontos para levar uma tripulação à Lua. A NASA é boa mesmo. Só parte do povão não aceita. Mas povão é povão.
Eu acredito que a pessoa de cristo realmente existiu, mas pelos argumento dos caras aí, eu deveria acreditar também no deus Plutão, Marte, Vênus e etc... Tipo: ""Pra quê alguém inventatia essas pessoas?"" ""mesmo eles sendo baseados em deuses passados, isso nao significa que os Romanos inventariam"".. achei os argumentos extremamente fracos, de dar dó mesmo.. Buda era visto antes como uma imagem de um deus grego, isso vai alem de não ser argumento, já é falacia lógica... E sim, sinceramente eu acho q Jesus histórico existiu, mas depois desse vídeo, comecei a duvidar
Será que existe dentro da mitologia a possibilidade para se periodizar o nascimento de Jesus? Sabe-se que Jesus de Nazaré não nasceu 25 de Dezembro... Afinal, considerando o nosso calendário cristão, Jesus de Nazaré nasceu em qual período do ano?
RETIRADOS OS ELEMENTOS FICTÍCIOS ou com grande probabilidade de serem fictícios, o que sobra?.;->2. Qual a relevância histórica do que sobrou?Se retirarmos os elementos fictícios do Superman não sobra nada e, caso sobrasse, Clark Kent não teria relevância histórica que merecesse atenção.
Ora se jesus não é citado em nada no primeiro século e só nos evangelhos como um ser cheio de poderes isso deixa claro q é só mais uma mitologia meus amigos. Querem transformar o mito em homem sem provas é complicado né. Vcs dizerem q ele era um simples homem judeu e por isso não tem ND fora da bíblia sobre ele, não deve ser verdade, visto q ele não era um simples homem. Era o homem pra quem o seguia. Se jesus existiu ou não como homem tanto faz... Mas q é um mito inventado isso é. E não serve pra nada
Os Feitos de Jesus, duraram apenas 3 anos, até ser Crucificado e Morto. Na época ,não existia mídia,jornal ,revista ou Tv para fazer uma reportagem sobre Jesus. Quem tinha interesse em escrever sobre ele,eram os Cristãos. Para uma pessoa Não- Cristão,Jesus era apenas um Judeu Marginal que morreu na Cruz,ou seja,eles não estavam interessado em escrever sobre Jesus Paz e Bem
@jefersondiogenes2837 vc não me entendeu . Não forma só tres anos veja evangelhos apócrifos como o de Tomé q retratam seus super poderes desde a infância. Logo era pra todos ali conhecerem ele e escreverem sobre seus feitos. Meu ponto é... É só mais um ser mitológico q faz aniversário em 25 de dezembro assim como outro ou outros da cultura romana da época. Justamente o fato de não ter nada mais sobre ele reflete sua insignificancia ou seja, não tinha super poderes algum
Não existe mito no passado, todos os mitos do passado são históricos, e assim como todos os outros mitos reais eles foram importantes para vc não comer o que sai de vc. Vc apenas não lembra das pessoas que ajudou vc chegar onde está, depois dessa caminhada agora vc fazer suas escolhas. Pq lembrar do passado se vc criar uma nova história né
Pense um pouco se vc vivesse numa comunidade a 20 anos com esse Jesus milagreiro , obviamente vc iria acostumar tb, pq relatar algo que vc vê todo dia? E casos assim geralmente quando são relatados são relatos resumidos, como os outros de outros povos, esqueci essa ideia de criação de personagens, todas as pessoas nessas histórias existiram.
@Segredos-Biblicos-DanielZ kkkk cada uma viu. Vc pode viver seismil anos amigo. Um ser com super poderes viraria notícia em toda comunidade. Não esqueça q no mito bíblico ele viveu em Israel. Mas todos na Itália sabiam e TB no mediterrâneo todo. Logo essa sua fala não passa de uma invenção da sua mente q não condiz com o tamanho q teria um suposto jesus milagreiro. Sobre mitos... Já conheço sua ideia sobre eles. Mas mito é mito amigo, não são reais e nada fazem
Alguns dizendo que Jesus esta só nos evangelhos. Já leram Flávio josefo? As semelhanças de Jesus com filósofos e figuras miticas é devido ao fato de ele vir dotado por Deus de atributos convincentes e grandiosos para convenvimento de pessoas de sua época. Se Jesus viesse hoje iria ter outras características afim de ser absolutamente admirável e poderoso.
Amigo, Josefo é de tempos depois de Jesus, não foi contemporâneo. Não o viu, não falou com ele. Citou por "ouvi falar". O historiador que foi contemporâneo de Jesus se chama Plínio o Velho. Plínio o Velho não cita uma única linha de Jesus. Então no "ouvi falar", há certeza que Jesus existiu? Não tem como afirmar, porque quem garante que o que comentavam de Jesus foi o mito inventado? Há dois Jesus. O mitológico está aí desde o primeiro evangelho, e do histórico fazem dois mil anos e não encontraram nada que fosse de real valor como prova. Falo de evidência com credibilidade e volume. Mas voltando ao caso do Josefo, tem algo mais interessante. Estudiosos descobriram que parte do texto sobre Jesus foi falsificação. O material escrito de Josefo ficou sob a guarda das primeiras comunidades cristãs, que obviamente faziam cópias, e algum espertinho resolveu acrescentar algumas linhas. rsrs mistificando-o ainda mais, porque não fala de um Jesus homem.
Quanto mais uma figura histórica de verdade for importante na época que viveu, maiores as chances de encontrarmos provas concretas da existência dela, por registros, moedas, relatos de pessoas reais que deixaram obras, etc.. Para uma pessoa que dizem que juntava tantas multidões, ressuscitava pessoas, transmutava matéria, andava sobre as águas, essas notícias correriam como fogo em palha e chegariam até gregos, fenícios, egípcios, cipriotas, beduínos, e até indianos e povos orientais. Gregos demoravam até 15 dias para chegarem próximos à região por via marítima. Tiveram três anos para isso. Ele chamaria atenção de historiadores desses povos, de filósofos gregos e de artistas conhecidos na época, que viriam correndo para conhecer, ver os milagres, aprender com o sábio. E deixar registros. Haveria relatos dele em documentos de pessoas importantes que deixaram obras e teria marcas desses encontros em vários povos. Aconteceu? Nada. Cadê esse material? Não existe. Nem Plínio o Velho da própria região e contemporâneo de Jesus o cita. Plinio não viu os zumbis levantando das catacumbas depois da ressuscitacao de Jesus. Ele morava ali. Fala sério. Agora me diga se você se lembra de fatos da sua vida de mais de 20 anos atrás por três anos seguidos, em detalhes de todas as conversas que você teve e onde andou e com quem falou e o que disse e o que ouviu nos mínimos detalhes. Óbvio que não. O evangelho mais antigo, ou seja, o primeiro, foi assim. E ninguém sabe com certeza quem escreveu. Agora peço para você inventar três anos de tua história de vida em detalhes, e você cria. Digo para você criar você um ser perfeito que faz milagres copiados de outros deuses, que sua vida precisa ser enjambrada para conectar nas profecias de um salvador, que ressuscita, que prega lições bonitas, você cria. E assim se faz um mito, de um ze ninguém que não chamou a atenção de ninguém ou de um personagem inventado, sem rastro nenhum. Os outros três evangelhos são comprovadamente cópias desse primeiro, segundo lingüistas, escritos mais tarde ainda, seguindo aquela máxima, "um conto que aumenta o ponto". A única referência de Jesus é o mito, escrito numa obra por um desconhecido, um mito que ninguém viu.
Yeshua Hamashiach e a verdadeira indentidade de Jesus Cristo. Yeshua era judeu e cumpriu todas as profecias bíblicas porém com certeza ele não usava roupas romanas e sim Tsitsit e Talit. Eu creio e aceito o YESHUA o Messias de Israel histórico mesmo que muitos não aceitem.
@@QuenlewEhgayDaSilvaacontece que teorias científicas são feitas de evidências, e na ciência não se sai de falta de evidências (lacunas) para explicar algo por ideologias ou crenças. Estuda-se mais. Nunca na ciência uma crença substitui a falta de conhecimento sobre algo, coisa que crentes de qualquer ideologia adoram fazer. No caso de Jesus, o mito é mito, e no caso do histórico até o momento não há evidências em número que se justifique especulá-lo até que existiu.
@@jkpyo-z4h Isso não torna a teoria do "Jesus romano" sequer plausível. Nas ciências, quando a evidência é zero, se considera a hipótese mais simples (ou mais provável a priori), e não há nenhum motivo pra pensar que conspirações ou mudanças complexas no meio cristão primitivo seriam mais prováveis do que só aceitar que os romanos, cristãos e judeus estavam se referindo a um indivíduo real, que passou por um processo comum na antiguidade.
@@QuenlewEhgayDaSilva na ciência se considera todas as hipóteses factíveis, não a mais simples, e se fica aberto a buscar mais hipóteses. Por exemplo... As hipóteses sobre a causa da matéria escura hoje são várias, e enquanto não houver evidências de uma estar certa, todas estão no páreo. No caso do tema do vídeo, concordo com você, penso que é tão frágil a própria existência do Jesus histórico que hipotetizar quem o inventou não é relevante. Muita onda e nada de vento.
O Dr. Richard Carrier não afirma que Jesus não existiu, mas que há motivos para duvidar de sua existência. Se o professor Gontijo discorda, deve então interagir com seus argumentos. Outro erro é colocar todos os miticistas no mesmo balaio. Os loucos e conspiracionistas não invalidam o bom trabalho de pessoas como o Dr. Robert Price e Dr. Richard Carrier.
André se equivoca ao localizar historicamente a divindade como datada de 10 mil anos atrás porque considera a religião como indicativo de evidência histórica. A Arqueologia pode datar a religião em 10 mil anos, mas quando se pensa em divindade a Antropologia e História considera o universo da CRENÇA e não da Religião. De modo que uma localização no tempo histórico da divindade - ou das divindades - deve levar em consideração as evidências históricas da crença e esta é comprovada pela Arqueologia pelos ritos funerários, que são bem mais antigos do que os 10 mil anos da Religião.
A necessidade de comprovar a não existência de Jesus eé a prova irrefutável da sua vinda. O que já se gastou de tempo e papel para isso é uma enormidade. Prefiro ficar com a fé católica de mais de dois mil anos a ver um programa como esse que daqui algumas horas ninguém vai lembrar. Falar mal das religiões hoje em dia é fácil,dá mais likes.
Prova irrefutável de Jesus ter existido, ainda ninguém viu nem achou. Por que ele não aparece de uma vez e acaba com esse esconde-esconde? Aliás, sabe a melhor forma de criar um mito? Crie um personagem que nunca existiu ou use um zé ninguém que não deixa rastros.
Essa questão de Jesus dizer "não penseis que vim trazer a paz, mas a espada" é um discurso para justificar porque o Messias não impediu a diáspora e a destruição do Templo de Jerusalém. É exatamente por isso que Jesus foi rejeitado pelos judeus, isso porque o Messias é considerado um enviado de Deus para consertar Israel, vem em socorro de Israel e vai governar Israel. Jesus não fez nada disso, então se criou o mito de que Jesus voltará uma segunda vez para cumprir tudo aquilo que não cumpriu.
Não, o próprio texto já deixa claro que esse discurso se refere ao fato dos cristãos terem que abandonar tradições ancestrais e, por consequência, passarem por rejeições e perseguições até de sua própria família "não penseis que vim trazer paz, mas a espada...pois vim causar divisão entre o homem e seu pai; entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra".
Foi rejeitado pq na torá ( livro que veio antes dos seus ) onde lá estão as profecias, ele não cumpriu, quer 2 ? Se a pessoa que se auto intitula messias,salvador ,rei , morrer é uma prova que não é o messias, número 2, construir o templo e não a destruição, número 3 bônus hein , ninguém morre pelo pecado de ninguém, está claro na torá
Eis que no final dos tempos muitas coisas viriam para confundir a palavra de Deus! O inimigo já começando a trabalhar com os seus discípulos, todos estes anos a Bíblia nos enganou? Eles vão precisar de muitos argumentos pra me convencer.
Quem tem uma ideologia, seja política ou religiosa, muito dificilmente tem capacidade cognitiva de aceitar fatos contrários, mesmo evidenciados, à ideologia que a própria pessoa tem. Isso é da natureza do cérebro humano, e essas pessoas do vídeo sabem disso. Por consequência, sabem da quase impossibilidade de um crente despertar do mundo ideológico que vive. Mesmo assim, é importante publicamente mostrar os fatos porque nenhuma ideologia é totalmente sana, boa ou inócua.
Não acho que desacreditar sobre a existência de Jesus seja comparado à negar holocausto etc, pois Holocausto existem provas da sua existência no mundo atual, existem até vítimas ainda vivas, testemunhas que podem ser entrevistadas e questionadas, enquanto os eventos bíblicos não possuem nada disso. A época dos possíveis fatos não possui documentos o suficiente para embasar suas alegações. E tudo bem defender a ideia da existência dele, o problema é que o que vejo que muitos que defendem essa ideia parecem partir do pensamento (mesmo que inconsciente) de desejar isso por terem sido criados num ambiente em que essa realidade é mais fácil de digerir (mesmo sendo ateus).
Negar a existência não, mas sim seguir a teoria flaviana. Essa sim a meu ver se iguala a todas essas terias conspiratórias, pq ou a argumentação se baseia em clara mentira, deturpação, ou na melhor das hipóteses paralelos forçados.
@@andresantosdeodato6458 eu falei de Jesus imortal? Estou falando de pensamento acadêmico, sobre ciência, e Jesus ter existido não significa que ela tenha sido imortal. Não confunda as coisas. Vc está sendo guiado por questões ideológicas
Holocausto tem toda essa documentação mas ainda assim existem pessoas que negam o Holocausto, foi exatamente essa analogia que o rapaz fez, existem evidências do Jesus histórico (muito poucas mas existem) e quase nenhum de uma Jesus Romano, no entanto tem pessoas que preferem negar o Jesus histórico e afirmar que Jesus é criação romana. Até ter mais evidências, o Jesus histórico é o mais aceito pois tem mais evidencias, negar isso é ser negacionista assim como os negacionistas do Holocausto, Evolução, e formato da terra.
@ Eu entendi a alegação, mas ambos não tem o mesmo peso, não adianta. As evidências em relação ao holocausto são muito mais sólidas, já que aconteceu em um tempo não muito longe do presente, como já disse, até hoje você ainda encontra sobreviventes daquele fato, então negar isso beira à loucura.
Apesar disso, o que se implica é que, dentro de uma década ou duas da morte de JC, "inúmeros" cristãos estavam todos convencidos mais ou menos da mesma coisa. "Com certeza," diz o argumento, "isso só seria o caso se uma coisa realmente extraordinária tivesse acontecido."ERRADO.VAMOS NOS LEMBRAR DE UMA COISA: ESTAMOS PROCURANDO EVIDÊNCIAS DE JC. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE PRESSUPOMOS UMA DATA ESPECÍFICA PARA A CRUCIFICAÇÃO DO NOSSO HERÓI E DAÍ CONTAMOS ATÉ UMA ÉPOCA EM QUE EXISTIAM CRISTÃOS. NINGUÉM DUVIDA DE QUE A FÉ EM UM HOMEM-DEUS MESSIÂNICO SURGIU EM ALGUM PONTO NO FIM DO SÉCULO I/INÍCIO DO SÉCULO II. A lenda é uma composição construída ao longo de muitas gerações. É fascinante estudar como ela surgiu a partir do próprio sofrimento dos judeus e dos outros desapossados pelo Império Romano.É ENGANOSO INSERIR NESSE DESENVOLVIMENTO UMA JANELA ARBITRÁRIA DE TEMPO HISTÓRICO (A SUPOSTA VIDA DE JC).
Desde a o final da década de 1960 os iniciados sabem muito bem que não foram os flavianos que criaram o mito cristão, mas sim os Incas Venusianos comandados pela imperatriz Aura e seus dois asseclas, Kábia e Vímana, segundo o professor Massao Hata. 😊
Boa noite como dizer que Jesus quando esteve na terra era analfabeto? É dito na bíblia que cresceu em sabedoria e que em uma passagem ele leu uma passagem de Isaias na sinagoga?
Prezado , separei bíblia de a vida de pessoas naquela região, se vc se valer por bíblia então temos que aceitar que Maomé é um profeta só pq está no Alcorão
Bom lembrar que no Talmud Jesus é referenciado como 'Yeshu', um acrônimo pejorativo que em hebraico significa 'aquele que será esquecido'. O fato de que foram feitos registros históricos por autores que simplesmente abominavam Jesus por si só já é uma evidência muito forte sobre sua existência. Outra coisa, há registros dos imperadores orientando oficiais romanos a como proceder em relação aos cristãos: Trajano, Marco Aurélio, Décio e Diocleciano. Esses dois últimos efetivamente baixando decretos que promoveram talvez o período mais violento da perseguição romana aos cristãos desde Nero. Tácito dá alguns detalhes sobre isso: 'Alguns, cobertos por peles de animais, foram estraçalhados por cães e pereceram; ou eram pregados a cruzes, e por vezes queimados, para servir de iluminação noturna quando a luz do dia havia expirado.' Aí fica a pergunta: as pessoas geralmente mentem para se livrar de problemas e salvar a própria pele. Por que os cristãos fariam o contrário, aceitar 300 anos de perseguição, mortes e tortura por uma mentira? Essa hipótese não faz sentido do ponto de vista comportamental do ser humano. Uma última coisa: Nos evangelhos Jesus profetiza a destruição do Templo de Jerusalém que ocorreu em 70ad. Se os evangelhos foram escritos depois do ano 70, por que a destruição do templo não foi incluída nas escrituras? Seria de todo interesse dos evangelistas incluir o evento para reforçar o dom profético. Mas nada é encontrado. Pq? A resposta é simples, porque os evangelhos foram escritos antes da destruição do templo, nos primeiros anos após a morte de Cristo, e não 50-60 anos depois como se diz.
Seu último ponto não faz sentido, nos próprios evangelhos está escrito que os leitores entenderiam o que Cristo profetizou, como em Marcos 13:14, isso deixa claro que sim, os textos foram escritos após 70 dC, e não há motivo pra achar que eles iriam inserir um detalhe sobre a profecia ter se cumprido.
@@QuenlewEhgayDaSilva tb não há motivo pra acreditar que omitiriam um evento conhecido. Em todo caso, para a questão da figura histórica, vale o resto do texto.
@@luiz9101 Claro que há, há vários exemplos de omissões, tanto gerais (como o destino de Pilatos, ou de Herodes Antipas), como de evangelhos específicos (como Marcos não descreve o destino de Judas após trair Cristo, somente Mateus e Lucas narram isso). Enfim, concordo que não afeta a questão da figura ser histórica.
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão tem nenhuma sustentação de que houve uma criação de Narrativas após o ano 70 DC. O foco principal da mensagem colocada era o Reino de Deus e Reino dos CÉUS. Dessa forma a destruição do Templo de Jerusalém ficaria sem importância alguma
Daniel, na medida do possível, tenta trazer eles para mais lives, eles são sensacionais.
Jonathan dando uma aula e confirmando que Jesus realmente existiu. Parabéns Jonathan! Você é muito diferenciado!
Olha que ele é ateu e esquerdista.
provas???? vc tem provas físicas d jesus?
@@kdu3d Que quer dizer com "físicas"? A não prova científica de algo não implica sua não existência. A ausência de evidência não é evidência da coisa negada.
O método científico só pode ser aplicado quando se deseja provar experimentos que podem ser repetidos; não é um método que se presta a provar ou desprovar as questões relativas a pessoas ou eventos históricos. Se quiser "evidenciar" a existência de personagens históricos, deve-se utilizar um método de prova histórica judicial, entretanto, a ciência "humana" está nos pressupostos axiomáticos de quem as usa, isto é, a evidência se torna válida se ela se encaixar no paradigma do tal cientista e do grupo ao qual pertence. Assim, se quiseres, pode encontrar centenas de obras e estudiosos que demonstram a historicidade de Jesus, bem como o seu contrário.
Ah, e outra coisa: há tanta coisa que existe e que a ciência não prova -(verdades lógicas e matemáticas, verdades metafísicas, crenças éticas, julgamentos estéticos, a própria ciência, dentre outros).
Passar bem.
Parabéns aos professores pela excelente aula! Parabéns ao cubo!
Salve Maria!
Viva Cristo Rei!
Vc entendeu a aula?
Menção escritas sobre Jesus vem de 300 anos apos a vida dele. Imagine a quantidade de lendas que se agregaram a historia.
Otima live! Sempre bom aprender
Como é bom debater com pessoas que concordam com o mesmo ponto de vista!! Sem contraditório e nenhuma voz dissonante.
Boa noite e optchá ório sábio Daniel e convidados!
Só esqueceram os " anotadores" daquela Época do Bronze , nunca sequer mencionaram tal Ser!!!
Isso aí , Era comum!
Verdade!
Belo vídeo, de alto conhecimento!
Exatamente!
Excelente semana.
Abraços e sucesso sempre!👏👏👏👏👏👏🏆🏆🏆🏆🏆🌹👍👍👍👍👍
Excelente debate! Só faltou o Henrique Caldeira, do Estranha História.
O impacto da cultura romana no cristianismo
Cortes do Estranha História
Excelente matéria
Tenho formação católica, mais hoje conheço a verdade através da história da construção do Jesus da fé.
Os professores são muitos competentes ,mais quando estou na igreja esqueço meus estudos e somente penso na igreja católica.
Quando estou estudando história fico igual ao professor André, ele demonstra argumentos muito verdadeiros.
Vocês três são muito bons.
Parabéns.
Ninguém aqui sabe a verdade absoluta.
Será a tua verdade que deve prevalecer.
Prof Zé Fulano ❓
Para com Isso aí
É você que irá responder por você e não o que Zé Fulano te falou
Amigo também sou assim, na Igreja Católica me entrego a fé, na Academia me entrego a razão e Vida que segue!
Uma coisa é certa é aademia aceita, jesus histórico ė físico e existiu.
O Jesus da fé é metafísico e nunca existiu ,sei que estou errado em acreditar no Jesus da fé, mais eu acredito porque estou no mundo cristão.
Não ser isso é uma doença ( bipolaridade),mas sou feliz desse jeito.
@@DivaldoTeixeira-z8unão há nem evidências reais documentais factuais que o um Jesus histórico existiu.
Na verdade, o Jesus da fé nunca existiu do ponto de vista material. Porém considerar que o metafísico não é válido pois não atende determinados pressupostos materialistas é o mesmo dizer que os argumentos filosóficos não existem.
Acredito que são verdades com pressupostos diferentes. A fé por essência vem da experiência pessoal e exige que quem a professa, compreenda que essa experiência é uma verdade. Isso vale para a fé teísta, mas também para a ateísta.
Então ser racional e compreender a historicidade dos acontecimento, não deveria por consequência invalidar ounirracionalizar suas experiências de fé, seja no seu caso, como teísta, ou em outro caso, para um ateísta@@DivaldoTeixeira-z8u
Vc podia trazer eles e alguns miticistas pra debater os argumentos de cada um dos lados. Chama o Miranda e o Scania pra debater com o Chevitarese e o Matthies
@@andremedeiros8031 cara isso não existe. Eles não tem que debater simplesmente porque não são ideias em pé de igualdade. Miticista debatendo tem o mesmo valor que o pessoal do Design inteligente, da Terra plana ou antivax.
@@Imjuubi Eles não "têm" que fazer nada. Só sugeri que fosse feito um debate, assim como o Sacani e Pirulla debateram com os caras do Design Inteligente e outros debatem com terraplanistas. Expor a incoerência e imprecisão dessas ideias num debate é a forma mais eficaz de combatê-las, e muito melhor do que ignorar, coisa que os divulgadores de ciência fizeram por um tempo quanto à ideia da Terra Plana. Debater não significa que as ideias têm o mesmo valor.
@@andremedeiros8031 ok, acho que você pode ter razão.
@@Imjuubio livro de Joseph Atwil foi apresentado em universidades americanas, debatidas e analisadas por pares. Tem peso acadêmico. Mas aqui no Bostil é tratado com desdém !
@@sanferrera3524 não li o César Messias, não conheço a obra do Atwill, mas palestra em universidade não é argumento. Já tivemos em universidade americana palestras de Olavo de Carvalho, Dilma Rousseff, e várias outras mentes não tão brilhantes assim.
Entrevista de outro nível com estudiosos de grande conhecimento científico
😅
Se Jesus existiu ou não existiu não me importa, mas o indivíduo que discursou o Sermão da Montanha com certeza era alguém, no mínimo, extraordinário! O Sermão da Montanha é o discurso mais profundo, verdadeiro e maravilhoso já feito por alguém.
Jesus do primeiro evangelho foi um mito inventado. Como esse texto está num evangelho que foi cópia do primeiro, inserido esse sermão como novidade, o sermão está mais para refletir a cabeça de quem escreveu esse evangelho copiado. Não que foi realmente proferido.
Aliás, extraordinário, por quê?
Ou só escrito.
Gosto muito da capacidade de síntese do Daniel!
Boa Noite ! Mestre resolvi tudo
Jesus, bíblia e todo esse grande negócio literário, como toda religião, serve para domar a humanidade, quase toda aloprada. Legião de dominados por espertalhões.
Vc tb, sem ela vc nem estaria lendo isso
Amigo , que tipo de dominação e pregada na bíblia( exclusivamente no novo testamento que e a verdadeira base de fé cristã)
Sem falar que de uma forma mau administrada o raciocínio fica atrasado.
Você tem 50% de estar certo.
E você é o descolado??? Kkkkkkkkkkkk
Tem que chamar o miranda pra uma live e dar igualdade de fala!
Seria mto legal, mas não adianta, temos os crentes em Jesus da religião e os da História, ambos, sem provas e nem evidências. Para crentes a Ciência (Metodologia Científica) não funciona.
Miranda e um.leigo 😂😂😂 fala só besteira sem base.
@miqueiasbrunnooficial611 então não há problema em chamar ele pra uma live
@@Rudson_Abraão acho que o caso seria de preservação de saúde mental mesmo
É tipo vc ir num canal de astronomia e falar para dar igualdade de fala pra um terraplanista
Chama o Antônio Miranda para ele explicar os pontos dele sobre o jesus romano
Antonio Miranda não é historiador, não é um cara isento para falar sobre esse tema
Ele pode não ser históiador mas ele continua tendo os pontos dele e se as coisas que ele se apóiam se essas coisas não forem corretas ele seria refutado ao vivo não vejo aonde isso não seria interessante para ambos os lados
@@markosoliveira6053 e o que tem a ver ser ou não um historiador com isenção?
Miranda e um leigo kkk
Miranda não tem formação acadêmica, mas ele não é leigo. @@miqueiasbrunnooficial611
Já ouvi Chevitarese dizer que não houve Ressurreição corporal de Jesus. Mas Jesus ressuscitou pela fé!
Acho que foram os unicórnios celestiais.
Daniel, você tá precisando convidar os três em uma única live para que todos possam falar em pé de igualdade, você não acha? Dessa forma fica complicado para que o Antônio possa mostrar quais são os pontos que ele defende e os seus argumentos. Dessa forma que está sendo feita fica bem tendenciosa para apenas um dos lados. Porém, sei também que é bem pouco provável que Jonathan e Chevitarese aceitem esse papo, parece que eles não se tão diferentes assim do que alegam que são os "Misticistas" e/ou defensores do Jesus romano no que diz respeito a não dar o braço a torcer e não querer seguir uma linha de pensamento diferente, não é verdade?
Cara, quando o cara alcança um certo grau na academia e no TH-cam o ego fica gigantesco.
Eles não querem saber se o Antônio tem uma hipótese baseada numa metodologia, eles querem que primeiro ele tenha um diploma, e depois um mestrado na área e um doutorado pra daí talvez ter esse bate papo 😅
Ou quando o cara não tem o "green card" da academia ele deve possuir uma relevância na plataforma que já não da pra ignorar, sacou?
Por enquanto eles estão cagando, essa que é a verdade.
Eles não vão correr o risco de um cara sem diploma colocar eles contra a parede, entende o ponto?
O Antônio Miranda não é um historiador. Se fosse para debater o contrário dever ser alguém formado nessa área .
@@markosoliveira6053 isso daí se chama apelo a autoridade. Eu posso não ser um confeiteiro, mas se eu souber o método eu posso fazer ou não um bolo melhor? O mesmo vale para a aplicação da ciência. Se a idéia é tão ridícula e sem sentido porque não explicar nas minúcias e respondendo as indagações sobre essa hipót
@@pensamentohistorico Não é questão de autoridade, mas sim de imparcialidade. O Antônio Miranda é um ateu averso a religião, logo seu viés ideológico é de negação a tudo que envolve esse tema. Ele só usa fontes que embasam aquilo que ele acredita. Tanto o Jonathan quanto o chevitarese, embora sejam ateus, mantém a imparcialidade se baseando em métodos de pesquisa livres de viés de crença. Logo alguém que já tem o pensamento enviesado por uma ideologia não transmite credibilidade pois só se baseia naquilo que quer acreditar. Esse argumento é válido para ambos as crenças seja para o cristão ferrenho seja para o ateu mais rigoroso. O assunto em questão é a existência de uma figura humana que deu origem ao Jesus divindade. O que é plenamente possível ter existido. O fato de um Jesus homem ter existido não prova que ele era um deus, mas sim que as pessoas que o seguiam na época quiseram o divinisar e daí surgiu o cristianismo. Agora essas teorias de criação romana realmente não fazem sentido algum.
@markosoliveira6053 todo mundo tem viés meu caro, o que não deixa o viés atravessar demais na pesquisa é o método. Por isso reforcei sobre método no meu comentário. Não existe análise neutra, isso é balela, conversa fiada, foi uma das primeiras coisas que aprendi na universidade.
Eu caguei se existiu ou não existiu, se é romano, grego ou judeu, entretanto, os pontos apresentados pelo Antônio são pontos interessantes, no mínimo. Até agora estou aguardando um react ou qualquer porcari4 dizendo que "esse vídeo e ponto não tem sentido por isso por isso, por aquilo". Se o que o cara fala é tão besteira assim, então seria fácil demais contrapor, certo? Fora que o cara já fes inúmeros convites pra esclarecerem pra ele o que está errado e o que pode ser tratado, mas não querem dar atenção. O porque? Gostaria muito de saber
Branca de neve tbm ressuscitou, não esqueçamos dela! Não existem evidências nem pro jesus histórico, muito menos pro jesus mítico bíblico.
Nag Hammadi, Alcorão, texto japonês, texto tibetano, texto indiano, texto romano...
Deixe de ser preguiçoso e pesquise.
@nibiru-hercobulus-p7x-drag293 vou lhe indicar o texto da branca de neve e os sete anões onde está escrito que a branca de neve ressuscitou após ser beijada pelo príncipe.
Além de preguiçoso, é ignorante intencional!
Se é mítico, logo, não é histórico;
A evidência pelo método judicial forense leva o N.T como artigo mais bem respaldado tanto quanto na questão da manuscritologia quanto no quesito papirologia;
Centenas dos mitos que se assemelham aos aspectos da vida de Jesus assim o são porque é dele que se fala visto que são datados posteriormente a ele, e por aí vai...
@danielgomes5463 desde quando o NT é respaldado pela história, qual historiador vai sustentar que um ser humano nascido no oriente médio não teve um pai biológico, não morreu, mas vive num mundo invisível extraterreno, um ser dotado de magia, um Superman. Um livro que defende isso não faz parte da história, mas da fantasia, tem que ser criança pra acreditar numa besteiras dessa de NT. Homens não nascem de virgens, muito menos ressuscitam. Deixe de acreditar em besteiras infantis.
Jesus histórico não tem evidência??? Tá maluco kkkkkkkkkkkk isso nem é debatido mais de tão certo que está...
Perfeito!
Passando para sugerir trazer novamente o Antonio Miranda que esta inclusive escrevendo um artigo para embasar suas hipóteses.
Será que o Doutor, encastelado na sua universidade elitista, está disposto a debater com um aluno da Estácio?
Miranda e um leigo kkk
Primeiro o Antonio precisa finalizar e publicar seu artigo, para depois esse artigo passar por revisões e possíveis correções, para daí sim ele poder dizer que tem uma tese. O Antônio está invertendo a lógica da ciência, querendo afirmar Jesus é criação romana com base em algo que ele nem publicou e nem foi sabatinado ainda, se ele não mudar essa postura para algo mais conservador, estará adentrando nos mesmos erros dos divulgadores Design Inteligente, ou seja, pseudagem.
Muito bom parabéns
Eu fiquei imaginando o Antonio Miranda todo atônito espancando o teclado escrevendo nos comentários pergunta isso..., diz aquilo..., mas e isso..., e aquilo..., o autor X falou.... enquanto ouvia as respostas. Kkkkkkkk
@@Ric-Oliveira kkkkk ateus refutando ateus.
@@Segredos-Biblicos-DanielZE daí??!! O tal livro sagrado tem várias vertentes centenas , esses não se entendi nem entre si mesmo , já entraram em inúmeros conflitos entre si mesmo , e outra todos dizem ter fé em Jesus , mas até hoje não existe um único ser no planeta Terra que tenha feito as obras de jesus iguais ou maiores que ele. João 14 12 13. , só tem arrogantes tentando alimentar o próprio ego achando que quando morrer vai pro paraíso , fica aí bobinho !!!.
@@Arys-w2c se ateus fossem mais numerosos vcs faziam guerras entre outros ateus sobre qual a negação histórica seria melhor kkkkk, ou como vc está fazendo, tentando dar lição de moral de como ser cristão sendo ateu, seria como aprender a Desenhar com um cego.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Mas existe milhões de ateus no mundo , mas cadê a guerra dos ateus ??!!! , agora quem parece que dá lição de moral aqui é você , que vive em canais ateus querendo empurrar guela abaixo Os seus pensamentos arcaico e da idade das trevas , ainda vem com esse título xegredos da Bíblia , enfim mostra como vc é um hipócrita , dizendo que quero ensinar como cristão tem que viver , pelo menos nunca fui em canais religiosos encher o saco pagar de porreta , já você!! .... Jesus disse que quem tivesse fé nele faria obras iguais ou maiores que ele João 14 12 13 , vc tem feito as obras ao invés de está em canais ateus querendo provar pra você mesmo que vc está certo????😃!!
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Tem milhões de ateus no mundo, cadê a guerra dos ateus??!! , agora quem tá querendo empurrar guela abaixo suas ideias da idade das trevas para os outros é vc que vive em canais ateus , e as obras iguais ou maiores que Jesus cê tá fazendo??!! , já que você diz ter fé!.😃
Então quer dizer que o Jesus Nazareno foi perdido...e o que se sabe desse, só existe na gibiblia...interessante. E o Chevitarese, já deu as dicas para o Miranda apresentar isso na academia?
Gibiblia 😂😂😂
Excelente
7:24 E o que seria um nazareno? Se for relativo à suposta cidade de Nazaré, até hoje não se encontrou evidências de sua existência.
De onde você tirou essa informação que não existem evidências da existência do povoado de Nazaré? Tem jarros encontrados lá de antes mesmo dos judeus chegarem lá.
@@Imjuubi Onde você viu isso? Há alguma evidências que os jarros sejam de Nazaré, ou é inferência? De onde tiraram que Nazaré é um povoado? Na Bíblia é referida como uma cidade. Basta conferir em Mateus 2:23, Lucas 1:26 e Lucas 2:39, o termo usado é sempre πόλιν (polin).
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti, são da Idade do Bronze, também tiveram achados da idade do ferro que indicam que havia um assentamento na região. Esquece bíblia, se você quiser usar a bíblia como fonte fidedigna e literal, vai só se estressar. Por isso que o miticismo é considerado apenas uma teoria da conspiração.
👏👏👏👏👏👏👏
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti e são da era do bronze, anteriores até aos judeus na região. Também existem artefatos da idade do ferro encontrados na região, indicando que haviam sim assentamentos na região, mas nada além de um pequeno povoado.
Antônio Miranda tem razão.
Coitado kkkkk
Tem sim kkk,em uma live, ele não teve argumentos e derrobou a conecção de um convidado.
11:13
- Primeiro ponto é que quando Antônio e outros falam sobre Jesus romano ele não cita essas questões diretamente sobre uma criação dessa dinastia englobando esses elementos aí que são usados diretame para invalidar a idéia, muita calma lá.
- Sobre a semelhanças com outros mitos: "A mas nem todos são iguais" basta um ou dois terem semelhanças e serem anteriores que já é uma pequena base para o fundamento. Não precisa que tenha 50 mitos anteriores a Jesus para que ele seja uma cópia 😅
- Eles não necessariamente poderiam criar um Messias para apaziguar os judeus, mas talvez para legitimar o domínio sobre eles ou se apropriar de algum movimento religioso/político que estava crescendo demais.
- Nem toda crença tem sua origem hegemônica, assim como qualquer culto. Colocar de forma que o culto cristão no início deveria ser algo mais consiso deixar de levar em consideração os diversos aspectos de outras crenças que também tem esse caráter múltiplo devido as dinâmicas sociais e seus conflitos internos.
- A criação de Jesus, por exemplo, poderia seguir os moldes da "criação de Tiradentes". Você tem um indivíduo, que já possui certa relevância, se apropria da imagem dele e a utiliza da maneira mais conveniente, assim como os republicanos fizeram. Ou seja, não que os romanos tenham criado um Jesus do zero, mas talvez se apropriado criando aos seus moldes um Jesus que seria facilmente aceito pelos romanos por ter características semelhantes a outras divindades já cultuadas pelos seus e ao mesmo tempo que se apeopriavam de um movimento político/religioso que poderia trazer seus adeptos judeus a sua religião e domínio ao mesmo tempo que legitima sua ação ofensiva contra outros judeus rebeldes.
Eu nem vi o restante do vídeo porque eu como pesquisador penso que ao levantar e pensar hipóteses eu devo pensar tanto pra um lado quanto pra outro e ponderar as ideias pra não cair num viés de confirmação, entretanto as hipóteses que essa galera levanta só corrobora com o que eles já pensam sobre o assunto 😅.Enfim
NÃO SÃO HISTÓRIADORES, são ATEUS descrentes, valendo-se da ciência para defender o ateísmo. A ciência está fora da relação crença/descrença, a ciência busca objetividade. Fala do Jonathan: "Os ATEUS fazem um grande desserviço a "causa ateista" quando defendem Jesus invenção romana" (17:42 / 19:19). Chevitarese: "o pensamento ateísta está plenamente constituído dentro da história". Não são Históriadores, são ateistas defendendo sua descrença, são só isso. Não precisamos nem de crentes e nem descrentes na ciência histórica. Precisamos objetividade, precisamos de afirmações que sejam científicas e não suposições que servem a causa ateísta trazidas como verdadades para o público.
Ciência se baseia em evidências. Não há nenhuma no caso de Jesus.
@jkpyo-z4h Primeiramente, o que é evidência já é um conceito que exige muita honestidade. Há muitas pessoas que dizem que não há evidência do holocausto, que o homem foi a lua, que a terra é redonda, etc.
Tudo isso tende ser muito subjetivo, dependente da ideologia, e idiossincrasias da pessoa. E neste vídeo, esses dois historiadores mostraram que tem um time, e não é a ciência pura, é o ateísmo.
Mostraram que tem uma militância. Mostraram que querem provar, e sustentar o seu ateísmo. Apenas isso.
Não são cientistas neutros, querem sustentar sua causa ideológica ateísta. Só isso. E isso é uma completa lástima para a ciência. Quem perde é a ciência.
@@dutiduti5402
as pessoas que dizem que não houve holocausto, que o homem não foi a Lua, etc, são negacionistas. É um problema cognitivo.
O método científico não lida com subjetividades, vieses, ideologias, lida com modelamentos, laboratórios, coleta de dados, estatística, exatamente para minar o erro na busca de evidências, e por isso funciona. Tvs funcionam. Gps funciona. Eletricidade funciona. Sondas estão hoje em Marte porque Galileu há 500 anos analisou dados que coletava dos movimentos dos planetas e descobriu evidência que a terra orbitava o sol, e a igreja, ideológica, com viés, quase o mandou para a fogueira por isso.
Não é à toa que as ideologias agora se voltam contra evidências, contra as vacinas, contra os satélites que registram queimadas na Amazônia, contra o aquecimento global, contra a evolução das espécies. Inventam um mundo do avesso para se contraporem às evidências.
Voltando ao caso do mito Jesus, sim, foi inventado. Nem os judeus o aceitam como messias. Quem tem viés precisa aceitar desde a cobra falante para chegar em Jesus. Não tem como.
Todas as religiões são invenções humanas. Nenhum deus desceu dos céus para mostrar que existe, nem o deus canguru dos aborígenes australianos.
É histórico! Eu sou professora de história, com formação na PUC. A teologia acredita na espiritualidade de Jesus, por ser uma repetição de um personagem. Estou me baseando na Teologia Católica para te passar essa informação
@@dutiduti5402Está equivocado! Muitos historiadores se tornam ateus, mas isso não significa que estão errados.
Jesus Cristo, que não é mitologia, acabou sendo misturado com a crença nas crenças antigas do Egito, Roma.
É bem mais complicado do que você pensa, só não existem milagres,e ressurreição. Trata-se de um mito produzido para convencer as pessoas e submeter a ordem dominante
Jesus filho de Deus ,executou a sua obra aqui na terra seus ensinamentos , por isso que ele é conhecido pela humanidade,
Ele é conhecido apenas por causa dos Romanos.
Se os romanos tivessem sumido, Jesus não existiria mais.
Se o ditador Constantino 400 anos depois não tivesse se convertido e imposto o cristianismo na europa pagã que ele dominava, o cristianismo seria visto hoje historicamente como uma seita extinta, igual aos zelotes ou essênios. Você teria grande chance de ser hoje pagão.
@@RenatooLCmas o Império Romano sucumbiu...
Só é conhecido por causa dos Romanos
Quem escreveu suas façanhas foi o proprio jesus? Não. Quem escreveu sobre ele foram pessoas séculos depois dele, com certeza histórias inventadas.
Jesus foi uma invenção teológica, coitado dele, so queria ficar livre do domínio romano, deixem ele descansar em paz, por favor..🙏🙏🙏🙏🙏
Sou adepto do Jesus histórico e admiro muito o Jhonatan, a Juliana, o Chevitarese entre outros. Mas acho que o Daniel deveria ouvir também os argumentos contrários, não para mudar de ideia e sim de entender que as duas visões (Jesus histórico x Jesus Mito) tem seus paradoxos.
Assim como o Jhonatan levantou uma série de problemáticas sobre a teoria flaviana, a hipótese do Jesus histórico também tem suas implicações. E acho que mostrar esses dois lados sem bater o martelo em absoluto, fará com que todos nós avancemos no conhecimento e todos terão a ganhar.
Do Jesus histórico é uma grande perda de tempo tentar inferir algo porque não existe nenhum documento histórico ou relato histórico sobre ele por uma pessoa que realmente existiu.
Plinio o Velh, um historiador real, conhecido, e contemporâneo de Jesus, não cita uma linha sobre Jesus.
É assim que se faz um mito, de um zé ninguém do povo que não deixou rastros ou de um personagem inventado.
Na ciência não existe "bater o martelo", o ponto é que com as evidêncais que se tem até agora, afirmar que Jesus é criação romana é pseudagem. No futuro podem aparecer evidêncas que mudem essa visão, por isso se criam teses, teorias, hipóteses com o que se tem de achados em todas as áreas (arqueologia, exegese, hermeneutica, etc...) e o que se tem hoje é como mais confiável é a tese do Jesus histórico.
A fala vaidosa de academicistas. Tem muito material pra corroborar sim, eles que não descem do salto, não estudam as teorias e batem martelos imaginários. A real é que por ser uma teoria proposta por individuos fora do campo acadêmico deles, eles não aceitam ser "afrontados" assim por "pobres mortais"
O mesmo pode ser dito sobre a Terra Plana.
@cristianl.p.7795 falácia de falsa analogia. As leis da física não estão no mesmo patamar de variável teórica das ciências humanas.
@@BrunnusCesare Por isso que ciências humanas usa o método histórico que os conspiracionistas do Jesus Romano ignoram. No final agem como terraplanistas quando ignoram o método científico.
Por que os estudiosos deveriam ficar verificando teorias conspiracionistas da internet? Quem tem que publicar as melhores evidências são aqueles que a propõem, não adianta ficar com discurso de terraplanista, se vocês não tem elas o problema é de vocês.
Onde está esse material?
Se o mito de Jesus não foi criado pelos Romanos, ele só pode ter sido criado pelos Judeus.
Judeus de uma colônia no Egito, que sabiam Grego.
T-O-D-A-S as Nações já falavam GREGO quando O Império Romano as conquistou ❓
Não era apenas os Judeus.
Eles criticam..mas REFUTAR....nada
Refutar algo que não existe uma tese sobre isso? Tu acredita em uma criação romana que acusa Roma de perseguição? Tu acredita que o Império romano criaria uma religião que não adora os deuses romanos? Teoria da conspiração...
@_MatheusSilva99 acredito no pao com bosta ezequiel 4..12...e comer o braço do filho..e odiar os pais..jesus aranha manda..biblia..a verdade...venceste
@@_MatheusSilva99 beleza crente
@@_MatheusSilva99apropriação meu caro. Se você vê um movimento cultural dentro dos seus domínios que começa a crescer ao invés de bater é mais fácil se apropriar dele pra manter o controle. Isso acontece desde que o mundo é mundo.
O que eles querem é que o Antônio se forme primeiro pra poder dar atenção e depois de formado vão pedir mestrado e doutorado 😅😂
@@_MatheusSilva99, será mesmo!
Se o indivíduo fazia milagres, curava cegos, ressuscitava pessoas e ele mesmo, claro que esse indivíduo tinha que ser mencionado por historiadores da época, não era mencionado porque esse indivíduo foi inventado séculos depois do tempo em que ele "viveu".
Penso a mesma coisa.
O maior interessado em provar a existência de jesus seria ele mesmo, mas parece que o melhor e mais divertido é deixar as pessoas provarem se exexiste ou não .
O Iesous KRISTÓS esse nome provavelmente foi colocado nos textos ❓
O personagem é Judeu
Com Nome Grego ❓
😂😂 Boa!
O Messias se existiu. Não precisa provar coisa alguma.
O Messias tá cagando e andando para o que você acha ou deixa de achar
Ele é evidentemente um mito. O que me intriga seria a forma como foi criado.
Antônio Miranda é onipresente!
Teoria Flaviana precisa ser vista ou revisada por pares , porém Richard já refutou ela
É só um cara, que pegou uma teoria da conspiração gringa e criou um canal para ganhar uns trocos de um bando de ateu todinho que nunca leu um artigo na vida
Fala do concílio de Trento
Estive numa cidade chamada Sfat e a história de copias em manuscrito da Torah pelos estudantes daquela Sinagoga q estive, é contada em milenios! A mão como a mais de 2 mil anos faziam! Eu vi!
Imagine quantos erros do original sairam daí.
@jkpyo-z4h não sei, mas o texto encontrado em Qumram do profeta Isaías é quase idêntico ao o texto atual. A seriedade com q os rabinos tratam os textos sagrados não se parece com o modo de tratar desses textos no ocidente
Li recentemente sobre os denominados "cristãos malabares" da India, num artigo de uma revista de universidade portuguesa, q esse cristianismo teria chegado no seculo I com o apostolo Tome. Achei muito interessante.
Não conheço a história dos 'malabares' mas segundo a tradição, São Tomé foi realmente o apóstolo que levou o evangelho e o cristianismo a Índia e lá teria sido martirizado. Por isso existe uma igreja dedicada a ele, a Basílica de São Tomé localizada em Chennai.
@luiz9101 se vc tiver interesse pesquise no Google academico "cristãos malabares". Essa denominação foi dada pelos portugueses a eles
E o islã saiu da arabia até a indonésia então o Alcorão é verdade tbm? Isso não tem nada a haver ter religiosos não significa que é verdade
@deniselima4217 não entendi o q uma coisa tem a ver com a outra
Houve quem concluísse que o Jesus histórico, o verdadeiro, chamava-se de fato Barrabás. "Uma minoria de estudiosos, incluindo Benjamin Urrutia , Stevan Davies , Hyam Maccoby e Horace Abram Rigg, sustentaram que Barrabás e Jesus eram a mesma pessoa. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]". (wikipédia)
Sensacional 😅😅😅
Muito bom mesmo, Otimo video, parabens Daniel rs tmj 😈😈
PARA DEBATEREM COM ELES TEM QUE TER TRABALHOS E TÍTULOS ACADÊMICOS. A MIM ME PARECE QUE O MIRANDA UM GRANDE ESTUDIOSO E PESQUISADOR NÃO TEM O QUE ESSES DOIS ACADÊMICOS TEEM, POR ISSO NÃO QUEREM ENFRENTAR UM DEBATE NO TH-cam, SO NA UNIVERSIDADE, NO MEIO ACADÊMICO SE TIVER ALGUM TRABALHO E EVIDENTEMENTE, TÍTULOS ACADÊMICOS, AI FICA DIFÍCIL NÉ !
Coitado do Brian...
As palavras que foram ditas pelo Jonathan aos 11:04 por 13 seg se encaixam bem melhor como resposta ao Chevitarese pelo que este falou aos 4:42 por 22 segundos.
Pq vcs não trazem Valnice Milhomes?
O Jonathan tem mais fonte de internet do que livros de pesquisa . Chevitarese é estudioso . Mas Jonathan tem mais espaço nessa live, porque Gontijo prefere . Isso é apenas opinião, ninguém precisa aceitar.
Uma divindade que fecunda um mortal que dará a luz a uma pessoa com algum poder especial! Aquiles, Jesus, Hercules, etc. É uma estrutura mitológica bem comum entre gregos e ou helenistas. Uma narrativa mágica de estrutução do mundo antigo.
Perfeito. O problema para o cristão é que se isso tivesse acontecido, Jesus não teria se vinculado à profecia que diz que seria descendente de Davi. Não tem como um conto de fadas ser perfeito fechar todas as pontas 😂😂.
Loucos quando Deus pedir a tua alma ,o que apresentaras ? Discórdia contra o criador???
Uma lista de todo o mal que ele fez e tem feito contra a humanidade.
Criado pelo Imperador Constantino para unificar o FERIADO de sábado/domingo no Império
Paulo tinha a difícil missão de conciliar esses dois grupos; judeus e gentios e daí surgiram os ditos cristãos!?
Fala muitaagua
Sobre o homem ter ido à Lua, isso sim, é um grande mito.
Os arquinimigos soviéticos na época jogaram a toalha na corrida para à Lua porque ser o segundo a pousar lá era o mesmo que ser o último. Não valia a pena.
Os maiores interessados em mostrar a farsa eram os soviéticos, e eles tinham condições técnicas de comprovarem se a farsa tivesse acontecido. Os soviéticos mostrariam ao mundo a fraude para ridicularizarem os EUA. Continuariam na corrida e chegariam na Lua, se vangloriando de serem os primeiros. Isso não aconteceu. Porque obviamente comprovaram o feito norte-americano.
No Pravda, inclusive, que era a midia oficial do governo, o cientista soviético Alexander Vinogradov cumprimentou o feito.
Os soviéticos nunca levantaram a suspeita de fraude.
Agora peeceba outro aspecto. Quantas pessoas envolvidas na época? Eram 10 mil. Uma farsa com tanta gente nunca conseguiria durar tanto tempo sem que ao menos um dos envolvidos abrisse a boca.
E outra... quantos cientistas do mundo inteiro, que trabalham em países inclusive antiEUA, que entendem de astronomia, astrofísica, motores, de todas as áreas espaciais envolvidas, tem alguma dúvida ou provaram que foi farsa? Ninguém. Os projetos são públicos.
Outra. O foguete Apolo só teve uma atualização de motores e já levou a Artemis 1 à Lua. Porque a Apolo funcionou na época. A Space X começou do zero e até o momento nem o Falcon Heavy nem o Starship estão prontos para levar uma tripulação à Lua. A NASA é boa mesmo.
Só parte do povão não aceita. Mas povão é povão.
Eu acredito que a pessoa de cristo realmente existiu, mas pelos argumento dos caras aí, eu deveria acreditar também no deus Plutão, Marte, Vênus e etc... Tipo: ""Pra quê alguém inventatia essas pessoas?"" ""mesmo eles sendo baseados em deuses passados, isso nao significa que os Romanos inventariam"".. achei os argumentos extremamente fracos, de dar dó mesmo.. Buda era visto antes como uma imagem de um deus grego, isso vai alem de não ser argumento, já é falacia lógica... E sim, sinceramente eu acho q Jesus histórico existiu, mas depois desse vídeo, comecei a duvidar
Será que existe dentro da mitologia a possibilidade para se periodizar o nascimento de Jesus?
Sabe-se que Jesus de Nazaré não nasceu 25 de Dezembro... Afinal, considerando o nosso calendário cristão, Jesus de Nazaré nasceu em qual período do ano?
Não tem como. Não há nem evidência de Jesus histórico.
Resumindo: É um baita copia e cola.
RETIRADOS OS ELEMENTOS FICTÍCIOS ou com grande probabilidade de serem fictícios, o que sobra?.;->2. Qual a relevância histórica do que sobrou?Se retirarmos os elementos fictícios do Superman não sobra nada e, caso sobrasse, Clark Kent não teria relevância histórica que merecesse atenção.
Chama o Dor Leon Atttar, o Rodrigo Silva e o Padre Paulo Ricardo para esse debate.
Eu quero é certeza , agora papo de hipótese, dúvida, mas, eu tô dando atenção ao professor aí
Ora se jesus não é citado em nada no primeiro século e só nos evangelhos como um ser cheio de poderes isso deixa claro q é só mais uma mitologia meus amigos. Querem transformar o mito em homem sem provas é complicado né. Vcs dizerem q ele era um simples homem judeu e por isso não tem ND fora da bíblia sobre ele, não deve ser verdade, visto q ele não era um simples homem. Era o homem pra quem o seguia. Se jesus existiu ou não como homem tanto faz... Mas q é um mito inventado isso é. E não serve pra nada
Os Feitos de Jesus, duraram apenas 3 anos, até ser Crucificado e Morto.
Na época ,não existia mídia,jornal ,revista ou Tv para fazer uma reportagem sobre Jesus.
Quem tinha interesse em escrever sobre ele,eram os Cristãos.
Para uma pessoa Não- Cristão,Jesus era apenas um Judeu Marginal que morreu na Cruz,ou seja,eles não estavam interessado em escrever sobre Jesus
Paz e Bem
@jefersondiogenes2837 vc não me entendeu . Não forma só tres anos veja evangelhos apócrifos como o de Tomé q retratam seus super poderes desde a infância. Logo era pra todos ali conhecerem ele e escreverem sobre seus feitos. Meu ponto é... É só mais um ser mitológico q faz aniversário em 25 de dezembro assim como outro ou outros da cultura romana da época. Justamente o fato de não ter nada mais sobre ele reflete sua insignificancia ou seja, não tinha super poderes algum
Não existe mito no passado, todos os mitos do passado são históricos, e assim como todos os outros mitos reais eles foram importantes para vc não comer o que sai de vc. Vc apenas não lembra das pessoas que ajudou vc chegar onde está, depois dessa caminhada agora vc fazer suas escolhas. Pq lembrar do passado se vc criar uma nova história né
Pense um pouco se vc vivesse numa comunidade a 20 anos com esse Jesus milagreiro , obviamente vc iria acostumar tb, pq relatar algo que vc vê todo dia? E casos assim geralmente quando são relatados são relatos resumidos, como os outros de outros povos, esqueci essa ideia de criação de personagens, todas as pessoas nessas histórias existiram.
@Segredos-Biblicos-DanielZ kkkk cada uma viu. Vc pode viver seismil anos amigo. Um ser com super poderes viraria notícia em toda comunidade. Não esqueça q no mito bíblico ele viveu em Israel. Mas todos na Itália sabiam e TB no mediterrâneo todo. Logo essa sua fala não passa de uma invenção da sua mente q não condiz com o tamanho q teria um suposto jesus milagreiro. Sobre mitos... Já conheço sua ideia sobre eles. Mas mito é mito amigo, não são reais e nada fazem
O helenismo contribuiu profundamente com essas narrativas.
E verdade, o Heleno jogou no Fluminense há uma pó ra da de anos atrás. Não confundir anos atrás com retro coo😊😊😊
Alguns dizendo que Jesus esta só nos evangelhos. Já leram Flávio josefo? As semelhanças de Jesus com filósofos e figuras miticas é devido ao fato de ele vir dotado por Deus de atributos convincentes e grandiosos para convenvimento de pessoas de sua época. Se Jesus viesse hoje iria ter outras características afim de ser absolutamente admirável e poderoso.
Amigo, Josefo é de tempos depois de Jesus, não foi contemporâneo. Não o viu, não falou com ele. Citou por "ouvi falar".
O historiador que foi contemporâneo de Jesus se chama Plínio o Velho. Plínio o Velho não cita uma única linha de Jesus.
Então no "ouvi falar", há certeza que Jesus existiu? Não tem como afirmar, porque quem garante que o que comentavam de Jesus foi o mito inventado?
Há dois Jesus.
O mitológico está aí desde o primeiro evangelho, e do histórico fazem dois mil anos e não encontraram nada que fosse de real valor como prova. Falo de evidência com credibilidade e volume.
Mas voltando ao caso do Josefo, tem algo mais interessante. Estudiosos descobriram que parte do texto sobre Jesus foi falsificação.
O material escrito de Josefo ficou sob a guarda das primeiras comunidades cristãs, que obviamente faziam cópias, e algum espertinho resolveu acrescentar algumas linhas. rsrs mistificando-o ainda mais, porque não fala de um Jesus homem.
Quanto mais uma figura histórica de verdade for importante na época que viveu, maiores as chances de encontrarmos provas concretas da existência dela, por registros, moedas, relatos de pessoas reais que deixaram obras, etc..
Para uma pessoa que dizem que juntava tantas multidões, ressuscitava pessoas, transmutava matéria, andava sobre as águas, essas notícias correriam como fogo em palha e chegariam até gregos, fenícios, egípcios, cipriotas, beduínos, e até indianos e povos orientais. Gregos demoravam até 15 dias para chegarem próximos à região por via marítima. Tiveram três anos para isso.
Ele chamaria atenção de historiadores desses povos, de filósofos gregos e de artistas conhecidos na época, que viriam correndo para conhecer, ver os milagres, aprender com o sábio. E deixar registros.
Haveria relatos dele em documentos de pessoas importantes que deixaram obras e teria marcas desses encontros em vários povos. Aconteceu? Nada.
Cadê esse material? Não existe.
Nem Plínio o Velho da própria região e contemporâneo de Jesus o cita.
Plinio não viu os zumbis levantando das catacumbas depois da ressuscitacao de Jesus. Ele morava ali. Fala sério.
Agora me diga se você se lembra de fatos da sua vida de mais de 20 anos atrás por três anos seguidos, em detalhes de todas as conversas que você teve e onde andou e com quem falou e o que disse e o que ouviu nos mínimos detalhes. Óbvio que não.
O evangelho mais antigo, ou seja, o primeiro, foi assim. E ninguém sabe com certeza quem escreveu.
Agora peço para você inventar três anos de tua história de vida em detalhes, e você cria.
Digo para você criar você um ser perfeito que faz milagres copiados de outros deuses, que sua vida precisa ser enjambrada para conectar nas profecias de um salvador, que ressuscita, que prega lições bonitas, você cria.
E assim se faz um mito, de um ze ninguém que não chamou a atenção de ninguém ou de um personagem inventado, sem rastro nenhum.
Os outros três evangelhos são comprovadamente cópias desse primeiro, segundo lingüistas, escritos mais tarde ainda, seguindo aquela máxima, "um conto que aumenta o ponto".
A única referência de Jesus é o mito, escrito numa obra por um desconhecido, um mito que ninguém viu.
Cada dia é uma crítica pra tentar refutar Jesus Cristo
Yeshua Hamashiach e a verdadeira indentidade de Jesus Cristo.
Yeshua era judeu e cumpriu todas as profecias bíblicas porém com certeza ele não usava roupas romanas e sim Tsitsit e Talit.
Eu creio e aceito o YESHUA o Messias de Israel histórico mesmo que muitos não aceitem.
Na torá uma das profecias era que se morresse...era a prova que não era o messias...outra é não morrer pelo pecado dos outros
As profecias se iniciam na torá o livro que vem antes não existe profecia em livro que vem depois
Próprio história falando 🗣️ que não leu nada e já saiu falando 🗣️ depois q começou a ler
Se jesus e igual as divindades locais quer dizer q é criaçao local
Chama Miranda ou o professor Sabino
Resumindo, não há nada que comprove a existência de um Jesus histórico na Galiléia que falava aramaico.
Só nos resta o Jesus mito romano..
Reveja o comentário do Jonathan Matthies
O nome disso é falso dilema, se a teoria neodarwiniana for falsa isso não vai tornar o criacionismo da terra jovem verdadeiro.
@@QuenlewEhgayDaSilvaacontece que teorias científicas são feitas de evidências, e na ciência não se sai de falta de evidências (lacunas) para explicar algo por ideologias ou crenças. Estuda-se mais. Nunca na ciência uma crença substitui a falta de conhecimento sobre algo, coisa que crentes de qualquer ideologia adoram fazer.
No caso de Jesus, o mito é mito, e no caso do histórico até o momento não há evidências em número que se justifique especulá-lo até que existiu.
@@jkpyo-z4h
Isso não torna a teoria do "Jesus romano" sequer plausível.
Nas ciências, quando a evidência é zero, se considera a hipótese mais simples (ou mais provável a priori), e não há nenhum motivo pra pensar que conspirações ou mudanças complexas no meio cristão primitivo seriam mais prováveis do que só aceitar que os romanos, cristãos e judeus estavam se referindo a um indivíduo real, que passou por um processo comum na antiguidade.
@@QuenlewEhgayDaSilva na ciência se considera todas as hipóteses factíveis, não a mais simples, e se fica aberto a buscar mais hipóteses.
Por exemplo... As hipóteses sobre a causa da matéria escura hoje são várias, e enquanto não houver evidências de uma estar certa, todas estão no páreo.
No caso do tema do vídeo, concordo com você, penso que é tão frágil a própria existência do Jesus histórico que hipotetizar quem o inventou não é relevante. Muita onda e nada de vento.
Não gosto que falem de outros mitos como pagão.
PAGÃO ACHO UM TERMO PRECONCEITO.
Sabe qual a diferença entre ateu e agnóstico? Um é chato o outro é mais ainda.
😂😂😂
OS CRENTES TBM AFIRMAVAM ISSO, ERA MENTIRA DO QUE O HOMEM NÃO FOI A LUA
O Dr. Richard Carrier não afirma que Jesus não existiu, mas que há motivos para duvidar de sua existência. Se o professor Gontijo discorda, deve então interagir com seus argumentos. Outro erro é colocar todos os miticistas no mesmo balaio. Os loucos e conspiracionistas não invalidam o bom trabalho de pessoas como o Dr. Robert Price e Dr. Richard Carrier.
André se equivoca ao localizar historicamente a divindade como datada de 10 mil anos atrás porque considera a religião como indicativo de evidência histórica. A Arqueologia pode datar a religião em 10 mil anos, mas quando se pensa em divindade a Antropologia e História considera o universo da CRENÇA e não da Religião. De modo que uma localização no tempo histórico da divindade - ou das divindades - deve levar em consideração as evidências históricas da crença e esta é comprovada pela Arqueologia pelos ritos funerários, que são bem mais antigos do que os 10 mil anos da Religião.
Jejê só existe na bibla.
A necessidade de comprovar a não existência de Jesus eé a prova irrefutável da sua vinda. O que já se gastou de tempo e papel para isso é uma enormidade. Prefiro ficar com a fé católica de mais de dois mil anos a ver um programa como esse que daqui algumas horas ninguém vai lembrar. Falar mal das religiões hoje em dia é fácil,dá mais likes.
Prova irrefutável de Jesus ter existido, ainda ninguém viu nem achou.
Por que ele não aparece de uma vez e acaba com esse esconde-esconde?
Aliás, sabe a melhor forma de criar um mito? Crie um personagem que nunca existiu ou use um zé ninguém que não deixa rastros.
Tento existido ou não um homem com esse nome, toda a história que se conhece é mentira. Nada muda isso.
Cadê as provas que é mentira?
Essa questão de Jesus dizer "não penseis que vim trazer a paz, mas a espada" é um discurso para justificar porque o Messias não impediu a diáspora e a destruição do Templo de Jerusalém.
É exatamente por isso que Jesus foi rejeitado pelos judeus, isso porque o Messias é considerado um enviado de Deus para consertar Israel, vem em socorro de Israel e vai governar Israel. Jesus não fez nada disso, então se criou o mito de que Jesus voltará uma segunda vez para cumprir tudo aquilo que não cumpriu.
Não, o próprio texto já deixa claro que esse discurso se refere ao fato dos cristãos terem que abandonar tradições ancestrais e, por consequência, passarem por rejeições e perseguições até de sua própria família "não penseis que vim trazer paz, mas a espada...pois vim causar divisão entre o homem e seu pai; entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra".
Foi rejeitado pq na torá ( livro que veio antes dos seus ) onde lá estão as profecias, ele não cumpriu, quer 2 ? Se a pessoa que se auto intitula messias,salvador ,rei , morrer é uma prova que não é o messias, número 2, construir o templo e não a destruição, número 3 bônus hein , ninguém morre pelo pecado de ninguém, está claro na torá
@@deniselima4217 na Torá, Deus ora diz que pune os pecados dos pais nos filhos, ora diz que não faz isso.
Eis que no final dos tempos muitas coisas viriam para confundir a palavra de Deus! O inimigo já começando a trabalhar com os seus discípulos, todos estes anos a Bíblia nos enganou? Eles vão precisar de muitos argumentos pra me convencer.
Quem tem uma ideologia, seja política ou religiosa, muito dificilmente tem capacidade cognitiva de aceitar fatos contrários, mesmo evidenciados, à ideologia que a própria pessoa tem.
Isso é da natureza do cérebro humano, e essas pessoas do vídeo sabem disso. Por consequência, sabem da quase impossibilidade de um crente despertar do mundo ideológico que vive.
Mesmo assim, é importante publicamente mostrar os fatos porque nenhuma ideologia é totalmente sana, boa ou inócua.
Não acho que desacreditar sobre a existência de Jesus seja comparado à negar holocausto etc, pois Holocausto existem provas da sua existência no mundo atual, existem até vítimas ainda vivas, testemunhas que podem ser entrevistadas e questionadas, enquanto os eventos bíblicos não possuem nada disso. A época dos possíveis fatos não possui documentos o suficiente para embasar suas alegações. E tudo bem defender a ideia da existência dele, o problema é que o que vejo que muitos que defendem essa ideia parecem partir do pensamento (mesmo que inconsciente) de desejar isso por terem sido criados num ambiente em que essa realidade é mais fácil de digerir (mesmo sendo ateus).
Negar a existência não, mas sim seguir a teoria flaviana. Essa sim a meu ver se iguala a todas essas terias conspiratórias, pq ou a argumentação se baseia em clara mentira, deturpação, ou na melhor das hipóteses paralelos forçados.
@@marcelosoares3789não, é mais fácil a teoria Flaviana ser verdadeira do que o jesus imortal
@@andresantosdeodato6458 eu falei de Jesus imortal? Estou falando de pensamento acadêmico, sobre ciência, e Jesus ter existido não significa que ela tenha sido imortal. Não confunda as coisas. Vc está sendo guiado por questões ideológicas
Holocausto tem toda essa documentação mas ainda assim existem pessoas que negam o Holocausto, foi exatamente essa analogia que o rapaz fez, existem evidências do Jesus histórico (muito poucas mas existem) e quase nenhum de uma Jesus Romano, no entanto tem pessoas que preferem negar o Jesus histórico e afirmar que Jesus é criação romana. Até ter mais evidências, o Jesus histórico é o mais aceito pois tem mais evidencias, negar isso é ser negacionista assim como os negacionistas do Holocausto, Evolução, e formato da terra.
@ Eu entendi a alegação, mas ambos não tem o mesmo peso, não adianta. As evidências em relação ao holocausto são muito mais sólidas, já que aconteceu em um tempo não muito longe do presente, como já disse, até hoje você ainda encontra sobreviventes daquele fato, então negar isso beira à loucura.
A história diz que Jesus existiu, já os ateus diz que é mentira, e aí quem estar com a verdade mesmo, é a história ou os ateus?
Que história? Não há nenhum documento real oficial que Jesus existiu. A Biblia fala de um mito, personagem inventado, não de uma pessoa real.
Apesar disso, o que se implica é que, dentro de uma década ou duas da morte de JC, "inúmeros" cristãos estavam todos convencidos mais ou menos da mesma coisa. "Com certeza," diz o argumento, "isso só seria o caso se uma coisa realmente extraordinária tivesse acontecido."ERRADO.VAMOS NOS LEMBRAR DE UMA COISA: ESTAMOS PROCURANDO EVIDÊNCIAS DE JC. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE PRESSUPOMOS UMA DATA ESPECÍFICA PARA A CRUCIFICAÇÃO DO NOSSO HERÓI E DAÍ CONTAMOS ATÉ UMA ÉPOCA EM QUE EXISTIAM CRISTÃOS. NINGUÉM DUVIDA DE QUE A FÉ EM UM HOMEM-DEUS MESSIÂNICO SURGIU EM ALGUM PONTO NO FIM DO SÉCULO I/INÍCIO DO SÉCULO II. A lenda é uma composição construída ao longo de muitas gerações. É fascinante estudar como ela surgiu a partir do próprio sofrimento dos judeus e dos outros desapossados pelo Império Romano.É ENGANOSO INSERIR NESSE DESENVOLVIMENTO UMA JANELA ARBITRÁRIA DE TEMPO HISTÓRICO (A SUPOSTA VIDA DE JC).
O áudio do Jonas tá mt ruim, quase não entendi o que ele disse
Gente, colocar Jesus como fruto de processos de antropologia cultural e da evolução da historia das religiões, invalida a fé cristã? É isso?
Apenas a coloca no seu devido lugar, mais um conto da carochinha (de adultos).
Pergunta, porque os romanos inventáriam um mito de um salvador, filho de Deus judeu e não romano?
Pq os romanos eram politeístas e não monoteísta, não fazia sentido. Próximo! 😅
ESTE ATEU AGNÓSTICO JONATHAN QUASE ME CONVENCEU QUE JESUS EXISTIU!
Muito bom seu canal Daniel ,produtivo
O Cristianismo copta de Alexandria no Egito, data do ano 42 do século I e ainda hj existem, até mesmo aqui em SP.
Paulo teria q estar vivo p evangelzar quem nao acredita em Jesus
Se precisa acreditar, não é fato.
Paulo nunca encontrou Jesus - teve visões
Desde a o final da década de 1960 os iniciados sabem muito bem que não foram os flavianos que criaram o mito cristão, mas sim os Incas Venusianos comandados pela imperatriz Aura e seus dois asseclas, Kábia e Vímana, segundo o professor Massao Hata. 😊
HAHAHAHAHAHAHHH.....
A pergunta é,como 12 pessoas andaram com Jesus e seguiram Jesus.ate.morrerem uma morte tortuosa,e não negaram Jesus.
Isso não seria impossível. A história tá cheia de relatos de pessoas que seguiram e se colocaram em risco por conta da crença em outra.
Boa noite como dizer que Jesus quando esteve na terra era analfabeto? É dito na bíblia que cresceu em sabedoria e que em uma passagem ele leu uma passagem de Isaias na sinagoga?
Prezado , separei bíblia de a vida de pessoas naquela região, se vc se valer por bíblia então temos que aceitar que Maomé é um profeta só pq está no Alcorão
Lenda.
Legal essa ideia de que os primeiros cristãos se viam como judeus. Nem Paulo precisou se converter ao Cristianismo. Ele já pertencia ao Judaísmo.
@@gilbertoamigo7205 so temos evidências de primeiros cristãos romanos.....
Eu sou um agnóstico ateu que creio em Deus e acredito em Satanás, da minha forma.
Ta zuando neh? Sinagogas eram lotadas de simbolos grecorromanoa, sol invictus, zodiaco, etc - arqueologia básica do século 1
Bom lembrar que no Talmud Jesus é referenciado como 'Yeshu', um acrônimo pejorativo que em hebraico significa 'aquele que será esquecido'. O fato de que foram feitos registros históricos por autores que simplesmente abominavam Jesus por si só já é uma evidência muito forte sobre sua existência. Outra coisa, há registros dos imperadores orientando oficiais romanos a como proceder em relação aos cristãos: Trajano, Marco Aurélio, Décio e Diocleciano. Esses dois últimos efetivamente baixando decretos que promoveram talvez o período mais violento da perseguição romana aos cristãos desde Nero.
Tácito dá alguns detalhes sobre isso: 'Alguns, cobertos por peles de animais, foram estraçalhados por cães e pereceram; ou eram pregados a cruzes, e por vezes queimados, para servir de iluminação noturna quando a luz do dia havia expirado.'
Aí fica a pergunta: as pessoas geralmente mentem para se livrar de problemas e salvar a própria pele. Por que os cristãos fariam o contrário, aceitar 300 anos de perseguição, mortes e tortura por uma mentira? Essa hipótese não faz sentido do ponto de vista comportamental do ser humano.
Uma última coisa: Nos evangelhos Jesus profetiza a destruição do Templo de Jerusalém que ocorreu em 70ad. Se os evangelhos foram escritos depois do ano 70, por que a destruição do templo não foi incluída nas escrituras? Seria de todo interesse dos evangelistas incluir o evento para reforçar o dom profético. Mas nada é encontrado. Pq? A resposta é simples, porque os evangelhos foram escritos antes da destruição do templo, nos primeiros anos após a morte de Cristo, e não 50-60 anos depois como se diz.
Seu último ponto não faz sentido, nos próprios evangelhos está escrito que os leitores entenderiam o que Cristo profetizou, como em Marcos 13:14, isso deixa claro que sim, os textos foram escritos após 70 dC, e não há motivo pra achar que eles iriam inserir um detalhe sobre a profecia ter se cumprido.
@@QuenlewEhgayDaSilva tb não há motivo pra acreditar que omitiriam um evento conhecido. Em todo caso, para a questão da figura histórica, vale o resto do texto.
@@luiz9101
Claro que há, há vários exemplos de omissões, tanto gerais (como o destino de Pilatos, ou de Herodes Antipas), como de evangelhos específicos (como Marcos não descreve o destino de Judas após trair Cristo, somente Mateus e Lucas narram isso). Enfim, concordo que não afeta a questão da figura ser histórica.
@@QuenlewEhgayDaSilva ok concordo. Tb acho que o trecho não é necessário nessa questão
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão tem nenhuma sustentação de que houve uma criação de Narrativas após o ano 70 DC.
O foco principal da mensagem colocada era o Reino de Deus e Reino dos CÉUS.
Dessa forma a destruição do Templo de Jerusalém ficaria sem importância alguma