Mestre Chevita, posso mostrar minha pesquisa para o senhor avaliar na academia? A galera fica falando que somos terraplanistas, mas nem observam os pontos levantados. Proponho que o senhor me ajude avaliando a minha pesquisa. Pode me ajudar nisso? Um abraço e vamos seguir sempre no campo das odeias. Tmj sempre! 😊
Gostei muito do posicionamento! Pela primeira vez uma resposta extremamente profissional, sem ridicularizações ou termos pejorativos. Parabéns Daniel e Chevita! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Gontijo ajudou muito nessa live em divulgar a pesquisa do jesus romano. Parabéns Gontijo ❤ Temos que nos unirmos ao invés de ficar fazendo react "refutando" a ideia do colega. Respeito e humildade acima de tudo!
Toda proposta contraria ou não tem que ser sempre bem vindas, pois tudo esta no campo das ideias! Ninguém ainda esta com a "soberania " do conhecimento.
@@_MatheusSilva99 Não se pode provar isso, o que se pode fazer é formar teorias, evidências externas e analisar probabilidades sobre a figura do flávio josefo, se foi um sujeito ou um pseudônimo, o mesmo valeria para jesus, só que não, convém dizer que analisar jesus da mesma forma que outras figuras mortais é uma equiparação histórica inadequada, é uma alegação super extraordinária afirma que existiu um homem salvador da humanidade semi-deus ou deus materializado na terra (que seja), para isso precisaria de ao menos evidências extraordinárias e não apenas a bíblia, pode-se ter fé apenas pelo que se sabe, se fala no jesus histórico, que seria apenas um homem despido de toda a mística e que é sustentado por supostas citações externas, porém a grande maioria dos que defendem jesus histórico indiretamente querem tornar menos místico o jesus bíblico, procurando conciliar os dois e parecer mais racional, mas na prática isso é impossível, isso não começa bem porque josé já passa a ser corno, já que não seria mais deus o pai de jesus e ele não é o pai biológico, ou esse jesus já serio algo bem diferente na origem humana, enfim, tanto faz, se torna irrelevante um jesus histórico e o mais bizarro é que quem faz questão de defender isso são os religiosos, muito mais que o povo inteligentão ''racional'' que só quer refutar os miticistas.
@@_MatheusSilva99 Não compare a existência de um historiador famoso com a existência de um profeta errante analfabeto, que fazia defuntos voltar a vida, andava sobre as aguas e saiu voando 3 dias depois de morto. Um é crível e o outro é fantasia.
8:30 que exagero dizer que o pessoal tem discurso de ódio contra a academia, qualquer discordância agora é discurso de ódio, isso aí é uma forma de demonizar opinião contrária. Eu não concordo com a teoria Flaviana, apesar de achar que o NT é totalmente romano, mas dizer que eles fazem discurso de ódio contra a academia é um exagero tremendo
Nem todas as pessoas que defendem um Jesus mítico acreditam que ele foi criado pelo império romano. Richard Carrier por exemplo é um miticista que discorda totalmente desta tese. Eu fico com o Robert Price: se a história de Jesus é um amontoado de invenções por quê não podemos supor que Jesus possa ter sido uma invenção também?
Si ele foi inventado pq todo o resto não foi? Na história do homem aranha os humanos que aparecerem lá são reais? Ficção tb? Os próprios imperadores de Roma tem bastante buraco, o melhor seria dizer que eles foram inventados tb?
Pq as pessoas não se inscrevem em um mestrado? Para provar suas teorias ? Precisa ser avaliado pelos métodos cientificos, ter um orientador, escrever uma dissertação/artigo.....
Daniel Gontijo faz um trabalho interessante, pra além dos debate sobre religião, de combater as pseudociências. Negar o Jesus Histórico também é pseudociência.
O tio chevita se atrapalhou, pois quem tem que apresentar evidencias sao os que dizem que jesus existiu, além do que pelo fato de muitas pessoas nos primeiros seculos falarem de jesus em nada prova que ele existiu mas apenas demonstra que a historia foi bem divulgada.
Cara, o pior que não. Dado o desenvolvimento rápido do cristianismo e os textos mais antigos que já abordam a existência de um homem chamado Jesus, que deu causa ao movimento, o ponto de partida é sim a existência dele. Portanto o ônus da prova realmente é de quem julga que ele não existiu, pois tem que explicar como que essa história surgiu e para que. Óbvio que dizer que ele existiu não significa dizer que sabemos exatamente quem ele foi, mas sim que existiu essa figura. Os relatos mais antigos seriam as cartas de Paulo, que não falam de milagre nenhum fora a ressurreição, e provavelmente o evangelho dos hebreus, que eu particularmente não sei se teria algum relato de milagre tbm, mas acho que não por serem apenas ditos, igual Tomé que tbm não tem milagre
@marcelosoares3789 nao existe prova direta nenhuma, nenhum manuscrito da época, todos são cópias de cópias. E todos os testemunhos com relato que chegou em nossos dias apenas ouviram falar como é o caso de flavio josefo.
@@domchico99 eu não falei que tem prova direta nenhuma, pq ele não escreveu nd. Eu falei que o ponto de partida é esse por conta do conjunto da obra. A documentação mais antiga seriam as cartas de Paulo, onde ele menciona o contato com Tiago e Pedro, e estes sim seriam testemunhas oculares, diferente de Paulo. Tiago como Bispo de Jerusalém é não apenas vastamente citado na tradição cristã como teria sido citado tbm por Josefo. Como eu já falei no comentário, dado este desenvolvimento rápido do movimento é natural concluir que a crença na existência e ideais desse homem era existente e corroborada pelo contato com essas testemunhas. Se o cristianismo falasse sobre um homem que viveu a 3 ou 4 séculos atrás, seria outra história, pois é o que a odisseia e o êxodo falam, mas no caso de Jesus eram poucos anos. Nesse caso, considerar a existência é o mais provável, a menos que surjam explicações de que não poderia ser, por isso o ônus da prova é realmente de quem diz não existir. Sobre documento de época, não temos original de nenhum livro da antiguidade cara, tudo que temos é cópia, nada resistiu ao tempo a não ser o que foi feito em pedra, isso não é argumento para negar a existência de nenhum personagem da história antiga
Concordo quando ele diz que a narrativa de um personagem real pode ser mitologizada, mas mesmo sendo mitologizada não quer dizer automaticamente que não há um fato específico por traz da mitologização. Vejo que a classificação dele é somente baseada em ações e afirmações que não são consideradas como experiências sociológicas acessíveis e produzidas tendo por base somente o interesse de grupos ou classes de indivíduos, excluindo a intervenção e interesses metafisicos, e isso é um problema porque retirando o providencialismo histórico, se tornam miopes intelectuais.
Simples, uma pesquisa usando uma metodologia seria, honesta e que não possua saltos lógicos. De preferência, que seja escrita e enviada para a avaliação por especialistas
Aos 16:58 minutos, exatamente isto que penso ; a Singularidade das Religiões. E como Religiosidade o Cristianismo . Sempre analisei , que para ler o Jesus Cristo da Bíblia, preciso entender as mudanças e objetivos do Judaismo , grandes , só entre 2 Grupos Fariseus e Saduceus Mateus 3:7 Atos 23:6, lógico que existem muitos outros dentro do Judaísmo. Na transição do Judaísmo, pessoas uma comunidade de Judeus , e Judeus prosélitos, Judeus e Gentios não prosélitos, até chegar aos Cristãos designados assim na Eclésia de Antioquia na Síria ! Atos 11 :26 No evangelho, de forma depreciativa , chamavam de Seita do Nazareno , Atos 24:14 , Atos 28:22 , já de forma positiva ; seguidores do Caminho .Atos 9:2 Até ser Cristãos denominados, eram por assim dizer até O III Século , depois divididos foram do entendimento que Jesus deixou na Bíblia , tornando-se a Igreja católica ( *Romana) Sec III e no Ano 1050 , cisma , saindo dela a Igreja Ortodoxa etc ... Outros neste período do III Século , tornaram o culto doméstico, ou grupos essencialmente Cristãos, ex Igreja Copta do Egito , discípulos de Apóstolo André , os Quartodecimanos , discípulos de João Apóstolo, ou seja estes sendo ( O Trigo ) Mateus 13:30 , profetizado por Jesus . Ao longo destes 2000 anos , vejo como Cristãos, outros grupos não muito citados , e pessoas individuais nominalmente de Religiões conhecidas , mas com pensamentos muito diferentes , mais Cristã, ( Voltaire / Erasmo de Roterdã/ Thomas More ... )do que a Cristandade dita Cristã , digo ( instituição Religiosa , em algumas Estados soberanos ou "teocráticos " Aí entra o Jesus criado por Imperadores , não somente Roma , mas outros Impérios. Acredito que a partir do III Século, existem os Cristãos com seu clero criados por Impérios ( interessante pelo apoio popular ) e os Cristãos de Grupos minoritários em grupo , ou em seus lares e famílias .
Pq nenhum especialista achou interessante o suficiente para pesquisar isso, ou pq achou algo sem base. A maioria acha sem base, inclusive quem nega a existência de Jesus
A teoria de que Jesus seria uma "invenção romana" é uma hipótese minoritária, sem amplo respaldo acadêmico. Essa ideia ganhou notoriedade a partir de especulações modernas, como as apresentações no livro Caesar's Messiah de Joseph Atwill, que sugere que Jesus teria sido criado pelos romanos como uma ferramenta política para pacificar os judeus. Contudo, essa teoria enfrenta diversos problemas históricos e acadêmicos. Argumentos contra essa ideia: Fontes Históricas Independentes : Há registros históricos sobre Jesus que não vêm de fontes romanas, como os escritos do historiador judeu Flávio Josefo e do historiador romano Tácito. Embora debatidas, essas fontes indicam que Jesus era conhecido como um líder religioso. Origem Judaica do Cristianismo : O cristianismo surgiu como um movimento dentro do judaísmo e enfrentou forte oposição das autoridades romanas. Os primeiros cristãos foram perseguidos, o que contradiz a ideia de que o movimento teria sido apoiado ou criado pelos romanos. Divergências Doutrinárias : A mensagem de Jesus, focada no amor ao próximo, na igualdade espiritual e na exclusão da opressão, frequentemente entrou em conflito com o sistema de valores romano, que era baseado em posições rígidas e no culto ao imperador. Provas Arqueológicas e Manuscritos : Textos cristãos, como os evangelhos, surgiram a circular antes de o cristianismo se tornar uma religião legalizada no Império Romano. Esses escritos apresentam grande diversidade teológica, o que não seria esperado que fizessem parte de uma criação política 4o
A teoria de que Jesus seria uma "invenção romana" é uma hipótese minoritária, sem amplo respaldo acadêmico. Essa ideia ganhou notoriedade a partir de especulações modernas, como as apresentações no livro Caesar's Messiah de Joseph Atwill, que sugere que Jesus teria sido criado pelos romanos como uma ferramenta política para pacificar os judeus. Contudo, essa teoria enfrenta diversos problemas históricos e acadêmicos. Argumentos contra essa ideia: Fontes Históricas Independentes : Há registros históricos sobre Jesus que não vêm de fontes romanas, como os escritos do historiador judeu Flávio Josefo e do historiador romano Tácito. Embora debatidas, essas fontes indicam que Jesus era conhecido como um líder religioso. Origem Judaica do Cristianismo : O cristianismo surgiu como um movimento dentro do judaísmo e enfrentou forte oposição das autoridades romanas. Os primeiros cristãos foram perseguidos, o que contradiz a ideia de que o movimento teria sido apoiado ou criado pelos romanos. Divergências Doutrinárias : A mensagem de Jesus, focada no amor ao próximo, na igualdade espiritual e na exclusão da opressão, frequentemente entrou em conflito com o sistema de valores romano, que era baseado em posições rígidas e no culto ao imperador. Provas Arqueológicas e Manuscritos : Textos cristãos, como os evangelhos, surgiram a circular antes de o cristianismo se tornar uma religião legalizada no Império Romano. Esses escritos apresentam grande diversidade teológica, o que não seria esperado que fizessem parte de uma criação política.
Poderia começar a chamar convidados da América Latina , daria para legendar em português depois . Senão fica sempre os mesmos convidados em monte de canais . Esse historiador , aquela outra tb do Rio , etc. ou muitas vezes depoimentos de gente sem preparo , apenas com experiência pessoal ....Uma boa tb seria convidar o professor Bart Ehrman , que é das maiores autoridades no assunto .
Ué, eles citam as fontes, falam dos autores mais renomados na área, nunca vi a professora Juliana falar que ela tirou tudo da cabeça dela, ela vive citando o Dominic Crossan, Ehrman e outros. Do jeito que vc falou da a entender que o professor André e a Juliana são pessoas sem preparo. Isso é equivocado Pra mim sem preparo é o Antônio Miranda, que apresentou o debate de uma forma que não acontece dentro da academia, e criou um monte de fã descerebrado que ficam difamando e criticando pessoas sérias como o Prof Chevitarese que trabalham com a hipótese do Jesus histórico. Agora ele veio aqui nos comentários pianinho se fazendo de bom moço, querendo propôr um debate. Ao meu ver ele tinha que pedir desculpas aos historiadores que ele tem criticado de forma injusta desde que começou a virar entusiasta da teoria consoiraxionista
Gente, podemos fazer esse debate sem ficar atacando a reputação dos outros, respeitando as posições dos outros e entendendo elas no contexto academico. Vejo que muita gente que por causa de certos canais que estão propagando a ideia de que Jesus e todo o cristianismo é uma conspiração romana, ficam atacando historiadores serios como o professor Andre Chevitare e difamando sua reputação. Gente, não é assim que o debate é feito na academia. Há historiadores serios e bons que defendem a hipótese contrária ao jesus histórico e que sabem que sua posição é minoritária no contexto academico e que respeitam os outros. Recomendo a todos que sabem inglês ver os canais do History Valley e MythVision que trazem os melhores acadêmicos do mundo em novo testamento e que fazem o debate de maneira sadia e seria, não como o Antônio Miranda que esta virando um polemicista barato que fica tratando os historiadores que trabalham com a hipótese do Jesus historico como se fossem terraplanistas. Não é assim que o debate é feito. Não existem evidência historicas pra o Sidarta Gautama, o buda, para o Pitágoras, para Homero, e outros etc, tudo que se tem escrito sobre essas figuras é posterior a morte deles, mas a maioria dos acadêmicos trabalham com a hipótese de que existiram. Quando o professor Chevitarese usa os evangelhos e as cartas paulinas para tentar chegar a um Jesus histórico, isso não é pseudociência, isso é o trabalho de um historiador usando documentos. Para o historiador esses escritos não são escritos no vacuo mas num contexto de tradições já existentes, conflitos de comunidades e politica tbm. Por isso é valido usar esses documentos. Muitas das figuras da antiguidade que não foram reis ou imperadores, acreditamos em sua existência tbm pelas tradições existentes. Os primeiros escritos sobre Sidarta Gautama, o buda, foi escrito pelos menos 2 séculos após sua morte, Pitágoras praticamente isso tbm. Ora por que acreditamos na existência de Sócrates? Foi pq Platão, uma pessoa, alegou que ele existiu? Não somente mas pq levamos em conta a tradição sobre Sócrates. Acreditamos que Platão não escreveu o que escreveu no vacuo, que seus interlocutores de seu tempo eram burros de tomar uma coisa que ele escreveu como verdade e validar a existência de Sócrates pq está em sua obra. Ou seja se chegou pra nós essa tradição de Sócrates, é pq Platão não inventou ela sozinho do nada. Os historiadores que defendem a hipótese do Jesus histórico não defendem apenas pq está na biblia, eles analisam as tradições do século 1 e 2, o contexto, os conflitos das comunidades, e como isso é refletido no texto tbm. Sou ateu, mas para mim existiu o Jesus histórico. Não estou atacando quem defende a hipótese contrária, que Jesus foi inventado por uma elite conspiradora, acho que podemos fazer esse debate, ao meu ver essa hipótese é mais fraca e não explica a diversidade de cristianismos já no século 1 e 2, as contradições nos textos e a evolução progressiva do mito, para mim uma figura histórica ter inspirado o movimento faz mais sentido do que uma elite seleta ter inventado do 0. Isso explica melhor a bagunça que era o cristianismo primitivo ao meu ver. Mas só queria pedir mais respeito para com as pessoas que trabalham sério com isso. Vamos ter respeito e honestidade .
Concordo q devemos respeitar mais. Mas como contraponto, digo... Daqui mil anos alguém vai achar um livro de machado de Assis e achar q os personagens ali descritos existiram pq o contexto histórico da época q foi escrito batem com oq o personagem do livro viveu. Logo e por isso, pra mim jesus é um personagem apenas... Só minha opinião 😊
@@diegodesouzacavalcante6177 Não é uma comparação válida.O novo testamnto não foi descoberto do nada mil anos deṕois. Quando os primeiros evangelhos estavam a ser escritos, já tinham comunidades de cristãos em conflitos com judeus, romanos e ate mesmo entre si. Não foram escritos como meramente peças literarias de ficção, mas textos de propaganda também. É por isso que estou falando que nada ali foi escrito no vacuo. Os evangelhos e as cartas de paulo são textos politicos, temos que aprrender a le-los assim também. Por isso acredito que a figura de jesus não nasceu do nada, mas foi um personagem histórico.
@@diegodesouzacavalcante6177 Não é uma comparação válida. Quando os primeiros evangelhos foram escritos, já havia comunidades de cristãos em conflitos com judeus, romanos e entre sí. O novo testamento não é ficção literaria, são textos politicos e de propaganda também. Pra mim o fato de os evangelhos serem propaganda não depoem contra a hipotese do Jesus histórico, pelo contrario, os 4 evangelhos escritos por pessoas diferentes em lugares diferentes mostram a vontade de diferentes comunidades em usarem de alguma forma aquele personagem que já estava no imaginario de certos grupos. Então apesar de eu achar que muita coisa nos evangelhos são ficção, acredito que há nucleos históricos.
@@diegodesouzacavalcante6177são textos de comunidades cristas que tem intuito de propaganda e coesão interna. tds os evangelhos tem ficção, a maior parte é tudo ficcção certamente mas os historiadores buscam nucleos históricos a partir de criterios, um desses criterios para o Jesus historico é a datação, tipo a respeito do jesus historico o evangelho de marcos datado de 70 dc é mais confiavel que o de joao de 95dc, e esse apocrifo q vc citou é de 180 dc ou seja é menos confiavel. tdas as figuras historicas antigas vao sofrendo mitologização com o tempo, pode ver com Alexandre, Julius Caesar, Augusto, essas figuras tbm tem muitos aspectos lendarios que foram sendo escrito sobre eles com o passar do tempo Mostrar menos Responder
O começo do vídeo é muito chato. Mas depois melhora... Pq a universidade limita o acesso do público ao pensamento. Quem em pleno capitalismo selvagem consegue parar sua rotina pra ir assistir palestra e simpósio em campus universitário, muitas vezes distantes milhares de quilômetros! 😢 Senhor tapado nesse ponto. Ele deve reconhecer que as redes sociais são uma ferramenta de acesso ao conhecimento REVOLUCIONÁRIA mesmo que não faça pesquisa, os cientistas devem ouvi-lá!
Seja sincero, Daniel, você não tem evidência alguma sólida e condizente que esse jesus tenha existido, o que você faz é ir no bico de alguns experts e na opinião fechada deles.
Se o Daniel não tem tempo de responder, eu posso responder a minha opinião para você. Não há evidências cabais e históricas nem que Jesus existiu e nem que Jesus não existiu. O que pode-se dizer é que há indícios (lembre-se que indícios não são evidências, são coisas diferentes) de uma possível existência de um personagem carismático e camponês chamado Jesus no século I e na Galiléia que tinha um grupo pequeno de seguidores.
Mano, faz um debate das duas posições. Chama a galera do Jesus Histórico e o da hipótese romana e coloca eles pra argumentar. Seria incrivel. Pode ser o especial de fim de ano do canal!
Se fizer isso, os crentes no "Jesus histórico" fogem e ainda encerram as parcerias. Para não correr o risco de desmoralizar a academia, é obrigatório chamar a todos que discordam ou refutam esse dogma acadêmico de "teóricos da conspiração" e "terraplanistas".
Os 600 anos da Sta inquisição que mataram todos que estavam com a verdade pra implantar a mentira, cravaram a faca 🗡️ nas costas do povo, até a letra jota eles criaram na santa inquisição,a imagem Romana jesus não é Iehoshua nunca,os dogmas não são mandamentos do criador, atos 4 e 12 diz que só tem um nome pra salvação vamos conversar com base em histórias verdadeiras
O Dr André Chevita tem o jeitinho todo peculiar dele de responder, no entanto mesmo com o jeitinho dele ficou claro a resposta dada por ele, se observar a partir do minuto 11:50 do vídeo, ele deixou bem claro, o que ele como um historiador sério acho do Jesus bíblia, deixou bem claro se tratar de um MITOOOO. Obrigado Dr André pela elucidação a todos nós.
Não já que Jesus é mencionado muito antes ... Tanto que está presente nos islâmicos ... Algumas histórias de jesus provavelmente sim foram inventadas pelos romanos
Concordo com a fala do Chevitarese. No entanto, há um grande problema na academia, chamado materialismo histórico, que deliberadamente exclui a filosofia da história, razão pela qual tentam imputar algum motivo sóciológico, interesses e conveniências seculares políticas que justifica as falas e ações do personagem Jesus Cristo. Sou veementemente contra esses ataques à figura do historiador e Dr. Chevitarese.
Ateísmo religioso!!!!??? Hummmmm....parece aquilo que muitos crentes dizem, "sua posição precisa mais de fé do que a minha"! E o Jesus de Nazaré, tem provas e registros históricos, ou só há aquilo dos textos mitológicos???? E uma segunda questão, para que usar termos como, terraplanista, pseudociencia, PATOTA, para se referir a essa galera do Jeje Romano?
Chevita, decepcionante esse apelo a autoridade medíocre, poderia ser um semi-analfabeto falando algo em uma bodega que ainda poderia ser verdade, precisa analisar o conteúdo e não a pessoa ou o status que ela tem, o que vocês tem é um fala fala, falam demais e contornam tudo para compensar a falta de evidência.
Confusão estranha essa de falar em singularidade, todas as religiões tem sua singularidade, se isso prova autenticidade e alguma realidade histórica, então todas são, prof Chevita soou mais como crente do que ateu nesse argumento contraditório.
Ele leva muito a sério essa teoria do Jesus Romano, isso não faz diferença nenhuma na maioria dos argumentos que sustenta o ateísmo da maioria dos ateus. Eu acredito que Roma ajudou a criar e difundir uma ideia de um mito que já tinha um pequeno ou médio culto em torno de seu nome, isso faz com que o Antônio esteja parcialmente certo e tudo que o professor fala também. No fim do dia o que importa é que nenhum Deus existe e o Deus cristão provem mentes que criavam cabras e não sabem de nada
Na academia envolve dinheiro,estão num ciclo de ganha,ganha é um comércio. As pesquisas envolve dinheiro,tudo que não dá dinheiro é excluído de emediato.
Se o Antônio Miranda fosse sério, então ele iria apresentar os seus estudos nos congressos acadêmicos. Se ele estivesse certo, então ele seria conhecido no mundo todo. Mas ele sabe que não está.
MESTRE, MUITAS PESSOAS ESTÃO SENDO ENGANADAS A TANTO TEMPO POR ESSES PASTORES E PADRES VIVEM ENGANANDO A FÉ ALHEIA E QUE NÃO PRETENDEM É CHOQUE DE REALIDADE. É MUITO TRISTE VER ESSES PASTORES E PADRES EXTORQUIREM DINHEIRO DO POVO BRASILEIRO
@@Gabriel-uq6iq prof Osvaldo foi infeliz nas colocações dele, tanto que fez um vídeo depois pedindo desculpas, não citou Scania mas sabíamos que era pra ele. E meu caro, no campo da pesquisa tem que mostrar é material não blá blá blá teologico. Vlw
Você está falando do deus que cria cobra que fala com mulher feita de costela de ho mem, que corneia um judeu. deseja e engravida uma menina de 12 anos com inexistentes espermatozoides de pomba ? Esse seu deus e seu jesuiz foram inventados e estão infernizando e roubando 90% do povo brasileiro, enriquecendo expertos e retirando impostos que estão indo para uma bancada da biblia, quando deveriam ir para o SUS e para EDUCAÇÃO.
Deus a onde?? a onde esta? na biblia?? então pesquisa aí: moisés existiu? E vc verá que Moisés é uma outra invenção da igreja. Então se a biblia é mentirosa, não vale apena acreditar.
Cada historiador , mestre ou PHD imaginou seu JH , e nenhum provou este JH , então creio que os meninos merecem expor sua pesquisa e mostrar tbm sua hipótese .
Merecer merecem, mas a maioria das vezes que essa ideia surge aí é construída de uma maneira mais enviesada ainda do quem acredita no Jesus histórico, e normalmente é uma tese que depende de inúmeras condições para fazer um sentido mínimo. Não é uma tese simples de defender, mas eles vendem como se fosse algo óbvio que ngm quer ver pq são cegos
Jesus é diferente pra melhor. Sua personalidade única até hoje desarticula os judeus e ateus. Eles pegam pesado, porque acreditam que Jesus apresentado é o da religião e não é. Até hoje a humanidade não teve uma verdadeira experiência com sua doutrina e ser de Jesus é ser livre e abundante de amor e paz íntima.
Parabéns, mas agora até em respeito você podia chamar os acadêmicos e professores Alessandro Moreno e o Scania! Porque vocês não estão falando apenas do Antônio, estão falando deles todos, inclusive com o Francis e com Richard Carrier que também defende o Jesus mito!
Daniel perguntou nessa live: “O que sabemos sob à luz da História sobre Jesus?” A resposta mais honesta é: “não sabemos” Ninguém pode afirmar se o personagem existiu ou não. O debate sobre sua historicidade segue aberto. Os poucos defensores do “Jesus Romano” não são levados tão à sério ainda . Já os historiadores que defendem o “Jesus Histórico” são arrogantes, mesmo com “evidências” tão frágeis e contestáveis, ainda são a avassaladora maioria na academia e sequer abrem margem para um debate.
Mirandinha tá mais pra negacionista do que pra cético. Essa tese defendida por ele tem todos os ingredientes de uma Teoria Conspiratória. Mas vou esperar esse tal "estudo" dele.
E qual o problema do mito? Pessoal o menospreza como se fosse de menor importância, elevando as hard sciences ao estatuto de dogma. Deixem de bobagem, crianças. Ciência avançou e há tempos já sabe de sua relevância.
O Jesus histórico só tem evidências fracas, Jesus romano me parece mais forte, é não vejo ninguém do jesus histórico rebater os argumentos. Fora que Roma tem histórico de usa religião como dominação.
NÃO entendo QUAL É O SENTIDO em dizer q Jesus é/seja uma invenção romana O Cristianismo foi ALTAMENTE PERSEGUIDO VEEMENTEMENTE FERRENHAMENTE por quase 400 anos tanto pela maioria das comunidade judaica q não era cristã como pelos romanos, eram torturados, jogados aos leões, caluniados, humilhados, desprestigiados na sociedade etc Só mudou isso após os 400 anos com conversão de Constantino, q fica difícil dizer até onde tem verdade ou oportunismo político, mas enfim, os cristãos foram massacrados e com a Graça de Deus/Jesus sobreviveu/sobrevive, então pq esse negócio de afirmar q o Cristianismo é uma invenção/invencionice romana? Assinat: Deus/Jesus seja SEMPRE LOUVADO pq é o Autor da nossa Salvação pra Vida Eterna no Reino de Deus e DIGNO de Toda Honra e Glória!!!! Deus/Jesus é LIBERTAÇÃO!!!!! 🙏🏻🙌🏻 Forte Abraço e Tudo de Bom com Jesus!!!
Que ignorância, até o mais sincero ateu, sabe que Jesus existiu. Os maiores interessados na inexistência de Jesus, seriam os Judeus religiosos, mas mesmo assim eles admitem sem sombra de dúvidas a Sua Existência. Sei que algumas pessoas tem aversão a Jesus, mas dizer que Ele não existir, aí é radicalizar.
Eu fico besta com tanta gente que acredita que Jesus foi uma invenção romana. Será que essas pessoas já leram os evangelhos pelo menos uma vez na vida?
@@overdadeirorafadesales684 Entendi o acadêmico ateu mentiu porque se ele falar a verdade acabam com a família dele. Foi uma mega ultra conspiração. Cada loucura. Quer acabar com o Jesus romano é só ler os evangelhos e se mesmo assim vc enxergar Jesus romano sugiro que procure um oftalmologista.
É impressionante o esforço para tentar desacreditar a figura de Jesus, tanto o histórico (que basicamente é consenso entre historiadores sérios que ele existiu) quanto o divino. É bem claro que o ateísmo hoje tem um objetivo: acabar com a figura de Jesus Cristo. Maomé? Esquece. Buda? Esquece. Religiões de matriz africana ou indígena? Esquece. O foco é Jesus. Já se perguntaram o por quê de tal perseguição?
Ai criatura da próxima vez cola um alvo na testa e diz que tá sendo oprimido em praça pública Ngm tá perseguindo Jesus não quer continuar acreditando, prerrogativa tua.
CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA 1085 Na liturgia da Igreja, Cristo significa e realiza principalmente o seu mistério pascal. Durante a sua vida terrena, Jesus anunciava pelo seu ensino e antecipava pelos seus actos o seu mistério pascal. Uma vez chegada a sua «Hora» (3), Jesus vive o único acontecimento da história que não passa jamais: morre, é sepultado, ressuscita de entre os mortos e senta-Se à direita do Pai «uma vez por todas» (Rm 6, 10; Heb 7, 27; 9, 12). É um acontecimento real, ocorrido na nossa história, mas único; todos os outros acontecimentos da história acontecem uma vez e passam, devorados pelo passado. Pelo contrário, o mistério pascal de Cristo não pode ficar somente no passado, já que pela sua morte, Ele destruiu a morte; e tudo o que Cristo é, tudo o que fez e sofreu por todos os homens, participa da eternidade divina, e assim transcende todos os tempos e em todos se torna presente. O acontecimento da cruz e da ressurreição permanece e atrai tudo para a vida.
O André foi educado demais com o M... do Antônio, que tem promovido um DESSERVIÇO para a ciência das religiões com essa molecagem birrenta e infantilizada, digno de um fanático religioso, de insistir no Jesus mítico!!!!!!!!
Ele pode até insistir no Jesus mito, não vejo tantos problemas, mas ele faz pior, insiste na teoria flaviana, Paulo sendo dps de 70 e nem existindo, e ele insiste nisso com um fervor religioso que eu nem vejo entre os cristãos muitas vezes
Acho essa discussão um tanto quanto irrelevante, pois, os impactos concretos que o cristianismo traz ao mundo são em relação ao "Jesus da religião", aquele ser humano que pessoas acreditam piamente que operou milagres e ressuscitou. Deveríamos gastar nossa energia desmontando o Jesus teológico, independente se existiu ou não um profeta apocalíptico no primeiro século que foi crucificado pelo império Romano. Outra coisa, apesar de parecer que não tem pesquisa acadêmica séria sobre a hipótese do Jesus Romano, eles têm alguns pontos muito interessantes. Estão longe de serem "terraplanistas", como muita gente tenta taxar.
Cara me desculpa ,mas esse jesus histórico é muita pseudagem! Eles não trazem nenhuma evidência forte para a historicidade desse personagem , só sabem dizer que negar é terraplanismo mas não trazem prova alguma!
Mestre Chevita, posso mostrar minha pesquisa para o senhor avaliar na academia? A galera fica falando que somos terraplanistas, mas nem observam os pontos levantados. Proponho que o senhor me ajude avaliando a minha pesquisa. Pode me ajudar nisso? Um abraço e vamos seguir sempre no campo das odeias. Tmj sempre! 😊
Opa, seria interessante. 😊
Excelente, vale a pena Dr André verificar a proposta...
Excelente atitude, Antônio. Acho que vale apena o dr André lhe ouvir, quem sabe trocarem uma idéia em uma live ou mesmo ir à UFRJ.
👏👏
Seria muito interessante ver isso acontecer!!
Ótima explanação Antônio, evidências são evidências! Prcisam ser analisadas...
.
A maior autoridade em Jesus histórico no Brasil é sem dúvida o Prof. André Chevitarese.
Por mais ciência no Brasil, está cada dia mais delicioso.
th-cam.com/users/livekMD_3i5VHCQ?si=IuAR2RfXN7NmncJ_
Professor Chevitarese ! Fantástico ❤❤❤ Antônio Miranda um querido mestre amo os dois ❤❤
Gostei muito do posicionamento!
Pela primeira vez uma resposta extremamente profissional, sem ridicularizações ou termos pejorativos.
Parabéns Daniel e Chevita!
👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Ridiculizar é muito valido!
Permita-me fazer minhas as suas palavras.
Falou tudo dr André
Gontijo ajudou muito nessa live em divulgar a pesquisa do jesus romano. Parabéns Gontijo ❤ Temos que nos unirmos ao invés de ficar fazendo react "refutando" a ideia do colega. Respeito e humildade acima de tudo!
@@leonardogreco7064 Vc não entendeu cara kkk🤦, o recado foi para o Toínho baixar mais a bola kkk
Toda proposta contraria ou não tem que ser sempre bem vindas, pois tudo esta no campo das ideias! Ninguém ainda esta com a "soberania " do conhecimento.
@@j-m4h5i facto!🙌
Legal mas quando falamos de terra de 6 mil anos ninguém leva à serio
O Prof. Gontijo é nota 10 com louvor!
Eu concordo plenamente, Jesus é uma invenção, não tenho a menor dúvida.
Certissimo!!! Nem precisa de pesquisa cientifica, Universidade para isso! Pesquisa e Universidade são importantissimas, não para isso!
Cadê as provas científicas? Falar ao vento é facil😂😂😂
@@juliocesarpimentaguedes5679 esse é talvez um dos comentários mais burros nesse vídeo
@@rogeriodesouzasilva9075 Não precisa!
@@weslleyfj Burro é quem acredita em Jesus e religião!
Excelente!
Excelente.
Que esse senhor apresente estudos científicos e arqueológicos sobre jesus
Ele apresentando esses estudos:
cri cri cri cri
@@marcosr2Ahah...sei...cri cri cri cri 🦗
Lacerda, se usar essa sua lógica, 99,9% das pessoas não existiram, por exemplo: Flavio Josefo. Como comprovar que ele existiu?
@@_MatheusSilva99
Não se pode provar isso, o que se pode fazer é formar teorias, evidências externas e analisar probabilidades sobre a figura do flávio josefo, se foi um sujeito ou um pseudônimo, o mesmo valeria para jesus, só que não, convém dizer que analisar jesus da mesma forma que outras figuras mortais é uma equiparação histórica inadequada, é uma alegação super extraordinária afirma que existiu um homem salvador da humanidade semi-deus ou deus materializado na terra (que seja), para isso precisaria de ao menos evidências extraordinárias e não apenas a bíblia, pode-se ter fé apenas pelo que se sabe, se fala no jesus histórico, que seria apenas um homem despido de toda a mística e que é sustentado por supostas citações externas, porém a grande maioria dos que defendem jesus histórico indiretamente querem tornar menos místico o jesus bíblico, procurando conciliar os dois e parecer mais racional, mas na prática isso é impossível, isso não começa bem porque josé já passa a ser corno, já que não seria mais deus o pai de jesus e ele não é o pai biológico, ou esse jesus já serio algo bem diferente na origem humana, enfim, tanto faz, se torna irrelevante um jesus histórico e o mais bizarro é que quem faz questão de defender isso são os religiosos, muito mais que o povo inteligentão ''racional'' que só quer refutar os miticistas.
@@_MatheusSilva99 Não compare a existência de um historiador famoso com a existência de um profeta errante analfabeto, que fazia defuntos voltar a vida, andava sobre as aguas e saiu voando 3 dias depois de morto. Um é crível e o outro é fantasia.
É isso aí.
Agora vi o Miranda se dispondo a avaliação acadêmica. Porém, com o deboche costumeiro. Mas, tenho fé queai da irei aplaudi-lo de pé.
Mito é achar que a ciência detem todo o conhecimento e que nunca erra 😂😂😂😂😂
Gosto muito do Antônio, Jason e Daniel
Trio de 🤡🤡🤡
8:30 que exagero dizer que o pessoal tem discurso de ódio contra a academia, qualquer discordância agora é discurso de ódio, isso aí é uma forma de demonizar opinião contrária. Eu não concordo com a teoria Flaviana, apesar de achar que o NT é totalmente romano, mas dizer que eles fazem discurso de ódio contra a academia é um exagero tremendo
Vitimismo falso pq afeta a fé deles. Por isso eles tem medo de ateus e da teoria Flaviana
Nem mito nem filho de um deus inexistente.
Sigo a linha de Bart Ehrman.
Que é a linha de todo acadêmico sério
Nem todas as pessoas que defendem um Jesus mítico acreditam que ele foi criado pelo império romano. Richard Carrier por exemplo é um miticista que discorda totalmente desta tese. Eu fico com o Robert Price: se a história de Jesus é um amontoado de invenções por quê não podemos supor que Jesus possa ter sido uma invenção também?
th-cam.com/users/livekMD_3i5VHCQ?si=IuAR2RfXN7NmncJ_
Si ele foi inventado pq todo o resto não foi? Na história do homem aranha os humanos que aparecerem lá são reais? Ficção tb? Os próprios imperadores de Roma tem bastante buraco, o melhor seria dizer que eles foram inventados tb?
O grande problema do Antônio Miranda, é que as vezes parece que ele está se esforçando para ocupar o posto de Jaquetinha do Ateísmo.
Precisa dar espaço pro Scania apresentar a Teoria Flaviana
Se, se, Jesus não era filho de Deus, não era Deus, não ressuscitou, pergunte ao Dr chevitarese o que sobrou, acabou, ele mesmo disse é mito
Pq as pessoas não se inscrevem em um mestrado? Para provar suas teorias ? Precisa ser avaliado pelos métodos cientificos, ter um orientador, escrever uma dissertação/artigo.....
Eu pesquisei nos livros escritos por pesquisadores sérios.
Se nao tem absolutamente nada que comprove que o jesus existiu. Logo nao existe . Ate que provem o contrario.fim.
Procurei o minuto onde o entrevistado disse que Ele não existiu …
Daniel Gontijo faz um trabalho interessante, pra além dos debate sobre religião, de combater as pseudociências. Negar o Jesus Histórico também é pseudociência.
O tio chevita se atrapalhou, pois quem tem que apresentar evidencias sao os que dizem que jesus existiu, além do que pelo fato de muitas pessoas nos primeiros seculos falarem de jesus em nada prova que ele existiu mas apenas demonstra que a historia foi bem divulgada.
Cara, o pior que não. Dado o desenvolvimento rápido do cristianismo e os textos mais antigos que já abordam a existência de um homem chamado Jesus, que deu causa ao movimento, o ponto de partida é sim a existência dele. Portanto o ônus da prova realmente é de quem julga que ele não existiu, pois tem que explicar como que essa história surgiu e para que. Óbvio que dizer que ele existiu não significa dizer que sabemos exatamente quem ele foi, mas sim que existiu essa figura. Os relatos mais antigos seriam as cartas de Paulo, que não falam de milagre nenhum fora a ressurreição, e provavelmente o evangelho dos hebreus, que eu particularmente não sei se teria algum relato de milagre tbm, mas acho que não por serem apenas ditos, igual Tomé que tbm não tem milagre
@@marcelosoares3789 caramba, ressurreição não é milagre? Suas fontes são a biblia ?
@marcelosoares3789 nao existe prova direta nenhuma, nenhum manuscrito da época, todos são cópias de cópias. E todos os testemunhos com relato que chegou em nossos dias apenas ouviram falar como é o caso de flavio josefo.
@@domchico99 eu não falei que tem prova direta nenhuma, pq ele não escreveu nd. Eu falei que o ponto de partida é esse por conta do conjunto da obra. A documentação mais antiga seriam as cartas de Paulo, onde ele menciona o contato com Tiago e Pedro, e estes sim seriam testemunhas oculares, diferente de Paulo. Tiago como
Bispo de Jerusalém é não apenas vastamente citado na tradição cristã como teria sido citado tbm por Josefo. Como eu já falei no comentário, dado este desenvolvimento rápido do movimento é natural concluir que a crença na existência e ideais desse homem era existente e corroborada pelo contato com essas testemunhas. Se o cristianismo falasse sobre um homem que viveu a 3 ou 4 séculos atrás, seria outra história, pois é o que a odisseia e o êxodo falam, mas no caso de Jesus eram poucos anos. Nesse caso, considerar a existência é o mais provável, a menos que surjam explicações de que não poderia ser, por isso o ônus da prova é realmente de quem diz não existir. Sobre documento de época, não temos original de nenhum livro da antiguidade cara, tudo que temos é cópia, nada resistiu ao tempo a não ser o que foi feito em pedra, isso não é argumento para negar a existência de nenhum personagem da história antiga
Ou acaba virando só um profeta no caso dos islâmico... Mas uma coisa é certeza ele existiu a questão é seu legado ...
Concordo quando ele diz que a narrativa de um personagem real pode ser mitologizada, mas mesmo sendo mitologizada não quer dizer automaticamente que não há um fato específico por traz da mitologização. Vejo que a classificação dele é somente baseada em ações e afirmações que não são consideradas como experiências sociológicas acessíveis e produzidas tendo por base somente o interesse de grupos ou classes de indivíduos, excluindo a intervenção e interesses metafisicos, e isso é um problema porque retirando o providencialismo histórico, se tornam miopes intelectuais.
E aí amigo vai trazer quando o Alexander Moreira ? Abs
O que é ver seriedade nos projectos ❓️
Simples, uma pesquisa usando uma metodologia seria, honesta e que não possua saltos lógicos. De preferência, que seja escrita e enviada para a avaliação por especialistas
SIM!
Aos 16:58 minutos, exatamente isto que penso ; a Singularidade das Religiões.
E como Religiosidade o Cristianismo .
Sempre analisei , que para ler o Jesus Cristo da Bíblia, preciso entender as mudanças e objetivos do Judaismo , grandes , só entre 2 Grupos Fariseus e Saduceus Mateus 3:7 Atos 23:6, lógico que existem muitos outros dentro do Judaísmo.
Na transição do Judaísmo, pessoas uma comunidade de Judeus , e Judeus prosélitos, Judeus e Gentios não prosélitos, até chegar aos Cristãos designados assim na Eclésia de Antioquia na Síria !
Atos 11 :26
No evangelho, de forma depreciativa , chamavam de Seita do Nazareno , Atos 24:14 , Atos 28:22 , já de forma positiva ; seguidores do Caminho .Atos 9:2
Até ser Cristãos denominados, eram por assim dizer até O III Século , depois divididos foram do entendimento que Jesus deixou na Bíblia , tornando-se a Igreja católica ( *Romana) Sec III e no Ano 1050 , cisma , saindo dela a Igreja Ortodoxa etc ...
Outros neste período do III Século , tornaram o culto doméstico, ou grupos essencialmente Cristãos, ex Igreja Copta do Egito , discípulos de Apóstolo André , os Quartodecimanos , discípulos de João Apóstolo, ou seja estes sendo ( O Trigo ) Mateus 13:30 , profetizado por Jesus .
Ao longo destes 2000 anos , vejo como Cristãos, outros grupos não muito citados , e pessoas individuais nominalmente de Religiões conhecidas , mas com pensamentos muito diferentes , mais Cristã, ( Voltaire / Erasmo de Roterdã/ Thomas More ... )do que a Cristandade dita Cristã , digo ( instituição Religiosa , em algumas Estados soberanos ou "teocráticos "
Aí entra o Jesus criado por Imperadores , não somente Roma , mas outros Impérios.
Acredito que a partir do III Século, existem os Cristãos com seu clero criados por Impérios ( interessante pelo apoio popular ) e os Cristãos de Grupos minoritários em grupo , ou em seus lares e famílias .
Onde estava esse senhor em 38 anos? Sou ateu não garças a ele. Os livros, o youtube e o Google me libertou. Não foi a "academia".
Ngm está falando de religião aqui
As pessoas falam como se fosse uma conversão.
PORQUE AINDA, A TAL ACADEMIA NÃO SE DEBRUÇOU SOBRE O ESTUDO DO JESUS ROMANO ???????
Porque a ideia do " Jesus Romano " é uma Teoria da Conspiração,que não tem Base histórica para ir para a Academia.
Daí só faz sucesso no TH-cam.
Pq nenhum especialista achou interessante o suficiente para pesquisar isso, ou pq achou algo sem base. A maioria acha sem base, inclusive quem nega a existência de Jesus
Já ouvi sim a pesquisa na academia só que se viu que não tem base metodológica.
A teoria de que Jesus seria uma "invenção romana" é uma hipótese minoritária, sem amplo respaldo acadêmico. Essa ideia ganhou notoriedade a partir de especulações modernas, como as apresentações no livro Caesar's Messiah de Joseph Atwill, que sugere que Jesus teria sido criado pelos romanos como uma ferramenta política para pacificar os judeus. Contudo, essa teoria enfrenta diversos problemas históricos e acadêmicos.
Argumentos contra essa ideia:
Fontes Históricas Independentes : Há registros históricos sobre Jesus que não vêm de fontes romanas, como os escritos do historiador judeu Flávio Josefo e do historiador romano Tácito. Embora debatidas, essas fontes indicam que Jesus era conhecido como um líder religioso.
Origem Judaica do Cristianismo : O cristianismo surgiu como um movimento dentro do judaísmo e enfrentou forte oposição das autoridades romanas. Os primeiros cristãos foram perseguidos, o que contradiz a ideia de que o movimento teria sido apoiado ou criado pelos romanos.
Divergências Doutrinárias : A mensagem de Jesus, focada no amor ao próximo, na igualdade espiritual e na exclusão da opressão, frequentemente entrou em conflito com o sistema de valores romano, que era baseado em posições rígidas e no culto ao imperador.
Provas Arqueológicas e Manuscritos : Textos cristãos, como os evangelhos, surgiram a circular antes de o cristianismo se tornar uma religião legalizada no Império Romano. Esses escritos apresentam grande diversidade teológica, o que não seria esperado que fizessem parte de uma criação política
4o
A teoria de que Jesus seria uma "invenção romana" é uma hipótese minoritária, sem amplo respaldo acadêmico. Essa ideia ganhou notoriedade a partir de especulações modernas, como as apresentações no livro Caesar's Messiah de Joseph Atwill, que sugere que Jesus teria sido criado pelos romanos como uma ferramenta política para pacificar os judeus. Contudo, essa teoria enfrenta diversos problemas históricos e acadêmicos.
Argumentos contra essa ideia:
Fontes Históricas Independentes : Há registros históricos sobre Jesus que não vêm de fontes romanas, como os escritos do historiador judeu Flávio Josefo e do historiador romano Tácito. Embora debatidas, essas fontes indicam que Jesus era conhecido como um líder religioso.
Origem Judaica do Cristianismo : O cristianismo surgiu como um movimento dentro do judaísmo e enfrentou forte oposição das autoridades romanas. Os primeiros cristãos foram perseguidos, o que contradiz a ideia de que o movimento teria sido apoiado ou criado pelos romanos.
Divergências Doutrinárias : A mensagem de Jesus, focada no amor ao próximo, na igualdade espiritual e na exclusão da opressão, frequentemente entrou em conflito com o sistema de valores romano, que era baseado em posições rígidas e no culto ao imperador.
Provas Arqueológicas e Manuscritos : Textos cristãos, como os evangelhos, surgiram a circular antes de o cristianismo se tornar uma religião legalizada no Império Romano. Esses escritos apresentam grande diversidade teológica, o que não seria esperado que fizessem parte de uma criação política.
Poderia começar a chamar convidados da América Latina , daria para legendar em português depois . Senão fica sempre os mesmos convidados em monte de canais . Esse historiador , aquela outra tb do Rio , etc. ou muitas vezes depoimentos de gente sem preparo , apenas com experiência pessoal ....Uma boa tb seria convidar o professor Bart Ehrman , que é das maiores autoridades no assunto .
Ué, eles citam as fontes, falam dos autores mais renomados na área, nunca vi a professora Juliana falar que ela tirou tudo da cabeça dela, ela vive citando o Dominic Crossan, Ehrman e outros.
Do jeito que vc falou da a entender que o professor André e a Juliana são pessoas sem preparo. Isso é equivocado
Pra mim sem preparo é o Antônio Miranda, que apresentou o debate de uma forma que não acontece dentro da academia, e criou um monte de fã descerebrado que ficam difamando e criticando pessoas sérias como o Prof Chevitarese que trabalham com a hipótese do Jesus histórico.
Agora ele veio aqui nos comentários pianinho se fazendo de bom moço, querendo propôr um debate. Ao meu ver ele tinha que pedir desculpas aos historiadores que ele tem criticado de forma injusta desde que começou a virar entusiasta da teoria consoiraxionista
@@BFpro156 Não disse que não eram bons , disse que seria bom variar...senão vira aqueles canais de astronomia onde somente se vê os mesmos de sempre..
Gente, podemos fazer esse debate sem ficar atacando a reputação dos outros, respeitando as posições dos outros e entendendo elas no contexto academico.
Vejo que muita gente que por causa de certos canais que estão propagando a ideia de que Jesus e todo o cristianismo é uma conspiração romana, ficam atacando historiadores serios como o professor Andre Chevitare e difamando sua reputação.
Gente, não é assim que o debate é feito na academia. Há historiadores serios e bons que defendem a hipótese contrária ao jesus histórico e que sabem que sua posição é minoritária no contexto academico e que respeitam os outros. Recomendo a todos que sabem inglês ver os canais do History Valley e MythVision que trazem os melhores acadêmicos do mundo em novo testamento e que fazem o debate de maneira sadia e seria, não como o Antônio Miranda que esta virando um polemicista barato que fica tratando os historiadores que trabalham com a hipótese do Jesus historico como se fossem terraplanistas. Não é assim que o debate é feito.
Não existem evidência historicas pra o Sidarta Gautama, o buda, para o Pitágoras, para Homero, e outros etc, tudo que se tem escrito sobre essas figuras é posterior a morte deles, mas a maioria dos acadêmicos trabalham com a hipótese de que existiram.
Quando o professor Chevitarese usa os evangelhos e as cartas paulinas para tentar chegar a um Jesus histórico, isso não é pseudociência, isso é o trabalho de um historiador usando documentos.
Para o historiador esses escritos não são escritos no vacuo mas num contexto de tradições já existentes, conflitos de comunidades e politica tbm. Por isso é valido usar esses documentos. Muitas das figuras da antiguidade que não foram reis ou imperadores, acreditamos em sua existência tbm pelas tradições existentes. Os primeiros escritos sobre Sidarta Gautama, o buda, foi escrito pelos menos 2 séculos após sua morte, Pitágoras praticamente isso tbm.
Ora por que acreditamos na existência de Sócrates? Foi pq Platão, uma pessoa, alegou que ele existiu? Não somente mas pq levamos em conta a tradição sobre Sócrates. Acreditamos que Platão não escreveu o que escreveu no vacuo, que seus interlocutores de seu tempo eram burros de tomar uma coisa que ele escreveu como verdade e validar a existência de Sócrates pq está em sua obra. Ou seja se chegou pra nós essa tradição de Sócrates, é pq Platão não inventou ela sozinho do nada.
Os historiadores que defendem a hipótese do Jesus histórico não defendem apenas pq está na biblia, eles analisam as tradições do século 1 e 2, o contexto, os conflitos das comunidades, e como isso é refletido no texto tbm. Sou ateu, mas para mim existiu o Jesus histórico. Não estou atacando quem defende a hipótese contrária, que Jesus foi inventado por uma elite conspiradora, acho que podemos fazer esse debate, ao meu ver essa hipótese é mais fraca e não explica a diversidade de cristianismos já no século 1 e 2, as contradições nos textos e a evolução progressiva do mito, para mim uma figura histórica ter inspirado o movimento faz mais sentido do que uma elite seleta ter inventado do 0. Isso explica melhor a bagunça que era o cristianismo primitivo ao meu ver. Mas só queria pedir mais respeito para com as pessoas que trabalham sério com isso. Vamos ter respeito e honestidade
.
Concordo q devemos respeitar mais. Mas como contraponto, digo... Daqui mil anos alguém vai achar um livro de machado de Assis e achar q os personagens ali descritos existiram pq o contexto histórico da época q foi escrito batem com oq o personagem do livro viveu. Logo e por isso, pra mim jesus é um personagem apenas... Só minha opinião 😊
@@diegodesouzacavalcante6177 Não é uma comparação válida.O novo testamnto não foi descoberto do nada mil anos deṕois. Quando os primeiros evangelhos estavam a ser escritos, já tinham comunidades de cristãos em conflitos com judeus, romanos e ate mesmo entre si. Não foram escritos como meramente peças literarias de ficção, mas textos de propaganda também. É por isso que estou falando que nada ali foi escrito no vacuo. Os evangelhos e as cartas de paulo são textos politicos, temos que aprrender a le-los assim também. Por isso acredito que a figura de jesus não nasceu do nada, mas foi um personagem histórico.
@@diegodesouzacavalcante6177 Não é uma comparação válida. Quando os primeiros evangelhos foram escritos, já havia comunidades de cristãos em conflitos com judeus, romanos e entre sí. O novo testamento não é ficção literaria, são textos politicos e de propaganda também. Pra mim o fato de os evangelhos serem propaganda não depoem contra a hipotese do Jesus histórico, pelo contrario, os 4 evangelhos escritos por pessoas diferentes em lugares diferentes mostram a vontade de diferentes comunidades em usarem de alguma forma aquele personagem que já estava no imaginario de certos grupos. Então apesar de eu achar que muita coisa nos evangelhos são ficção, acredito que há nucleos históricos.
@BFpro156 entendi. E os apócrifos q contam a estória do jesus criança.... Oq seria? Mitologia em cima do homem jesus? Ou tbm história?
@@diegodesouzacavalcante6177são textos de comunidades cristas que tem intuito de propaganda e coesão interna.
tds os evangelhos tem ficção, a maior parte é tudo ficcção certamente mas os historiadores buscam nucleos históricos a partir de criterios, um desses criterios para o Jesus historico é a datação, tipo a respeito do jesus historico o evangelho de marcos datado de 70 dc é mais confiavel que o de joao de 95dc, e esse apocrifo q vc citou é de 180 dc ou seja é menos confiavel.
tdas as figuras historicas antigas vao sofrendo mitologização com o tempo, pode ver com Alexandre, Julius Caesar, Augusto, essas figuras tbm tem muitos aspectos lendarios que foram sendo escrito sobre eles com o passar do tempo
Mostrar menos
Responder
Chevitarese 30 anos de academia.
Antônio Miranda nunca passou nem na porta.
Quem devemos levar a sério?
Os pares são todos confessionais, em suas escolas e suas universidades teológicas confessionais.
Falácia do apelo a autoridade?
O começo do vídeo é muito chato. Mas depois melhora...
Pq a universidade limita o acesso do público ao pensamento. Quem em pleno capitalismo selvagem consegue parar sua rotina pra ir assistir palestra e simpósio em campus universitário, muitas vezes distantes milhares de quilômetros! 😢
Senhor tapado nesse ponto. Ele deve reconhecer que as redes sociais são uma ferramenta de acesso ao conhecimento REVOLUCIONÁRIA mesmo que não faça pesquisa, os cientistas devem ouvi-lá!
Seja sincero, Daniel, você não tem evidência alguma sólida e condizente que esse jesus tenha existido, o que você faz é ir no bico de alguns experts e na opinião fechada deles.
Se o Daniel não tem tempo de responder, eu posso responder a minha opinião para você.
Não há evidências cabais e históricas nem que Jesus existiu e nem que Jesus não existiu. O que pode-se dizer é que há indícios (lembre-se que indícios não são evidências, são coisas diferentes) de uma possível existência de um personagem carismático e camponês chamado Jesus no século I e na Galiléia que tinha um grupo pequeno de seguidores.
Chevitarese, dê a oportunidade ao prof. Miranda...fica melhor assim!!! Por favor!!!
Ele está encastelado na academia e só aceita que se discuta essas coisas por lá.
Mano, faz um debate das duas posições. Chama a galera do Jesus Histórico e o da hipótese romana e coloca eles pra argumentar. Seria incrivel. Pode ser o especial de fim de ano do canal!
Se fizer isso, os crentes no "Jesus histórico" fogem e ainda encerram as parcerias. Para não correr o risco de desmoralizar a academia, é obrigatório chamar a todos que discordam ou refutam esse dogma acadêmico de "teóricos da conspiração" e "terraplanistas".
Os 600 anos da Sta inquisição que mataram todos que estavam com a verdade pra implantar a mentira, cravaram a faca 🗡️ nas costas do povo, até a letra jota eles criaram na santa inquisição,a imagem Romana jesus não é Iehoshua nunca,os dogmas não são mandamentos do criador, atos 4 e 12 diz que só tem um nome pra salvação vamos conversar com base em histórias verdadeiras
Se um dia o Antônio Miranda submeter a pesquisa dele na academia, ele vai passar vergonha.
Por isso ele nunca fez isso.😅
Essas teses morrem mais rápido do que uma mosca. Sempre foi assim e sempre será.
Muito bem. Como sempre digo: É só retórica youtubeana.
Retórica? Informe-se melhor antes de ir no barco desses " doutores" sem humildade.
O Dr André Chevita tem o jeitinho todo peculiar dele de responder, no entanto mesmo com o jeitinho dele ficou claro a resposta dada por ele, se observar a partir do minuto 11:50 do vídeo, ele deixou bem claro, o que ele como um historiador sério acho do Jesus bíblia, deixou bem claro se tratar de um MITOOOO. Obrigado Dr André pela elucidação a todos nós.
Jesus cristo é uma invenção. É um mito romano.
Não já que Jesus é mencionado muito antes ... Tanto que está presente nos islâmicos ... Algumas histórias de jesus provavelmente sim foram inventadas pelos romanos
Concordo com a fala do Chevitarese. No entanto, há um grande problema na academia, chamado materialismo histórico, que deliberadamente exclui a filosofia da história, razão pela qual tentam imputar algum motivo sóciológico, interesses e conveniências seculares políticas que justifica as falas e ações do personagem Jesus Cristo. Sou veementemente contra esses ataques à figura do historiador e Dr. Chevitarese.
Ateísmo religioso!!!!??? Hummmmm....parece aquilo que muitos crentes dizem, "sua posição precisa mais de fé do que a minha"! E o Jesus de Nazaré, tem provas e registros históricos, ou só há aquilo dos textos mitológicos???? E uma segunda questão, para que usar termos como, terraplanista, pseudociencia, PATOTA, para se referir a essa galera do Jeje Romano?
Chevita, decepcionante esse apelo a autoridade medíocre, poderia ser um semi-analfabeto falando algo em uma bodega que ainda poderia ser verdade, precisa analisar o conteúdo e não a pessoa ou o status que ela tem, o que vocês tem é um fala fala, falam demais e contornam tudo para compensar a falta de evidência.
Confusão estranha essa de falar em singularidade, todas as religiões tem sua singularidade, se isso prova autenticidade e alguma realidade histórica, então todas são, prof Chevita soou mais como crente do que ateu nesse argumento contraditório.
Antônio Miranda faz um desserviço espalhando teoria da conspiração.
Ele leva muito a sério essa teoria do Jesus Romano, isso não faz diferença nenhuma na maioria dos argumentos que sustenta o ateísmo da maioria dos ateus. Eu acredito que Roma ajudou a criar e difundir uma ideia de um mito que já tinha um pequeno ou médio culto em torno de seu nome, isso faz com que o Antônio esteja parcialmente certo e tudo que o professor fala também. No fim do dia o que importa é que nenhum Deus existe e o Deus cristão provem mentes que criavam cabras e não sabem de nada
@@diogomalkiaver vai nessa achando que Deus nao existe...
@@pedroledoux9779Prova??
Concordo plenamente viu.
Vcs são delirantes e nem entendem nada. NÃO HÁ EVIDÊNCIA. Vcs são manipuláveis. Parabéns
👀
Em nível de interesses genuíno e consciência, Antonio Miranda está para o ateísmo como Edir Macedo está para a religião.
Na academia envolve dinheiro,estão num ciclo de ganha,ganha é um comércio. As pesquisas envolve dinheiro,tudo que não dá dinheiro é excluído de emediato.
Se o Antônio Miranda fosse sério, então ele iria apresentar os seus estudos nos congressos acadêmicos.
Se ele estivesse certo, então ele seria conhecido no mundo todo.
Mas ele sabe que não está.
Na hora de falsear o estudo o estudo ja para
Falou falou falou e não disse coisa com coisa. Jesus é um mito. Simples assim
tu assistiu o vídeo no mudo, só pode
@@wennlys Não. O que eu ouvi foi só chorumela e ranger de dentes. Nada de novo. Só invenções.
Chevita , ó Antônio Miranda está querendo , só apresentar um trabalho , dó que vc tem medo,
MESTRE, MUITAS PESSOAS ESTÃO SENDO ENGANADAS A TANTO TEMPO POR ESSES PASTORES E PADRES VIVEM ENGANANDO A FÉ ALHEIA E QUE NÃO PRETENDEM É CHOQUE DE REALIDADE. É MUITO TRISTE VER ESSES PASTORES E PADRES EXTORQUIREM DINHEIRO DO POVO BRASILEIRO
Scania vai ter que mexer nos 30 GB que ele alega possuir....
Não sei se precisa. É só retirar a bíblia do professor Chevitta, que o JC some.
Esse aí ainda está se recuperando da lapada que levou do Osvaldo Luís Ribeiro 🤣
@@Gabriel-uq6iqo Scania levou uma lapada do Osvaldo? Ou o Chevita? Quando?
@marcelosoares3789 O Scania. Já faz um bom tempo, tem um vídeo antigo do Osvaldo sobre isso.
@@Gabriel-uq6iq prof Osvaldo foi infeliz nas colocações dele, tanto que fez um vídeo depois pedindo desculpas, não citou Scania mas sabíamos que era pra ele. E meu caro, no campo da pesquisa tem que mostrar é material não blá blá blá teologico. Vlw
Agradeço a Deus por ter enviado seu filho Jesus , em pensar que o próprio Deus habitou entre nós e maravilhos de mais
Você está falando do deus que cria cobra que fala com mulher feita de costela de ho mem, que corneia um judeu. deseja e engravida uma menina de 12 anos com inexistentes espermatozoides de pomba ?
Esse seu deus e seu jesuiz foram inventados e estão infernizando e roubando 90% do povo brasileiro, enriquecendo expertos e retirando impostos que estão indo para uma bancada da biblia, quando deveriam ir para o SUS e para EDUCAÇÃO.
Deus a onde?? a onde esta? na biblia?? então pesquisa aí: moisés existiu? E vc verá que Moisés é uma outra invenção da igreja. Então se a biblia é mentirosa, não vale apena acreditar.
Essa tal academia é omissa, e não conseguem passar as pessoas crédulas que o mito jesuiz e o deus hebreu não existiram...
@@ronalldocardoso6882concordo
Para com essa cachaça...
Cada historiador , mestre ou PHD imaginou seu JH , e nenhum provou este JH , então creio que os meninos merecem expor sua pesquisa e mostrar tbm sua hipótese .
Merecer merecem, mas a maioria das vezes que essa ideia surge aí é construída de uma maneira mais enviesada ainda do quem acredita no Jesus histórico, e normalmente é uma tese que depende de inúmeras condições para fazer um sentido mínimo. Não é uma tese simples de defender, mas eles vendem como se fosse algo óbvio que ngm quer ver pq são cegos
38 anos na academia fazendo pseudagem e compridacado né meu corega😅
Sou a favor do Antônio Miranda
O miranda tem algum estudo cientifico sobre jesus ser mito ou invenção de roma ?
Antônio Miranda, publica os seus estudos numa revista séria.
Para com esse papo furado no TH-cam para ganhar inscritos.
Jesus é diferente pra melhor. Sua personalidade única até hoje desarticula os judeus e ateus. Eles pegam pesado, porque acreditam que Jesus apresentado é o da religião e não é. Até hoje a humanidade não teve uma verdadeira experiência com sua doutrina e ser de Jesus é ser livre e abundante de amor e paz íntima.
O que observo eu que focam muito no poder de Deus e não nos seus ensinamentos, focam no mito nos milagres e não no caminho
2:30 Eu não acredito que Jesus é mito inventado pelo império romano
Eu acredito que ele existiu sim e não é mito
Mitologia necessita estudo histórico? Faz me rir!
O seu senão és brecha para os usuários de religião para perpetuar obediência cega
...O Senhor é Real!...Todo o olho em mui breve o verá; para a felicidade de uns poucos e a vergonha de muitos outros!
Parabéns, mas agora até em respeito você podia chamar os acadêmicos e professores Alessandro Moreno e o Scania! Porque vocês não estão falando apenas do Antônio, estão falando deles todos, inclusive com o Francis e com Richard Carrier que também defende o Jesus mito!
Não sei pq vc dá bola pra esse Miranda
Daniel perguntou nessa live: “O que sabemos sob à luz da História sobre Jesus?”
A resposta mais honesta é: “não sabemos”
Ninguém pode afirmar se o personagem existiu ou não.
O debate sobre sua historicidade segue aberto.
Os poucos defensores do “Jesus Romano” não são levados tão à sério ainda .
Já os historiadores que defendem o “Jesus Histórico” são arrogantes, mesmo com “evidências” tão frágeis e contestáveis, ainda são a avassaladora maioria na academia e sequer abrem margem para um debate.
Mirandinha tá mais pra negacionista do que pra cético. Essa tese defendida por ele tem todos os ingredientes de uma Teoria Conspiratória. Mas vou esperar esse tal "estudo" dele.
4:14 - basicamente informa que as teses do Antônio Miranda são ignorância pura.
"Ateísmo religioso" foi o termo usado que RESUME essa galera.
Quero ver o Antônio Miranda apresentar a "tese" furada dele na academia.
Falar nas redes sociais é fácil.
Pior que tem gente que acredita nessas teorias de TH-cam que nem formação em historia tem 😂😂😂
Sim. Fim do vídeo.
Na boa? Na prática não faz a mínima diferença... Jesus romano ou histórico não muda nada...
Jesus como pessoa histórica é verdade... Queira vc goste ou não..
E qual o problema do mito? Pessoal o menospreza como se fosse de menor importância, elevando as hard sciences ao estatuto de dogma. Deixem de bobagem, crianças. Ciência avançou e há tempos já sabe de sua relevância.
O Jesus histórico só tem evidências fracas, Jesus romano me parece mais forte, é não vejo ninguém do jesus histórico rebater os argumentos. Fora que Roma tem histórico de usa religião como dominação.
Fato
Para alguns é um mito
Para outros milhões é um ser real, um Deus
Mas tem prova da existencia de jesus Cristo? Não né 😅😅😅
E os bilhões de humanos que viveram antes do tal Jesus??? E só 25 por cento da humanidade se diz cristã!!! Precisa explicar?
NÃO entendo QUAL É O SENTIDO em dizer q Jesus é/seja uma invenção romana
O Cristianismo foi ALTAMENTE PERSEGUIDO VEEMENTEMENTE FERRENHAMENTE por quase 400 anos tanto pela maioria das comunidade judaica q não era cristã como pelos romanos, eram torturados, jogados aos leões, caluniados, humilhados, desprestigiados na sociedade etc
Só mudou isso após os 400 anos com conversão de Constantino, q fica difícil dizer até onde tem verdade ou oportunismo político, mas enfim, os cristãos foram massacrados e com a Graça de Deus/Jesus sobreviveu/sobrevive, então pq esse negócio de afirmar q o Cristianismo é uma invenção/invencionice romana?
Assinat:
Deus/Jesus seja SEMPRE LOUVADO pq é o Autor da nossa Salvação pra Vida Eterna no Reino de Deus e DIGNO de Toda Honra e Glória!!!!
Deus/Jesus é LIBERTAÇÃO!!!!!
🙏🏻🙌🏻
Forte Abraço e
Tudo de Bom com Jesus!!!
Que ignorância, até o mais sincero ateu, sabe que Jesus existiu. Os maiores interessados na inexistência de Jesus, seriam os Judeus religiosos, mas mesmo assim eles admitem sem sombra de dúvidas a Sua Existência.
Sei que algumas pessoas tem aversão a Jesus, mas dizer que Ele não existir, aí é radicalizar.
Antônio tomou a famosa bilada do Chevitarese
th-cam.com/video/CPT1i8PUMB8/w-d-xo.htmlsi=J4ufyO2crKEA4tQZ&t=19
Os cara tem medo que a teoria romana seja um fato pq ai podemos dizer que o cristianismo perde ate pro papai noel.
Eu fico besta com tanta gente que acredita que Jesus foi uma invenção romana. Será que essas pessoas já leram os evangelhos pelo menos uma vez na vida?
@lucksousa6296 o jesus mitológico foi buffado pelos romanos. A mesma coisa de pegar o Batman e melhorar a biografia dele.
@@overdadeirorafadesales684 Entendi o acadêmico ateu mentiu porque se ele falar a verdade acabam com a família dele. Foi uma mega ultra conspiração. Cada loucura. Quer acabar com o Jesus romano é só ler os evangelhos e se mesmo assim vc enxergar Jesus romano sugiro que procure um oftalmologista.
@lucksousa6296 lendo os evangelhos se vê que jesus nunca defendeu os judeus perante os romanos.
É impressionante o esforço para tentar desacreditar a figura de Jesus, tanto o histórico (que basicamente é consenso entre historiadores sérios que ele existiu) quanto o divino. É bem claro que o ateísmo hoje tem um objetivo: acabar com a figura de Jesus Cristo. Maomé? Esquece. Buda? Esquece. Religiões de matriz africana ou indígena? Esquece. O foco é Jesus. Já se perguntaram o por quê de tal perseguição?
Ai criatura da próxima vez cola um alvo na testa e diz que tá sendo oprimido em praça pública
Ngm tá perseguindo Jesus não quer continuar acreditando, prerrogativa tua.
CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA 1085
Na liturgia da Igreja, Cristo significa e realiza principalmente o seu mistério pascal. Durante a sua vida terrena, Jesus anunciava pelo seu ensino e antecipava pelos seus actos o seu mistério pascal. Uma vez chegada a sua «Hora» (3), Jesus vive o único acontecimento da história que não passa jamais: morre, é sepultado, ressuscita de entre os mortos e senta-Se à direita do Pai «uma vez por todas» (Rm 6, 10; Heb 7, 27; 9, 12). É um acontecimento real, ocorrido na nossa história, mas único; todos os outros acontecimentos da história acontecem uma vez e passam, devorados pelo passado. Pelo contrário, o mistério pascal de Cristo não pode ficar somente no passado, já que pela sua morte, Ele destruiu a morte; e tudo o que Cristo é, tudo o que fez e sofreu por todos os homens, participa da eternidade divina, e assim transcende todos os tempos e em todos se torna presente. O acontecimento da cruz e da ressurreição permanece e atrai tudo para a vida.
O André foi educado demais com o M... do Antônio, que tem promovido um DESSERVIÇO para a ciência das religiões com essa molecagem birrenta e infantilizada, digno de um fanático religioso, de insistir no Jesus mítico!!!!!!!!
Ele pode até insistir no Jesus mito, não vejo tantos problemas, mas ele faz pior, insiste na teoria flaviana, Paulo sendo dps de 70 e nem existindo, e ele insiste nisso com um fervor religioso que eu nem vejo entre os cristãos muitas vezes
Acho essa discussão um tanto quanto irrelevante, pois, os impactos concretos que o cristianismo traz ao mundo são em relação ao "Jesus da religião", aquele ser humano que pessoas acreditam piamente que operou milagres e ressuscitou. Deveríamos gastar nossa energia desmontando o Jesus teológico, independente se existiu ou não um profeta apocalíptico no primeiro século que foi crucificado pelo império Romano.
Outra coisa, apesar de parecer que não tem pesquisa acadêmica séria sobre a hipótese do Jesus Romano, eles têm alguns pontos muito interessantes. Estão longe de serem "terraplanistas", como muita gente tenta taxar.
Cara me desculpa ,mas esse jesus histórico é muita pseudagem! Eles não trazem nenhuma evidência forte para a historicidade desse personagem , só sabem dizer que negar é terraplanismo mas não trazem prova alguma!
A prova deles é a gibiblia e documentos fraudados
Professor, para seu nível acadêmico o senhor comete muitos erros de Português.
Ele é um farsante ele anjo MIGUEL
Cara gosta de falar de ciencia e da credito pra cada maluco, leva o contraditorio pra conversar tb, ou sua ciencia é completamente tendeciosa?