Zawsze trafiając na Twoje filmiki pomijałem je ponieważ nie za bardzo lubię przedstawianą w nich tematykę. Jednak teraz gdy film dotyczy piłki od razu kliknąłem w materiał. No i jestem pod wielkim wrażeniem. Naprawdę WIELKI respekt. Świetna produkcja, poprowadzona w lekkim interesującym stylu. "Nie proszę o lajki i suby tylko o 2 minuty poświęconego czasu żeby zdecydować czy warto" Taką promocję to ja rozumiem - ta metoda powinna być na każdym kanale :)
Najlepszy kanal pop. naukowy na polskim youtubie. Poza tym ze piłka musi calym obwodem przekroczyć linie, to nie zostalo uwzględnione to, ze pilka moze juz przy pierwszym odbiciu od poprzeczki posiadać rotacje, ktora moze zmienic jej przewidywany, wzorcowy tor
+MrMrPeleryn Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi" po kontakcie z poprzeczką. Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową (teoretycznie może dostać zbyt mało wstecznej), to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę. Jeżeli po drugim odbiciu od poprzeczki piłka jest na linii, to nie można stwierdzić czy był gol. Dlatego zaznaczam, że musi być ona w polu po drugim kontakcie. Możliwe jest hipotetycznie, że trafi w poprzeczkę tak, aby wytracić rotację i spaść pionowo na linię, ale wtedy po drugim kontakcie z poprzeczką nie wyjdzie w pole.
korzystając z okazji ze mało komentarzy jest : kocham Twój kanał, polecam znajomym, dziękuję za działalność Twoja. rób co robisz i powodzenia życzę ! ;)
Poprzeczka jest walcem więc wszystko zależy od tego, w które miejsce uderzy piłka. Im niżej tym piłka wpadnie głębiej do bramki, ale jeśli uderzy trochę wyżej, równie dobrze może być, że piłka będzie niby w bramce, ale na styku z linią co nie jest golem :) Tutaj fizyka w 100% nie wyjaśni wątpliwości.
Dzięki za kolejny ciekawy odcinek :) Robiąc takie eksperymenty które obserwujemy na co dzień ukazujesz naukę w interesujący sposób i o to chodzi, powodzenia :D
+Uwaga! Naukowy Bełkot Błyskawiczna odpowiedz. Chciałem już to zgłosić do związku obrony mebli. #Mogli byście coś zrobić o promieniowaniu w naszym życiu najlepiej więcej odcinków po prostu by myślę że tematów nie brakuje :D
+Uwaga! Naukowy Bełkot mogli byscie zrobic o wycofanych lekach powodach itd i powiedziec ze tak naprawde nikt nie zna dlugotrwalych skutkow leku a juz tysiace osob go sporzywa
Najsłynniejsza sytuacja tego typu miała miejsce w 1966 w finale mundialu Anglia - RFN. W 101. minucie dogrywki przy stanie 2-2 Hurst uderzył piłkę, ta trafiła w poprzeczkę, odbiła się od murawy i wróciła na boisko. Anglia wygrała wtedy 4-2. Do dziś nie wiadomo czy piłka przekroczyła linię bramkową czy nie. Technika rakietowa wykazała, że tak, naukowcy z Oksfordu byli innego zdania.
Temu zjawisku się jeszcze tak dokładnie nie przyglądałem. Dzięki za ciekawą wiedzę!:) Dodam tylko ze swojej strony że: - piłka po strzale też rotuje w zależności od tego jak ją kopniemy, ciężko kopnąć ją tak prosto jak na animacji:) - trawa inaczej odbija taką podkręconą piłkę niż podłoga na hali - piłka, poprzeczka jak i trawa mogą być mokre przez deszcz co zmieniałoby nam kąty Filmik ciekawy. :) Zerknij na zjawisko strzelania piłką po mokrej murawie. Bo dziwnie przyspiesza przez mniejsze tarcie trawy w związku z jej wilgotnością. Pozdrawiam!:)
Drogi Dawidzie, Problem może polegać na tym, że piłka musi przekroczyć linię bramkową całym obwodem. Skąd mamy pewność, że nie przekroczyła jej np tylko 2/3 średnicy? Przecież to też jest możliwe. Z fizycznego punktu widzenia po pierwszym odbiciu od poprzeczki leciała wciąż do bramki, ale czy zdążyła przekroczyć ją całym obwodem przed kontaktem z murawą? Nie byłbym tego taki pewny. Mimo, że jestem pasjonatem fizyki nie przyjmowałbym Twojego toku rozumowania za pewnik. Pozdrawiam, i łapka w górę :)
+dextish Dokładnie, takie założenia jakie przytoczył Dawid raczej się nie zdarzają w meczach. Zazwyczaj lecąca piłka ma jakąś rotację co podważa jego hipotezę
+zubek1988 Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi". Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową, to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę.
+dextish Jest to bardzo słuszna uwaga. Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady. Pozdrawiam :)
+Uwaga! Naukowy Bełkot A jak uważasz czy to, że poprzeczka nie jest płaska, a owalna, nie będzie miało wpływu na kierunek odbicia? Przecież zależnie od kąta trafienia w poprzeczkę płaszczyzna odbicia będzie się różnić.
+MrDupawolowa to czy poprzeczka jest płaska czy owalna/okrągła nie ma większego znaczenia w tym przypadku, jeśli rotacja wsteczna zostanie nadana to zajdzie taki cykl reakcji jaki Dawid pokazał na symulacji. Zarówno płaska jak i owalna poprzeczka może nadać rotację; choć ten eksperyment sprawdza się jeśli powierzchnie są do siebie równoległe a poprzeczka ma dość małe wymiary i przykładowo drugie odbicie od poprzeczki może być odbite od naroża profilu bramki (powierzchnia nie będzie równoległa) Pozdrawiam :D
Teoria super. ALE według zasad piłki nożnej "Bramka jest zdobyta, gdy piłka CAŁYM swoim obwodem przekracza linię bramkową pomiędzy słupkami". Nie mamy 100% pewności, że przy odbiciu w bramce (czyli 2 odbiciu) piłka o średnicy ok. 20 cm znajdzie się na tyle głęboko by przekroczyć linie bramkową, która zazwyczaj ma ok.12 cm. Głównie chodzi mi tu o sytuacje, gdzie piłka choć trochę pokryje się z linia bramkową (czyli bramka nie została zdobyta), a według tej teorii będzie w bramce. Pozdrawiam Sędzia ;)
Technologia goal line ma za zadanie stwierdzić, czy piłka całym obwodem przekroczyła linię bramki, czego nie da się sprawdzić badając jedynie położenie piłki tuż po kontrowersyjnym strzale.
Ile to w historii piłki nożnej było niesłusznie nieuznanych goli bo sędzia nie zauważył że piłka przekroczyła linię bramki. O ile sytuacja gdy piłka wpada z impetem w tylną siatkę ( cały czas zakładam że wcześniej nie było żadnego przewinienia np. ofsajdu) jest klarowna o tyle gdy piłka przekroczy nieznacznie (ale już całym obwodem) linię bramki ciężko zauważyć. Najświeższe przypadki? Polska-Kazachstan i gol Lewandowskiego, Legia-Ajax i gol bodajże Klaassena, FC Barcelona-Betis, FC Barcelona-Malaga (?). Bez technologii sędzia właściwie nie zawsze jest w stanie stwierdzić czy był gol. Odejdę trochę od tematu. Jest alternatywa. Wideoweryfikacja (zwana inaczej VAR, jakkolwiek ją nazywać), którą (poza czy piłka przekroczyła linię bramkową) można zastosować w następujących sytuacjach: spalony, rzut karny, czerwona kartka, błędna interpretacja zawodników. Nawet w Ekstraklasie jest VAR i już nawet przyczynił się do nieuznania gola bo piłka nie przekroczyła linii bramkowej a brakło kilku centymetrów.
Kiedy piłka po strzale ma rotację postepową to może nie paść gol po podwójnym odbiciu do poprzeczki. Sam miałem taką sytuację, że po strzale odbiła się od poprzeczki od ziemi i od poprzeczki od ziemii wyskoczyła na poprzeczkę i podskoczyła na niej 2 razy.
Wydaje mi sie ze gdyby pilka leciala z odpowiednia postepowa rotacja to po odbiciu od poprzeczki moglaby sie odbic na linii bramkowej i w dodatku cala rotacja skasowalaby sie. Wtedy ponowne odbicie od poprzeczki nie oznacza gola. Ide do sklepu po pileczke kauczukowa i pojemniki na mocz ;)
Ciekawostka: w hokeju na lodzie większość ważniejszych organizacji (IIHF, KHL, LNH) uznaje powyższą argumentację za w pełni poprawną (mimo pozornej komplikacji związanej z kształtem krążka) i w sytuacjach, o których tu mowa, nie używa się powtórek wideo.
myślę że gdyby wszyscy nauczyciele tłumaczyli na lekcjach i opowiadali z takim zaangażowaniem to 80% dzieci pragnęłó by iść na studia by z taką samą pasją potem opowiadać o tym innym dzieciom lub dokonywać przeróżnych odkryć.
+Uwaga! Naukowy Bełkot - w symulacji zakładasz, że piłka jest uderzona bez żadnej rotacji. Tymczasem piłka niemal zawsze obraca się po oddaniu strzału. Zatem, uderzona z rotacją postępową, po odbiciu się od poprzeczki, może wylądować na lini, po czym z powrotem odbić się od poprzeczki. Jako, iż ta jest okrągła, to przy drugim odbiciu nadaje kierunek lotu piłki w stronę boiska.
Nie do końca można się na tym opierać. Owszem może być ten scenariusz tylko pod warunkiem, że piłka minie całym obwodem bramkę. Uderzenie może paść z takiego kąta że minie linię bramkową tylko w 3/4 obwodu. Wracając odbija się od poprzeczki znowu i według tej teorii powinien gol, jednak w oficjalnych zasadach nie można go uznać.
Fajny eksperyment. Nie jest to jednak do końca takie proste.Rozważ jeszcze sytuację w której piłka przed pierwszym odbiciem od poprzeczki ma już rotację przednią (nie wiem czy tak się to fachowo nazywa ale chodzi o odwrotność rotacji wstecznej). Taką rotację często mają piłki uderzane z rzutu wolnego nad "mur". Może się zdarzyć, że przy odpowiednim kącie piłka z taką rotację uderzając pierwszy raz w poprzeczkę wyhamowuje całkowicie rotację i spadnie pionowo w dół na linię bramkową. Ponieważ nie ma ona rotacji poleci pionowo do góry i uderzy drugi raz o poprzeczkę. Gola nie ma :)
+Gall Anonim Racja. Dlatego ilekroć mówię o zasadzie to zaznaczam, że po drugim odbiciu musi być przed linią, żeby stwierdzić gola. Oba przypadki z filmu jednak wiążą się ze złapaniem piłki wyraźnie w polu. Pozdrawiam
Małe sprostowanie. Jeżeli piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki to nie oznacza że w 100% był gol, gdyż mogła się po prostu odbić od linii bramkowej (a jak wiadomo by uznać gol piłka musi przekroczyć tę linię całym obwodem).
A tp nie działa tak, że skoro poprzeczka jest okrągła, to mocno jest to zależne od tego w które miejsce poprzeczki piłka trafiła i z jakim "podkręceniem" (rotacją). Czasami na powtórkach było widać sytuację, że piłka się odbiła od poprzeczki, ale wylądowała na linii bramkowej, nie przekraczając jej całym obwodem.
To niesamowite że przy tysiącach ludzi i dziesiątkach jak nie setkach kamer to ostatnie słowo ma sędzia który akurat z jego perspektywy widział najmniej.... w razie wątpliwości wystarczyło w delikatnie zwolnionym tempie sprawdzić lot piłki i sprawa jest jasna. Dlaczego ktoś uznał że piłka która pół metra przekracza linie bramki nie jest w bramce? Toż to żałosne..... i od czegoś takiego zależy kto zostanie mistrzem świata na przykład.
jezeli z bliskiej odleglosci tj. z lini bramkowej zawodnik wykopie pilke pionowo w gore to mozliwe ze pilka uderzy dwa razy o poprzeczke i nie wpadnie do bramki (za linie bramkową). pisze to czysto hipotetycznie chociaz ta sytuacja wydaje sie byc mozliwa przy probie wybicia pilki z linii bramkowej przez obronce :D
Chyba nie do końca. Prawidłowo zdobyta bramka będzie tylko wtedy, jeżeli piłka całym swoim obwodem przekroczy linię bramkową, a opisane zjawisko nie daje takiej gwarancji, tym bardziej - że o ile powierzchnia boiska w przybliżeniu jest płaska - o tyle poprzeczka bramki zazwyczaj jest zaokrąglona (w przypadku piłki nożnej) - przez co trzeba dopuścić możliwość, że piłka odbije się od poprzeczki, następnie od podłoża (oczywiście "za" punktem odbicia się od poprzeczki, ale ciągle nie w całości poza linią bramkową) a następnie wróci ponownie w kierunku poprzeczki i opuści bramkę.
A moze jakis odcinek o prawach fizyki rządzących w koszykowce hmm ? Tez jestem zapaleńcem tego sportu i chetnie dowiedzialbym sie jakichś ciekawostek :)
+Radek Dyrcz no to zwracam honor :) to faktycznie ta piłeczka bardzo szybko się odbija jak było to zwolnione z 240 k/s :) Btw. swietny filmik! Jak zawsze :)
podobny efekt można uzyskać rzucając piłke przed siebie nadając jej ruch obrotowy wsteczny czyli "do góry" ;] piłka odbije się od ziemi i wróci w naszym kierunku :)
Przypomniał mi się ten filmik po towarzyski meczu Polska - Holandia, i raczej strzał Milika w poprzeczkę był golem tylko że nie ma nigdzie ujęcia od boku bramki
na euro 2012 była taka sytuacja że piłka wleciała do bramki nie dotykając ziemi czy poprzeczki lecz piłkarz wyskoczył i w locie wybił ją poza bramkę. Takiej sytuacji nie da się wyjaśnić w ten sposób
Co do " mogło się obyć bez wydawania żadnych pieniędzy", a co z sytuacją gdy piłka odbije się tylko raz od poprzeczki, tak jak w finale MŚ z 1966 roku? A co z piłką, którą bramkarz wygarnął zza linii i nie wiadomo czy przekroczyła ją całym obwodem?
może masz rację, ale nieraz już widziałem sytuację, w której piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki, a między jednym a drugim uderzeniem o górę odbiła się od linii bramkowej. Teoretycznie jest to niezgodne z zasadami fizyki, ale praktycznie linia bramkowa też ma swoją szerokość, więc piłka nie poszła pod kątem prostym w stosunku do poprzeczki, a gola i tak nie było ;)
+piotr piotr Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady.
+Uwaga! Naukowy Bełkot Myślę, że to się sprawdza przy założeniu, że poprzeczka jest płaska. W przypadku piłki nożnej, gdzie jest owalna wyobrażam sobie przypadek, że piłka odbija się od linii bramkowej z minimalną wsteczną rotacją, więc wraca na poprzeczkę trochę bliżej boiska a następnie odbija się przed linią bramkową. Nie ma gola, a drugie odbicie było przed linią bramkową. Złe rozumowanie? :)
Wszystko fajnie ale piłka musi minąć linie bramkowa całym obwodem. Wiec istnieje możliwość ze piłka odbije sie od poprzeczki 2 razy i spadnie przed bramkę a gola nie bedzie.
pod wzgledem fizyki wszystko sie zgadza. kwestia tego czy pilka przekroczyla pelnym obwodem linie. sedzia musialby zobaczyc odleglosc na jaka pilka oddalila sie od bramki a z tym jest tak samo jak zobaczenie jak daleko za linią pilka sie znalazla. dlatego jednak uwazam ze technologia sie przyda, zreszta, w obecnych czasach wystarczylo by kamere postawic nad bramka i wszystko jasne. powtore zawsze mozna zobaczyc
Można to wyrzucić do śmieci odnośnie piłki nożnej. Murawa jest nierówna, wydeptana itd. Piłka przez to różnie może się potoczyć i odbić. Boisko nie ma idealnych eksperymentalnych warunków.
Fajny przykład z ta piłka nożną. Był taki przypadek w 1966 roku w finale mistrzostw świata, gdy Anglicy strzelili takiego właśnie gola i radziecki sędzia Tofiq Bahramov go uznał. Czyżby on znał to prawo. fizyki???
jedyny problem tkwi w tym, że poprzeczka nie jest powierzchnią płaską tak jak deska a walcowatą, przez co w zależności w którym miejscu powierzchni porzeczki się piłka odbije, płaszczyzna odbicia jest pod różnym kątem w stosunku do murawy przez co zdarzają się wielokrotnie już podawane w komentarzach przykłady, gdzie piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki a gola nie było... oczywiście w połączeniu z takimi czynnikami jak szerokość linii bramkowej czy obwód piłki...
Może trochę nie w porę, ale co gdy piłka w momencie lotu na bramkę ma rotację wsteczną? Moja symulacja ręką i telefonem wskazuje, że jest możliwa sytuacja w której gola wtedy nie ma.
FINAŁ MISTRZOSTW ŚWIATA W 1966r. PIŁKARSKA REPREZENTACJA ANGLII WYGRAŁA MECZ Z NIEMCAMI 1:0 PO KONTROWERSYJNEJ BRAMCE th-cam.com/video/0Uhe_l1h3w8/w-d-xo.html . Problemem tego eksperymentu fizyki piłki są przepisy piłki nożnej, ponieważ definicja prawidłowo zaliczonego gola brzmi mniej więcej tak, że cały obwód piłki musi przekroczyć linię bramki, a bez GOAL LINE TECHNOLOGY może być taka sytuacja, kiedy piłka faktycznie przekroczy linię bramkową, ale nie całym obwodem, co nie powinno być zaliczone jako gol, a wtedy też wypadnie footbolówka z bramki na zewnątrz(ponieważ spełni się ta rotacja piłki) czyli jakby spełni wymagania tego eksperymentu, ale będzie sprzeczna z kodeksem piłkarskim. ps- nie wiem z kolei jakie są przepisy w piłce ręcznej.
Piłka może tylko połową obwodu przekroczyć linię bramkową i znaleźć się potem poza bramką po 2-krotnym odbiciu od poprzeczki. To nie jest takie proste jak się wydaje :/
Chyba przyłącze się do przeciwników, tej teorii. Po pierwsze piłka wcale nie musiał by przekroczył pełnym obwodem linii bramkowej, po drugie pominięcie rotacji ów obiektu, może trochę wypaczyć pogląd na rzeczywistość. Co do kontrowersyjnych goli, to po MŚ 2010, ktoś powiedział, że ten nie uznany gol, to złośliwy chichot historii. W 1966 roku w finale Anglikom został uznany gol który nie padł, a tam też było jakieś dziwne odbicie tej piłki, to był chyba jedyny gol w trakcie finału, i tak Anglicy zostali mistrzami.
+Argon Gas Co do linii bramkowej - Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady. Co do początkowej rotacji piłki - Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi" po kontakcie z poprzeczką. Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową (teoretycznie może dostać zbyt mało wstecznej), to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę.
saharicus Ok, masz racjię było 4:2, ale ta bramka kontrowersyjna to była 3 dla Anglii, czyli zaliczenie jej wypaczyło bieg meczu, tak samo, jak nie uznanie bramki w 2006 roku. Z tego co mi wiadomo, jak się wzięli za to naukowcy, to im wyszło, że bramka paść nie mogła. Zresztą tak czy siak, było ona kontrowersyjna. Co do MŚ 2006 roku, to w Anglii, jakoś ludzie nie czuli żalu do sędziego o tą bramkę, bo tak czy siak uznali, że to Niemcy były lepszym zespołem.
Przestrzeń "międzydeseczkowa" wygrywa xD
+Ghost989 też mnie to rozłożyło na łopatki :D
+Ghost989 Dla mnie lubelski Lublin wygrał ;p
Jest to również przestrzeń międzypojemniczkowa. ;)
Genialne :) Wyślę to do Pana Sławka!
+Dominik Futbolove Myślę, że uderzenie do Zbyszka Kręciny dużo lepiej zaowocuje ;)
Zawsze trafiając na Twoje filmiki pomijałem je ponieważ nie za bardzo lubię przedstawianą w nich tematykę. Jednak teraz gdy film dotyczy piłki od razu kliknąłem w materiał. No i jestem pod wielkim wrażeniem. Naprawdę WIELKI respekt. Świetna produkcja, poprowadzona w lekkim interesującym stylu.
"Nie proszę o lajki i suby tylko o 2 minuty poświęconego czasu żeby zdecydować czy warto" Taką promocję to ja rozumiem - ta metoda powinna być na każdym kanale :)
lubelski lublin
Najlepszy kanal pop. naukowy na polskim youtubie. Poza tym ze piłka musi calym obwodem przekroczyć linie, to nie zostalo uwzględnione to, ze pilka moze juz przy pierwszym odbiciu od poprzeczki posiadać rotacje, ktora moze zmienic jej przewidywany, wzorcowy tor
+MrMrPeleryn Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi" po kontakcie z poprzeczką. Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową (teoretycznie może dostać zbyt mało wstecznej), to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę.
Jeżeli po drugim odbiciu od poprzeczki piłka jest na linii, to nie można stwierdzić czy był gol. Dlatego zaznaczam, że musi być ona w polu po drugim kontakcie. Możliwe jest hipotetycznie, że trafi w poprzeczkę tak, aby wytracić rotację i spaść pionowo na linię, ale wtedy po drugim kontakcie z poprzeczką nie wyjdzie w pole.
Genialne w swej prostocie. Wszystkie pieniądze z systemu goal line na Naukowy Bałkot z Lubelskiego Lublina!!!
Nie sądziłem że zwykłego gola można wyjaśnić w tak naukowy sposób, mega kanał Dawidzie :)
Genialne a za razem proste.
korzystając z okazji ze mało komentarzy jest : kocham Twój kanał, polecam znajomym, dziękuję za działalność Twoja. rób co robisz i powodzenia życzę ! ;)
Poprzeczka jest walcem więc wszystko zależy od tego, w które miejsce uderzy piłka. Im niżej tym piłka wpadnie głębiej do bramki, ale jeśli uderzy trochę wyżej, równie dobrze może być, że piłka będzie niby w bramce, ale na styku z linią co nie jest golem :) Tutaj fizyka w 100% nie wyjaśni wątpliwości.
Dzięki za kolejny ciekawy odcinek :) Robiąc takie eksperymenty które obserwujemy na co dzień ukazujesz naukę w interesujący sposób i o to chodzi, powodzenia :D
Już prawie 300 tysięcy subskrybentów!!!! BRAWO naukowy jest najlepszy! :) masa filmików na wieczory! Dziękuję :)
Czy półki wróciły do szafki? :D
Tak :-)
+Uwaga! Naukowy Bełkot Błyskawiczna odpowiedz. Chciałem już to zgłosić do związku obrony mebli. #Mogli byście coś zrobić o promieniowaniu w naszym życiu najlepiej więcej odcinków po prostu by myślę że tematów nie brakuje :D
+PodpalaczTv
Duża to szafka musiałaby być, żeby się w niej pułki zmieściły.
+PodpalaczTv PÓŁKI
+Uwaga! Naukowy Bełkot mogli byscie zrobic o wycofanych lekach powodach itd i powiedziec ze tak naprawde nikt nie zna dlugotrwalych skutkow leku a juz tysiace osob go sporzywa
Jaki Ty przystojny jesteś... najładniejszy youtuber, i jeszcze taki mądry
Najsłynniejsza sytuacja tego typu miała miejsce w 1966 w finale mundialu Anglia - RFN. W 101. minucie dogrywki przy stanie 2-2 Hurst uderzył piłkę, ta trafiła w poprzeczkę, odbiła się od murawy i wróciła na boisko. Anglia wygrała wtedy 4-2. Do dziś nie wiadomo czy piłka przekroczyła linię bramkową czy nie. Technika rakietowa wykazała, że tak, naukowcy z Oksfordu byli innego zdania.
Naprawde przyjemnie się Pana słucha, są to bardzo ciekawe rzeczy, mnie 15 latka bardzo one ciekawią :)
Temu zjawisku się jeszcze tak dokładnie nie przyglądałem. Dzięki za ciekawą wiedzę!:)
Dodam tylko ze swojej strony że:
- piłka po strzale też rotuje w zależności od tego jak ją kopniemy, ciężko kopnąć ją tak prosto jak na animacji:)
- trawa inaczej odbija taką podkręconą piłkę niż podłoga na hali
- piłka, poprzeczka jak i trawa mogą być mokre przez deszcz co zmieniałoby nam kąty
Filmik ciekawy. :) Zerknij na zjawisko strzelania piłką po mokrej murawie. Bo dziwnie przyspiesza przez mniejsze tarcie trawy w związku z jej wilgotnością. Pozdrawiam!:)
Drogi Dawidzie,
Problem może polegać na tym, że piłka musi przekroczyć linię bramkową całym obwodem. Skąd mamy pewność, że nie przekroczyła jej np tylko 2/3 średnicy? Przecież to też jest możliwe. Z fizycznego punktu widzenia po pierwszym odbiciu od poprzeczki leciała wciąż do bramki, ale czy zdążyła przekroczyć ją całym obwodem przed kontaktem z murawą? Nie byłbym tego taki pewny. Mimo, że jestem pasjonatem fizyki nie przyjmowałbym Twojego toku rozumowania za pewnik.
Pozdrawiam, i łapka w górę :)
+dextish Dokładnie, takie założenia jakie przytoczył Dawid raczej się nie zdarzają w meczach. Zazwyczaj lecąca piłka ma jakąś rotację co podważa jego hipotezę
+zubek1988 Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi". Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową, to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę.
+dextish Jest to bardzo słuszna uwaga. Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady.
Pozdrawiam :)
+Uwaga! Naukowy Bełkot A jak uważasz czy to, że poprzeczka nie jest płaska, a owalna, nie będzie miało wpływu na kierunek odbicia? Przecież zależnie od kąta trafienia w poprzeczkę płaszczyzna odbicia będzie się różnić.
+MrDupawolowa to czy poprzeczka jest płaska czy owalna/okrągła nie ma większego znaczenia w tym przypadku, jeśli rotacja wsteczna zostanie nadana to zajdzie taki cykl reakcji jaki Dawid pokazał na symulacji. Zarówno płaska jak i owalna poprzeczka może nadać rotację; choć ten eksperyment sprawdza się jeśli powierzchnie są do siebie równoległe a poprzeczka ma dość małe wymiary i przykładowo drugie odbicie od poprzeczki może być odbite od naroża profilu bramki (powierzchnia nie będzie równoległa)
Pozdrawiam :D
Teoria super. ALE według zasad piłki nożnej "Bramka jest zdobyta, gdy piłka CAŁYM swoim obwodem przekracza linię bramkową pomiędzy słupkami". Nie mamy 100% pewności, że przy odbiciu w bramce (czyli 2 odbiciu) piłka o średnicy ok. 20 cm znajdzie się na tyle głęboko by przekroczyć linie bramkową, która zazwyczaj ma ok.12 cm. Głównie chodzi mi tu o sytuacje, gdzie piłka choć trochę pokryje się z linia bramkową (czyli bramka nie została zdobyta), a według tej teorii będzie w bramce. Pozdrawiam Sędzia ;)
absolutnie rewelacyjny i potrzebny odcinek, brawo!
+sokol5679 btw. finał WC 66 pomiędzy Anglią, a Niemcami ;)
Świetna merytoryczna krytyka a do tego jesteś medialny..Życzę sukcesów
Technologia goal line ma za zadanie stwierdzić, czy piłka całym obwodem przekroczyła linię bramki, czego nie da się sprawdzić badając jedynie położenie piłki tuż po kontrowersyjnym strzale.
Dziwi mnie taka ilość subskrybentów - gość ambitny, pracowity a taki scifun od 3 miesięcy żadnej publikacji.
+Adriano70911 chodziło mi o tą dziedzine
PRZESTRZEŃ MIĘDZYDESECZKOWA - chcę taką koszulkę ;)
kurde no w tym momencie zaskoczyłeś :) w sumie to takie proste :)
Ile to w historii piłki nożnej było niesłusznie nieuznanych goli bo sędzia nie zauważył że piłka przekroczyła linię bramki. O ile sytuacja gdy piłka wpada z impetem w tylną siatkę ( cały czas zakładam że wcześniej nie było żadnego przewinienia np. ofsajdu) jest klarowna o tyle gdy piłka przekroczy nieznacznie (ale już całym obwodem) linię bramki ciężko zauważyć. Najświeższe przypadki? Polska-Kazachstan i gol Lewandowskiego, Legia-Ajax i gol bodajże Klaassena, FC Barcelona-Betis, FC Barcelona-Malaga (?). Bez technologii sędzia właściwie nie zawsze jest w stanie stwierdzić czy był gol.
Odejdę trochę od tematu.
Jest alternatywa. Wideoweryfikacja (zwana inaczej VAR, jakkolwiek ją nazywać), którą (poza czy piłka przekroczyła linię bramkową) można zastosować w następujących sytuacjach: spalony, rzut karny, czerwona kartka, błędna interpretacja zawodników. Nawet w Ekstraklasie jest VAR i już nawet przyczynił się do nieuznania gola bo piłka nie przekroczyła linii bramkowej a brakło kilku centymetrów.
twoj kanał jest zajefajny :] !!
Dzięki!!
Lubelski Lublin :D
Zapomiałem ci podziękować za 6 z fizyki ;p
W hokeju na lodzie sędziowie oglądają powtórki w razie jakichś nieścisłości, a w piłce nożnej to bronią się nogami i rękami by tego nie wprowadzać ;)
Twój lubelski lublin:-) świetny odcinek
Kiedy piłka po strzale ma rotację postepową to może nie paść gol po podwójnym odbiciu do poprzeczki.
Sam miałem taką sytuację, że po strzale odbiła się od poprzeczki od ziemi i od poprzeczki od ziemii wyskoczyła na poprzeczkę i podskoczyła na niej 2 razy.
Lubelski Lublin. Dobre... 😂😂😂
>Portal z newsami różnej maści
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wydaje mi sie ze gdyby pilka leciala z odpowiednia postepowa rotacja to po odbiciu od poprzeczki moglaby sie odbic na linii bramkowej i w dodatku cala rotacja skasowalaby sie. Wtedy ponowne odbicie od poprzeczki nie oznacza gola. Ide do sklepu po pileczke kauczukowa i pojemniki na mocz ;)
Skąd założenie, że piłka przekroczyła linię bramkową całym obwodem?
kubeczki na mocz :D
Ciekawostka: w hokeju na lodzie większość ważniejszych organizacji (IIHF, KHL, LNH) uznaje powyższą argumentację za w pełni poprawną (mimo pozornej komplikacji związanej z kształtem krążka) i w sytuacjach, o których tu mowa, nie używa się powtórek wideo.
myślę że gdyby wszyscy nauczyciele tłumaczyli na lekcjach i opowiadali z takim zaangażowaniem to 80% dzieci pragnęłó by iść na studia by z taką samą pasją potem opowiadać o tym innym dzieciom lub dokonywać przeróżnych odkryć.
+Uwaga! Naukowy Bełkot - w symulacji zakładasz, że piłka jest uderzona bez żadnej rotacji. Tymczasem piłka niemal zawsze obraca się po oddaniu strzału. Zatem, uderzona z rotacją postępową, po odbiciu się od poprzeczki, może wylądować na lini, po czym z powrotem odbić się od poprzeczki. Jako, iż ta jest okrągła, to przy drugim odbiciu nadaje kierunek lotu piłki w stronę boiska.
Nie do końca można się na tym opierać. Owszem może być ten scenariusz tylko pod warunkiem, że piłka minie całym obwodem bramkę. Uderzenie może paść z takiego kąta że minie linię bramkową tylko w 3/4 obwodu. Wracając odbija się od poprzeczki znowu i według tej teorii powinien gol, jednak w oficjalnych zasadach nie można go uznać.
Super odcinek :)
..says casually "przez pojemniki na mocz" :)
Ty mówisz, my subskrybujemy :)
Fajny eksperyment. Nie jest to jednak do końca takie proste.Rozważ jeszcze sytuację w której piłka przed pierwszym odbiciem od poprzeczki ma już rotację przednią (nie wiem czy tak się to fachowo nazywa ale chodzi o odwrotność rotacji wstecznej). Taką rotację często mają piłki uderzane z rzutu wolnego nad "mur". Może się zdarzyć, że przy odpowiednim kącie piłka z taką rotację uderzając pierwszy raz w poprzeczkę wyhamowuje całkowicie rotację i spadnie pionowo w dół na linię bramkową. Ponieważ nie ma ona rotacji poleci pionowo do góry i uderzy drugi raz o poprzeczkę. Gola nie ma :)
+Gall Anonim Racja. Dlatego ilekroć mówię o zasadzie to zaznaczam, że po drugim odbiciu musi być przed linią, żeby stwierdzić gola. Oba przypadki z filmu jednak wiążą się ze złapaniem piłki wyraźnie w polu.
Pozdrawiam
na nowym kanale daje suba z automatu ;)
+Kazik Palec (Demokracja Bezpośrednia) Ja również :)
Najbardziej kontrowersyjny gol od poprzeczki w historii to chyba finał mistrzostw świata 1966 Anglia-RFN ,i gol hursta z dogrywki na 3:2
Doskonały odcinek. Kolesie z FIFA wydają grube miliony zamiast się douczyć zasad fizyki dotyczących dziedziny którą się zajmują.
Małe sprostowanie. Jeżeli piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki to nie oznacza że w 100% był gol, gdyż mogła się po prostu odbić od linii bramkowej (a jak wiadomo by uznać gol piłka musi przekroczyć tę linię całym obwodem).
A tp nie działa tak, że skoro poprzeczka jest okrągła, to mocno jest to zależne od tego w które miejsce poprzeczki piłka trafiła i z jakim "podkręceniem" (rotacją). Czasami na powtórkach było widać sytuację, że piłka się odbiła od poprzeczki, ale wylądowała na linii bramkowej, nie przekraczając jej całym obwodem.
Mogłeś użyć jakiejś piłeczki ze wzorkiem, a nie jednokolorowej, może by wyszło bez animacji :)
To niesamowite że przy tysiącach ludzi i dziesiątkach jak nie setkach kamer to ostatnie słowo ma sędzia który akurat z jego perspektywy widział najmniej.... w razie wątpliwości wystarczyło w delikatnie zwolnionym tempie sprawdzić lot piłki i sprawa jest jasna. Dlaczego ktoś uznał że piłka która pół metra przekracza linie bramki nie jest w bramce? Toż to żałosne..... i od czegoś takiego zależy kto zostanie mistrzem świata na przykład.
jezeli z bliskiej odleglosci tj. z lini bramkowej zawodnik wykopie pilke pionowo w gore to mozliwe ze pilka uderzy dwa razy o poprzeczke i nie wpadnie do bramki (za linie bramkową). pisze to czysto hipotetycznie chociaz ta sytuacja wydaje sie byc mozliwa przy probie wybicia pilki z linii bramkowej przez obronce :D
Założę się, że taki eksperyment, ale z piłką powiedzmy do pingponga przyniósłby zupełnie inne rezultaty...
Chyba nie do końca. Prawidłowo zdobyta bramka będzie tylko wtedy, jeżeli piłka całym swoim obwodem przekroczy linię bramkową, a opisane zjawisko nie daje takiej gwarancji, tym bardziej - że o ile powierzchnia boiska w przybliżeniu jest płaska - o tyle poprzeczka bramki zazwyczaj jest zaokrąglona (w przypadku piłki nożnej) - przez co trzeba dopuścić możliwość, że piłka odbije się od poprzeczki, następnie od podłoża (oczywiście "za" punktem odbicia się od poprzeczki, ale ciągle nie w całości poza linią bramkową) a następnie wróci ponownie w kierunku poprzeczki i opuści bramkę.
A moze jakis odcinek o prawach fizyki rządzących w koszykowce hmm ? Tez jestem zapaleńcem tego sportu i chetnie dowiedzialbym sie jakichś ciekawostek :)
@Uwaga! Naukowy Bełkot - a nie miało być przy 24 klatkach na sekundę? ;)
+marcin1333 nie, nagrywał w 240 i spowalniał zapewne 8 krotnie czyli do 30...
+Radek Dyrcz no to zwracam honor :) to faktycznie ta piłeczka bardzo szybko się odbija jak było to zwolnione z 240 k/s :) Btw. swietny filmik! Jak zawsze :)
Może nie znam się na footballu, ale czy nie jest tak, że gol jest gdy tylko piłka przekroczy linię bramki?
podobny efekt można uzyskać rzucając piłke przed siebie nadając jej ruch obrotowy wsteczny czyli "do góry" ;] piłka odbije się od ziemi i wróci w naszym kierunku :)
jestes z Lublina, lubisz kosza, nazwisko Mysliwiec, wiec dobrze wnioskuje ze Adam Mysliwiec ze Startu to nie przypadek? :)
+kolus666 Nie przypadek :) Nawet gościnnie zagrał w dwóch słowach na sobotę.
Ja byłem tutaj.
I was here.
Możesz zrobić słoik z pogodą ?
Przypomniał mi się ten filmik po towarzyski meczu Polska - Holandia, i raczej strzał Milika w poprzeczkę był golem tylko że nie ma nigdzie ujęcia od boku bramki
na euro 2012 była taka sytuacja że piłka wleciała do bramki nie dotykając ziemi czy poprzeczki lecz piłkarz wyskoczył i w locie wybił ją poza bramkę. Takiej sytuacji nie da się wyjaśnić w ten sposób
Co do " mogło się obyć bez wydawania żadnych pieniędzy", a co z sytuacją gdy piłka odbije się tylko raz od poprzeczki, tak jak w finale MŚ z 1966 roku? A co z piłką, którą bramkarz wygarnął zza linii i nie wiadomo czy przekroczyła ją całym obwodem?
+Jędrzej Nowak Ten eksperyment daje odpowiedź dla sytuacji dwukrotnego odbicia od poprzeczki. Żadnej innej. Całego problemu nie rozwiązuje ;)
może masz rację, ale nieraz już widziałem sytuację, w której piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki, a między jednym a drugim uderzeniem o górę odbiła się od linii bramkowej. Teoretycznie jest to niezgodne z zasadami fizyki, ale praktycznie linia bramkowa też ma swoją szerokość, więc piłka nie poszła pod kątem prostym w stosunku do poprzeczki, a gola i tak nie było ;)
+piotr piotr Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady.
+Uwaga! Naukowy Bełkot Myślę, że to się sprawdza przy założeniu, że poprzeczka jest płaska. W przypadku piłki nożnej, gdzie jest owalna wyobrażam sobie przypadek, że piłka odbija się od linii bramkowej z minimalną wsteczną rotacją, więc wraca na poprzeczkę trochę bliżej boiska a następnie odbija się przed linią bramkową. Nie ma gola, a drugie odbicie było przed linią bramkową. Złe rozumowanie? :)
lubelskim lublinie, haha, maslo maslane ;)
Wszystko fajnie ale piłka musi minąć linie bramkowa całym obwodem. Wiec istnieje możliwość ze piłka odbije sie od poprzeczki 2 razy i spadnie przed bramkę a gola nie bedzie.
czemu akurat pojemniki na mocz
pod wzgledem fizyki wszystko sie zgadza. kwestia tego czy pilka przekroczyla pelnym obwodem linie. sedzia musialby zobaczyc odleglosc na jaka pilka oddalila sie od bramki a z tym jest tak samo jak zobaczenie jak daleko za linią pilka sie znalazla. dlatego jednak uwazam ze technologia sie przyda, zreszta, w obecnych czasach wystarczylo by kamere postawic nad bramka i wszystko jasne. powtore zawsze mozna zobaczyc
Można to wyrzucić do śmieci odnośnie piłki nożnej. Murawa jest nierówna, wydeptana itd. Piłka przez to różnie może się potoczyć i odbić. Boisko nie ma idealnych eksperymentalnych warunków.
Fajny przykład z ta piłka nożną. Był taki przypadek w 1966 roku w finale mistrzostw świata, gdy Anglicy strzelili takiego właśnie gola i radziecki sędzia Tofiq Bahramov go uznał. Czyżby on znał to prawo. fizyki???
Ach, ten lubelski Lublin :D!
super!
Autor filmiku nie wziął pod uwagę, że piłkarze nadają piłce pewną rotację i nie da się wyjaśnić tego takim prostym eksperymentem
A tam, Anglicy to generalnie muszą się się godzić z porażką od Niemiec poza jednym meczem, w którym na złość sytuacja obróciła się przeciwko Niemcom.
Koszykówka jest supeeeer
Ale piłka strzelona ma swoją często bardzo dużą rotację, która zachowuje się inaczej po odbiciu.
jedyny problem tkwi w tym, że poprzeczka nie jest powierzchnią płaską tak jak deska a walcowatą, przez co w zależności w którym miejscu powierzchni porzeczki się piłka odbije, płaszczyzna odbicia jest pod różnym kątem w stosunku do murawy przez co zdarzają się wielokrotnie już podawane w komentarzach przykłady, gdzie piłka odbiła się dwukrotnie od poprzeczki a gola nie było... oczywiście w połączeniu z takimi czynnikami jak szerokość linii bramkowej czy obwód piłki...
+ChemiczQ dodałbym jeszcze, że również powierzchnia murawy wewnątrz bramki nie jest idealnie płaska. Teoria dobra chyba tylko na halówkę ;)
A co z wiatrem? ;)
Kształt poprzeczki. Siła i kierunek rotacji piłki w momencie pierwszego odbicia od czegokolwiek. Nierówności murawy.
dwieście dwudziesty drugi! XD
Karny Zidana w finale mistzostw vs Włochy
wszystko pięknie, ale po co Ci osiem pojemników na mocz?
uwielbiam Cię!!!
Bramka w finale mistrzostw świata Niemcy - Anglia była kontrowersyjna, ale tam piłka odbiła się od poprzeczki i od linii bramkowej.
tylko poprzeczka nie jest kwadratowa w przekroju, lecz okrągła.
Czy to coś wnosi do terorii, bo sam za słaby jestem na to?
Może trochę nie w porę, ale co gdy piłka w momencie lotu na bramkę ma rotację wsteczną? Moja symulacja ręką i telefonem wskazuje, że jest możliwa sytuacja w której gola wtedy nie ma.
Dawid Gajownik Nie ma też dwóch uderzeń w poprzeczkę.
jesteś kozak !!
FINAŁ MISTRZOSTW ŚWIATA W 1966r. PIŁKARSKA REPREZENTACJA ANGLII WYGRAŁA MECZ Z NIEMCAMI 1:0 PO KONTROWERSYJNEJ BRAMCE th-cam.com/video/0Uhe_l1h3w8/w-d-xo.html .
Problemem tego eksperymentu fizyki piłki są przepisy piłki nożnej, ponieważ definicja prawidłowo zaliczonego gola brzmi mniej więcej tak, że cały obwód piłki musi przekroczyć linię bramki, a bez GOAL LINE TECHNOLOGY może być taka sytuacja, kiedy piłka faktycznie przekroczy linię bramkową, ale nie całym obwodem, co nie powinno być zaliczone jako gol, a wtedy też wypadnie footbolówka z bramki na zewnątrz(ponieważ spełni się ta rotacja piłki) czyli jakby spełni wymagania tego eksperymentu, ale będzie sprzeczna z kodeksem piłkarskim.
ps- nie wiem z kolei jakie są przepisy w piłce ręcznej.
dajesz radę człecze gdyż "z naukowego punku widzenia" do tej pory było to dla mnie 22+pot+kopanie nadymanego balona.
Niekoniecznie, ponieważ piłka może przejść linie lecz nie całym swoim obwodem. Wtedy gola nie ma.
Po dzisiejszym spotkaniu w LaLiga musiałem wrócić to tego filmu. Arbiter nie uznał bramki, widocznie nie oglądał twojego filmu 🫣
Glupoty
Ja byłem tutaj.
Piłka może tylko połową obwodu przekroczyć linię bramkową i znaleźć się potem poza bramką po 2-krotnym odbiciu od poprzeczki. To nie jest takie proste jak się wydaje :/
Chyba przyłącze się do przeciwników, tej teorii. Po pierwsze piłka wcale nie musiał by przekroczył pełnym obwodem linii bramkowej, po drugie pominięcie rotacji ów obiektu, może trochę wypaczyć pogląd na rzeczywistość.
Co do kontrowersyjnych goli, to po MŚ 2010, ktoś powiedział, że ten nie uznany gol, to złośliwy chichot historii. W 1966 roku w finale Anglikom został uznany gol który nie padł, a tam też było jakieś dziwne odbicie tej piłki, to był chyba jedyny gol w trakcie finału, i tak Anglicy zostali mistrzami.
+Argon Gas Co do linii bramkowej - Dlatego zaznaczam, że piłka musi być przed linią bramkową po drugim odbiciu. Jeżeli to się dzieje "na linii" to ciężko cokolwiek stwierdzić. Ale w obu przypadkach z filmu po odbiciu od poprzeczki drugi raz bramkarze łapali piłki zdecydowanie w polu gry. Stąd wziąłem je na przykłady.
Co do początkowej rotacji piłki - Jeżeli ma wsteczną rotację, to wsteczna rotacja tylko się "pogłębi" po kontakcie z poprzeczką. Jeżeli ma postępową, to przy kontakcie z poprzeczką może nabrać wstecznej. Jeżeli ma postępową i hipotetycznie po odbiciu od poprzeczki ciągle będzie miała postępową (teoretycznie może dostać zbyt mało wstecznej), to po odbiciu od ziemi wpadnie do siatki, a nie "cofnie się" na poprzeczkę.
+Argon Gas Anglicy wygrali 4:2. Dodatkowo do tej pory nie wiadomo czy ten gol Hurst'a miał, czy nie.
saharicus
Ok, masz racjię było 4:2, ale ta bramka kontrowersyjna to była 3 dla Anglii, czyli zaliczenie jej wypaczyło bieg meczu, tak samo, jak nie uznanie bramki w 2006 roku. Z tego co mi wiadomo, jak się wzięli za to naukowcy, to im wyszło, że bramka paść nie mogła. Zresztą tak czy siak, było ona kontrowersyjna. Co do MŚ 2006 roku, to w Anglii, jakoś ludzie nie czuli żalu do sędziego o tą bramkę, bo tak czy siak uznali, że to Niemcy były lepszym zespołem.
Była kontrowersyjna, to słowo klucz. Praktyką sędziowską, od dawna, jest osądzanie sytuacji kontrowersyjnych na korzyść drużyny atakującej.
Jaka drużyna w NBA ? :)
+MuZzzZi San Antonio Spurs. Odkąd gra tam TD. Wcześniej oczywiście Chicago Bulls
lubelskim lublinie xdd
Jakby nie patrzyć, Lublin jest lubelski.Nic na świecie nie jest bardziej lubelskiego,niż Lublin.Nawet Janów ;)
A gdy zamienimy piłeczke na balon z helem ??