Qué bueno esto de “nadie dice las cosas” al término de un análisis. Porque eso diferencia bastante la dirección de la cura entre Miller y Lacan. El primero dice que el sujeto sale del síntoma haciéndose responsable de su “porción de goce”, y Lacan, todo lo contrario. Justamente esto: nadie es responsable del inconsciente. Un sujeto es un efecto del lenguaje, y sólo puede representarse entre la relación de un significante para otro significante. Impecable y muy orientador, sobre todo, para quienes estamos atendiendo hace poco. Abrazo
¡¡¡Flaco sos un Genio, sos el tipo más claro que conozco!!! (Con vos entendí hasta "LO REAL" de Lacan, con eso te digo todo)... ¡¡¡¡FELICITACIONES POR TU CANAL, ES "SUPER EUREKA"!!!
Me encanta tu contenido una lástima que no es estes subiendo tanto hoy día. Me encantaría que hicieras mas videos útiles para la facu como fue el de Duelo y Melancolía que lo amé y disfruté. Me encantaría escuchar hablarte de la crítica de Mario Bunge y Popper al psicoanálisis y como se paran los psicoanalistas ante la idea de que no son “ciencia” Saludosss!!!😊
Excelente, Juan. ❤️ Me gustaría que hablaras en algún video acerca la formación de psicoanalistas y esta condición de someterse a análisis como requisito. Gracias. ❤️
A mí todo esto me interesa anudarlo con eso que dice Lacan en el seminario XV de definir al inconsciente como la política. Ahí sería genial ver la lógica de la repetición y demás también con los problemas políticos estructurales (es decir, de largo plazo) de la época. Un video genial. ¡Saludos!
Muchas gracias J Manuel. Podes hablar en algun video que entiende Lacan por el sintoma en el dispositivo analitico y su relacion a la transferencia. Saludos
Esta muy relacionado lo del dispositivo psicoanalítico como producción de verdad con la propuesta de la escuela de miller en cuanto al Otro como garante
Contribuiría articulando el saber, siendo que cuando uno demanda saber (ej. ¿cómo funciona el cuerpo humano?) se demanda saber de la cosa, entonces cuando uno pregunta ¿ qué quiere el otro de mí ? Uno se estaría "cosificando". Ya sabemos la relación que plantea Lacan Sujeto/Objeto. El síntoma neurótico se alimenta de libido narcisista, según entiendo, y el narcisismo se funda cuando uno se entiende a sí mismo como objeto de deseo del Otro. Por eso se dice que detrás del síntoma neurótico hay un sostén narcisista.
Hola! Soy seminueva en el canal pero ya je visto bastantes videos y me gusta como explicas. Quería preguntar cuál es tu película favorita? Y si nos pudieras recomendar películas. GRACIAS POR COMPARTIR! Saludos desde Chihuahua, México.
¡Perdón, veo que hice dos comentarios en el mismo video!... Pero es que la búsqueda de ciertos temas, muchas veces, me hace volver al mismo punto... Y, también veo que soy muy coherente, porque me volvió a parecer Excelente... De nuevo: ¡¡¡Perdón!!! Aunque no está demás el énfasis por repetición... JAJAJA!!!
Hola Juan, primero que nada disfruto mucho de tus videos, siempre muy claro y revolucionario y, a raíz de todo esto, se me ocurrió preguntarte si podrías hacer un video con los temas que para vos han quedado confusos, o inconclusos, respecto de la teoría lacaniana, como por ejemplo, como mencionaste en uno de tus videos, el hecho de que no se sabe bien para que sirve el goce, y si queres, que opinión tenés respecto a esos puntos, gracias
Hola Juan. Si en un fin de análisis el Otro no existe , y el deseo no depende de la pregunta ¿ Que me quiere el Otro? Entonces el deseo es interior del sujeto ? Nadie demanda nada en un fin de análisis , nadie quiere nada de mi , entonces que es lo que mueve la metonimia del deseo ?
Me parece Seba, de mis propios estudios sobre el fin de análisis, que la demanda es ineliminable. Que el sujeto pueda saber algo al respecto de la inexistencia del Otro, no implica que los efectos del mismo desaparezcan, porque donde haya significante y efecto de significado, habrá Otro, habrá sujeto, habrá síntoma, fantasma, producción de una verdad que no es real (lo real como indecible). El sujeto más bien debe poder contar su propia historia. Eso tampoco implica que al final un sujeto se cree cualquier verdad y dé todo lo mismo. Más bien implica un sujeto que sabe de la necesidad de que haya un síntoma, pero que su síntoma no es la verdad última del mundo. Puede entonces hacer un cambio de satisfacción, tomar otro afecto, y actuar hacia lo que quiera sin tantas preguntas y sufrimiento como hace el neurótico
@@gonzalomunoz.p Sisi, amigarse con su síntoma , leí a Miller . Por qué un analista iría a controlar ? Si pasó por un fin de análisis , que hace hablándole a Otro de su clínica ? Hay supuesto sujeto saber - sujeto supuesto saber ? Cuál es la función de controlar ?
Sí el neurótico plantea una pregunta al otro, podríamos decir que el psicótico, en su negación sobre el mundo que lo rodea, y, en la creación de un mundo más fácil en el cual vivir, plantearía una afirmación, categórica y estricta, sobre lo que demanda el Otro?.
Entonces el síntoma sí tiene una relación directa con la demanda del Otro. Específicamente de una disonancia entre lo que uno cree que es y lo que el Otro demanda. Pero es una demanda ilusoria que resulta de la inversión de la pregunta del sujeto. Todo es una especie de trampa, como dices, o una negación de la propia falta, del deseo del sujeto. Ahí estaría la cura, en el encuentro del neurótico con su propio deseo. Pero bueno, de todas formas duele porque encontrarse con el deseo es toparse con la falta, ser incompleto.
![[안방1열 직캠4K] 베이비몬스터 치키타 'DRIP' (BABYMONSTER CHIQUITA FanCam) @SBS Inkigayo 241110](http://i.ytimg.com/vi/tnlxo79cAqY/mqdefault.jpg)
Qué bueno esto de “nadie dice las cosas” al término de un análisis. Porque eso diferencia bastante la dirección de la cura entre Miller y Lacan. El primero dice que el sujeto sale del síntoma haciéndose responsable de su “porción de goce”, y Lacan, todo lo contrario. Justamente esto: nadie es responsable del inconsciente. Un sujeto es un efecto del lenguaje, y sólo puede representarse entre la relación de un significante para otro significante.
Impecable y muy orientador, sobre todo, para quienes estamos atendiendo hace poco.
Abrazo
Ojalá las materias psicoanalíticas de mi formación de grado hubieran tenido docentes con al menos el 10% de tu claridad expositiva.
Muchas gracias Valeria! Un saludo grande
Excelente como siempre.
Cuánto trabajo hay detrás de estas respuestas!!!! Felicidades.
Fantástica tu habilidad de expresar algo tan complejo/profundo/ambiguo en palabras. Gracias Juan! ❤
Voy siguiendo tus videos... todos bien claros! sugiero grafo del deseo...
¡¡¡Flaco sos un Genio, sos el tipo más claro que conozco!!! (Con vos entendí hasta "LO REAL" de Lacan, con eso te digo todo)... ¡¡¡¡FELICITACIONES POR TU CANAL, ES "SUPER EUREKA"!!!
Me encanta tu contenido una lástima que no es estes subiendo tanto hoy día. Me encantaría que hicieras mas videos útiles para la facu como fue el de Duelo y Melancolía que lo amé y disfruté. Me encantaría escuchar hablarte de la crítica de Mario Bunge y Popper al psicoanálisis y como se paran los psicoanalistas ante la idea de que no son “ciencia”
Saludosss!!!😊
@@joaquinaguirre2169 Gracias! De Popper hay, búscalo 😊
Excelente, Juan. ❤️
Me gustaría que hablaras en algún video acerca la formación de psicoanalistas y esta condición de someterse a análisis como requisito. Gracias. ❤️
te amoooo juan
Graciass ❤
Excelente,muy claro.
A mí todo esto me interesa anudarlo con eso que dice Lacan en el seminario XV de definir al inconsciente como la política. Ahí sería genial ver la lógica de la repetición y demás también con los problemas políticos estructurales (es decir, de largo plazo) de la época.
Un video genial. ¡Saludos!
Un Genio en la transmisión de Lacan!!
Muchas gracias J Manuel. Podes hablar en algun video que entiende Lacan por el sintoma en el dispositivo analitico y su relacion a la transferencia. Saludos
Que bien explicas Juan Manuel!! Gracias!!!!
Bruce Fink es conocido en los países de habla inglesa por sus libros sobre Lacan, también dicen que es un buen acercamiento global
Esta muy relacionado lo del dispositivo psicoanalítico como producción de verdad con la propuesta de la escuela de miller en cuanto al Otro como garante
Excelente la explicación.
Esperamos ese libro! Gracias por la explicación
Espectacular Juan
Contribuiría articulando el saber, siendo que cuando uno demanda saber (ej. ¿cómo funciona el cuerpo humano?) se demanda saber de la cosa, entonces cuando uno pregunta ¿ qué quiere el otro de mí ? Uno se estaría "cosificando". Ya sabemos la relación que plantea Lacan Sujeto/Objeto. El síntoma neurótico se alimenta de libido narcisista, según entiendo, y el narcisismo se funda cuando uno se entiende a sí mismo como objeto de deseo del Otro. Por eso se dice que detrás del síntoma neurótico hay un sostén narcisista.
Buenísimo, Juan Manuel. Muchas gracias.
Podría decirse entonces en este sentido o marco conceptual, q lo que angustia al neurótico es en el momento q "falta la falta del otro"..?
EXCELENTE, GRACIAS!
Hola! Soy seminueva en el canal pero ya je visto bastantes videos y me gusta como explicas. Quería preguntar cuál es tu película favorita? Y si nos pudieras recomendar películas. GRACIAS POR COMPARTIR!
Saludos desde Chihuahua, México.
Buenas tardes JM, gracias por tus vídeos. Quería preguntarte, a que responde que cuando haces referencia a lo pulsional en Freud te rías?
¡Perdón, veo que hice dos comentarios en el mismo video!... Pero es que la búsqueda de ciertos temas, muchas veces, me hace volver al mismo punto... Y, también veo que soy muy coherente, porque me volvió a parecer Excelente... De nuevo: ¡¡¡Perdón!!! Aunque no está demás el énfasis por repetición... JAJAJA!!!
Hola Juan, primero que nada disfruto mucho de tus videos, siempre muy claro y revolucionario y, a raíz de todo esto, se me ocurrió preguntarte si podrías hacer un video con los temas que para vos han quedado confusos, o inconclusos, respecto de la teoría lacaniana, como por ejemplo, como mencionaste en uno de tus videos, el hecho de que no se sabe bien para que sirve el goce, y si queres, que opinión tenés respecto a esos puntos, gracias
Hola! Estaría muy bueno! Pero ayúdame enumerando algunos temas que podríamos sumar... saludos!
...que cada subjetividad recorra su propio camino amarillo...
Hola Juan. Si en un fin de análisis el Otro no existe , y el deseo no depende de la pregunta ¿ Que me quiere el Otro? Entonces el deseo es interior del sujeto ? Nadie demanda nada en un fin de análisis , nadie quiere nada de mi , entonces que es lo que mueve la metonimia del deseo ?
Me parece Seba, de mis propios estudios sobre el fin de análisis, que la demanda es ineliminable. Que el sujeto pueda saber algo al respecto de la inexistencia del Otro, no implica que los efectos del mismo desaparezcan, porque donde haya significante y efecto de significado, habrá Otro, habrá sujeto, habrá síntoma, fantasma, producción de una verdad que no es real (lo real como indecible). El sujeto más bien debe poder contar su propia historia. Eso tampoco implica que al final un sujeto se cree cualquier verdad y dé todo lo mismo. Más bien implica un sujeto que sabe de la necesidad de que haya un síntoma, pero que su síntoma no es la verdad última del mundo. Puede entonces hacer un cambio de satisfacción, tomar otro afecto, y actuar hacia lo que quiera sin tantas preguntas y sufrimiento como hace el neurótico
@@gonzalomunoz.p Sisi, amigarse con su síntoma , leí a Miller . Por qué un analista iría a controlar ? Si pasó por un fin de análisis , que hace hablándole a Otro de su clínica ? Hay supuesto sujeto saber - sujeto supuesto saber ? Cuál es la función de controlar ?
Si hay demanda es del Otro.
Gracias @gonzalo Muños por el diálogo .
Sí el neurótico plantea una pregunta al otro, podríamos decir que el psicótico, en su negación sobre el mundo que lo rodea, y, en la creación de un mundo más fácil en el cual vivir, plantearía una afirmación, categórica y estricta, sobre lo que demanda el Otro?.
Y cuando un paciente va al consultorio y dice que su madre demanda x cosa y queda atrapado en eso? No hay una demanda?
Entonces el síntoma sí tiene una relación directa con la demanda del Otro. Específicamente de una disonancia entre lo que uno cree que es y lo que el Otro demanda. Pero es una demanda ilusoria que resulta de la inversión de la pregunta del sujeto. Todo es una especie de trampa, como dices, o una negación de la propia falta, del deseo del sujeto. Ahí estaría la cura, en el encuentro del neurótico con su propio deseo. Pero bueno, de todas formas duele porque encontrarse con el deseo es toparse con la falta, ser incompleto.
(???) Es pregunta!!!
¿Y por qué el neuróticx se pregunta?