Schönes Video, ok der Preis ist heftig aber ein interessantes Objektiv, die Blendensterne sehen gut aus da habe ich schon deutlich schlimmeres gesehen, ich setzte es mal auf meine "nice to have" liste, da momentan erstmal Teleobjektiv und neuer Body im Vordergrund stehen. LG Markus
... ich sach ja: Kostenspielig, das Objektiv, aber richtig, richtig gut! Auch an der a7r IV im Crop-Modus. Der Kauf hat sich gelohnt. Tolles Review übrigens. 👍🏻
Erst einmal ein super Video! Jedoch ist die Preispolitik von Sony mit immer wieder neuen Modellen nur noch schlecht. Habe meine a7r II verkauft mit allen Objektiven. Im Moment mit Rx100v und P30 unterwegs. Werde wieder bei Gelegenheit zu Nikon wechseln ins z System.
Super Test, danke dir Michael dafür 👍🏼 Weil immer der hohe Preis erwähnt wird: Interessant wäre ein Vergleich, der die Unterschiede zwischen so einem Objektiv und dem APS-C Kitobjektiv 16-50 aufzeigt, bzw. was man damit mehr machen kann.
Für den Preis, erwarte ich einen Stabi. Somit kann ich mit dem Objektiv nicht großartig viel mehr machen als mit meinen 18 135. Die Bildqualität und F2.8 haben schon ihre Vorteile. F2.8 ist bei Lowlight aber nun einmal kein F1.4. Mit Stabi wären die Möglichkeiten noch einmal besser gewesen, um den Iso und die Zeiten niedrig zu halten. Der Preis für ein Plaste Objektiv aus China wäre dann eher gerechtfertigt. Leider bleibt einem keine große Wahl um ein lichtstarkes Standard Zoom, da es Tamron und Sigma scheinbar nicht gebacken bekommen, nach 10 Jahren E Mount, ein Apsc Standard zu fertigen.
@@DoctorF1984 Da kann ich einigem zustimmen, der Preis von momentan ca. € 1200,00 ist schon heftig, da tröstet es wenig, dass das Fuji-Äquivalent auch über € 1000,00 kostet. Es ist auch mMn schwierig im APS-C-Bereich ein Objektiv zu verkaufen, was teurer als 500-600 € ist, im Kleinbildbereich geht das deutlich leichter. Das wird Tamron, Sigma & Co deshalb eher motivieren, Vollformatobjektive zu produzieren.
@@Spartacus1975 Ich hätte kein Problem gehabt die 1200 Euro zu bezahlen. Mit nem Stabi, einem Alu Gehäuse und eventuell nicht Made in China, hätte ich auch gerne 1400/1500 Euro bezahlt, aber so nicht. Ich sehe keinen Mehrwert zu meiner 18 135 Scherbe. Die macht abgesehen von 18 bis 20mm und bei 135mm schön scharfe Bilder. Dank dem Stabi erreiche ich annähernd, wenn nicht sogar bessere Verschlusszeiten und das trotz größere Blende. Ich meine aus dem Kopf heraus, bei 50mm müsste das Objektiv bei F4 F4.5 haben. Habe deutlich mehr am oberen Ende und fast nur ein Drittel vom Preis. Mit dem Ergebnis kann ich dankend auf das 16 55 verzichten. Was sie geschrieben haben, sehe ich genauso. Die 6600 ist für meinen Geschmack ebenfalls zu überteuert, wenn man den Funktionsumfang sieht. Der kleine interne Blitz war für den Notfall gut, für die 6600 zahlt man viel Geld und man bekommt weniger. Ich habe für meine 6300/6400 6 Akkus. Würde ich die 6600 kaufen, bräuchte ich neue. Warum konnte Sony keine Adaptionsmöglichkeit bringen, um beide Akkus zu nutzen, so lange sie noch funktionieren?
Servus, danke für dein Video. Meinst du es lohnt sich das Geld für das 1655 G auszugeben. Oder lieber das 18 105 G und noch ein zusätzliches Objektiv gönnen? Danke im Voraus :) LG
An sich ein richtig cooles Objektiv, aber: Für den Preis kann ich mir anstelle der a6600 + 16-55 f2.8 auch eine a7iii + 24-105mm f4 kaufen und profitiere dabei von einer besseren Naheinstellgrenze, höherer Endbrennweite, zusätzlichem OSS und dem besseren Rauschverhalten des Vollformatsensors. Hat halt schon so ein Beigeschmäckle... ich bin sehr gespannt, wie sich das Objektiv an der Kasse schlagen wird :S . Ich freue mich ehrlich gesagt mehr auf das 70-350G. Wenn die Bildqualität einigermassen stimmt, wird es eine ideale kompakte Reise-und-Wander-Ergänzung zum grandiosen 200-600G sein. Wirst du das 70-350er testen? (Falls ja, freue ich mich schon auf das Video :) )
Tolles Video ....wann hast das gemacht ?....Raps ende September ? 😉....hab mir damals das 24-105 / f4 von "G" Sony geholt... ist auch ein top objektiv soweit die f4 reichen...gruss tom
@@AmazingNature ....echt ???...hier im Seenland sind die Felder alle platt..😄...erwarte den zweiten Teil vom Langzeitbelichtung-Video...das ist auch ein tolles Thema...bis bald..lg. tom
Hi, wie ist deine Einschätzung wenn es zum filmen kommt. Denkst du die Sony 16-55 mm 2.8 ist ein besserer Allrounder als das Sigma 24-70 mm 2.8 für Sony e-mount? Der Autofokus, schätze ich mal, ist bei dem Sony noch ein bisschen schneller. Danke dir für deine Einschätzung
Das Sigma werde ich demnächst testen. Aber es ist halt keine APS-C Brennweite und es würde dir da Weitwinkel fehlen, wenn du es an eine APS-C Kamera an bringst. Es sind halt keine 16mm.
@@AmazingNature danke dir. Ja ich bin am überlegen, weil ich die sigma 16mm 1.4 habe, daher wäre die sigma 24-70 vll interessanter, wobei die sony wie gesagt, so denke ich, ein bisschen noch schneller ist im Autofokus. Lg
Wenn man sowieso eine APS-C Kamera besitzt dann ja, wenn du nur die A7 besitzt dann verstehe ich den Grund nicht. Dafür ist es einfach zu teuer..., warum möchtest du dich freiwillig auf APS-C zwingen, wenn du einen Vollformatsensor hast?
Moin Michael Erstmal ein Lob für deine coolen Beiträge 😊 Ich brauch mal Einwenig Hilfe … ich tue mich zurzeit echt schwer. Habe mir die a6400 gekauft mit dem 18-135 drauf jetzt überleg ich mir welches Objektiv mit mehr Lichtstärke Habe da welche im Auge kann mich aber nicht so richtig entscheiden Sony 16-55 2.8. hat ja kein OSS würde das trotzdem gehen ? Im Dunklen benutzt ich e ein Stativ Tamron 17-70 2.8 mit OSS aber irgendwie kann ich mich da nicht mit anfreunden Zu Groß in meinen Augen und manche Tests ist das Sony dann doch besser von der Qualität her . Habe aber auch keine Lust jede Menge festbrennweiten mit zu schleppen 😊 Wie man sieht schwanke ich ein wenig Klar das Tamron ist wesentlich billiger ob man damit dann glücklicher ist ,und das Sony hat natürlich einen stolzen Preis Nachher kommt der Spruch:wer billig kauft kauft zweimal 😂😂 Grüße aus dem schönen Niederrhein
Sehr gut als Einleitung für die weiter folgenden Tests zu diesem Obejektiv . Das Objektiv stellt einfach das Wichtigste und evtl. qualittativ hochwertigste Tele-Objektiv für Sony APSC dar. Bitte zeitnah ausgiebig weiter im Detail testen. Woher kommen die Fehler in den Sonnensternen? Das muss doch möglich sein zu ergründen?
jetzt drei jahre später hab ich die linse noch immer ,aber jetzt an der fx30 (apsc). noch schneller noch schärfer. zu vollformat, ich habe das sigma 14-24 2,8 das sony 12-24 f4 an der cam. super. norbert
Wie von Dir gewohnt, klasse Test. Ich persönlich würde niemals für ein APS-C Objektiv soviel Geld auf den Verkaufstresen legen. Das Objektiv ist sicher sein Geld wert. Für Sparfüchse die sich ebenso sträuben: Für dieses Geld kann man einen zweiten APS-C Body + das Sigma 60 mm 2.8 + Samyang 12 mm F2.0 kaufen. Man hätte jedoch keinen Stabi. Oder alternativ A6000 + Sony 50 mm 1.8 OSS (Stabi) + Samyang 12mm. Wer so eine Sparfuchs-Konfiguration online kaufen, aber Michaels Kanal trotzdem unterstützen möchte, kann einfach auf irgendein Amazon Link in dieser Videobeschreibung folgen und von dort die Artikel suchen und in den Warenkorb legen. Wichtig ist es, dass man in der Zwischenzeit (zum Beispiel wenn man einige Tage Bedenkzeit braucht), in diesem Zeitraum keinem anderen (fremden) Amazon Link folgt. Denn dann würde Michael leer ausgehen.
Das ist total nett von dir! Aber mir macht es nichts aus, die Leute müssen nicht drauf klicken. Es dient eher zum Service wenn jemand mal schnell ausgerechnet dort hin will, was ich verlinkt habe 😉😉
Sehr spannend abwr Sony und der Preis.. warte 3-4Monate dann ist es um die 999€ da finde ich passt das preis leistung Verhältnis wieder :) colles Video
Du kannst das Objektiv nur an einer APS-C Kamera verwenden. Wenn du es an einer Vollformatkamera verwenden willst, dann musst du dort den APS-C Modus aktivieren. Der Bildwinkel am APS-C von 16 mm, entspricht dem Bildwinkel von 24 mm an Vollformat Sensor, also ein klassisches Landschafts Weitwinkel.
Ohne Bildstabilisator ist es meiner Meinung nach nicht das Wahre. Zwar könnte dies durch die a6500/a6600 gut kompensiert werden, jedoch ist man dann preislich schon in Regionen, wo man sich überlegen sollte, nicht gleich VF zu kaufen.
AmazingNature Alpha Das ist es eben ja leider... Wenn jetzt die a6600 zeitgemäß aktualisiert wäre, dann könnte man es rechtfertigen - so tu ich mir persönlich sehr schwer.
@@marting.2990 du wirst keine Kamera mit dieser kleinen Baugröße auf dem Markt finden, welche 4k 60p auf einem APS-C-Sensor umsetzt, die Fuji ist etwas größer und kann die Wärme besser ableiten... Vielleicht liege ich falsch aber was Sony zuerst benötigt ist ein größeres Gehäuse.
@@marting.2990 Gibt halt noch keinen besseren 24MP Sensor, so schnell geht das nicht... Es lohnt sich nicht etwas neu zu entwickeln wenn es technologisch noch nicht viel bringt.
Nein, das lag noch daran weil es noch kein Lightroom Profil dafür gegeben hat. Ich habe in RAW fotografiert. Jetzt gibt es ein Lightroom Profil und alles ist perfekt.
Danke für dieses interessante und informative Video! Mich würde interessieren, ob man mit der Linse bei Portraits auch freistellen kann. Ist die Blende 2,8 dafür nicht zu klein am APS-C-Sensor?
Danke Dir für die Antwort! Vielleicht kannst Du ja mal in einem der nächsten Videos ein oder zwei Portrait-Beispiele zeigen. Das wäre cool. Und auf Deinen Vergleich mit dem 16er Sigma freue ich mich auch schon. Super Sache!
Dazu nutze ich sehr gerne mein Makro 90mm f2.8, denn damit schlägt man gleich zwei Fliegen. Für Sparfüchse auch das Minolta 50mm f1.4, ist halt manueller AF.
Ich habe mal bisschen rum geschaut und bin auf der Sony Seite gelandet und dort wird gesagt unter derObjektiv Beschreibung das dass Objektiv im Gehäuse steady Shot hat ?????? Jetzt bin Ich verwirrt 🤨
@@AmazingNature Hallo Michael, richtig. Ich selbst habe eine Sony a6400 und suche ein neues Objektiv (Besitze das sigma 30mm 1.4, positive Ergebnisse und das Sony 16-70 4.0 zeiss mit mäßigen Ergebnisse) und da habe ich mir die zwei Objektive angeschaut. Da der Preis kein Unterschied macht, wollte ich gerne einen Vergleich für eine Apsc Kamera heraus finden. Die Größen- und Brennweiten sind mir bekannt, aber nicht die Ergebnisse punkto Schärfe, Autofokus und Handling. Liebe Grüße Toni
Nein, für bessere Fotos solltest du diesen Preis definitiv nicht zahlen, hast du dir dazu mein Video schon angesehen? Schau dir die Bilder an die man damit machen kann und entscheide: th-cam.com/video/neMl9yQyTLg/w-d-xo.html
@@AmazingNature Ja, habe ich gesehen. Ein direkter Vergleich würde mich aber echt brennend interessieren. Klar hat man mit der 2,8er-Blende mehr Möglichkeiten und manch einer behauptet sogar, dass man das eine mit dem anderen Objektiv gar nicht vergleichen kann oder sollte. Das finde ich aber Quatsch, denn man kann doch u.a. schön zeigen, wo das Standardzoom an seine Grenzen stößt und dieses Objektiv noch gut performt. Letzten Endes braucht man halt wirklich gute Argumente, um den Preis bezahlen zu wollen.
Das Kit ist schon ok wenn man die Blende und den Rand nicht braucht. Aber die Randunschärfe selbst bei Blende 8 50mm zb. bei meinem FE 28-70 ist schon traurig. Ich werde mir mal das Tamron ansehen. (Preis bei Sony geht ja mal gar nicht)
Das 10-18mm war die für mich bislang größte Enttäuschung von allen Objektiven, die ich an meiner a6000 hatte. Auf dem Papier ein absolutes Wunschobjektiv, aber teils sogar schockierend schlechte Bildqualität imho. Wie scharf Bilder bei 16mm auf Sony APS-C sein können, weiß ich erst, seitdem ich das Sigma nutze. Hab damals selbst direkte Vergleichsreihen mit beiden Objektiven bei 16mm und f4 gemacht und bin fast vom Stuhl gefallen... Eine Wahnsinnslinse. 👌
Wenn die Leute den Preis kritisieren, dann wäre doch mal ein Vergleich mit dem Sony SEL-18135 E und dem SEL-P18105 G angebracht. Aber bitte bei gutem Licht!
Das 18 135 ist von der Bildqualität nicht schlecht, abgesehen bei 18 MM. Ab 20 mm ist es deutlich besser. Im Gegensatz zu dem 16 55 hat es einen Bildstabi und kostet deutlich weniger als die Hälfte. Da das 16 55 ebenfalls aus Plaste ist, erscheint das 18 135 deutlich fairer. Was nützt mir ein teures Standard Zoom, wenn es mir im Lowlight dank des fehlenden Stabis nur marginale Vorteile bietet..... Sony hat es mal wieder verfehlt. Die 6500 6600 Kunden werden sich freuen, die 6000 6300 6400 Kunden sind mal wieder 2. Sony Wahl.
@@DoctorF1984 Da bin ich ganz bei Dir. Die 6400 geht weg wie warme Semmeln, die 6600 eher Ladenhüter. Nun versucht Sony über den fehlenden Stabi, die Leute zur 6600 zu lotsen. Das ist unterste Schublade!
@@trainspotter_brenzbahn So sehe ich es auch. Vergleichen Sie doch mal das Topmodell der 7 Reihe mit dem Topmodell der Apsc Reihe (6600). Die A7r3/r4 lasse ich als Topmodell durchgehen. Die 6600 ist eher eine halbherzig aufgewärmte 6500. Denke Sony hält den Apsc Bereich bewusst klein, um ihr Baby Vollformat oben zu halten. Die wenigsten Hobbyfotografen haben nicht das Geld für ein 16 55 GM. So lockt man auf jeden Fall keine Neukunden an. Da Sigma und Tamron scheinbar unfähig, oder ungewillt sind, ein gutes Standardzoom für Sony E Apsc zu bringen und das obwohl der E Mount schon seit 10 Jahren besteht, kann Sony das natürlich schön mit dem hohen Preis ausnutzen. Ob sich das 16 55 gut verkauft, mag ich bezweifeln. Vielleicht werden die Preise ja extra angezogen, um sich vom Apsc Bereich langfristig zurückzuziehen, da man es dem Kunden unattraktiver macht. Wenn ich die 6600 mit diesem Objektiv kaufen, liege ich schon verdammt nahe an der A7iii mit dem 24105F4. Dann wundert man sich, dass immer mehr Leute die Lust an guter Fotografie verlieren und mit dem Smartphone Rotz verwaschene Bilder produzieren. Wobei das Linsen Angebot ist nicht schlecht, aber eben nicht in allen Bereichen. Wie Sie schrieben, so ist man regelrecht gezwungen viel Geld auszugeben.
@@AmazingNature Das wäre auch mal ein Video wert, denn irgendwie hat man das Gefühl ein IBIS ist beim Fotografieren essentiell. Das würde sicher alle 6400er und 6000er Besitzer glücklich machen und Geld frei für Lichtstarke Objektive :-)
AmazingNature Alpha Wieso hast du bei dem vielen Licht überhaupt ISO 250 und nicht ISO 100 (oder wenigstes Auto) gewählt? Und wieso Blende 6,3 beim AF-Test bei 16mm, wodurch dann eh alles scharf ist und man es eigentlich fast schon auf MF lassen könnte? Nicht zuletzt ist ja auch die große Blende 2,8 der Sellingpoint des Objektivs.
Noch ein kleiner Nachtrag, vielleicht ließt es ja Jemand von Sony. Mir ist es ein Rätsel. Sony hat 6 Kameras aktuell im Apsc Bereich. 4 Modelle von erschwinglich bis mittelpreisig und 2 teure Modelle mit Stabi. Dann wird ein Objektiv halbgar entwickelt, welches sich nur vollwertig an zwei Kameras nutzen lässt. Die 4 anderen Kameras und deren Nutzer, welche wohl in der Mehrzahl am Markt vertreten sind, bleiben Sony typisch auf der Strecke. Wenn ich 6 Kameras im Portfolio habe, dann entwickle ich auch das Zubehör so, dass es an allen Kameras uneingeschränkt nutzbar ist. So ist man als Kunde zweite Wahl. Das schürt Unmut, Frust und Ärger. So kann man auch Kunden verlieren. Mich würde interessieren wie viele Sony Apsc Kunden mit den unstabilisierten 6000ern, das Objektiv wegen dem fehlenden Stabi nicht gekauft haben.... So hätte Sony den Preis für die Plaste China Linse auch etwas niedriger halten können.
Ich glaube nicht dass es jemand von Sony liest 😂. Aber ich für meinen Teil finde der Stabilisator wird überbewertet. Stell doch einfach deine Verschlusszeit etwas kürzer ein, die APS-C Sensoren von Sony können doch problemlos mit der ISO etwas nach oben. Ich denke Sony wollte hier das Objektiv sehr kompakt halten, das ist ja die Stärke von den a6000 Kameras. Im Gegensatz zu Fuji z.b. wo der APS-C body genauso groß ist wie ein Vollformat body. Ein Objektiv mit Stabilisator ist halt einfach doch nicht sehr kompakt und wirkt nicht stimmig mit dem Bodys... Meine Vermutung... Übrigens denke ich, dass das Objektiv dann preislich noch wesentlich und unattraktiver geworden wäre.
@@AmazingNature Da kann man jetzt drüber streiten. Es gibt Situation, da will man den Iso unten halten. Wie gesagt, F2.8 ist kein 1.4. Selbst in dem günstigen 18 135 ist ein Stabi drin, mit Anfangsblende 3.5. Natürlich wäre es teurer geworden, dafür aber vernünftig. Eventuell hätte Sony mit einem Stabi einen größeren Kreis der eigenen Kunden angesprochen und somit auch mehr Objektive verkaufen können, was natürlich auch den Preis regulieren kann. Ich zahle doch keine 1300 Euro, um meine Iso Werte künstlich nach oben zu treiben. Da kann ich auch beim 18 135 bleiben. Ihr Argument mit dem kürzer belichten lasse ich für mich nicht gelten. Dann könnte man auch sagen, die Stabis in der 6500/6600 ist unwichtig,einfach kürzer belichten. Bei 55mm und F2.8 in Innenräumen, werden die Iso Werte steigen, bei kürzeren wirds wohl mehr. Zwar nicht unbedingt tragisch, aber dafür brauche ich keine 1300 Euro ausgeben. Wenn man technische Errungenschaften hat, warum soll man diese nicht nutzen. Ich denke nicht, dass es so viel größer mit Stabi geworden wäre. Bin mir ziemlich sicher, wenn die 6500/6600 keinen Stabi hätten, würde das Objektiv ein guter Ladenhüter sein.
@@AmazingNature Ich glaube es selber ja nicht, aber man soll niemals Nie sagen. Ich fotografiere seit weit über 10 Jahren mit Sony und meine Erfahrungen waren, dass Sony nicht sonderlich viel auf die Meinung seiner Kunden gibt. Fuji kann das deutlich besser. Man ist halt selber ein bequemer Esel und bleibt bei dem was man kennt. Die 6000er Serie macht schon Vergnügen, aber vom Perfekten sind die 6000er und deren Objektive aber noch etwas entfernt. Ein bisschen mehr Fuji würde Sony definitiv gut tun. In diesem Sinne, allzeit gut Licht.
Hallo zusammen, mal ne kurze Frage. Ich habe mir das 16-55 2.8 geleistet. Wenn ich das Objektiv über die Längsachse kippe bzw. leicht schüttle klappert es leicht im innern! Ist das normal? Ist die Kamera eingeschaltet ist das klappern weg... Kann das jemand nachvollziehen oder ist meines kaputt :-( Und Michael tolle Videos, weiter so!!! Grüße Marco
Hallo Michael, vielen Dank für die schnelle Antwort, hätte nicht gedacht, das du mir Antwortest 😁 aber prima zu hören, dass das normal ist bei diesem Objektiv, hatte schon Angst es wäre was an diesem tollen Teil denn es ist wirklich Klasse... hab mir nicht nehmen lassen gleich mal ein Schärfetest durch alle Blendenstufen zu machen (zwar nicht so professionell wie Christian Laxander aber ich sehe dass es gut ist😃). Ich bin begeistert!!! In jeder Ecke scharf bis F2.8!!! Habe übrigens dieses Geräusch auch am 18-135 von Sony gehört... Ansonsten wünsche ich dir und deiner Familie schon mal schöne Weihnachten und ein paar ruhige Tage 😀 Lg Marco
Ja das kommt im nächsten Video wo es gegen das Sigma 16mm antritt. Lightroom hat noch nicht das aktuelle Profil von dem Objektiv, was sehr starke Vignetten verursacht. So kann ich das unmöglich herzeigen weil es nicht auskorrigiert ist.
@@AmazingNature Nabend, du kannst die auch manuell entfernen, die Schärfe wird sich nicht ändern, ist ja nur eine Aufhellung, Grüße aus dem Süden. Oder du vergleichst beide ohne Profil, das ist wahrscheinlich noch besser. Tolles Video.
Das Objektiv ist ein Software Schwindel für deutlich über 1000 Euro! 16mm Brennweite in RAW=katastrophale Vignettierung welche in der Kamera rausgerechnet wird!
1299 Euro für ein APSC Objektiv? Jetzt dreht Sony komplett durch! Wer soll denn das Objektiv kaufen? APSC Kameras werden doch wohl eher nicht von Berufsfotografen genutzt, und Amateurfotografen werden sich das für ihr Hobby wohl eher nicht kaufen. Ich nutze lieber die Objektive von Minolta Objektive weiter, die auch für Vollformat genutzt werden können, und aus Metall mit Blendenskala sind. So gut kann das Objektiv gar nicht sein, um den Kosten-Nutzen-Vorteil für mein Hobby aufzuholen. Ich werde mir das schon aus Prinzip nicht kaufen. Diesen Preiswucher von Sony mache ich nicht mehr mit. Da kaufe ich mir lieber Objektive von Tamron, oder Sigma, oder alte Objektive von Minolta.
Hallo Willi, das ist doch dann umso besser dass jeder das Objektiv anbauen kann, welches er bevorzugt. Natürlich hat nicht jeder so viel Geld das ist absolut verständlich. Aber die Ansprüche steigen und sony will wettbewerbsfähig bleiben. Dass diese Technologie nicht kostenlos ist ist auch klar.
@@brinkitback Sportfotografen arbeiten aber nur mit Teleobjektiven mit APSC-Kameras. In den Bereichen, wo sie näher rankommen, arbeiten die mit VF-Kameras. Alles andere macht ja auch kein Sinn. Ich selbst habe eine APSC und eine VF-Kamera, wenn die auch schon älter und a-Mount sind. Ich besitze das Minolta APO 300mm 2,8 HS und das APO 80-200mm 2,8 HS und die Teekonverter APO II die extra für diese Objektive gerechnet wurden. Diese Teleobjektive nutze ich normaler Weise auch mit meiner Sony a 77 II. Wenn ich in der Halle bin, und näher rankomme nutze ich diese auch mit meiner Sony a 850. Das hängt immer von den Gegebenheiten ab. Wenn ich ganz nah rankomme nutze ich das Sigma 24-70mm 2,8 Macro, oder das 16-35 2,8 Zeiss. Aber ich werde auf gar keinen Fall ein APSC Objejtiv für 1299 Euro kaufen! Genau wie das SEL 50mm 1,8 von Sony. Das ist ganz schlecht, und der Fokus ist auch nicht schnell. Dass Sony das besser kann, zeigen die ja beim Sony/Zeiss 55 1,8. Sony will nur die teuren Objektive verkaufen, obwohl die es auch günstiger können. Die haben doch Minolta, mit allen Patenten übernommen. Die könnten das Minolta 20mm 2,8 oder 50mm 1,4 oder 1,7 locker wieder auf den Markt bringen und es für 350 Euro verkaufen. Aber dann würde ja keiner mehr die teuren GM oder G Obektive kaufen. Deshalb bleibe ich auf a-mount und nutze die alten Minolta AF Objektive. Diese Abzocke von Sony mache ich nicht mit, und das nicht nur aus finanziellen Gründen. Es gibt nämlich auch viele Hobbyfotografen, die sich diese teuren Objektive nicht leisten können. Und mal ehrlich. Welcher Hobbyfotograf braucht wirklich die G-Master Objektive? Das ist ja wohl eher um anzugeben, was man sich leisten kann.
@@AmazingNature IIch besitze neben den Minolta 300mm 2,8 HS das Minolta 80-200mm 2,8 und die 2 Konverter Minolta APO II 1,4 und 2,0, welche extra für diese 2 Objektive gerechnet wurden. Dazu habe ich das Minolta 20mm 2,8 das Minolta 50mm 1,4 und 1,7. Dazu das Sigma 24-70mm 2,8 macro und das Sony Zeiss 16-35 2,8. Daneben habe ich noch anderen Sigma und Minolta Objektive. Am Geld liegt es bei mir also schon einmal nicht. Warum bringt Sony z.B. nicht die Minolta Objektive neu raus? Die haben doch alle Patente von Minolta übernommen. Aber dann würden die nicht mehr so viele G-Master verkaufen. So sieht es aus. Ich mache diese Abzocke nicht mit! Du kannst das Objektiv über deinen Kanal absetzen. Aber wer von den Hobbyfotografen kann das schon? Und mal ehrlich. Als Hobbyfotograf braucht man die teuren G-Master Objektive doch nicht wirklich, oder? Die dienen doch wohl eher dazu andere zu beeindrucken. Für mich ist die Fotografie ein Hobby, und kein Beruf, wo ich meine Objektive von der Steuer absetzen kann. Aber ich gönne dir deine G-Master Objektive, und jeden anderen auch. Ich bin wirklich nicht neidisch, und besitze ja auch ein 16-35 2,8 von Sony/Zeiss. Zu deiner „Ehrenrettung“ sei gesagt, dass du einer der wenigen TH-camr bist, der das Altglas wenigstens testest, und empfiehlt. Deshalb habe ich ja dein Kanal abonniert. Und noch einmal, ich gönne dir und jeden das Objektiv, wenn ihr es braucht, und ich bin bestimmt nicht neidisch. Das ist nur meine Meinung. Andere und auch du dürfen gerne anderer Meinung sein.
@@AmazingNature Die Objektive inklusive derer Verarbeitung. Fujifilm X-T3 als Beispiel: Die Fujifilm Profile, 4k60 mit 10 Bit intern, mehr Bilder pro Sekunde, wesentlich besserer Sucher / Display, 2SD Kartenslots, Spritzwasserschutz, um nur mal ein paar Punkte zu nennen...
Ich brauche dieses Objektiv nicht. Mit samyang 12 mm, 2.0 Sigma 30 1.4 (Extraklasse) und Sigma 60 2.8 DN (auch Spitze) bin ich qualitativ besser aufgestellt und gewichtsmäßig alles Leichtgewichte.
@@AmazingNature Die beiden Sigma sind doch über jeden Zweifel erhaben, da kommt das Samyang nicht ganz mit, ist aber auch o.k. Wünsche dir weiterhin viel Erfolg auf Deinem Kanal!
Denke, mit OSS wäre ich vlt. schwach geworden. Danke für die Vorstellung!
Schönes Video, ok der Preis ist heftig aber ein interessantes Objektiv, die Blendensterne sehen gut aus da habe ich schon deutlich schlimmeres gesehen, ich setzte es mal auf meine "nice to have" liste, da momentan erstmal Teleobjektiv und neuer Body im Vordergrund stehen. LG Markus
... ich sach ja: Kostenspielig, das Objektiv, aber richtig, richtig gut! Auch an der a7r IV im Crop-Modus. Der Kauf hat sich gelohnt. Tolles Review übrigens. 👍🏻
Danke dir!! 😉😌
Naja bevor ich mir das an die A7R IV Schraube, leg ich 250€ drauf und kauf mir gebraucht das 24-70 GM...
Erst einmal ein super Video! Jedoch ist die Preispolitik von Sony mit immer wieder neuen Modellen nur noch schlecht. Habe meine a7r II verkauft mit allen Objektiven. Im Moment mit Rx100v und P30 unterwegs. Werde wieder bei Gelegenheit zu Nikon wechseln ins z System.
Ok, ist ja auch super! Aber viel billiger ist das nicht!
Hat das Z System nicht einen schlechteren AF?
@@unbreakablealex2732 könnte sein... 🤔
Super Test, danke dir Michael dafür 👍🏼 Weil immer der hohe Preis erwähnt wird: Interessant wäre ein Vergleich, der die Unterschiede zwischen so einem Objektiv und dem APS-C Kitobjektiv 16-50 aufzeigt, bzw. was man damit mehr machen kann.
Du meinst das 16-50 PZ? Das ist eine coole Idee!
@@AmazingNature Ja genau! Gemeint war das SELP1650 F 3.5-5.6
Für den Preis, erwarte ich einen Stabi. Somit kann ich mit dem Objektiv nicht großartig viel mehr machen als mit meinen 18 135. Die Bildqualität und F2.8 haben schon ihre Vorteile. F2.8 ist bei Lowlight aber nun einmal kein F1.4.
Mit Stabi wären die Möglichkeiten noch einmal besser gewesen, um den Iso und die Zeiten niedrig zu halten.
Der Preis für ein Plaste Objektiv aus China wäre dann eher gerechtfertigt.
Leider bleibt einem keine große Wahl um ein lichtstarkes Standard Zoom, da es Tamron und Sigma scheinbar nicht gebacken bekommen, nach 10 Jahren E Mount, ein Apsc Standard zu fertigen.
@@DoctorF1984 Da kann ich einigem zustimmen, der Preis von momentan ca. € 1200,00 ist schon heftig, da tröstet es wenig, dass das Fuji-Äquivalent auch über € 1000,00 kostet. Es ist auch mMn schwierig im APS-C-Bereich ein Objektiv zu verkaufen, was teurer als 500-600 € ist, im Kleinbildbereich geht das deutlich leichter. Das wird Tamron, Sigma & Co deshalb eher motivieren, Vollformatobjektive zu produzieren.
@@Spartacus1975 Ich hätte kein Problem gehabt die 1200 Euro zu bezahlen. Mit nem Stabi, einem Alu Gehäuse und eventuell nicht Made in China, hätte ich auch gerne 1400/1500 Euro bezahlt, aber so nicht. Ich sehe keinen Mehrwert zu meiner 18 135 Scherbe. Die macht abgesehen von 18 bis 20mm und bei 135mm schön scharfe Bilder. Dank dem Stabi erreiche ich annähernd, wenn nicht sogar bessere Verschlusszeiten und das trotz größere Blende. Ich meine aus dem Kopf heraus, bei 50mm müsste das Objektiv bei F4 F4.5 haben.
Habe deutlich mehr am oberen Ende und fast nur ein Drittel vom Preis. Mit dem Ergebnis kann ich dankend auf das 16 55 verzichten. Was sie geschrieben haben, sehe ich genauso. Die 6600 ist für meinen Geschmack ebenfalls zu überteuert, wenn man den Funktionsumfang sieht.
Der kleine interne Blitz war für den Notfall gut, für die 6600 zahlt man viel Geld und man bekommt weniger.
Ich habe für meine 6300/6400 6 Akkus. Würde ich die 6600 kaufen, bräuchte ich neue. Warum konnte Sony keine Adaptionsmöglichkeit bringen, um beide Akkus zu nutzen, so lange sie noch funktionieren?
Ich hoffe du testest auch ganz schnell das neue sel70350 :) da bin ich gespannt da es noch eher in meinen Bereich schlägt :)
Mal sehen 😉🤔
Ja das würde mich auch interessieren mehr als das jetzt 😂
@@tobiasiserhot4880 😌
@@AmazingNature ich glaube an dich :)
@@LegionGamesLp Wenn du an einen Menschen glaubst bist du immer schlecht beraten 😂😉
Danke! Sehr gut erklärt! Eine Frage: Hat das Objektiv einen bildstabilisator?
Nein, leider nicht 😔
Could you please compare the new sigma 24-70mm 2.8 with the new Sony 16-55 mm 2.8 Thanks
Servus, danke für dein Video. Meinst du es lohnt sich das Geld für das 1655 G auszugeben. Oder lieber das 18 105 G und noch ein zusätzliches Objektiv gönnen?
Danke im Voraus :) LG
Nur wenn du sehr ambitioniert fotografierst. Das 18-105 ist sehr beliebt...
Hallo. Tolles Video danke. Aber wann kommt denn nun der Vergleich mit dem 16 mm Objektiv? Danke im voraus mit freundlichen Grüßen
Sorry, ist noch in Arbeit. Ich habe zurzeit sehr viel um die Ohren.
An sich ein richtig cooles Objektiv, aber: Für den Preis kann ich mir anstelle der a6600 + 16-55 f2.8 auch eine a7iii + 24-105mm f4 kaufen und profitiere dabei von einer besseren Naheinstellgrenze, höherer Endbrennweite, zusätzlichem OSS und dem besseren Rauschverhalten des Vollformatsensors. Hat halt schon so ein Beigeschmäckle... ich bin sehr gespannt, wie sich das Objektiv an der Kasse schlagen wird :S . Ich freue mich ehrlich gesagt mehr auf das 70-350G. Wenn die Bildqualität einigermassen stimmt, wird es eine ideale kompakte Reise-und-Wander-Ergänzung zum grandiosen 200-600G sein. Wirst du das 70-350er testen? (Falls ja, freue ich mich schon auf das Video :) )
Puh ich weiß nicht ob ich Zeit finde 😢
Tolles Video ....wann hast das gemacht ?....Raps ende September ? 😉....hab mir damals das 24-105 / f4 von "G" Sony geholt... ist auch ein top objektiv soweit die f4 reichen...gruss tom
Das ist Tag frisch das Video, bei uns steht der Raps tatsächlich noch auf dem Feld 😂
@@AmazingNature ....echt ???...hier im Seenland sind die Felder alle platt..😄...erwarte den zweiten Teil vom Langzeitbelichtung-Video...das ist auch ein tolles Thema...bis bald..lg. tom
@@thomasjacksch3224 Äh... Du meinst Teil 2 vom HDR Video? Denn da sitze ich gerade darüber 😂
Thomas Jacksch
Sorry, der “Raps“ ist Senf und eine Zwischenfrucht nach Getreide, aber mit dem Objektiv haste Recht, ist mein ständiger Begleiter
@@johannessiebigteroth5682 ...danke für die Antwort...sieht aber zum verwechseln ähnlich aus..🤔
Danke für Dein Review. Mir persönlich ist es für ein APS-C Zoom einfach zu teuer. Es wird aber wohl genügend Käufer finden.
Names zu teuer für diese komischen lens flares bei langzeitbelichtungen.
Hi, wie ist deine Einschätzung wenn es zum filmen kommt. Denkst du die Sony 16-55 mm 2.8 ist ein besserer Allrounder als das Sigma 24-70 mm 2.8 für Sony e-mount? Der Autofokus, schätze ich mal, ist bei dem Sony noch ein bisschen schneller. Danke dir für deine Einschätzung
Das Sigma werde ich demnächst testen. Aber es ist halt keine APS-C Brennweite und es würde dir da Weitwinkel fehlen, wenn du es an eine APS-C Kamera an bringst. Es sind halt keine 16mm.
Das aufsprechen verursacht immer seltsame Fehler 😂
@@AmazingNature danke dir. Ja ich bin am überlegen, weil ich die sigma 16mm 1.4 habe, daher wäre die sigma 24-70 vll interessanter, wobei die sony wie gesagt, so denke ich, ein bisschen noch schneller ist im Autofokus. Lg
@@timohoffmann1888 Bin mir nicht sicher, bisher war es großartig was Sigma da abliefert...
Kann man dieses Objektiv auch für die A7 RIII gebrauchen oder rätst du davon ab?
Wenn man sowieso eine APS-C Kamera besitzt dann ja, wenn du nur die A7 besitzt dann verstehe ich den Grund nicht. Dafür ist es einfach zu teuer..., warum möchtest du dich freiwillig auf APS-C zwingen, wenn du einen Vollformatsensor hast?
Moin Michael
Erstmal ein Lob für deine coolen Beiträge 😊
Ich brauch mal Einwenig Hilfe
… ich tue mich zurzeit echt schwer.
Habe mir die a6400 gekauft mit dem 18-135 drauf jetzt überleg ich mir welches Objektiv mit mehr Lichtstärke
Habe da welche im Auge kann mich aber nicht so richtig entscheiden
Sony 16-55 2.8. hat ja kein OSS würde das trotzdem gehen ? Im Dunklen benutzt ich e ein Stativ
Tamron 17-70 2.8 mit OSS aber irgendwie kann ich mich da nicht mit anfreunden
Zu Groß in meinen Augen und manche Tests ist das Sony dann doch besser von der Qualität her .
Habe aber auch keine Lust jede Menge festbrennweiten mit zu schleppen 😊
Wie man sieht schwanke ich ein wenig
Klar das Tamron ist wesentlich billiger ob man damit dann glücklicher ist ,und das Sony hat natürlich einen stolzen Preis
Nachher kommt der Spruch:wer billig kauft kauft zweimal 😂😂
Grüße aus dem schönen Niederrhein
Sehr gut als Einleitung für die weiter folgenden Tests zu diesem Obejektiv . Das Objektiv stellt einfach das Wichtigste und evtl. qualittativ hochwertigste Tele-Objektiv für Sony APSC dar. Bitte zeitnah ausgiebig weiter im Detail testen. Woher kommen die Fehler in den Sonnensternen? Das muss doch möglich sein zu ergründen?
jetzt drei jahre später hab ich die linse noch immer ,aber jetzt an der fx30 (apsc). noch schneller noch schärfer. zu vollformat, ich habe das sigma 14-24 2,8 das sony 12-24 f4 an der cam. super. norbert
Hallo, welche Sony Kamera hast du für diesen Test verwendet? a6400, a6600, a6500 etc?
Das war die a6400. 😉
@@AmazingNature Bei dieser Kombination ist ja weder das Objektiv noch die Kamera stabilisiert. Wie würdest Du das bewerten?
@@tobid9288 Einfach etwas kürzere Verschlusszeit verwenden 😉
Wie von Dir gewohnt, klasse Test. Ich persönlich würde niemals für ein APS-C Objektiv soviel Geld auf den Verkaufstresen legen. Das Objektiv ist sicher sein Geld wert. Für Sparfüchse die sich ebenso sträuben: Für dieses Geld kann man einen zweiten APS-C Body + das Sigma 60 mm 2.8 + Samyang 12 mm F2.0 kaufen. Man hätte jedoch keinen Stabi. Oder alternativ A6000 + Sony 50 mm 1.8 OSS (Stabi) + Samyang 12mm. Wer so eine Sparfuchs-Konfiguration online kaufen, aber Michaels Kanal trotzdem unterstützen möchte, kann einfach auf irgendein Amazon Link in dieser Videobeschreibung folgen und von dort die Artikel suchen und in den Warenkorb legen. Wichtig ist es, dass man in der Zwischenzeit (zum Beispiel wenn man einige Tage Bedenkzeit braucht), in diesem Zeitraum keinem anderen (fremden) Amazon Link folgt. Denn dann würde Michael leer ausgehen.
Das ist total nett von dir! Aber mir macht es nichts aus, die Leute müssen nicht drauf klicken. Es dient eher zum Service wenn jemand mal schnell ausgerechnet dort hin will, was ich verlinkt habe 😉😉
mit welcher cam und objk. haste das video gemacht
Sehr spannend abwr Sony und der Preis.. warte 3-4Monate dann ist es um die 999€ da finde ich passt das preis leistung Verhältnis wieder :) colles Video
@@leventinikmacofumi6335 doch jetzt
Wenn dieses Objektiv für APS-C Kameras gemacht ist, muss ich dann auch den Cropfaktor berücksichtigen bei der Brennweite?
Du kannst das Objektiv nur an einer APS-C Kamera verwenden. Wenn du es an einer Vollformatkamera verwenden willst, dann musst du dort den APS-C Modus aktivieren. Der Bildwinkel am APS-C von 16 mm, entspricht dem Bildwinkel von 24 mm an Vollformat Sensor, also ein klassisches Landschafts Weitwinkel.
Ohne Bildstabilisator ist es meiner Meinung nach nicht das Wahre. Zwar könnte dies durch die a6500/a6600 gut kompensiert werden, jedoch ist man dann preislich schon in Regionen, wo man sich überlegen sollte, nicht gleich VF zu kaufen.
Scheinbar geht Sony jetzt davon aus, dass alle sofort zur a6600 greifen 🙄🙄
AmazingNature Alpha Das ist es eben ja leider... Wenn jetzt die a6600 zeitgemäß aktualisiert wäre, dann könnte man es rechtfertigen - so tu ich mir persönlich sehr schwer.
@@marting.2990 du wirst keine Kamera mit dieser kleinen Baugröße auf dem Markt finden, welche 4k 60p auf einem APS-C-Sensor umsetzt, die Fuji ist etwas größer und kann die Wärme besser ableiten... Vielleicht liege ich falsch aber was Sony zuerst benötigt ist ein größeres Gehäuse.
AmazingNature Alpha Da meine ich nicht einmal 4k 60fps sondern ganz andere Dinge (z.B. Sucher, Display, kein USB-C Port, alter Sensor usw...)
@@marting.2990 Gibt halt noch keinen besseren 24MP Sensor, so schnell geht das nicht... Es lohnt sich nicht etwas neu zu entwickeln wenn es technologisch noch nicht viel bringt.
Mal wieder eine tolle Vorstellung von Dir/Euch..! Ich finde es zu teuer, TAMRON sei dank..!
Kommen die Ecken-Abschattungen im ersten "Laufbild" von der Streulichtblende??
Nein, das lag noch daran weil es noch kein Lightroom Profil dafür gegeben hat. Ich habe in RAW fotografiert. Jetzt gibt es ein Lightroom Profil und alles ist perfekt.
Danke für dieses interessante und informative Video! Mich würde interessieren, ob man mit der Linse bei Portraits auch freistellen kann. Ist die Blende 2,8 dafür nicht zu klein am APS-C-Sensor?
Hallo Arnd, doch das geht ganz gut! Sieht sehr ansprechend aus!
Danke Dir für die Antwort! Vielleicht kannst Du ja mal in einem der nächsten Videos ein oder zwei Portrait-Beispiele zeigen. Das wäre cool. Und auf Deinen Vergleich mit dem 16er Sigma freue ich mich auch schon. Super Sache!
welches objektiv könntest du für Portraits Sony a6400 empfehlen ?
Dazu nutze ich sehr gerne mein Makro 90mm f2.8, denn damit schlägt man gleich zwei Fliegen. Für Sparfüchse auch das Minolta 50mm f1.4, ist halt manueller AF.
Ich nehme das: SIGMA 56mm F1.4
Ich habe mal bisschen rum geschaut und bin auf der Sony Seite gelandet und dort wird gesagt unter derObjektiv Beschreibung das dass Objektiv im Gehäuse steady Shot hat ??????
Jetzt bin Ich verwirrt 🤨
Nein, das nicht! Die Kamera hat einen internen. Vielleicht meinen sie das.
Hallo,
Kannst du eine Aussage zur Schärfe im Vergleich zum Sigma 24-70 f2.8 nennen? Preislich sind beide auf einer Höhe.
Toni
Beide gleich scharf, aber es sind, 2 grundsätzlich unterschiedliche Objektive. Das eine ist für APS-C das andere für Vollformat 😉
@@AmazingNature Hallo Michael, richtig. Ich selbst habe eine Sony a6400 und suche ein neues Objektiv (Besitze das sigma 30mm 1.4, positive Ergebnisse und das Sony 16-70 4.0 zeiss mit mäßigen Ergebnisse) und da habe ich mir die zwei Objektive angeschaut. Da der Preis kein Unterschied macht, wollte ich gerne einen Vergleich für eine Apsc Kamera heraus finden. Die Größen- und Brennweiten sind mir bekannt, aber nicht die Ergebnisse punkto Schärfe, Autofokus und Handling.
Liebe Grüße Toni
Kommt noch ein Vergleich zum Standardzoom? Das finde ich gerade gebraucht für schlanke 65 €. ;-)
Ja, ist ein sehr interessanter Gedanke!
@@AmazingNature Man will ja schon wissen, ob man den 20-fachen Preis ausgeben sollte. :)
Nein, für bessere Fotos solltest du diesen Preis definitiv nicht zahlen, hast du dir dazu mein Video schon angesehen? Schau dir die Bilder an die man damit machen kann und entscheide: th-cam.com/video/neMl9yQyTLg/w-d-xo.html
@@AmazingNature Ja, habe ich gesehen. Ein direkter Vergleich würde mich aber echt brennend interessieren. Klar hat man mit der 2,8er-Blende mehr Möglichkeiten und manch einer behauptet sogar, dass man das eine mit dem anderen Objektiv gar nicht vergleichen kann oder sollte. Das finde ich aber Quatsch, denn man kann doch u.a. schön zeigen, wo das Standardzoom an seine Grenzen stößt und dieses Objektiv noch gut performt. Letzten Endes braucht man halt wirklich gute Argumente, um den Preis bezahlen zu wollen.
Das Kit ist schon ok wenn man die Blende und den Rand nicht braucht. Aber die Randunschärfe selbst bei Blende 8 50mm zb. bei meinem FE 28-70 ist schon traurig. Ich werde mir mal das Tamron ansehen. (Preis bei Sony geht ja mal gar nicht)
Interessant wären auch noch die 16 mm vom Sony 10-18mm f4
Grüße und weiter so
Hallo Christian, ja, es gäbe sooo viele Objektive die interessant sind...
@Foto4Max die unschärfste Linse die ich an meine 6xxx dran hatte - weiss nicht, was manche daran so toll finden..
Das 10-18mm war die für mich bislang größte Enttäuschung von allen Objektiven, die ich an meiner a6000 hatte. Auf dem Papier ein absolutes Wunschobjektiv, aber teils sogar schockierend schlechte Bildqualität imho. Wie scharf Bilder bei 16mm auf Sony APS-C sein können, weiß ich erst, seitdem ich das Sigma nutze. Hab damals selbst direkte Vergleichsreihen mit beiden Objektiven bei 16mm und f4 gemacht und bin fast vom Stuhl gefallen... Eine Wahnsinnslinse. 👌
Für 1179€ gibt es bei Amazon eine Fuji Xt - 30 mit einem 18-55 2,8-4,0 OIS und 80€ Gutschein vielleicht die bessere Alternative?
Naja das 18-55 kannst du nicht vergleichen mit dem 16-55 f2.8
Wenn die Leute den Preis kritisieren, dann wäre doch mal ein Vergleich mit dem Sony SEL-18135 E und dem SEL-P18105 G angebracht. Aber bitte bei gutem Licht!
Das 18 135 ist von der Bildqualität nicht schlecht, abgesehen bei 18 MM. Ab 20 mm ist es deutlich besser.
Im Gegensatz zu dem 16 55 hat es einen Bildstabi und kostet deutlich weniger als die Hälfte.
Da das 16 55 ebenfalls aus Plaste ist, erscheint das 18 135 deutlich fairer. Was nützt mir ein teures Standard Zoom, wenn es mir im Lowlight dank des fehlenden Stabis nur marginale Vorteile bietet..... Sony hat es mal wieder verfehlt. Die 6500 6600 Kunden werden sich freuen, die 6000 6300 6400 Kunden sind mal wieder 2. Sony Wahl.
@@DoctorF1984 Da bin ich ganz bei Dir. Die 6400 geht weg wie warme Semmeln, die 6600 eher Ladenhüter. Nun versucht Sony über den fehlenden Stabi, die Leute zur 6600 zu lotsen. Das ist unterste Schublade!
@@trainspotter_brenzbahn So sehe ich es auch. Vergleichen Sie doch mal das Topmodell der 7 Reihe mit dem Topmodell der Apsc Reihe (6600). Die A7r3/r4 lasse ich als Topmodell durchgehen. Die 6600 ist eher eine halbherzig aufgewärmte 6500. Denke Sony hält den Apsc Bereich bewusst klein, um ihr Baby Vollformat oben zu halten.
Die wenigsten Hobbyfotografen haben nicht das Geld für ein 16 55 GM. So lockt man auf jeden Fall keine Neukunden an. Da Sigma und Tamron scheinbar unfähig, oder ungewillt sind, ein gutes Standardzoom für Sony E Apsc zu bringen und das obwohl der E Mount schon seit 10 Jahren besteht, kann Sony das natürlich schön mit dem hohen Preis ausnutzen. Ob sich das 16 55 gut verkauft, mag ich bezweifeln. Vielleicht werden die Preise ja extra angezogen, um sich vom Apsc Bereich langfristig zurückzuziehen, da man es dem Kunden unattraktiver macht. Wenn ich die 6600 mit diesem Objektiv kaufen, liege ich schon verdammt nahe an der A7iii mit dem 24105F4.
Dann wundert man sich, dass immer mehr Leute die Lust an guter Fotografie verlieren und mit dem Smartphone Rotz verwaschene Bilder produzieren. Wobei das Linsen Angebot ist nicht schlecht, aber eben nicht in allen Bereichen. Wie Sie schrieben, so ist man regelrecht gezwungen viel Geld auszugeben.
Wie kalppt das Fotografiern mit dem Objektiv ohne OSS? Ich habe die a6400 und suche Lichtstärke und genau den Basisbereich dieses Zooms
Einfach etwas kürzer belichten, dann benötige ich keinen OSS 😉
@@AmazingNature Das wäre auch mal ein Video wert, denn irgendwie hat man das Gefühl ein IBIS ist beim Fotografieren essentiell. Das würde sicher alle 6400er und 6000er Besitzer glücklich machen und Geld frei für Lichtstarke Objektive :-)
@@tomstiller4539 ist notiert 😉
warum hast du bei einer iso von 250 so ein hohes rauschen ?
Weil ich das Bild viel zu dunkel aufgenommen habe und nachträglich in LR aufgehellt habe, sorry!
@@AmazingNature OK dann ist das klar das die dann so aus sehen ;)
AmazingNature Alpha Wieso hast du bei dem vielen Licht überhaupt ISO 250 und nicht ISO 100 (oder wenigstes Auto) gewählt?
Und wieso Blende 6,3 beim AF-Test bei 16mm, wodurch dann eh alles scharf ist und man es eigentlich fast schon auf MF lassen könnte? Nicht zuletzt ist ja auch die große Blende 2,8 der Sellingpoint des Objektivs.
Noch ein kleiner Nachtrag, vielleicht ließt es ja Jemand von Sony.
Mir ist es ein Rätsel. Sony hat 6 Kameras aktuell im Apsc Bereich. 4 Modelle von erschwinglich bis mittelpreisig und 2 teure Modelle mit Stabi. Dann wird ein Objektiv halbgar entwickelt, welches sich nur vollwertig an zwei Kameras nutzen lässt. Die 4 anderen Kameras und deren Nutzer, welche wohl in der Mehrzahl am Markt vertreten sind, bleiben Sony typisch auf der Strecke.
Wenn ich 6 Kameras im Portfolio habe, dann entwickle ich auch das Zubehör so, dass es an allen Kameras uneingeschränkt nutzbar ist. So ist man als Kunde zweite Wahl. Das schürt Unmut, Frust und Ärger. So kann man auch Kunden verlieren. Mich würde interessieren wie viele Sony Apsc Kunden mit den unstabilisierten 6000ern, das Objektiv wegen dem fehlenden Stabi nicht gekauft haben.... So hätte Sony den Preis für die Plaste China Linse auch etwas niedriger halten können.
Ich glaube nicht dass es jemand von Sony liest 😂. Aber ich für meinen Teil finde der Stabilisator wird überbewertet. Stell doch einfach deine Verschlusszeit etwas kürzer ein, die APS-C Sensoren von Sony können doch problemlos mit der ISO etwas nach oben. Ich denke Sony wollte hier das Objektiv sehr kompakt halten, das ist ja die Stärke von den a6000 Kameras. Im Gegensatz zu Fuji z.b. wo der APS-C body genauso groß ist wie ein Vollformat body. Ein Objektiv mit Stabilisator ist halt einfach doch nicht sehr kompakt und wirkt nicht stimmig mit dem Bodys... Meine Vermutung... Übrigens denke ich, dass das Objektiv dann preislich noch wesentlich und unattraktiver geworden wäre.
@@AmazingNature Da kann man jetzt drüber streiten. Es gibt Situation, da will man den Iso unten halten. Wie gesagt, F2.8 ist kein 1.4. Selbst in dem günstigen 18 135 ist ein Stabi drin, mit Anfangsblende 3.5. Natürlich wäre es teurer geworden, dafür aber vernünftig. Eventuell hätte Sony mit einem Stabi einen größeren Kreis der eigenen Kunden angesprochen und somit auch mehr Objektive verkaufen können, was natürlich auch den Preis regulieren kann.
Ich zahle doch keine 1300 Euro, um meine Iso Werte künstlich nach oben zu treiben. Da kann ich auch beim 18 135 bleiben.
Ihr Argument mit dem kürzer belichten lasse ich für mich nicht gelten. Dann könnte man auch sagen, die Stabis in der 6500/6600 ist unwichtig,einfach kürzer belichten.
Bei 55mm und F2.8 in Innenräumen, werden die Iso Werte steigen, bei kürzeren wirds wohl mehr. Zwar nicht unbedingt tragisch, aber dafür brauche ich keine 1300 Euro ausgeben. Wenn man technische Errungenschaften hat, warum soll man diese nicht nutzen.
Ich denke nicht, dass es so viel größer mit Stabi geworden wäre.
Bin mir ziemlich sicher, wenn die 6500/6600 keinen Stabi hätten, würde das Objektiv ein guter Ladenhüter sein.
Naja vielleicht liest es ja doch jemand von Sony 😉
@@AmazingNature Ich glaube es selber ja nicht, aber man soll niemals Nie sagen. Ich fotografiere seit weit über 10 Jahren mit Sony und meine Erfahrungen waren, dass Sony nicht sonderlich viel auf die Meinung seiner Kunden gibt. Fuji kann das deutlich besser.
Man ist halt selber ein bequemer Esel und bleibt bei dem was man kennt. Die 6000er Serie macht schon Vergnügen, aber vom Perfekten sind die 6000er und deren Objektive aber noch etwas entfernt. Ein bisschen mehr Fuji würde Sony definitiv gut tun.
In diesem Sinne, allzeit gut Licht.
Hallo zusammen, mal ne kurze Frage. Ich habe mir das 16-55 2.8 geleistet. Wenn ich das Objektiv über die Längsachse kippe bzw. leicht schüttle klappert es leicht im innern! Ist das normal? Ist die Kamera eingeschaltet ist das klappern weg... Kann das jemand nachvollziehen oder ist meines kaputt :-( Und Michael tolle Videos, weiter so!!! Grüße Marco
Bei mir ist es genauso, es scheint der fokusmotor zu sein. Es ist normal also genieße dieses einmalige Objektiv!
Hallo Michael, vielen Dank für die schnelle Antwort, hätte nicht gedacht, das du mir Antwortest 😁 aber prima zu hören, dass das normal ist bei diesem Objektiv, hatte schon Angst es wäre was an diesem tollen Teil denn es ist wirklich Klasse... hab mir nicht nehmen lassen gleich mal ein Schärfetest durch alle Blendenstufen zu machen (zwar nicht so professionell wie Christian Laxander aber ich sehe dass es gut ist😃). Ich bin begeistert!!! In jeder Ecke scharf bis F2.8!!! Habe übrigens dieses Geräusch auch am 18-135 von Sony gehört... Ansonsten wünsche ich dir und deiner Familie schon mal schöne Weihnachten und ein paar ruhige Tage 😀 Lg Marco
Ich war erst sicher es mir zu kaufen, mache mir aber Gedanken wegen des fehlenden Bildstabis.. Besitze auch "nur" eine A6000..
Kürzer belichten und einfach genießen 😉
Das Objektiv ist doch überall mit OSS angegeben!?
Ich hätte mir das Objektiv für meine A6600 gekauft, weshalb ich es mir nicht kaufen werde ist der fehlende Bildstabi bei dem Preis.
Ok! Aber immerhin hätte ja deine a6600 einen?
@@AmazingNature Ja, aber wenn man filmen möchte, wäre ein Objekitv Stabi doch von Vorteil. Bei dem Preis fände ich ein Stabi doch angemessen.
Die Schärfe in den Rändern wäre noch mal ein guter Test....
Ja das kommt im nächsten Video wo es gegen das Sigma 16mm antritt. Lightroom hat noch nicht das aktuelle Profil von dem Objektiv, was sehr starke Vignetten verursacht. So kann ich das unmöglich herzeigen weil es nicht auskorrigiert ist.
@@AmazingNature Nabend, du kannst die auch manuell entfernen, die Schärfe wird sich nicht ändern, ist ja nur eine Aufhellung, Grüße aus dem Süden. Oder du vergleichst beide ohne Profil, das ist wahrscheinlich noch besser. Tolles Video.
Wäre das nicht eins für Porträt oder
Doch, absolut!
@@AmazingNature dann werd ich mir das kaufen für meine Porträts🙂
Danke
Bin auch am liebäugeln mit dem neun 70-350 von Sony. Was würden Sie als Porträts nähmen. Das 16-55mm oder 70-350mm
@@typischdavidtv6869 Vermutlich das 16-55 f2. 8
01:20 1299€ ... an der Stelle bin ich dann raus ;-)
Das Objektiv ist ein Software Schwindel für deutlich über 1000 Euro!
16mm Brennweite in RAW=katastrophale Vignettierung welche in der Kamera rausgerechnet wird!
1299 Euro für ein APSC Objektiv? Jetzt dreht Sony komplett durch! Wer soll denn das Objektiv kaufen? APSC Kameras werden doch wohl eher nicht von Berufsfotografen genutzt, und Amateurfotografen werden sich das für ihr Hobby wohl eher nicht kaufen. Ich nutze lieber die Objektive von Minolta Objektive weiter, die auch für Vollformat genutzt werden können, und aus Metall mit Blendenskala sind. So gut kann das Objektiv gar nicht sein, um den Kosten-Nutzen-Vorteil für mein Hobby aufzuholen. Ich werde mir das schon aus Prinzip nicht kaufen. Diesen Preiswucher von Sony mache ich nicht mehr mit. Da kaufe ich mir lieber Objektive von Tamron, oder Sigma, oder alte Objektive von Minolta.
Hallo Willi, das ist doch dann umso besser dass jeder das Objektiv anbauen kann, welches er bevorzugt. Natürlich hat nicht jeder so viel Geld das ist absolut verständlich. Aber die Ansprüche steigen und sony will wettbewerbsfähig bleiben. Dass diese Technologie nicht kostenlos ist ist auch klar.
@@brinkitback Sportfotografen arbeiten aber nur mit Teleobjektiven mit APSC-Kameras. In den Bereichen, wo sie näher rankommen, arbeiten die mit VF-Kameras. Alles andere macht ja auch kein Sinn. Ich selbst habe eine APSC und eine VF-Kamera, wenn die auch schon älter und a-Mount sind. Ich besitze das Minolta APO 300mm 2,8 HS und das APO 80-200mm 2,8 HS und die Teekonverter APO II die extra für diese Objektive gerechnet wurden. Diese Teleobjektive nutze ich normaler Weise auch mit meiner Sony a 77 II. Wenn ich in der Halle bin, und näher rankomme nutze ich diese auch mit meiner Sony a 850. Das hängt immer von den Gegebenheiten ab. Wenn ich ganz nah rankomme nutze ich das Sigma 24-70mm 2,8 Macro, oder das 16-35 2,8 Zeiss. Aber ich werde auf gar keinen Fall ein APSC Objejtiv für 1299 Euro kaufen! Genau wie das SEL 50mm 1,8 von Sony. Das ist ganz schlecht, und der Fokus ist auch nicht schnell. Dass Sony das besser kann, zeigen die ja beim Sony/Zeiss 55 1,8. Sony will nur die teuren Objektive verkaufen, obwohl die es auch günstiger können. Die haben doch Minolta, mit allen Patenten übernommen. Die könnten das Minolta 20mm 2,8 oder 50mm 1,4 oder 1,7 locker wieder auf den Markt bringen und es für 350 Euro verkaufen. Aber dann würde ja keiner mehr die teuren GM oder G Obektive kaufen. Deshalb bleibe ich auf a-mount und nutze die alten Minolta AF Objektive. Diese Abzocke von Sony mache ich nicht mit, und das nicht nur aus finanziellen Gründen. Es gibt nämlich auch viele Hobbyfotografen, die sich diese teuren Objektive nicht leisten können. Und mal ehrlich. Welcher Hobbyfotograf braucht wirklich die G-Master Objektive? Das ist ja wohl eher um anzugeben, was man sich leisten kann.
@@AmazingNature IIch besitze neben den Minolta 300mm 2,8 HS das Minolta 80-200mm 2,8 und die 2 Konverter Minolta APO II 1,4 und 2,0, welche extra für diese 2 Objektive gerechnet wurden. Dazu habe ich das Minolta 20mm 2,8 das Minolta 50mm 1,4 und 1,7. Dazu das Sigma 24-70mm 2,8 macro und das Sony Zeiss 16-35 2,8. Daneben habe ich noch anderen Sigma und Minolta Objektive. Am Geld liegt es bei mir also schon einmal nicht. Warum bringt Sony z.B. nicht die Minolta Objektive neu raus? Die haben doch alle Patente von Minolta übernommen. Aber dann würden die nicht mehr so viele G-Master verkaufen. So sieht es aus. Ich mache diese Abzocke nicht mit! Du kannst das Objektiv über deinen Kanal absetzen. Aber wer von den Hobbyfotografen kann das schon? Und mal ehrlich. Als Hobbyfotograf braucht man die teuren G-Master Objektive doch nicht wirklich, oder? Die dienen doch wohl eher dazu andere zu beeindrucken. Für mich ist die Fotografie ein Hobby, und kein Beruf, wo ich meine Objektive von der Steuer absetzen kann. Aber ich gönne dir deine G-Master Objektive, und jeden anderen auch. Ich bin wirklich nicht neidisch, und besitze ja auch ein 16-35 2,8 von Sony/Zeiss. Zu deiner „Ehrenrettung“ sei gesagt, dass du einer der wenigen TH-camr bist, der das Altglas wenigstens testest, und empfiehlt. Deshalb habe ich ja dein Kanal abonniert. Und noch einmal, ich gönne dir und jeden das Objektiv, wenn ihr es braucht, und ich bin bestimmt nicht neidisch. Das ist nur meine Meinung. Andere und auch du dürfen gerne anderer Meinung sein.
Vollformat finde ich Sony absolut genial, aber deren Apsc Linie kann ich absolut nichts abgewinnen. Da finde ich Fuji im Gesamtpaket 10x besser....
Ok, warum?
@@AmazingNature Die Objektive inklusive derer Verarbeitung. Fujifilm X-T3 als Beispiel: Die Fujifilm Profile, 4k60 mit 10 Bit intern, mehr Bilder pro Sekunde, wesentlich besserer Sucher / Display, 2SD Kartenslots, Spritzwasserschutz, um nur mal ein paar Punkte zu nennen...
Ich kann diese Meinung nicht vertreten. Bin mit meinen Sony Kameras mehr als zufrieden. Mein Freund mit Fuji hat noch nie bessere Ergebnisse erhalten.
$$ to much
😌
Ich brauche dieses Objektiv nicht. Mit samyang 12 mm, 2.0 Sigma 30 1.4 (Extraklasse) und Sigma 60 2.8 DN (auch Spitze) bin ich qualitativ besser aufgestellt und gewichtsmäßig alles Leichtgewichte.
Qualitativ besser müsste jetzt erstmal noch getestet werden, aber ich gratuliere Dir, dass Du Dich freust und schöne Bilder machst! Viele Grüße 👍
@@AmazingNature Die beiden Sigma sind doch über jeden Zweifel erhaben, da kommt das Samyang nicht ganz mit, ist aber auch o.k. Wünsche dir weiterhin viel Erfolg auf Deinem Kanal!