Du musst mal auch über die vorteile zw. Innenzoom und aussenzoom machen. Das einzige was mir dazu einfällt ist, dass innenzoom besser staubgeschützt ist.
Grüß dich Michael, wie lange haben wir von Sigma auf so ein Objektiv gewartet, ha? xD Endlich haben sie es geschafft und es ist fantastisch (aber auch teuer). So viel Geld bin ich dann nicht gewillt auszugeben, dass ich halt nen Bildstabi drinne hab, da guck ich mir das Tamron 70-180 G1 auch nochma genauer an, weils auch superscharf ist, makrofähig und dabei gebraucht maximal die Hälfte kostet und schon bei Blende 5.6-8 bis zum Rand hin scharf ist. Zu deinem Video: Geniales Thumbnail und toller Bericht deinerseits. Immer wieder sehr interessant, Reviews von dir zu sehen und auch deine Meinung zu erfahren. In dem Sinne: Danke für das Video!
Wow Micha, das ist ja suuuper geworden. 🤗🤗🥰😍😍🤩 So ein hübsches Pferd und Deine Cousine erst. 😁😁 Tolle Aufnahmen auch von der Mieze und den anderen Tieren. Hast du wieder klasse gemacht. Viel Erfolg und Freude weiterhin. 🍀
Find deine Objektivvorstellungen echt klasse. Diese Bildvergleiche, bei denen Schablonen fotografiert werden oder Gabeln mit Gegenlicht find ich immer mega uninteressant. Klar zeigt es die noch so kleinen Fehler eines Objektives, aber wirkliche Bilder zu sehen wie man sie hald mit so einem Objektiv macht ist mir viel lieber. Dennoch eine kurze Nachfrage bezüglich des Fokusbreathing. Fokusbreathing ist doch das verändern des Blickwinkels, also quasi der "Brennweite" während man fokussiert, wenn man das so sagen kann. Ich finde, dass bei dem Video mit dem Schmetterling der Bildwinkel während des fokussierens nicht wirklich geändert wird. Es kommt mir eher so vor als würde einfach die schnelle Objektiverkennung der Kamera in Kombination mit dem schnellen Autofokus des Objektives zu hastig versuchen den Schmetterling scharf zu stellen bzw. verliert öfters mal den Punkt an dem die Kamera scharf stellen will. Denn bei der späteren Aufnahme, in der du zeigst, wie schnell das Objektiv von dem Blatt auf den Schmetterling fokussiert, würde ein schnelles Verändern des Blickwinkels ja auffallen, was es aber meiner Meinung nach nicht wirklich tut. Ist jetzt nichts störendes, ist mir nur aufgefallen und wollte mal nachfragen ^^ Ich werde wahrscheinlich eh mein altes sony 70-200 F4 verkaufen und mir das kaufen. Wollte schon immer ein 70-200 f2.8 haben, aber die Sony Objektive sind mir da einfach zu teuer.
Klasse Objektiv, das seinem Besitzer sicher viel Freude bereiten wird! 💪🏼 Für die hochwertigen und transportsicheren Objektiv-Taschen bekommt Sigma eh ein Sonderlob! Denn damit können die Objektive überall im Gepäck sicher verstaut werden. Oft haben diese Cases auch eine Gürtellasche und können so als Gegengewicht beim Wandern den Rücken entlasten. Danke für die ausführliche Vorstellung dieses wunderbaren Objektivs. 👍🏼👋🏼
Lieber Michael, vielen Dank für das Video. Gegenüber dem alten Objektiv ist es natürlich um Längen besser. Aber das sollte ja auch so sein, das alte Sony schon einige Jahre auf dem Markt ist. Ich freue mich, dass es ein "günstiges" und gutes 70-200 2.8 für Sony gibt. Was Du leider nicht erwähnt hast ist, dass das neue Sony um Längen (ca. 300 gr. !!!) leichter ist als selbst das neue Sigma. Und das ist für manch älteren Fotografen auch etwas wert. Ansonsten sicher ein tolles Objektiv.
Wieder tolles Video. Nur eine Frage. Die Fotos sind doch an einer APS-C Kamera entstanden. Wo sollte da auch die erwähnte (und gelobte, fehlende) Vignette herkommen, wenn nur der Sweetspot und nicht das ganze Objektiv genutzt wird? Oder hab ich jetzt einen Denkfehler?
ein Traum wird war - ich werde es mir auf jeden fall besorgen !!! Ich habe bereits das Sigma 14-24 F2.8 und bin auch von diesem sehr begeistert. Hofen wir mal das Sigma genügen Produziert hat und es nicht zu Liefer-Problemen kommt, ich glaube das es ein Kassenschlager wird.
Vielen Dank für den Test, wie immer super informativ. Ich gehe davon aus, dass auch bei diesem Objektiv bei 15B/Sek. an einer A9 oder A1 Schluss sein wird, oder?
Hallo Michael, vielen Dank für das informative Video. Ich habe das Objektiv jetzt seit fünf Tagen und werde es zurück senden. Die im Video genannten Vor- und Nachteile kann ich zum jetzgen Zeitpunkt bestätigen. Was leider scheinbar bei keinem Tester ein Thema war oder aufgefallen ist, ist die Lautstärke die das Objektive an der Sonykamera verursacht. Gut hörbar auf über einen halben Meter entfernung macht es Geräusche, die ähnlich einer Festplatte eines PC sind. Es nützt nichts den Bildstabi auszustellen oder den Fokus auf manuell zu stellen. Elektronische Geräusche und heimisches Wild vertragen sich nicht. Somit ist es für mich unbrauchbar. Ich habe noch nie ein so lautes Objektiv gehabt. Nach meiner Recherche ist klar das es sich um keinen Einzelfall handelt. Ich schreibe das nicht als Kritik an diesem Video sondern weil ich Leute die das Objektiv kaufen wollen darauf aufmerksam machen will falls Lautstärke für sie auch ein Thema ist. Veilleich erstmal beim Händler ausprobieren. Beste Grüße
Wie verhält sich das neue f2.8 von sigma denn gegen das sony f4 70-200 makro? Noch habe ich die Möglichkeit es zurückzuschicken und das Sigma zu kaufen. Gibt es dazu einen Rat oder ne Meinung? Super Video und schön das ganze außerhalb vom Labor zu sehen :)
Es sind sehr viele Kleinigkeiten. Das Tamron ist ein tolles Objektiv ich habe es ja schon vorgestellt. Der größte Punkt ist wohl technisch, dass es nicht stabilisiert ist.
@@AmazingNature Das stimmt, aber die meisten neueren Kameras sind stabilisiert und damit ist dies in meinen Augen nicht mehr ganz so relevant. Außerdem ist dieses Objektiv relativ leicht gegenüber den Mitbewerbern (die allerdings auch 200m Brennweite haben). Michael, mach weiter so. Ich freue mich auf jeden deiner Beiträge.
Danke, Michael, wie immer schön gemacht und hochinteressant. Ich brauch halt für u.a. fliegende Schmetterlys kompromisslos-maximale Af-Performance, deswegen kaufe ich nur Sony-Objektive. Preis? Tja, ist halt so 😅. Und ist es mir auch WERT - allein der programmierbare Knopf auf Sony-Objektiven ist schon eine goldene Sache für mich - da liegt neuerdings (da in der Regel JPEG-Fotograf) die Umschaltung auf RAW+JPEG drauf ... einfach mit dem linken Daumen zu erreichen, falls es ein Motiv doch mal fordert.
Ich hab schon eine Weile drauf gewartet. Momentan überlege ich, ob ich mein 70-200 GM (erste Generation) dagegen zu tauschen. 200 Gramm sind 200 Gramm. Und das GM II ist mir einfach zu teuer.
Hallo Holger, zur ersten Generation gleich bei der zweiten Generation ist das Sonya minimal schneller. Auch bei der neuesten Autofokus Technologie von Sigma hat sich gezeigt, dass ein natives, zeitgemäßes Sony Objektiv immer noch mal ein paar Millisekunden schneller und treffsicherer ist. Das betrifft aber wirklich nur Extremsituationen und dann musst du aber auch das doppelte bezahlen.
Eine Frage noch bitte zur AF-Geschwindigkeit (trotz meines anderen Kommentars hier) im Vergleich zu nativen Sony-Objektiven: Kann das Sigma in absoluten Grenzbereichen (z.B. bei fliegenden Schwalben) den schnellsten Sonys das Wasser reichen ... AUCH und GERADE im Zusammenspiel mit dem Tracking (egal ob mit oder ohne Motiverkennung)? Danke!
Vielen Dank für den schönen Test. Habe L-Mount aber habe was anderes erwartet. Ist sehr ähnlich mit dem Panasonic. Ein 75-180mm in der C Serie unter 1kg wäre mal was Neues gewesen.
14:20 I saw a comparison with the Tamron 70-180 G2. And I like Tamron better in terms of bokeh and depth of the picture, it gives depth and plasticity to the photos. The bokeh of Sigma is too crystalline like taken with an iPhone.
Habe auch das 70-200 Sports für Canon EF, es ist zwar recht schwer, aber die optische Qualität ist wirklich spitze. Vielleicht gibt es das neue Sigma auch mal mit RF Anschluss *träum*😁
Sehr interessantes Video, vielen Dank für Eure Mühe 🙏☺️. Ich nutze das 70-350mm an meiner Alpha 6700, bin aber oft am überlegen, ob nicht ein Lichtstärkeres Tele besser wäre?! Zwar nur bis 200mm aber....
Ich werde es mir ziemlich sicher nächstes Jahr holen. Early Adopter zu sein ist in der Regel nie vernünftig. Eventuell gibt es nach Weihnachten ein paar kleinere Angebote...
Ja, das Tamron hat keine Knöpfe und ist "nur" ein 70-180mm, aber für mich der ganz klare Preis-/Leistungssieger und ich bin damit mehr als zufrieden. Ein ausgesprochen, tolles Objektiv.
Hallo Matthias, autsch! das habe ich sehr dumm ausgedrückt! Ich selber war von dem Tamron ja ebenso angetan wie du, ich habe es auf meinem Kanal ja auch schon mal vorgestellt. Was ich damit meinte ist die Ausstattung. Das es z.b keine Knöpfe und Regler hat 😬😬😬
@@AmazingNature okay, dann wirklich missverständlich formuliert ! Ich schwärme ja für ein 70-200 muss aber gestehen, dass mir das GM2 von Sony einfach viel viel viel zu teuer ist für den Hobby gebrauch.... Da ist das Sigma schon echt interessant. Ob es sich am Ende lohnt das Tamron dafür abzugeben muss ich mir noch überlegen, mir fehlen ja am Ende nur 20mm in der Spitze, von der Abbildungsqualität sollten die beiden sich nicht viel nehmen. PS: tolles Review! Gruß Matthias
Sieht gut aus! Habe selber noch das Sony 70-200 f4 der ersten Generation und schaue mich gerade nach einer Alternative um. Nachdem du meintest es sei mittlerweile eine Gurke :D
Vielen Dank für diese Vorstellung, schon lange auf dieses Objektiv gewartet. Zwei Fragen 🙂, 1. wie schlägt sich das Tamron 70-180 G2 zu diesem Objektiv und 2. kann die Sony 7 III alle Möglichkeiten dieses Objektiv wie z.b. AF nutzen, da sie ja schon einige Jahre alt ist? Vielen Dank und weiterhin so gute Infos und Tests
Tolles Objektiv, tolles Video, guter Test! Ich nehme an, dass das Objektiv einen Stabilisator hat und der auch seine Arbeit macht. Ich habe das Tamron 70-180mm f 2.8 1. Gen., dass hat noch keinen Stabi, hat keine Schalter, keine Stativschelle und keinen Blendenring. Aus diesem Vergleich, ist das Sigma für mich der Sieger. Das Gewicht vom Tamron (ca. 800gr.) ist wesendlich geringer, da hat das Tamron die Nase vorne. Ich fotografiere mit einer Sony APS C und dazu passt das Tamron besser, aber warscheinlich nur in diesem Fall!
Das neue Tamron 70-180 hat einen Stabi und diverse Schalter, ist aber ein Außenzoom. Den Hauptnachteil, keinen Telekonverter verwenden zu können, teilt es sich mit dem Sigma.
Jio schickes Teil. Danke fürs Review. Werds mit aber nicht zulegen, da ich nicht direckt den Anwendungsbereich für mich kenne. Aber preislich ggü Sony definitiv bombe!
Klasse Objektiv, keine Frage. Unschlagbarer Preis noch dazu. Ich denke schon, dass ich es kaufe. Dass der Zoomring halt leider am Ende sitzt stört mich zwar aber daran muss man sich eben gewöhnen. Ich komme besser zurecht wenn er innen liegt. Dafür 200g weniger!
Hört sich recht gut an bis auf die fehlenden TCs. Die Frage ist ob Sigma nicht doch noch welche dafür anbieten wird? Ob L-Mount User drauf gewartet haben ist die Frage, denn es gibt ja auch zwei PanaLeicas mit 70-200mm in f2.8 und f4 und die sind sehr gut. Obendrein gehen beide mit TCs. Ein 70-200mm ohne TC Support anzubieten gefällt mir nicht. Das hat mich i.Ü. auch schon bei den beiden RF 70-200mm von Canon gestört. An anderer Stelle habe ich eben gelesen, dass die L-Mount Version mit TCs funktioniert!
Wieso gibt es das nicht auch neu für Canon? Oder ist das Sigma 70-200 2.8 ef das vor 3 jahren auf den Markt kam auch auf dem gleichen stand wie das für sony ? Verstehe es nicht.
Tolles Teil würde ich gerne kaufen aber da sigma noch immer pennt was die Konverter und docking Stationen angeht wird nichts draus. Spiele aber schon lange mit dem Gedanken das 70-200 f4 der zweiten Generation zu kaufen, denn auch das überzeugt stark
Hallo Michael, Danke für das ausführliche Video. Ich möchte mir ein lichtstarkes Objektiv zulegen und kann mich, nach dem ich Dein Video gesehen habe, nicht zwischen dem Tamron 35-150 mm und dem hier vorgestellten Sigma entscheiden. Es wäre Super, wenn Du die beiden mal direkt vergleichen würdest.
Also ich hatte: Sigma 16-28 f2.8 Tamron 28-75 f2.8 G2 Sony 70-200 f2.8 GM der ersten Gen. Sony 200-600 Und habe mich dafür entschieden das 28-75 und das 70-200 zu verkaufen und auf das 35-150 zu wechseln. (Hatte nebenbei den Vorteil das ich etwas Geld von dem Verkauf übrig hatte und nebenher noch von der a7III auf die A7IV upgraden konnte) Ich persönlich vermisse die 28-35 und die 150-200 nicht … liegt aber natürlich auch daran das mit dem 16-28 und dem 200-600 auch zusätzlich nochmal ähnliche Brennweiten vorhanden sind … Klar … 200 f5.6 sind nicht 200 f2.8 … aber 150 f2.8 ist schon ne ausreichend feine Nummer … bin aktuell am überlegen mir noch gebraucht das Sigma 105 1.4 zu holen um einen absolutes Bokehmonster dabei zu haben (200mm f2.8 grenzt in meinen Augen aber auch schon an bokemonster) Letztenendes hängt es ganz davon ab was dir wichtiger ist … das 35-150 ist ein geniales „immer drauf“ objektiv. Ein 70-200 wäre das nur bedingt … Bist du viel auf 200mm unterwegs oder machst hauptsächliche Portraits,Sport etc und hast kein anderes Teleobjektiv ala 150-600 oder 200-600 ist das 70-200 vielleicht die bessere Wahl. Bist du lieber flexibler und 150 2.8 reicht dir für Portraits etc und bist auch viele im Bereich 35-70 unterwegs (mit Anfangsblende 2.0!) wäre das Tamron wahrscheinlich die bessere Wahl Wenn ich spontan losziehe habe ich das 35-150 auf der Kamera und das kleine 16-28 in der Jackentasche und bin für 95% aller Situationen gerüstet und das mit gerade einmal 2 Objektiven…
Ich bin mit dem Tamron 35-150 und der A7iv bei Sony eingestiegen als sie rauskam und bin mehr als zufrieden. Gerade bei dem Preis. Da ich aber viel beim Eishockey fotografiere, währen die 50mm mehr schon sehr reizvoll. Aber „nur“ dafür ein neues Objektiv zukaufen? Das 35-150 ist halt wirklich ein immer drauf (außer das es nicht das kleinste\leichteste ist) Und beim 70-200 ist die überscheidung schon sehr groß. Gerade da das Tamron mit 2.0 anfängt
Auch von mir, vielen Dank, dass du das Objektiv so gut vorgestellt hast. Einzig bleibt zu sagen, es wäre noch besser, wenn du zu den Fotos und Videos die jeweilige Kamera nennen würdest. Das Objektiv ist so ziemlich das, was ich mir für meine A6000 und auch spätere neuere Kameras vorgestellt habe. Das Objektiv ist so gut wie ich es mir vorgestellt habe, ja, sogar noch besser, und damit auf meiner Wunschliste. Was mich in diesem Video total geflasht hat, weil ich von so etwas weder gehört habe, geschweige denn es irgendwo mal gesehen habe, der 90 Grad Blitz. Das Teil ist ja MEGA! Was ist das für einer?
@@AmazingNature Bei Zeitindex 11:53 sieht man den von dir verwendeten Blitz, auf den ich mich beziehe. Du hast du Kamera im Hochformat und der Reflektor vom Blitz ist dort nicht, wie man es kennt und auch erwarten würde ebenfalls im Hochformat sondern um 90 Grad nach rechts zur Kamera gedreht. Alles was ich bisher an Blitzgeräten hatte, konnte ich lediglich den Reflektor auf seiner Hochachse drehen und kippen, jedoch nie in die Position wie in dem Video. Und das erstaunt und verwirrt mich.
Ich überlege mir das Objektiv zu holen aber die Aussage "der Fokus ist so schnell weil ich das an der Kamera so eingestellt habe" irritiert mich. Welche Settings sind damit gemeint?
Ich habe schon über 2 Jahre das Sony GM II 70-200mm + habe damit viele gute Fotos geschafft bevor andere überhaupt existierten ... + bin nach wie vor total happy damit. Das Sigma hatte schon in der Hand - ist spürbar schwerer als mein Sony. Telekonverter müsste Sigma erst vorstellen. Weiter schätze ich den konsistenten Farbcharakter aller meiner Sony Gläser. 👍 Trotzdem gut, dass es jetzt eine preiswertere Alternative gibt, Wettbewerb ist immer gut. 👌
Für mich sehr interessant. Danke für deinen Test und deine Meinung! Bevor ich es kaufe, muss ich es aber auf jeden Fall einmal testen, denn zum einen muss ich wissen, wie ich mit dem Zoomring ganz vorne klarkomme und zum anderen wie das Handling ist mit dem Stativfuß, der soll ja recht nah am Objektiv sein (die Kritik hat Stephan Wiesner geäußert). Ansonsten aber wieder Sigma typisch ein Hammer Teil zu einem sehr attraktiven Preis, insbesondere im Vergleich zum Sony GM II. Mit dem Tamron 70-180 habe ich auch schon gearbeitet und auch das hat gerade wegen seines Gewichts auch Vorteile, dennoch präferiere ich bei solchen Teleobjektiven den Inneren Zoom, daher wirklich ein schönes Gesamtpaket!
Richtig richtig tolles Video und Objektiv🎉 einzige Sorge ist meinerseits noch, das man mit dem Sigma wohl immernoch nur 10Frames pro sekunde aufnehmen kann wie mit allen Drittherstellern, oder?
Vielen Dank für den Feedback! Gemessen habe ich das nicht, aber in Grenzsituationen ist das native Sony der zweiten Generation vermutlich etwas knackiger auf dem Punkt. Man muss sich halt fragen ob das einem der doppelte Preis wert ist. Nicht jeder fotografiert ständig eine Schwalbe im Flug 😉
@@AmazingNature da gebe ich dir absolut recht, denke in Grenzsituationen bei Sport oder Willdlife macht das Sony GM2 eventuell noch mehr Sinn, ansonsten ist das Sigma ganz klar der Preis/Leistungs Sieger
Für Sony in meinen Augen für einige Anwendungen nicht optimal. Schade ist halt, dass die hohen Framerates der A1 und der A9-Reihe nicht bei Fremdherstellern funktionieren und dazu keine Telekopierter, was das Objektiv für Sports(wie der Name ja impliziert) leider doch schon einschränkt und da sind dann die 1700 Euro doch sehr viel, auch insbesondere im Vergleich zum 70-200 F2.8 i was dann eben nicht wirklich bedeutend mehr kostet aktuell. Auch im Vergleich zum 70-200 f4 i, was zwar alt ist und auch die genannten Nachteile hat, wenn man aber mit 70-200 Anfangen möchte, hat man da mit 799 € eben auch 900 Euro weniger ausgegeben. In meinen Augen schwierig einzuordnen das Sigma, für Sport sehr schwierig.
Freut mich endlich mal wieder Marion vor der Kamera zu sehen, leider kam das ja in letzter Zeit kaum vor. Währe ja mal toll euch wieder zusammen bei z.b. nem Alphatalk zu sehen. In die Wilhelma gehe ich auch sehr gerne aber ohne lichtstarkem objektiv ist es verdammt schwer im Tropenhaus etwas brauchbares zu knipsen. Und Filmen ist wegen den Hintergrund Geräuschen wenn man nicht gerade schon sehr früh unterwegs ist auch etwas deprimierend.
Nun, die Tasche gibt es durchaus auch bei anderen Herstellern, mein Nikon 200mm f2.0 VR hat auch serienmäßig eine Tasche mit dabei, es ist aber natürlich auch drastisch teurer. Ich würde mal behaupten, daß das Sony optisch und technisch noch einen Hauch besser ist, ob die Preisdifferenz die Qualitätsunterschiede rechtfertig, muß jeder für sich selbst entscheiden. Mein 200mm f2.0 kostet nochmal ziemlich genau 1,5x soviel wie das Sony, ist halt eine Festbrennweite, ist dafür noch schärfer und um 200g mehr oder weniger Gewicht muß man da auch nicht feilschen, das wiegt satte 2,9 kg. Ich denke es kommt immer auf die persönlichen Vorlieben an und ob man sich das Objektiv noch leisten kann oder auch möchte.
@@sergejdorogi Auf der Homepage von Sigma liest man nicht das es Konvertertauglich wäre. Die würden es sonst erwähnen, da es ein Kaufargument wäre. Im Video wird es auch erwähnt das es nicht Konvertertauglich ist. Vielleicht ist es die alte Version DG OS HSM… das hier ist die DG DN OS Sport
Möchte mir mein erstes Tele zu meiner Sony M3 kaufen. Tatsächlich bin mir aber unschlüssig, ob ich das 70-200 von Sony oder Sigma nehmen soll. Können sie mir als Experte einen Tipp geben, würde mich sehr freuen!
Hat lange auf sich warten lassen. Tolle Spacks, aber dennoch würde mich da die Geli stören und das Sigma noch keinen Converter anbietet. Für DSLR Kameras gab es Converter wieso nicht für DSLM….glaube das wird für viele ein Kriterium sein…ich nutze das Sigma noch aus der DSLR zeiten und bin immernoch sehr zufrieden.
Moin, der Vergleich mit dem Sony GM erste Generation mit einem neuen Sigma finde ich nicht passend! Um mal nur beim Gewicht zu bleiben…. Das Neue GM 2 wiegt nur 1045 gramm. Der Preisunterschied ist natürlich ein Argument. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende. Holger
Sowas wäre Objektiv-mäßig mein Traum...Ordentliche Brennweite, schneller Autofokus und eine starke Blende..... Aber auch so eins wird ein Traum bleiben.....Hab zwar mit dem Tamron 18-300mm, aber mit 6.3 gewinn ich damit keinen Blumentopf. Für Wildlife nehm ich dann ein adaptiertes Tokina AT-X Pro 80-200mm mit ebenfalls f2.8.. allerdings dann mit manuellem Zoom... Für Wildlife eher semi gut, weil ich fürs manuelle fokussieren nun doch so meine 3-5 Sekunden brauche und da ist so mancher Vogel usw. längst weg....
Das Tamron hat nicht so viele Knöpfe! Ich nutze das Vorgängermodell dieses Sigma 70-200mm f2,8, hat auch wenig Knöpfe. an einer prähistorischen DLS-R. Es ist geil, hat aber nicht so viele Knöpfe. In dem Sinne. Kauft weiter. Ein Grund sich für Sigma zu entscheiden ist der sehr gute Kundenservice.
Kannst du das Objektiv mal bitte auf deine AF Teststrecke mit dem Fake Vogel nehmen, was du bspw. für den Test des Sony 200-600er genommen hattest? Manche auf TH-cam, die das neue Sigma gegen das neue Sony verglichen hatten beim Sigma deutlich mehr Ausschuss als beim Sony, weshalb ich aktuell mir sehr wahrscheinlich das Sony kaufen werde. Der Preis des Sigmas ist natürlich eine Verlockung, aber wenn 1/3 bei Sport/Action Ausschuss ist, ist das trotzdem herausgeworfenes Geld. Vielleicht gibt es ja ein Follow-Up Video von dir dazu. Würde mich sehr freuen! Hoffe zudem, dass Sigma irgendwann ein 50-200mm DC DN Contemporary für Sony auf dem Niveau des Sigma 10-18er und 18-50er herausbringt. Anfangsblende zw. f3.5 und f/4.5 am kurzen Ende und zw. f/4 und f/6.3 am langen Ende - genial wäre natürlich durchgängig f4.0 - bei max. 67mm Filtergewindedurchmesser und deutlich unter 1.000,-EUR UVP. Für Reise-/Landschaftsfotografie an APS-C ein Traum. Entsprechend kann Sigma auch gerne wie beim 10-18er und 18-50er auf den Bildstabilisator verzichten.
@@AmazingNature Meinst du das zum 60-600er von Sigma bei dir auf dem Kanal? Das mit dem Ausschuss des Sigma 70-200er hat bspw. Tony & Chelsea Northrup in ihrem Video sehr schön aufgearbeitet. Dachte so an den Vergleich den du mal Sony 200-600er vs. Sigma 60-600er vs. Sigma 150-600er machtest. Das war ein mega Video und hat mir sehr bei der Kaufentscheidung geholfen. Würde sich ja für das Sigma 70-200er vs. Sony 70-200er I vs. Sony 70-200er II vs. 70-200er f4 II anbieten. Gerne - wenn möglich - aber auch das Video das du meinst verlinken, falls wir gerade aneinander vorbeireden.
Ich habe das alte Sigma 70-200mm 2.8 EX, DG, HSM, OS und dort funktionieren alle Konverter! Warum geht das bei den neuen nicht?🤷♂🤷♀ Ist doch lächerlich. Bei den alten Objektiven konnte Sigma noch die passenden Konverter dafür bauen....
Oh man, ich muss aufhören diesen Kanal zu schauen! Das zerrt echt am Geldbeutel😅Nach Deinem Namibia-a6700-Video habe ich mir erst das Tamron 150-500 gekauft und das neue Sigma würde zumindest an APS-C das Loch zwischen dem Tamron 17-70 F2.8 und dem obigen Tele füllen! Danke wieder einmal für Dein / Euer tolles Review!
Irgendwie gefällt mir dieses Video nicht besonders. Bin sogar der Meinung es hätte Werbung in der Ecke stehen müssen. Deine Äußerung zum Tamron der 1. Generation kann ich auch nicht nachvollziehen. Man sollte das Sigma mit dem Tamron der 2. Generation vergleichen. Dieses hat auch eindeutige Vorzüge. Bessere Naheinstellgrenze, deutlich leichter, besser Streulichtblende, kompakter und günstiger um nur mal ein paar dinge zu nennen.
Hm warum testet man ein Sport Objektiv nicht wenigstens ein bisschen im Sport, Portrait für ein Sportobjektiv dürfte nicht aussagekräftig sein. hier wäre es intresant gewesen wenn der Focus gefordert worden wäre, im Stand den Focus zu treffen ist heute keine Kunst mehr. Sorry
Ich feier deinen Content seit ich in die Photography eingestiegen bin. Das einzige was ich sehr traurig finde ist, dass du Tiere in Gefangenschaft fotographierst. Das lässt der Ehrenkodex eigentlich nicht zu. Auch wenn ein 2.8 den Zaun für uns aufheben kann, für das Tier gilt das nicht. Nimms mir nicht übel ✌🏻
👎👎 was soll das denn ?? Test an APSC. Den kritischen Rand beschnitten - schon sehr komisch. Dennoch nettes Video, aber mehr auch nicht. Gruß, Carsten VP
Puh habe gerade vor einem halben Jahr mein Tamron 28-75 2.8 G2 und mein Sony 70-200 2.8 G1 gegen das Tamron 35-150 2-2.8 getauscht … Bislang fehlen mir die 28-35 und die 150-200 nicht (muss dazu sagen ich habe auch noch das 16-28 2.8 von Sigma und das 200-600 von Sony was das ganze kompensiert) Und mit dem 35-150 schlage ich damit aktuell 2 Objektive mit einer Klappe :D Aber ja da kribbelt es schon wieder in den Fingern zurück auf ein echtes 70- 200 2.8 zu wechseln 😄
Hatte ja irgendwie gehofft das wenn Sigma sich solange Zeit lässt und ein 70-200 bringt das es was gaaaaanz besonderes wird … Beispielsweise ein 70-200 f2-2.8 Oder ein 70-240 f2.8 Oder so :D Träumen darf man ja mal 😂
Und noooooch ein Test. Wie langweilig. Alle TH-camr mit einer Sony wurden wohl von Sigma versorgt. Das macht es nicht glaubwürdiger. ByTheWay. Ich nutze Nikon und dort ein Tamron f2.8 70-200 für den F-Mount mit dem FTZ Adapter an einer Z Kamera. Es funktioniert ausreichend. Was denken andere? Brauchen wir den Burst an "Tests" wirklich. Wer ein altes 70-200 f2.8 hat: Wer hat so einen starken Usecase, dass er wechselt?
Danke für Dein Feedback. So langweilig kann es ja nicht gewesen sein, wenn Du soo viel dazu zu schreiben hast. By the way: Michaels Test ist wie gewohnt mit einigem Aufwand und nicht zuletzt mit viel Liebe produziert worden. Wenn das nicht zählt... Jossi von Amazing Nature Alpha
@@jossi2905 hallo Jossi2905, das sich Michael viel Mühe gemacht hat, ist unbestritten! Nur frage ich mich, warum diese Reviews auf sooo vielen Kanälen laufen müssen. Die Masse macht es langweilig, nicht der einzelne Beitrag. Hier sollte sich jeder Kanal fragen: muss ich dieses mit machen? Erzeugt es wirklich Mehrwert für den Nutzer? Leider hat es Euren Kanal mit meiner Kritik getroffen, das war eher zufällig. Gruß Ulli P.S. man sollte sich fragen: was ist mein USP? Was macht den Kanal einzigartig und hebt diesen von den anderen Kanälen ab.
Manche Leute verfolgen so woe ich nur noch ein oder 2 Foto Kanäle und warum soll er es nicht nutzen auch ein Video zu machen ist sein Beruf und warum soll er es anderen überlassen
Tolles Video wieder!
Ja, super Objektiv!
Was mich bisschen stören würde, ist die Gegenlichtblende Konstruktion.
Du musst mal auch über die vorteile zw. Innenzoom und aussenzoom machen. Das einzige was mir dazu einfällt ist, dass innenzoom besser staubgeschützt ist.
Grüß dich Michael,
wie lange haben wir von Sigma auf so ein Objektiv gewartet, ha? xD Endlich haben sie es geschafft und es ist fantastisch (aber auch teuer).
So viel Geld bin ich dann nicht gewillt auszugeben, dass ich halt nen Bildstabi drinne hab, da guck ich mir das Tamron 70-180 G1 auch nochma genauer an, weils auch superscharf ist, makrofähig und dabei gebraucht maximal die Hälfte kostet und schon bei Blende 5.6-8 bis zum Rand hin scharf ist.
Zu deinem Video: Geniales Thumbnail und toller Bericht deinerseits. Immer wieder sehr interessant, Reviews von dir zu sehen und auch deine Meinung zu erfahren. In dem Sinne: Danke für das Video!
Wow Micha, das ist ja suuuper geworden. 🤗🤗🥰😍😍🤩 So ein hübsches Pferd und Deine Cousine erst. 😁😁 Tolle Aufnahmen auch von der Mieze und den anderen Tieren. Hast du wieder klasse gemacht. Viel Erfolg und Freude weiterhin. 🍀
Find deine Objektivvorstellungen echt klasse. Diese Bildvergleiche, bei denen Schablonen fotografiert werden oder Gabeln mit Gegenlicht find ich immer mega uninteressant. Klar zeigt es die noch so kleinen Fehler eines Objektives, aber wirkliche Bilder zu sehen wie man sie hald mit so einem Objektiv macht ist mir viel lieber.
Dennoch eine kurze Nachfrage bezüglich des Fokusbreathing. Fokusbreathing ist doch das verändern des Blickwinkels, also quasi der "Brennweite" während man fokussiert, wenn man das so sagen kann. Ich finde, dass bei dem Video mit dem Schmetterling der Bildwinkel während des fokussierens nicht wirklich geändert wird. Es kommt mir eher so vor als würde einfach die schnelle Objektiverkennung der Kamera in Kombination mit dem schnellen Autofokus des Objektives zu hastig versuchen den Schmetterling scharf zu stellen bzw. verliert öfters mal den Punkt an dem die Kamera scharf stellen will.
Denn bei der späteren Aufnahme, in der du zeigst, wie schnell das Objektiv von dem Blatt auf den Schmetterling fokussiert, würde ein schnelles Verändern des Blickwinkels ja auffallen, was es aber meiner Meinung nach nicht wirklich tut.
Ist jetzt nichts störendes, ist mir nur aufgefallen und wollte mal nachfragen ^^ Ich werde wahrscheinlich eh mein altes sony 70-200 F4 verkaufen und mir das kaufen. Wollte schon immer ein 70-200 f2.8 haben, aber die Sony Objektive sind mir da einfach zu teuer.
Klasse Objektiv, das seinem Besitzer sicher viel Freude bereiten wird! 💪🏼 Für die hochwertigen und transportsicheren Objektiv-Taschen bekommt Sigma eh ein Sonderlob! Denn damit können die Objektive überall im Gepäck sicher verstaut werden. Oft haben diese Cases auch eine Gürtellasche und können so als Gegengewicht beim Wandern den Rücken entlasten. Danke für die ausführliche Vorstellung dieses wunderbaren Objektivs. 👍🏼👋🏼
Lieber Michael, vielen Dank für das Video. Gegenüber dem alten Objektiv ist es natürlich um Längen besser. Aber das sollte ja auch so sein, das alte Sony schon einige Jahre auf dem Markt ist. Ich freue mich, dass es ein "günstiges" und gutes 70-200 2.8 für Sony gibt. Was Du leider nicht erwähnt hast ist, dass das neue Sony um Längen (ca. 300 gr. !!!) leichter ist als selbst das neue Sigma. Und das ist für manch älteren Fotografen auch etwas wert. Ansonsten sicher ein tolles Objektiv.
Wieder tolles Video. Nur eine Frage. Die Fotos sind doch an einer APS-C Kamera entstanden. Wo sollte da auch die erwähnte (und gelobte, fehlende) Vignette herkommen, wenn nur der Sweetspot und nicht das ganze Objektiv genutzt wird? Oder hab ich jetzt einen Denkfehler?
ein Traum wird war - ich werde es mir auf jeden fall besorgen !!! Ich habe bereits das Sigma 14-24 F2.8 und bin auch von diesem sehr begeistert. Hofen wir mal das Sigma genügen Produziert hat und es nicht zu Liefer-Problemen kommt, ich glaube das es ein Kassenschlager wird.
Sehr interessant. Das objektiv ist sehr prädestiniert für ein vergleichsvideo zw. Gm2 70-200.
Vielen Dank für den Test, wie immer super informativ. Ich gehe davon aus, dass auch bei diesem Objektiv bei 15B/Sek. an einer A9 oder A1 Schluss sein wird, oder?
Leider ja, der Grund warum ich zum GM gegangen bin. Leider für mich in manchen Szenen essentiell
wie scheidet das Sigma gegen das Panasonic 70 200 2.8 ab?
🙃
Hallo Michael,
vielen Dank für das informative Video.
Ich habe das Objektiv jetzt seit fünf Tagen und werde es zurück senden.
Die im Video genannten Vor- und Nachteile kann ich zum jetzgen Zeitpunkt bestätigen.
Was leider scheinbar bei keinem Tester ein Thema war oder aufgefallen ist, ist die Lautstärke die das Objektive an der Sonykamera verursacht. Gut hörbar auf über einen halben Meter entfernung macht es Geräusche, die ähnlich einer Festplatte eines PC sind.
Es nützt nichts den Bildstabi auszustellen oder den Fokus auf manuell zu stellen.
Elektronische Geräusche und heimisches Wild vertragen sich nicht. Somit ist es für mich unbrauchbar. Ich habe noch nie ein so lautes Objektiv gehabt.
Nach meiner Recherche ist klar das es sich um keinen Einzelfall handelt.
Ich schreibe das nicht als Kritik an diesem Video sondern weil ich Leute die das Objektiv kaufen wollen darauf aufmerksam machen will falls Lautstärke für sie auch ein Thema ist.
Veilleich erstmal beim Händler ausprobieren.
Beste Grüße
Wie verhält sich das neue f2.8 von sigma denn gegen das sony f4 70-200 makro? Noch habe ich die Möglichkeit es zurückzuschicken und das Sigma zu kaufen. Gibt es dazu einen Rat oder ne Meinung?
Super Video und schön das ganze außerhalb vom Labor zu sehen :)
Wie siehst du den Vergleich zum Tamron 70-180? Lohnt sich ein wechsel? Habe aktuell das Tamron.
Das Tamron bleibt für mich der klare Preis-/Leistungssieger und ich bin damit mehr als zufrieden.
@@SL.1963 ich nämlich auch. Es sind halt irgendwie nur die 20mm die fehlen. In der Qualität ist das Tamron auf selben Niveau wie das Sony
@@matthiasmcz9955 Wenn man es nicht weiß, fallen die fehlenden 20mm meiner Meinung nach, gar nicht auf.
Es sind sehr viele Kleinigkeiten. Das Tamron ist ein tolles Objektiv ich habe es ja schon vorgestellt. Der größte Punkt ist wohl technisch, dass es nicht stabilisiert ist.
@@AmazingNature Das stimmt, aber die meisten neueren Kameras sind stabilisiert und damit ist dies in meinen Augen nicht mehr ganz so relevant. Außerdem ist dieses Objektiv relativ leicht gegenüber den Mitbewerbern (die allerdings auch 200m Brennweite haben). Michael, mach weiter so. Ich freue mich auf jeden deiner Beiträge.
Danke, Michael, wie immer schön gemacht und hochinteressant. Ich brauch halt für u.a. fliegende Schmetterlys kompromisslos-maximale Af-Performance, deswegen kaufe ich nur Sony-Objektive. Preis? Tja, ist halt so 😅. Und ist es mir auch WERT - allein der programmierbare Knopf auf Sony-Objektiven ist schon eine goldene Sache für mich - da liegt neuerdings (da in der Regel JPEG-Fotograf) die Umschaltung auf RAW+JPEG drauf ... einfach mit dem linken Daumen zu erreichen, falls es ein Motiv doch mal fordert.
Habe heute auch das GM2 bestellt 😜
So viele Jahre habe ich gewartet, dass ich gar nicht mehr wußte, worauf ich gewartet habe.
Ach ja, das Sigma 70-200 mm F 2.8 😁
Ist das jetzt ein anderes 70-200 wie das vorherige für Nikon F-Mount?
Super Video, tolles Bilder, tolles Objektiv.
Ich hab schon eine Weile drauf gewartet. Momentan überlege ich, ob ich mein 70-200 GM (erste Generation) dagegen zu tauschen. 200 Gramm sind 200 Gramm. Und das GM II ist mir einfach zu teuer.
Hallo! Tolles Video, danke! Wo siehst Du denn den Autofokus im Vergleich zu dem Sony der 2. Generation? Danke
Hallo Holger, zur ersten Generation gleich bei der zweiten Generation ist das Sonya minimal schneller. Auch bei der neuesten Autofokus Technologie von Sigma hat sich gezeigt, dass ein natives, zeitgemäßes Sony Objektiv immer noch mal ein paar Millisekunden schneller und treffsicherer ist. Das betrifft aber wirklich nur Extremsituationen und dann musst du aber auch das doppelte bezahlen.
Danke für deine Antwort! Ich arbeite mit schnellen Hunden! Dann wohl eher Sony, oder?
Eine Frage noch bitte zur AF-Geschwindigkeit (trotz meines anderen Kommentars hier) im Vergleich zu nativen Sony-Objektiven:
Kann das Sigma in absoluten Grenzbereichen (z.B. bei fliegenden Schwalben) den schnellsten Sonys das Wasser reichen ... AUCH und GERADE im Zusammenspiel mit dem Tracking (egal ob mit oder ohne Motiverkennung)? Danke!
Ein bisschen mehr Information findest du im Damien Bernals Test (französich).
Habe den Tamron 35-150mm e mount. Ob man mit einem 70- 200mm viel besser dran ist? Der Preis von 1700€ ist fast so teuer wie der Tamron.
Hey. Danke fürs Video. Bei meinen zwei GM (70-200 2.8 II und 24-70 2.8 II) waren auch tolle Taschen dabei - nur mal um es zu erwähnen.
Danke für deinen Hinweis und dass Du reingeschaut hast!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Vielen Dank für den schönen Test. Habe L-Mount aber habe was anderes erwartet. Ist sehr ähnlich mit dem Panasonic. Ein 75-180mm in der C Serie unter 1kg wäre mal was Neues gewesen.
Hallo Michael, wieder ein sehr gelungenes Testvideo. Ich habe noch das GM I. lohnt sich ein Upgrade.
Ich finde es ist vergleichbar gut. Du musst dir in Zukunft nur die Überlegung stellen, ob du einen Telekonverter benötigst oder nicht.
14:20 I saw a comparison with the Tamron 70-180 G2. And I like Tamron better in terms of bokeh and depth of the picture, it gives depth and plasticity to the photos. The bokeh of Sigma is too crystalline like taken with an iPhone.
Ist wirklich ein cooles Teil das Sigma 70-200 f.2.8. Habe es für Canon Ef. Macht wirklich schöne Bilder und kann es nur empfehlen.
Habe auch das 70-200 Sports für Canon EF, es ist zwar recht schwer, aber die optische Qualität ist wirklich spitze. Vielleicht gibt es das neue Sigma auch mal mit RF Anschluss *träum*😁
Sehr interessantes Video, vielen Dank für Eure Mühe 🙏☺️.
Ich nutze das 70-350mm an meiner Alpha 6700, bin aber oft am überlegen, ob nicht ein Lichtstärkeres Tele besser wäre?! Zwar nur bis 200mm aber....
Ich werde es mir ziemlich sicher nächstes Jahr holen. Early Adopter zu sein ist in der Regel nie vernünftig. Eventuell gibt es nach Weihnachten ein paar kleinere Angebote...
Danke für die Pressentierung💫👍
Habe das video jetzt zuende gesehen… also das das tamron 70-180 nichts kann kann ich nicht zustimmen !! Für den Preis ist das sensationell!
Ja, das Tamron hat keine Knöpfe und ist "nur" ein 70-180mm, aber für mich der ganz klare Preis-/Leistungssieger und ich bin damit mehr als zufrieden. Ein ausgesprochen, tolles Objektiv.
Hallo Matthias, autsch! das habe ich sehr dumm ausgedrückt! Ich selber war von dem Tamron ja ebenso angetan wie du, ich habe es auf meinem Kanal ja auch schon mal vorgestellt. Was ich damit meinte ist die Ausstattung. Das es z.b keine Knöpfe und Regler hat 😬😬😬
@@AmazingNature okay, dann wirklich missverständlich formuliert ! Ich schwärme ja für ein 70-200 muss aber gestehen, dass mir das GM2 von Sony einfach viel viel viel zu teuer ist für den Hobby gebrauch.... Da ist das Sigma schon echt interessant. Ob es sich am Ende lohnt das Tamron dafür abzugeben muss ich mir noch überlegen, mir fehlen ja am Ende nur 20mm in der Spitze, von der Abbildungsqualität sollten die beiden sich nicht viel nehmen. PS: tolles Review! Gruß Matthias
Sieht gut aus! Habe selber noch das Sony 70-200 f4 der ersten Generation und schaue mich gerade nach einer Alternative um. Nachdem du meintest es sei mittlerweile eine Gurke :D
Vielen Dank für diese Vorstellung, schon lange auf dieses Objektiv gewartet. Zwei Fragen 🙂, 1. wie schlägt sich das Tamron 70-180 G2 zu diesem Objektiv und 2. kann die Sony 7 III alle Möglichkeiten dieses Objektiv wie z.b. AF nutzen, da sie ja schon einige Jahre alt ist? Vielen Dank und weiterhin so gute Infos und Tests
Die Sony A7III kann mit Sicherheit alle Vorteile nutzen. So viel technischer Unterschied ist zwischen 3er und 4er nicht. Den AF einmal ganz sicher ;-)
Tolles Objektiv, tolles Video, guter Test!
Ich nehme an, dass das Objektiv einen Stabilisator hat und der auch seine Arbeit macht. Ich habe das Tamron 70-180mm f 2.8 1. Gen., dass hat noch keinen Stabi, hat keine Schalter, keine Stativschelle und keinen Blendenring. Aus diesem Vergleich, ist das Sigma für mich der Sieger. Das Gewicht vom Tamron (ca. 800gr.) ist wesendlich geringer, da hat das Tamron die Nase vorne.
Ich fotografiere mit einer Sony APS C und dazu passt das Tamron besser, aber warscheinlich nur in diesem Fall!
Das Tamron ist Klasse. Wie du schon sagst hat es leider keinen Stabilisator und keine Knöpfe.
Das neue Tamron 70-180 hat einen Stabi und diverse Schalter, ist aber ein Außenzoom. Den Hauptnachteil, keinen Telekonverter verwenden zu können, teilt es sich mit dem Sigma.
Du hast recht, ich meinte die 1. Generation. Bei Sigma gehen für L-Mount die Konverter.
Warum gibt's bei Sigma für E-Mount eigentlich keine Tele-Converter? Bei den L-Mount Varianten und den Original Sony-Objektiven klappt das ja auch.
Hat vertragliche Gründe...
Jio schickes Teil. Danke fürs Review. Werds mit aber nicht zulegen, da ich nicht direckt den Anwendungsbereich für mich kenne. Aber preislich ggü Sony definitiv bombe!
Man kann ja auch nicht alles kaufen Tom 😉
@@AmazingNature man könnte, wenn man zuviel 💶 hätte 🤣 aber der würde dann wahrscheinlich sowieso das Sony nehmen 🙈
Danke für die Objektiv Vorstellung, das ist genau das richtige für mich. Das Sony ist mir einfach für knapp 3000 euro einfach zu teuer.
Könnte in der Zukunft ein Telekonverter für das Sigma rauskommen?
Klasse Objektiv, keine Frage. Unschlagbarer Preis noch dazu. Ich denke schon, dass ich es kaufe. Dass der Zoomring halt leider am Ende sitzt stört mich zwar aber daran muss man sich eben gewöhnen. Ich komme besser zurecht wenn er innen liegt. Dafür 200g weniger!
danke für das video, interessant wäre der vergleich mit dem neuen Tamron der zweiter generation 70-180mm F/2.8 Di III VC VXD G2
Hört sich recht gut an bis auf die fehlenden TCs. Die Frage ist ob Sigma nicht doch noch welche dafür anbieten wird?
Ob L-Mount User drauf gewartet haben ist die Frage, denn es gibt ja auch zwei PanaLeicas mit 70-200mm in f2.8 und f4 und die sind sehr gut. Obendrein gehen beide mit TCs.
Ein 70-200mm ohne TC Support anzubieten gefällt mir nicht. Das hat mich i.Ü. auch schon bei den beiden RF 70-200mm von Canon gestört.
An anderer Stelle habe ich eben gelesen, dass die L-Mount Version mit TCs funktioniert!
Lieber das Sigma oder das Sony 1. Generationen zum filmen?
Beide gleich gut 👍
@@AmazingNature welches würdest du kaufen wenn jetzt zum Black Friday beide gleich viel kosten?
Wieso gibt es das nicht auch neu für Canon? Oder ist das Sigma 70-200 2.8 ef das vor 3 jahren auf den Markt kam auch auf dem gleichen stand wie das für sony ? Verstehe es nicht.
Tolles Teil würde ich gerne kaufen aber da sigma noch immer pennt was die Konverter und docking Stationen angeht wird nichts draus. Spiele aber schon lange mit dem Gedanken das 70-200 f4 der zweiten Generation zu kaufen, denn auch das überzeugt stark
So und nun bin ich in der Zwickmühle...welches der beiden Objektive soll ich nun kaufen? Tamron 35-150mm f2,0-2,8 oder das Sigma 70-200 f2,8 ???
Hallo Michael, Danke für das ausführliche Video. Ich möchte mir ein lichtstarkes Objektiv zulegen und kann mich, nach dem ich Dein Video gesehen habe, nicht zwischen dem Tamron 35-150 mm und dem hier vorgestellten Sigma entscheiden. Es wäre Super, wenn Du die beiden mal direkt vergleichen würdest.
Also ich hatte:
Sigma 16-28 f2.8
Tamron 28-75 f2.8 G2
Sony 70-200 f2.8 GM der ersten Gen.
Sony 200-600
Und habe mich dafür entschieden das 28-75 und das 70-200 zu verkaufen und auf das 35-150 zu wechseln.
(Hatte nebenbei den Vorteil das ich etwas Geld von dem Verkauf übrig hatte und nebenher noch von der a7III auf die A7IV upgraden konnte)
Ich persönlich vermisse die 28-35 und die 150-200 nicht … liegt aber natürlich auch daran das mit dem 16-28 und dem 200-600 auch zusätzlich nochmal ähnliche Brennweiten vorhanden sind …
Klar … 200 f5.6 sind nicht 200 f2.8 … aber 150 f2.8 ist schon ne ausreichend feine Nummer … bin aktuell am überlegen mir noch gebraucht das Sigma 105 1.4 zu holen um einen absolutes Bokehmonster dabei zu haben (200mm f2.8 grenzt in meinen Augen aber auch schon an bokemonster)
Letztenendes hängt es ganz davon ab was dir wichtiger ist … das 35-150 ist ein geniales „immer drauf“ objektiv.
Ein 70-200 wäre das nur bedingt …
Bist du viel auf 200mm unterwegs oder machst hauptsächliche Portraits,Sport etc und hast kein anderes Teleobjektiv ala 150-600 oder 200-600 ist das 70-200 vielleicht die bessere Wahl.
Bist du lieber flexibler und 150 2.8 reicht dir für Portraits etc und bist auch viele im Bereich 35-70 unterwegs (mit Anfangsblende 2.0!) wäre das Tamron wahrscheinlich die bessere Wahl
Wenn ich spontan losziehe habe ich das 35-150 auf der Kamera und das kleine 16-28 in der Jackentasche und bin für 95% aller Situationen gerüstet und das mit gerade einmal 2 Objektiven…
Ich bin mit dem Tamron 35-150 und der A7iv bei Sony eingestiegen als sie rauskam und bin mehr als zufrieden. Gerade bei dem Preis.
Da ich aber viel beim Eishockey fotografiere, währen die 50mm mehr schon sehr reizvoll. Aber „nur“ dafür ein neues Objektiv zukaufen?
Das 35-150 ist halt wirklich ein immer drauf (außer das es nicht das kleinste\leichteste ist)
Und beim 70-200 ist die überscheidung schon sehr groß. Gerade da das Tamron mit 2.0 anfängt
Auch von mir, vielen Dank, dass du das Objektiv so gut vorgestellt hast. Einzig bleibt zu sagen, es wäre noch besser, wenn du zu den Fotos und Videos die jeweilige Kamera nennen würdest.
Das Objektiv ist so ziemlich das, was ich mir für meine A6000 und auch spätere neuere Kameras vorgestellt habe. Das Objektiv ist so gut wie ich es mir vorgestellt habe, ja, sogar noch besser, und damit auf meiner Wunschliste.
Was mich in diesem Video total geflasht hat, weil ich von so etwas weder gehört habe, geschweige denn es irgendwo mal gesehen habe, der 90 Grad Blitz. Das Teil ist ja MEGA!
Was ist das für einer?
Hallo Thomas, das ist der ganz normale Blitz von Sony. Die Kamera steht unten am Rand ganz links unter den Bildern.
@@AmazingNature Bei Zeitindex 11:53 sieht man den von dir verwendeten Blitz, auf den ich mich beziehe. Du hast du Kamera im Hochformat und der Reflektor vom Blitz ist dort nicht, wie man es kennt und auch erwarten würde ebenfalls im Hochformat sondern um 90 Grad nach rechts zur Kamera gedreht.
Alles was ich bisher an Blitzgeräten hatte, konnte ich lediglich den Reflektor auf seiner Hochachse drehen und kippen, jedoch nie in die Position wie in dem Video. Und das erstaunt und verwirrt mich.
@@ThomasWJanke hallo Thomas, das ist der hier, gerade 40 Euro Rabatt: amzn.to/4aHmNcm
Wegen den Telekonverter: kann mal alle Telekonverter von jeden Hersteller nicht benutzen, oder ist die Rede nur vom originalen sony Konverter?
Kannst du leider nicht benutzen.
Ich überlege mir das Objektiv zu holen aber die Aussage "der Fokus ist so schnell weil ich das an der Kamera so eingestellt habe" irritiert mich. Welche Settings sind damit gemeint?
Der Test hat mir richtig gut gefallen!👌
Ich habe schon über 2 Jahre das Sony GM II 70-200mm + habe damit viele gute Fotos geschafft bevor andere überhaupt existierten ... + bin nach wie vor total happy damit. Das Sigma hatte schon in der Hand - ist spürbar schwerer als mein Sony. Telekonverter müsste Sigma erst vorstellen. Weiter schätze ich den konsistenten Farbcharakter aller meiner Sony Gläser. 👍 Trotzdem gut, dass es jetzt eine preiswertere Alternative gibt, Wettbewerb ist immer gut. 👌
Für mich sehr interessant. Danke für deinen Test und deine Meinung! Bevor ich es kaufe, muss ich es aber auf jeden Fall einmal testen, denn zum einen muss ich wissen, wie ich mit dem Zoomring ganz vorne klarkomme und zum anderen wie das Handling ist mit dem Stativfuß, der soll ja recht nah am Objektiv sein (die Kritik hat Stephan Wiesner geäußert). Ansonsten aber wieder Sigma typisch ein Hammer Teil zu einem sehr attraktiven Preis, insbesondere im Vergleich zum Sony GM II. Mit dem Tamron 70-180 habe ich auch schon gearbeitet und auch das hat gerade wegen seines Gewichts auch Vorteile, dennoch präferiere ich bei solchen Teleobjektiven den Inneren Zoom, daher wirklich ein schönes Gesamtpaket!
Vielen Dank für Deinen Support, das freut uns!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Wäre toll mit Fuji X-mount für die XH2s.
Richtig richtig tolles Video und Objektiv🎉 einzige Sorge ist meinerseits noch, das man mit dem Sigma wohl immernoch nur 10Frames pro sekunde aufnehmen kann wie mit allen Drittherstellern, oder?
Vielen Dank für den Feedback! Gemessen habe ich das nicht, aber in Grenzsituationen ist das native Sony der zweiten Generation vermutlich etwas knackiger auf dem Punkt. Man muss sich halt fragen ob das einem der doppelte Preis wert ist. Nicht jeder fotografiert ständig eine Schwalbe im Flug 😉
@@AmazingNature da gebe ich dir absolut recht, denke in Grenzsituationen bei Sport oder Willdlife macht das Sony GM2 eventuell noch mehr Sinn, ansonsten ist das Sigma ganz klar der Preis/Leistungs Sieger
Ja, bei A1 / A9 auf max. 15/s limitiert
Für Sony in meinen Augen für einige Anwendungen nicht optimal. Schade ist halt, dass die hohen Framerates der A1 und der A9-Reihe nicht bei Fremdherstellern funktionieren und dazu keine Telekopierter, was das Objektiv für Sports(wie der Name ja impliziert) leider doch schon einschränkt und da sind dann die 1700 Euro doch sehr viel, auch insbesondere im Vergleich zum 70-200 F2.8 i was dann eben nicht wirklich bedeutend mehr kostet aktuell.
Auch im Vergleich zum 70-200 f4 i, was zwar alt ist und auch die genannten Nachteile hat, wenn man aber mit 70-200 Anfangen möchte, hat man da mit 799 € eben auch 900 Euro weniger ausgegeben.
In meinen Augen schwierig einzuordnen das Sigma, für Sport sehr schwierig.
Freut mich endlich mal wieder Marion vor der Kamera zu sehen, leider kam das ja in letzter Zeit kaum vor.
Währe ja mal toll euch wieder zusammen bei z.b. nem Alphatalk zu sehen.
In die Wilhelma gehe ich auch sehr gerne aber ohne lichtstarkem objektiv ist es verdammt schwer im Tropenhaus etwas brauchbares zu knipsen.
Und Filmen ist wegen den Hintergrund Geräuschen wenn man nicht gerade schon sehr früh unterwegs ist auch etwas deprimierend.
?L mount mit Konverter?
Ja funktioniert, siehe Sigma Video am Ende.
11:04
Wow, sehr schön
Nun, die Tasche gibt es durchaus auch bei anderen Herstellern, mein Nikon 200mm f2.0 VR hat auch serienmäßig eine Tasche mit dabei, es ist aber natürlich auch drastisch teurer. Ich würde mal behaupten, daß das Sony optisch und technisch noch einen Hauch besser ist, ob die Preisdifferenz die Qualitätsunterschiede rechtfertig, muß jeder für sich selbst entscheiden. Mein 200mm f2.0 kostet nochmal ziemlich genau 1,5x soviel wie das Sony, ist halt eine Festbrennweite, ist dafür noch schärfer und um 200g mehr oder weniger Gewicht muß man da auch nicht feilschen, das wiegt satte 2,9 kg. Ich denke es kommt immer auf die persönlichen Vorlieben an und ob man sich das Objektiv noch leisten kann oder auch möchte.
Guten Tag ,ist es den Konvertertauglich bei L Mount?
Nein
@@evhomeyer5879 was meinen die dann laut Technischendate Konvertertauglich ""ja"" kann mir das einer erklären ?
@@sergejdorogi Auf der Homepage von Sigma liest man nicht das es Konvertertauglich wäre. Die würden es sonst erwähnen, da es ein Kaufargument wäre. Im Video wird es auch erwähnt das es nicht Konvertertauglich ist.
Vielleicht ist es die alte Version DG OS HSM… das hier ist die DG DN OS Sport
Ja, bei L-Mount ist es Konverter tauglich ❤. Steht jetzt auf der Homepage von Sigma genau beschrieben.
@@Tirolerbua-rl2yy Dann rückt es bei mir in den Fokus… Danke 👍
Toll. Werde es mir definitv holen. Ich kann aber noch etwas warten und eventuell 1-200€ sparen.
Blende f2.0 und Weihnachten wäre mein Fest geworden 😉
Möchte mir mein erstes Tele zu meiner Sony M3 kaufen. Tatsächlich bin mir aber unschlüssig, ob ich das 70-200 von Sony oder Sigma nehmen soll. Können sie mir als Experte einen Tipp geben, würde mich sehr freuen!
Wird es in der nahe Zukunft ein Sigma Telekonverter für en E-Mount geben? Denn das Sony Neue 70-200 2.8 ist mir viel zu teuer
Nein, leider nicht.
das ist so schade@@AmazingNature
@@kameraMagier Ja, hat vertragliche Gründe.
Hat lange auf sich warten lassen. Tolle Spacks, aber dennoch würde mich da die Geli stören und das Sigma noch keinen Converter anbietet. Für DSLR Kameras gab es Converter wieso nicht für DSLM….glaube das wird für viele ein Kriterium sein…ich nutze das Sigma noch aus der DSLR zeiten und bin immernoch sehr zufrieden.
Moin, der Vergleich mit dem Sony GM erste Generation mit einem neuen Sigma finde ich nicht passend! Um mal nur beim Gewicht zu bleiben…. Das Neue GM 2 wiegt nur 1045 gramm. Der Preisunterschied ist natürlich ein Argument. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende. Holger
Preislich ist es aber eher im Bereich des ersten GM
Sowas wäre Objektiv-mäßig mein Traum...Ordentliche Brennweite, schneller Autofokus und eine starke Blende..... Aber auch so eins wird ein Traum bleiben.....Hab zwar mit dem Tamron 18-300mm, aber mit 6.3 gewinn ich damit keinen Blumentopf. Für Wildlife nehm ich dann ein adaptiertes Tokina AT-X Pro 80-200mm mit ebenfalls f2.8.. allerdings dann mit manuellem Zoom... Für Wildlife eher semi gut, weil ich fürs manuelle fokussieren nun doch so meine 3-5 Sekunden brauche und da ist so mancher Vogel usw. längst weg....
Das Tamron hat nicht so viele Knöpfe! Ich nutze das Vorgängermodell dieses Sigma 70-200mm f2,8, hat auch wenig Knöpfe. an einer prähistorischen DLS-R. Es ist geil, hat aber nicht so viele Knöpfe. In dem Sinne. Kauft weiter. Ein Grund sich für Sigma zu entscheiden ist der sehr gute Kundenservice.
Habe das sony 70-200gm2 und es gibt, für mich, kein besseres. Einfach nur eine Benchmark
Kannst du das Objektiv mal bitte auf deine AF Teststrecke mit dem Fake Vogel nehmen, was du bspw. für den Test des Sony 200-600er genommen hattest? Manche auf TH-cam, die das neue Sigma gegen das neue Sony verglichen hatten beim Sigma deutlich mehr Ausschuss als beim Sony, weshalb ich aktuell mir sehr wahrscheinlich das Sony kaufen werde. Der Preis des Sigmas ist natürlich eine Verlockung, aber wenn 1/3 bei Sport/Action Ausschuss ist, ist das trotzdem herausgeworfenes Geld. Vielleicht gibt es ja ein Follow-Up Video von dir dazu. Würde mich sehr freuen!
Hoffe zudem, dass Sigma irgendwann ein 50-200mm DC DN Contemporary für Sony auf dem Niveau des Sigma 10-18er und 18-50er herausbringt. Anfangsblende zw. f3.5 und f/4.5 am kurzen Ende und zw. f/4 und f/6.3 am langen Ende - genial wäre natürlich durchgängig f4.0 - bei max. 67mm Filtergewindedurchmesser und deutlich unter 1.000,-EUR UVP. Für Reise-/Landschaftsfotografie an APS-C ein Traum. Entsprechend kann Sigma auch gerne wie beim 10-18er und 18-50er auf den Bildstabilisator verzichten.
Hello, hast du mal das Sigma Video angesehen? Harald sind damit ein paar beeindruckende Actionbilder gelungen. Auch Vogel im Flug!
@@AmazingNature Meinst du das zum 60-600er von Sigma bei dir auf dem Kanal? Das mit dem Ausschuss des Sigma 70-200er hat bspw. Tony & Chelsea Northrup in ihrem Video sehr schön aufgearbeitet. Dachte so an den Vergleich den du mal Sony 200-600er vs. Sigma 60-600er vs. Sigma 150-600er machtest. Das war ein mega Video und hat mir sehr bei der Kaufentscheidung geholfen. Würde sich ja für das Sigma 70-200er vs. Sony 70-200er I vs. Sony 70-200er II vs. 70-200er f4 II anbieten. Gerne - wenn möglich - aber auch das Video das du meinst verlinken, falls wir gerade aneinander vorbeireden.
Ich habe das alte Sigma 70-200mm 2.8 EX, DG, HSM, OS und dort funktionieren alle Konverter! Warum geht das bei den neuen nicht?🤷♂🤷♀ Ist doch lächerlich. Bei den alten Objektiven konnte Sigma noch die passenden Konverter dafür bauen....
Danke
Heho, deine fotofranzlinks laufen ins Leere!
Vielen Dank für den Hinweis, wir arbeiten dran, dass es bald klappt.
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 📸🦎☀️
Bei mir funktionieren die Links (jetzt wieder)
@@numpypie1316 Das ist ja prima. Danke fürs Bescheid geben!
Herbstliche Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 📸🍂
2.8 FTW
Krass. Alle Fotografen auf TH-cam hauen grad ein testvideo dazu raus…
für Tiere zu kurz, für Street zu lang, aber es macht klasse Makros 😅
💪
Oh man, ich muss aufhören diesen Kanal zu schauen! Das zerrt echt am Geldbeutel😅Nach Deinem Namibia-a6700-Video habe ich mir erst das Tamron 150-500 gekauft und das neue Sigma würde zumindest an APS-C das Loch zwischen dem Tamron 17-70 F2.8 und dem obigen Tele füllen! Danke wieder einmal für Dein / Euer tolles Review!
Danke Dir, freut uns, dass Du dabei warst!
Herbstliche Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha🍂
Danke für das Lob!
Irgendwie gefällt mir dieses Video nicht besonders. Bin sogar der Meinung es hätte Werbung in der Ecke stehen müssen.
Deine Äußerung zum Tamron der 1. Generation kann ich auch nicht nachvollziehen.
Man sollte das Sigma mit dem Tamron der 2. Generation vergleichen. Dieses hat auch eindeutige Vorzüge. Bessere Naheinstellgrenze, deutlich leichter, besser Streulichtblende, kompakter und günstiger um nur mal ein paar dinge zu nennen.
Ich habe auch lieber das tamron weil klein leicht und keine meine Filter 67mm alle verwenden
Hm warum testet man ein Sport Objektiv nicht wenigstens ein bisschen im Sport, Portrait für ein Sportobjektiv dürfte nicht aussagekräftig sein. hier wäre es intresant gewesen wenn der Focus gefordert worden wäre, im Stand den Focus zu treffen ist heute keine Kunst mehr. Sorry
Das Stimmt. Wobei ein 70200 auch immer für Portrait verwendet wird. Aber für Sport empfehle ich an dieser Stelle das Sigma Video auf dem Sigma Kanal.
Ich feier deinen Content seit ich in die Photography eingestiegen bin. Das einzige was ich sehr traurig finde ist, dass du Tiere in Gefangenschaft fotographierst. Das lässt der Ehrenkodex eigentlich nicht zu. Auch wenn ein 2.8 den Zaun für uns aufheben kann, für das Tier gilt das nicht. Nimms mir nicht übel ✌🏻
👎👎 was soll das denn ?? Test an APSC. Den kritischen Rand beschnitten - schon sehr komisch. Dennoch nettes Video, aber mehr auch nicht. Gruß, Carsten VP
Ich habe beides gezeigt Carsten. Ein APS-C-Sensor hat eine wesentlich höhere Pixeldichte. Die Dichte ist so hoch wie ein 60 Megapixel Sensor.
Puh habe gerade vor einem halben Jahr mein Tamron 28-75 2.8 G2 und mein Sony 70-200 2.8 G1 gegen das Tamron 35-150 2-2.8 getauscht …
Bislang fehlen mir die 28-35 und die 150-200 nicht (muss dazu sagen ich habe auch noch das 16-28 2.8 von Sigma und das 200-600 von Sony was das ganze kompensiert)
Und mit dem 35-150 schlage ich damit aktuell 2 Objektive mit einer Klappe :D
Aber ja da kribbelt es schon wieder in den Fingern zurück auf ein echtes 70- 200 2.8 zu wechseln 😄
Hatte ja irgendwie gehofft das wenn Sigma sich solange Zeit lässt und ein 70-200 bringt das es was gaaaaanz besonderes wird …
Beispielsweise ein 70-200 f2-2.8
Oder ein 70-240 f2.8
Oder so :D
Träumen darf man ja mal 😂
Und noooooch ein Test. Wie langweilig. Alle TH-camr mit einer Sony wurden wohl von Sigma versorgt. Das macht es nicht glaubwürdiger. ByTheWay. Ich nutze Nikon und dort ein Tamron f2.8 70-200 für den F-Mount mit dem FTZ Adapter an einer Z Kamera. Es funktioniert ausreichend. Was denken andere? Brauchen wir den Burst an "Tests" wirklich. Wer ein altes 70-200 f2.8 hat: Wer hat so einen starken Usecase, dass er wechselt?
Danke für Dein Feedback. So langweilig kann es ja nicht gewesen sein, wenn Du soo viel dazu zu schreiben hast.
By the way: Michaels Test ist wie gewohnt mit einigem Aufwand und nicht zuletzt mit viel Liebe produziert worden. Wenn das nicht zählt...
Jossi von Amazing Nature Alpha
@@jossi2905 hallo Jossi2905, das sich Michael viel Mühe gemacht hat, ist unbestritten! Nur frage ich mich, warum diese Reviews auf sooo vielen Kanälen laufen müssen. Die Masse macht es langweilig, nicht der einzelne Beitrag. Hier sollte sich jeder Kanal fragen: muss ich dieses mit machen? Erzeugt es wirklich Mehrwert für den Nutzer? Leider hat es Euren Kanal mit meiner Kritik getroffen, das war eher zufällig. Gruß Ulli
P.S. man sollte sich fragen: was ist mein USP? Was macht den Kanal einzigartig und hebt diesen von den anderen Kanälen ab.
Wir nehmen Deine ehrliche Kritik zur Kenntnis und danken Dir dafür!
Herbstliche Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 🦎☀️📸
Manche Leute verfolgen so woe ich nur noch ein oder 2 Foto Kanäle und warum soll er es nicht nutzen auch ein Video zu machen ist sein Beruf und warum soll er es anderen überlassen
@@heliandi1290 😊
Ja, nett. Trotzdem keine Empfehlung, wenn man eine Sony A1 hat. Denn nix dann mit 30fps.