На протяжении всего просмотра не мог отделаться от простой мысли, что перед нами простая история о том, как сильная и независимая женщина прошла свой путь исключительно эксплуатируя свою сексуальность:)
Особенно когда персонаж Руффало украл её, чтобы регулярно развлекаться самому - эксплуатация женщиной как она есть. И ещё когда к ней на «работу» приходили неудовлетворённые мужики - это тоже она их эксплуатировала, ага. В следующий раз попробуйте посмотреть фильм, высунув руки из штанов
@@sashaivanova3024 Вот только персонажа Руффало она в конечном итоге подмяла под себя, а в бордель пошла работать по своей воле тупо подсчитав что это наиболее простой способ насобирать денег на собственные цели
хм, там прям прямым текстом в фильме говорится в чем разница и что позволило бэлле стать человеком, а филисити нет. "- А вы можете быть с ней помягче. - С Бэллой я ошибся, позволил развиться чувствам, к ней(Филисити) их не будет"
Думаю, каждая женщина поняла, о чем этот фильм, поэтому среди женщин так много высоких оценок😄 Нам для этого не обязательно знать теорию, хотя это объяснение прекрасно
Я сначала подумал, что ребёнок как-то пострадал и единственный вариант это пересадить в тело матери. Но по-моему она кинулась с моста и значит её тело должно было пострадать. У этого учёного-хирурга был сексуальный интерес и поэтому он выбрал спасение тела взрослой женщины, но и реализовывать у него не получилось свой интерес, потому что у него был крайне жестокий отец, и он нарушил органы, отвечающие за сексуальные утехи. И он сам походу был жесток, те эксперименты с животными.
Можно было вспомнить фильм "Призрак в доспехах" со Скарлетт Йоханссон, где героине рассказывали, что она утонула вроде (уже не помню), а оказалось, что она была девочкой-подростком и участвовала в протестных движениях с какими-то ещё парнями друзьями, выступала против полиции. Её мозг поместили в тело робота, она стала служить какой-то фирме, а что случилось с телом, осталось непонятно. Достаточно страшный фильм, потому что в теле робота нужно управлять тем же дыханием, что было и показано.
@@VivienTodd-h5e мне больше фильм понравился - просто, понятно и, главное, по спецэффектам реалистично, чем нарисованное. Не тащусь от аниме. "Призрак в доспехах" из аниме я смотрел и другие части, и даже сериал. Философия мне конечно нравится, но в американском фильме её типа нет, философию сильно не транслируют, но лучше первым, если не смотрел аниме, смотреть именно американский фильм, потому что там подано основное, главное и то, что нужно.
Ну, вообще-то аборт никто не будет делать на 8 месяце из врачей. То есть в утробе матери плод вполне себе человеком считается. С какого-то месяца уже нельзя. Хотите- называйте любовью к человеку, хотите - наукой, которая говорит, что мозг уже формируется, это уже человек. А вот религиозные догмы как раз запрещают аборты вообще, хотя на первом месяце развитие ещё максимум рыбы.
Я так поняла, что Годвин это не Бог, а мужчина в патриархальном мире, то есть все мужчины, которые мнят себя Богом над женщинами. А Белла это женщины, вынуждены проходить свой путь в этом мужском мире. Фелисити не развивается как Белла, потому что это женщины, которые не освободились от оков мужчин и не получили возможности учится, узнавать мир, развиваться. Мужчины, с которыми Белла встречается на своём пути, Годвин - отец, любящий её отцовской любовью, Макс - ребёнок, влюблённый в неё невинными детскими чувствами, Дункан это уже подростковость (Белла всё это время в шортиках - то есть она ещё ребёнок), затем череда прочих мужчин (причём довольно мерзких, но мы помним, что мы смотрим на путь героини). Она получает образование, узнает мир и понимает как его изменить. В конце бог-мужчина умирает, и что важно заметить, Белла не единолично занимает его место, а вместе с Максом, мужчиной, который уважает её как самостоятельную личность. В общем фильм получился очень женским. Не каждый мужчина может проникнуться (это как не каждый мужчина понял, что мультик я краснею про начало менструации😂) у нас просто очень разный опыт.
Недавно хотела почитать про путь героини. Но не было времени. И я тогда ещё расстроилась, что у Александра на эту тему нет видео. В общем, теперь я счастлив😊
обожаю этот фильм,он теперь самый любимый, смотрела его 6 раз в первую неделю выхода. Фильм обычной жизни женщины: она взрослеет, понимает мир, борется, познает тело, все эти этапы входят в череду создавших меня событий, я понимаю героиню и фильм
Творение - Белла - превзошла своего "творца": и они оба поняли, что есть Истинный Творец, который на самом деле создаёт жизнь, являясь источником Духа. ❤ Хороший фильм. Позитивный и актуальный! Никто не может заменить Бога. 😊
Макс продолжает любить и ждать Бэллу, несмотря на все ее выходки. Любовь это не просто половое влечение, это нечто большее. Бэллу и Макса объединяет дух познания истины человеческой природы. Они свободны от сексуального влечения, которое делает из людей таких козлов как Алфи. Так что не все так плохо в научном подходе к биохимии тела человека)
Мое большое уважение за рост качестве религиозно-антропологической составляющей анализа. Это огромный скачек по сравнению с, например, тем, что было в анализе творчества Кевина Смита.
В голову Виктории пересадили мозг неродившегося плода. Пол плода неизвестен. Гендерная идентичность Бэллы зависит от тела донора. Женское тело ведет к женской идентичности сознания.
@@neromachero программа поведения обусловлена также социальным конструктом. Девочки и мальчики воспитываются согласно тем нормам, которые соответствуют жен. и муж. ролям в обществе.
Да вы, Александр, патриархал)) Очень уважаю вас за светлую голову и разборы, но этот оставил немного неприятный осадок. Впрочем, уважаю ваше мнение и полностью признаю ваше на него право. Вероятно, я с вами не согласна, потому что я та самая злая и циничная "сильная женщина", идущая по пути героя, а не героини, но, с другой стороны, у меня на это право тоже есть. В конце концов, если мы все будем стремиться к лучшей версии себя (по крайней мере, в своем представлении), не делая при этом зла другим, то это уже будет хорошо, даже если мы при этом будем не согласны.
Вообще не вижу в этом фильме феминизма, как про него иногда пишут, как и сильной женщины. Белла обычная женщина, просто фильм необычный. Более того, режиссер при съемке фильма допустил определенные ошибки в изображении женской физиологии. Странно, что никто ему на это не указал. Сцена с борделем странная в сюжете, как будто чтобы привлечь зрителя пошлостью. Ведь показывая путь взросления, от ребенка к подростку и далее, он должен был перейти от эротической к романтической фазе развития, но вместо этого он сваливается в еще большую физиологию. Возможно, это сделано специально, чтобы сбить с толку зрителя.
Да, по идее должна быть романтическая фаза, но... Белла ребёнок в теле взрослой женщины, с соответствующим по возрасту физиологическим развитием и интимным опытом. Это раз. И Белла как личность формировалась в искусственных условиях, без нормальной социализации. У неё не было возможности "влюбиться" в детском саду в ровесника- пятилетку, потом во втором классе, потом лет в 15-ть и так далее. Поэтому и сексуальность у неё такая недоразвитая и утрированная одновременно. А что не так с физиологией?
Я думал, что фильм будет арт-хаусным в том смысле, что можно уснуть, и по философии, раз там про то, что не надо заслонять солнце. Оказалось, фильм по извращениям и с вполне понятным сюжетом.
Впервые вижу, как Александр манипулирует смыслами и подкладывает свои мысли, как мысли автора фильма. Крайне удивлена, подмешиванием религии, и других странных конструкций к сюжету и смыслу фильма.
А мне кажется там все пярмо и тупо, умные мужики отупляют женщин до младенцев и воспитывают под себя, а беременность убивает мозг ибо кровоток и лучшие ресурсы распределяются на зародыша. И когда разум убит и тело женщины находится в максимально уязвимом положении, самый умный успевает поменять ей мозг на чистый лист, чтобы потом другие могли гениально записать туда то, что им нужно. Ведь в итоге прям чистый лист навсегда их не устраивает. Собственно вторя дама показывает, что гг не уникальна, а очередная на столе конвейера по отуплению.
Этот фильм - антиутопия, если бы режиссёр изобразил этих же героев и их поступки в антураже будущего -это было бы очевидно, но Лантимос в виду своей оригинальности, просто ловко поменял декорации, чем запутал зрителя. А возможно это он намекал что человечество пошло к регрессу. Второй момент: между событиями описанными в антиутопическом произведении и тем, когда оно (возможно) исполнится обычно очень большой промежуток времени, Лантимос же описывает те ситуации, которые уже происходят в обществе, из-за этого у многих зрителей складывается представление что он популяризирует эти явления - тут главное не путать 'курицу' с 'яйцом' 😅
Короче Собачье Сердце, только не фильм а книга. Даже про Барменталя не забыли. Только вместо Шарикова Нео. Кстати очень неплохо было бы разобрать его, ра пошла такая пьянка.
Мне не нравится то, как в фильме подаётся женская проституция, будто бы это выбор женщины и это норм..... Как бы не пытались, но это по-любому оказание сексуальных услуг мужчинам( в фильме не было ни одной женщины, кто платила за это) за плату. И не видно, что это свобода выбора. Гг идет на это ради денег, и только потом "якобы" познает свое тело, душу и т.д.
А что здесь такого ужасного... это испокон веков наша реальность и это часть нашей жизни как ни крути, имеется ввиду что проституция была есть и будет, а маральный аспект всего лишь стереотипов мышление того что это как то порицается обществом... здесь глубже нужно чувствовать и понимать... женщина постигающая себя через это, это тот же её путь, часть жизни , без которой вся картина её мира не нарисовала бы... всех благ вам😊❤️
Мне не показалось, что это изобразили, как выбор. Там был целый эпизод, когда сутенерша (не помню её имени) показала, что занимается этим грязным делом, чтобы вылечить свою больную внучку, на которую уходят деньги. Вероятно, у нее просто не было возможности получить это иным способом. Главная героиня- имеет детское наивное сознание. Она и представить не могла, что на самом деле из себя представляет проституция. Белла сутенерше задала вопрос, что-то вроде: «почему бы девушкам не давать выбор, с кем из пришедших мужчин они бы могли переспать?» Сутенерша ответила: «если бы я давала вам выбор, вы бы не получили денег». Что опять же говорит, что в мире проституции нет выбора от слова совсем. И Белла это только-только познала, будучи уже погрузившись в это А еще был момент, когда ей сказали, что некоторые клиенты любят делать с проститутками то, что им не нравится. И за это насилие они готовы еще больше платить
Я когда посмотрела этот фильм во мне бушевала и главенствовала одна мысль «не согласна!» с чем, почему, зачем…то ли с путём героини, то ли с ее хладнокровием, тем как абсолютно механически представлено то, как женщина проходит этот мир. Вроде бы все верно. Но не верно вовсе. Нет ощущений что обычно бушуют в женщине рождают это таинство , гамма случайных сочетаний что не вероятным образом создают магию предчувствий интуиции. И делают женщину женщиной. Даже не знаю как это назвать. Того Божественного, наверное. В пути героини потерялась героиня, она просто рассказанна перечислением фактов))) так как это обычно рассказывает мужчина (вспомнить сериал «друзья» Как рассказывал про поцелуй Рос и Рейчел. В таком мире я бы не хотела жить. Вроде Белла путь прошла, а вот настоящей женщиной (той тёплой, манящей, любящей)рядом с которой набираешься сил и тепла не стала. Барби в этом плане на много выигрышней. Да таже Фуриоса в «безумном максе»
это самый странный способ пропаганды своих взглядов. Это точно не его личная позиция, правда странно что он это говорит чуть ли не оргазмируя. Я большей чуши в жизни не слышал
Эта героиня это просто покинутый ребёнок. Её сравнивать с женским типичным, наверное, не совсем правильно. Фуриоса тоже покинутая. Только у этой своя среда, где страшный учёный, страшный муж с пистолетом у той умершей, похотливый адвокат и т.д., а у Фуриосы была другая среда, где море жестоких мужчин, полная безотцовщина. Из первой вышла развратная дама, правда она применила хирургию, чтобы убить того мужа умершей, в теле которой погрузили её мозги, а из другой (Фуриосы) боец и дальнобойщица.
Обычно мне нравятся ваши разборы, но, к сожалению, не этот. Эта подводка к рекламе, пролайф повестка и "религиозная тематика" вообще не мое. Возможно потому что мне фильм понравился, он показался мне смешным и красивым. Энивей, было интересно вас слушать
Это последовательная для Саши позиция. Он отец троих детей и идентифицирует себя как православный христианин, он сам об этом говорил. Поэтому логично, что он будет воспринимать подобные вещи через призму личного опыта.
Для меня поклонники всякого рода авторского кино с их поисками глубокого смысла - это персонажи сказки Андерсена "Новое платье короля". Никто не убедит меня в обратном
Спасибо большое, как всегда, так глубоко копать никто, кроме вас, не может. Возможно, и режиссер в том числе))( но с другой стороны, какая разница... автор мертв, как говорится
Что же Звучит неплохо, но малость натянуто(на то и спгс же) Я думаю отсутствие человеколюбия подкреплялось бы по пути повествования иными моментами помимо налия самого эксперимента гудвина История становления героини, это да, это заметно, но финальный вывод всë же перебор Он про социалочку, про сущность людей, их природное начало, путь поиска себя в сложившемся мире(да, в мире где человечность не на первом месте и это видно, но на этом нет акцента целенаправленного), но со своими приколами свойственными режиссëру Мне лично не понравился фильм потому что он очень поверхностно цепляет огромное число тем и ни одну из них не раскрывает Попрыгал по верхам и вот титры
Фильм наполнен ницшианским нигилизмом с его "Бог умер, смысла жизни нет", также его концепцией сверхчеловека и саартрским экзистенциализмом с его "мы сами создаем смыслы своей жизни". Также фильм полон скорбью, которую, выражаясь современным языком, можно обозначить "прости, Господь всемогущий, мы отошли от той христианской морали, которая делала нас людьми и вернулись обратно в мракобесие..."
Я не ослышался, Александр рассуждает про аказуальный принцип, не называя его своим именем? К сожалению, попытка синтеза науки и веры в бога, в современной повестке не рождает пока ничего, кроме цитирования гностического мифа о несовершенном Демиурге, они там поголовно все сотонисты или феномен человека де Шардена безнадежно устарел? Хочется надеятся, что нет.
Фильм абсолютно антифеминистский. Героиня жаждет свободы... а в итоге попадает из одной зависимости в другую, от любовника. Оставляет его без гроша, причем по дурости, бросает... и что же она делает дальше? Идет торговать собой, вместо того чтобы вернуться домой... и т.д. А в конце, сидит довольная собой, хотя по факту ничего из себя не представляет и все что имеет ей досталось от муже-отца и Годварда. Если убрать фэнтезятину, чем не история какой нибудь современной эскортницы...
Потому, что девушка наивна и имеет детское сознание. Попав в патриархальный мир, естественно она будет полностью под ним прогнувшись. В то время, как она искала в мужчинах фигуру отца (или взрослого дяди, который будет её беречь), мужчины просто этим пользовались, что привело её на самое дно патриархального влияния. Только с приобретением знаний и понимания она начала выходить из состояния зависимости от кого-то, а это было только в конце двухчасового фильма. Через её похождения и была показана вся тяжесть общества. Поэтому этот фильм и глубоко феминистический. Если у вас родилась злость от просмотра на патриархальщину- то это только плюс фильма
@@spgs_shaban ваше "предположение относительно замысла его непосредственных создателей" лежит у вас в голове следовательно вы озвучиваете свою позицию. получается дисклеймер пытается запутать зрителя. Почему это обман? потому что усложнение выражения мысли обычно используется для запутывания мыслей оппонента, такое сегодня встречается очень часто в разговорной речи. Даже если учесть что вы проецируете у себя в голове реальных создателей произведения. По сути что плохого, в том, что бы прямо написать, что это лишь ваше мнение и если зритель не согласен, то это его личные проблемы?
В каментах знатный пропагандон, мнящий себя специалистом по кино, по кличке Эльсинема. Он настолько мощный мыслитель, что попросту банит, когда заканчиваются аргументы. Не проходите мимо.
Спорный тезис, что любая религия учит относится с пиететом к человеческой жизни. А как же ислам, а как же призывы РПЦ умереть за пересидента и убивать украинцев? Религии, наоборот, исповедуют ничтожность человеческой жизни перед всякими мутными идеями.
Когда рпц говорила убивать украинцев? Каких именно? Ты избегаешь уточнения, чтобы как бы обвинить их в призывах убивать мирных, что существует только в твоей русофоьной фантазии
Для всех поборников морали, религии и феминизма (да, именно так, в одном ряду), самое интересное начинается с 39:35 примерно. Думать головой не надо, вас просто погладят по головке, скажут что вы исключительные, и не надо напрягаться. И не смотрите фильм. Оно вам надо? Думать головой... Оставьте эту печальную участь нормальным людям.
А нормальных людей вычислить очень просто: они с ходу объявляют ненормальными и неспособными думать всех, у кого не схожая с объявляющим точка зрения 😂
умный человек, но сам запутался в концепциях в христианстве нет самопожертвования, нет выбора, рабы до этого не доросли. там есть служение. предопределенность
Я не думал, что Господь это сокращённое Годвин. Но по поводу спасение жизней - врачи спасают жизни. Причём здесь Бог? - непонятно. Человек мог раньше уйти из жизни, вдруг с сердцем стало плохо, и медицина спасла - здесь просто наука. А по поводу пересадки его мозга, этого учёного в тело того мужа умершей женщины - вроде его болезнь коснулась всех органов, а значит и мозга. А пересадка мозги овцы - означает то, что тот муж уже мёртв, и его внешняя оболочка, то есть тело, которое ведёт себя глупо и не может развиться в нечто интеллектуальное - просто унижение памяти того первого. Хотя это явная жестокость по отношению к овце, потому что новое тело это мука, так как медицина несовершенна.
@@baudl2036 ее то отец бог скрещивал людей с людьми и остальных животных с другими животными. А тут совсем не этичное произведение. Хотя на ум приходит Собачье сердце. И тут все норм как бы..
Фильм не понравился. 1. ГГ Мери Сью. У неё все само собой хорошо получается. Её хотят все встречные мужики (что уже нереально). Она перетрахивает самого крутого любовника. Унижает самого злого садиста, совершает операцию сложнее, чем сделал её отец - самый лучший хирург. При всем при этом она совершает много нехороших поступков за которые ей ничего не будет. 2. ГГ злодей, который побеждает в конце. злодей который за свои проступки ничем и никак не ответит, в отличии от всех остальных : а - Дункан - вывез её на круиз, оплачивал все ее проживание, имел неосторожность влюбиться - получил в замен банкротство, унижение (его любовь уходит от него в бордель) и психушку. б - Макс - получает унижение вообще ни за что, причем регулярно - его прямо спрашивают - а знает ли он прошлую работу Беллы, а принимает ли он эту часть её истории - что уже неприятно, но влюблённость к Белле заставляет его со всем соглашается. А после всего этого, его бросают прямо на свадьбе. в - Годвин, её отец, который растил её, обеспечивал и помогал, в конце концов не получил от Беллы никакой помощи. Понятно, что он был наказан за грехи, к которым он пришёл благодаря своему детству, но возможность дать ему иную, лучшую жизнь у Беллы была. Алфи понятное дело, хрестоматийный злодей, его убить моральное право наверное все таки было. Хотя это не хорошо и тоже грех. И что в конце мы видим. Становление злодея, который всю жизнь творил что хотел, ни с кем не считался и в итоге оказался в выигрыше. Последний кадр, с наездом камеры на ГГ и играющей на заднем фоне грозной музыки это дополняет. Про это должна быть история ? Про то как был создан монстр Франкенштейна, который в итоге всех победил ? Да даже если все участники виноваты в этом, не должна ли это быть история про моральное превосходство ГГ над остальными ?
Фильм настоящий шедевр! Со времен "Джокера" никто ничего такого гениального не снимал. Вот по какому фильму будут вспоминать 2023 год. А "Оппенгеймер", отхвативший множество статуэток Оксар, канет в Лету.
Я при просмотре не мог отделаться от ощущения, что смотрю интерпретацию собачьего сердца.
Смесь собачьего сердца, Бенджемина Баттона и Воображариума Доктора Парнаса.
Как же незаметно и технично Александр подвëл писю к носу со своим Яндексом😂😂😂 Я даже посмеяться успел, пока он их рекламировал.
Он и сам улыбнулся.
Он сам чуть не заржал😊
На протяжении всего просмотра не мог отделаться от простой мысли, что перед нами простая история о том, как сильная и независимая женщина прошла свой путь исключительно эксплуатируя свою сексуальность:)
Надеюсь, что Бога не выдумаешь.
Особенно когда персонаж Руффало украл её, чтобы регулярно развлекаться самому - эксплуатация женщиной как она есть. И ещё когда к ней на «работу» приходили неудовлетворённые мужики - это тоже она их эксплуатировала, ага.
В следующий раз попробуйте посмотреть фильм, высунув руки из штанов
@@sashaivanova3024 Вот только персонажа Руффало она в конечном итоге подмяла под себя, а в бордель пошла работать по своей воле тупо подсчитав что это наиболее простой способ насобирать денег на собственные цели
Привет! А как тебе мысли Александра?
Какие люди!)
хм, там прям прямым текстом в фильме говорится в чем разница и что позволило бэлле стать человеком, а филисити нет. "- А вы можете быть с ней помягче. - С Бэллой я ошибся, позволил развиться чувствам, к ней(Филисити) их не будет"
Думаю, каждая женщина поняла, о чем этот фильм, поэтому среди женщин так много высоких оценок😄
Нам для этого не обязательно знать теорию, хотя это объяснение прекрасно
Я сначала подумал, что ребёнок как-то пострадал и единственный вариант это пересадить в тело матери. Но по-моему она кинулась с моста и значит её тело должно было пострадать. У этого учёного-хирурга был сексуальный интерес и поэтому он выбрал спасение тела взрослой женщины, но и реализовывать у него не получилось свой интерес, потому что у него был крайне жестокий отец, и он нарушил органы, отвечающие за сексуальные утехи. И он сам походу был жесток, те эксперименты с животными.
Можно было вспомнить фильм "Призрак в доспехах" со Скарлетт Йоханссон, где героине рассказывали, что она утонула вроде (уже не помню), а оказалось, что она была девочкой-подростком и участвовала в протестных движениях с какими-то ещё парнями друзьями, выступала против полиции. Её мозг поместили в тело робота, она стала служить какой-то фирме, а что случилось с телом, осталось непонятно. Достаточно страшный фильм, потому что в теле робота нужно управлять тем же дыханием, что было и показано.
не надо, этот фильм полностью запорол суть, заложенную в манге и аниме
@@VivienTodd-h5e мне больше фильм понравился - просто, понятно и, главное, по спецэффектам реалистично, чем нарисованное. Не тащусь от аниме. "Призрак в доспехах" из аниме я смотрел и другие части, и даже сериал. Философия мне конечно нравится, но в американском фильме её типа нет, философию сильно не транслируют, но лучше первым, если не смотрел аниме, смотреть именно американский фильм, потому что там подано основное, главное и то, что нужно.
От фильма ощущение неоднозначное, пересмотреть не хочется
Ну, вообще-то аборт никто не будет делать на 8 месяце из врачей. То есть в утробе матери плод вполне себе человеком считается. С какого-то месяца уже нельзя. Хотите- называйте любовью к человеку, хотите - наукой, которая говорит, что мозг уже формируется, это уже человек. А вот религиозные догмы как раз запрещают аборты вообще, хотя на первом месяце развитие ещё максимум рыбы.
Согласен со всем. Вставка Яндекс образования одна из самых неожиданных рекламных интеграций на ютубе.
Последние рассуждения великолепны, не задумывался о подобной постановке вопроса, хотя он как будто и лежал на поверхности. Спасибо Александр
Спасибо за ваш труд ❤
Я так поняла, что Годвин это не Бог, а мужчина в патриархальном мире, то есть все мужчины, которые мнят себя Богом над женщинами. А Белла это женщины, вынуждены проходить свой путь в этом мужском мире. Фелисити не развивается как Белла, потому что это женщины, которые не освободились от оков мужчин и не получили возможности учится, узнавать мир, развиваться. Мужчины, с которыми Белла встречается на своём пути, Годвин - отец, любящий её отцовской любовью, Макс - ребёнок, влюблённый в неё невинными детскими чувствами, Дункан это уже подростковость (Белла всё это время в шортиках - то есть она ещё ребёнок), затем череда прочих мужчин (причём довольно мерзких, но мы помним, что мы смотрим на путь героини). Она получает образование, узнает мир и понимает как его изменить. В конце бог-мужчина умирает, и что важно заметить, Белла не единолично занимает его место, а вместе с Максом, мужчиной, который уважает её как самостоятельную личность. В общем фильм получился очень женским. Не каждый мужчина может проникнуться (это как не каждый мужчина понял, что мультик я краснею про начало менструации😂) у нас просто очень разный опыт.
Недавно хотела почитать про путь героини. Но не было времени. И я тогда ещё расстроилась, что у Александра на эту тему нет видео. В общем, теперь я счастлив😊
Да вроде у меня на эту тему много видео :)
Значит сажусь пересматривать:)
Ох, вы на редкость путанно объясняете.
Очень интересно! Поддерживаю тебя на бусти, поэтому и я в титрах))
обожаю этот фильм,он теперь самый любимый, смотрела его 6 раз в первую неделю выхода. Фильм обычной жизни женщины: она взрослеет, понимает мир, борется, познает тело, все эти этапы входят в череду создавших меня событий, я понимаю героиню и фильм
Уникальность прижившегося мозга - это же про робокопа. Там тоже были косячные версии 2.0
Божественная интеграция
Творение - Белла - превзошла своего "творца": и они оба поняли, что есть Истинный Творец, который на самом деле создаёт жизнь, являясь источником Духа. ❤ Хороший фильм. Позитивный и актуальный! Никто не может заменить Бога. 😊
Макс продолжает любить и ждать Бэллу, несмотря на все ее выходки. Любовь это не просто половое влечение, это нечто большее. Бэллу и Макса объединяет дух познания истины человеческой природы. Они свободны от сексуального влечения, которое делает из людей таких козлов как Алфи.
Так что не все так плохо в научном подходе к биохимии тела человека)
Мое большое уважение за рост качестве религиозно-антропологической составляющей анализа. Это огромный скачек по сравнению с, например, тем, что было в анализе творчества Кевина Смита.
Мне было очень приятно вас слышать.
В голову Виктории пересадили мозг неродившегося плода. Пол плода неизвестен. Гендерная идентичность Бэллы зависит от тела донора. Женское тело ведет к женской идентичности сознания.
Мозг женщины и мужчины НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ КОНСТРУКТИВНО. Программа поведения обусловлена работой эндокринной системы - половыми гормонами.
@@neromachero программа поведения обусловлена также социальным конструктом. Девочки и мальчики воспитываются согласно тем нормам, которые соответствуют жен. и муж. ролям в обществе.
Саня ты лучший!
Не хватает только бороды и рясы
Да вы, Александр, патриархал)) Очень уважаю вас за светлую голову и разборы, но этот оставил немного неприятный осадок. Впрочем, уважаю ваше мнение и полностью признаю ваше на него право. Вероятно, я с вами не согласна, потому что я та самая злая и циничная "сильная женщина", идущая по пути героя, а не героини, но, с другой стороны, у меня на это право тоже есть. В конце концов, если мы все будем стремиться к лучшей версии себя (по крайней мере, в своем представлении), не делая при этом зла другим, то это уже будет хорошо, даже если мы при этом будем не согласны.
Тогда Вам наверняка будет интересно прочитать книгу, на которую ссылается Александр - «Путешествие Героини» Морин Мердок. Я как раз сейчас читаю.
Рекомендую канал ОкКульт, там есть отдельный выпуск про путь героини, мне кажется, что он поможет взглянуть на этот фильм с другой точки зрения.
Вообще не вижу в этом фильме феминизма, как про него иногда пишут, как и сильной женщины. Белла обычная женщина, просто фильм необычный. Более того, режиссер при съемке фильма допустил определенные ошибки в изображении женской физиологии. Странно, что никто ему на это не указал.
Сцена с борделем странная в сюжете, как будто чтобы привлечь зрителя пошлостью. Ведь показывая путь взросления, от ребенка к подростку и далее, он должен был перейти от эротической к романтической фазе развития, но вместо этого он сваливается в еще большую физиологию. Возможно, это сделано специально, чтобы сбить с толку зрителя.
Какие были ошибки в женской физиологии?
В моменте с огурцом
@@МТолубова напомните пожалуйста что там не так… я забыл этот момент.
Да, по идее должна быть романтическая фаза, но... Белла ребёнок в теле взрослой женщины, с соответствующим по возрасту физиологическим развитием и интимным опытом. Это раз. И Белла как личность формировалась в искусственных условиях, без нормальной социализации. У неё не было возможности "влюбиться" в детском саду в ровесника- пятилетку, потом во втором классе, потом лет в 15-ть и так далее. Поэтому и сексуальность у неё такая недоразвитая и утрированная одновременно.
А что не так с физиологией?
Если рассматривать фильм как анатомический атлас, там еще много ошибок есть, например - успешная пересадка мозга.
👏🏿 браво.. будем это менять 👁❤👁
Ок, уговорил, в этот раз сову натягивал Лантимос
Я думал, что фильм будет арт-хаусным в том смысле, что можно уснуть, и по философии, раз там про то, что не надо заслонять солнце. Оказалось, фильм по извращениям и с вполне понятным сюжетом.
Ну соглашусь, фильм как боди хоррор. Немного сумашествие прибавило
Впервые вижу, как Александр манипулирует смыслами и подкладывает свои мысли, как мысли автора фильма. Крайне удивлена, подмешиванием религии, и других странных конструкций к сюжету и смыслу фильма.
А мне кажется там все пярмо и тупо, умные мужики отупляют женщин до младенцев и воспитывают под себя, а беременность убивает мозг ибо кровоток и лучшие ресурсы распределяются на зародыша. И когда разум убит и тело женщины находится в максимально уязвимом положении, самый умный успевает поменять ей мозг на чистый лист, чтобы потом другие могли гениально записать туда то, что им нужно. Ведь в итоге прям чистый лист навсегда их не устраивает.
Собственно вторя дама показывает, что гг не уникальна, а очередная на столе конвейера по отуплению.
😂😂😂
Этот фильм - антиутопия, если бы режиссёр изобразил этих же героев и их поступки в антураже будущего -это было бы очевидно, но Лантимос в виду своей оригинальности, просто ловко поменял декорации, чем запутал зрителя. А возможно это он намекал что человечество пошло к регрессу.
Второй момент: между событиями описанными в антиутопическом произведении и тем, когда оно (возможно) исполнится обычно очень большой промежуток времени, Лантимос же описывает те ситуации, которые уже происходят в обществе, из-за этого у многих зрителей складывается представление что он популяризирует эти явления - тут главное не путать 'курицу' с 'яйцом' 😅
Очень понравилась Ваша мысль о том, что это антиутопия, намекающая на регресс общества.
Это же потрясающе
ну, про то что бесконечная жизнь будет безсмысленна --- это Я не согласен.
Короче Собачье Сердце, только не фильм а книга. Даже про Барменталя не забыли. Только вместо Шарикова Нео. Кстати очень неплохо было бы разобрать его, ра пошла такая пьянка.
Мне не нравится то, как в фильме подаётся женская проституция, будто бы это выбор женщины и это норм.....
Как бы не пытались, но это по-любому оказание сексуальных услуг мужчинам( в фильме не было ни одной женщины, кто платила за это) за плату. И не видно, что это свобода выбора. Гг идет на это ради денег, и только потом "якобы" познает свое тело, душу и т.д.
А что здесь такого ужасного... это испокон веков наша реальность и это часть нашей жизни как ни крути, имеется ввиду что проституция была есть и будет, а маральный аспект всего лишь стереотипов мышление того что это как то порицается обществом... здесь глубже нужно чувствовать и понимать... женщина постигающая себя через это, это тот же её путь, часть жизни , без которой вся картина её мира не нарисовала бы... всех благ вам😊❤️
Мне не показалось, что это изобразили, как выбор.
Там был целый эпизод, когда сутенерша (не помню её имени) показала, что занимается этим грязным делом, чтобы вылечить свою больную внучку, на которую уходят деньги. Вероятно, у нее просто не было возможности получить это иным способом.
Главная героиня- имеет детское наивное сознание. Она и представить не могла, что на самом деле из себя представляет проституция. Белла сутенерше задала вопрос, что-то вроде: «почему бы девушкам не давать выбор, с кем из пришедших мужчин они бы могли переспать?»
Сутенерша ответила: «если бы я давала вам выбор, вы бы не получили денег». Что опять же говорит, что в мире проституции нет выбора от слова совсем. И Белла это только-только познала, будучи уже погрузившись в это
А еще был момент, когда ей сказали, что некоторые клиенты любят делать с проститутками то, что им не нравится. И за это насилие они готовы еще больше платить
Приходит на ум работа ВП СССР , издательства Концептуал «Мастер и Маргарита» Гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры ,2019
Алексей, здравствуйте, а про Виды Доброты можно?)
*Александр, извините, постоянно забываю))
режиссер высказал своё мнение. осталось узнать, верное ли оно
Сделайте пожалуйста разбор фильма "Виды доброты"
Я когда посмотрела этот фильм во мне бушевала и главенствовала одна мысль «не согласна!» с чем, почему, зачем…то ли с путём героини, то ли с ее хладнокровием, тем как абсолютно механически представлено то, как женщина проходит этот мир. Вроде бы все верно. Но не верно вовсе. Нет ощущений что обычно бушуют в женщине рождают это таинство , гамма случайных сочетаний что не вероятным образом создают магию предчувствий интуиции. И делают женщину женщиной. Даже не знаю как это назвать. Того Божественного, наверное. В пути героини потерялась героиня, она просто рассказанна перечислением фактов))) так как это обычно рассказывает мужчина (вспомнить сериал «друзья» Как рассказывал про поцелуй Рос и Рейчел. В таком мире я бы не хотела жить. Вроде Белла путь прошла, а вот настоящей женщиной (той тёплой, манящей, любящей)рядом с которой набираешься сил и тепла не стала.
Барби в этом плане на много выигрышней. Да таже Фуриоса в «безумном максе»
Согласен с Вами. Ее создал "Франкенштейн" - образ технического и атеистического мира, поэтому ничего божественного и не должно было получиться.
31:50 переосмыслить если нельзя уничтожить или изменить
37:10 случайность это псевдоним Бога...
19:02 что за книжка?
Александр, можете мою жизнь так разобрать, как эти уебанские фильмы
тож такая мысль пришла. Если скину ему свой сценарий, разберёт ли и какие варианты концовки и цели накидает
Имхо, история не о сильной героине, а о слабых героях
это самый странный способ пропаганды своих взглядов. Это точно не его личная позиция, правда странно что он это говорит чуть ли не оргазмируя. Я большей чуши в жизни не слышал
Зачем искать смысл в этой омерзительной порнухе?
Эта героиня это просто покинутый ребёнок. Её сравнивать с женским типичным, наверное, не совсем правильно. Фуриоса тоже покинутая. Только у этой своя среда, где страшный учёный, страшный муж с пистолетом у той умершей, похотливый адвокат и т.д., а у Фуриосы была другая среда, где море жестоких мужчин, полная безотцовщина. Из первой вышла развратная дама, правда она применила хирургию, чтобы убить того мужа умершей, в теле которой погрузили её мозги, а из другой (Фуриосы) боец и дальнобойщица.
Александр, подскажите, пожалуйста: а кто именно "бедный и несчастный"?
Все люди.
Обычно мне нравятся ваши разборы, но, к сожалению, не этот. Эта подводка к рекламе, пролайф повестка и "религиозная тематика" вообще не мое. Возможно потому что мне фильм понравился, он показался мне смешным и красивым. Энивей, было интересно вас слушать
Это последовательная для Саши позиция. Он отец троих детей и идентифицирует себя как православный христианин, он сам об этом говорил. Поэтому логично, что он будет воспринимать подобные вещи через призму личного опыта.
Для меня поклонники всякого рода авторского кино с их поисками глубокого смысла - это персонажи сказки Андерсена "Новое платье короля". Никто не убедит меня в обратном
Почему никто не говорит о том что фильм огромнейший мусор ?...
Любое кино это путь обмана, ну а человечество это чистый самообман, люди способны производить только мусор.
Мусор - не аргумент. Может вы изложите мысль чётче? А то пока что ваши заявления примерно такие же как у Беллы в первые ее годы жизни
Спасибо большое, как всегда, так глубоко копать никто, кроме вас, не может. Возможно, и режиссер в том числе))( но с другой стороны, какая разница... автор мертв, как говорится
Что же
Звучит неплохо, но малость натянуто(на то и спгс же)
Я думаю отсутствие человеколюбия подкреплялось бы по пути повествования иными моментами помимо налия самого эксперимента гудвина
История становления героини, это да, это заметно, но финальный вывод всë же перебор
Он про социалочку, про сущность людей, их природное начало, путь поиска себя в сложившемся мире(да, в мире где человечность не на первом месте и это видно, но на этом нет акцента целенаправленного), но со своими приколами свойственными режиссëру
Мне лично не понравился фильм потому что он очень поверхностно цепляет огромное число тем и ни одну из них не раскрывает
Попрыгал по верхам и вот титры
Фильм наполнен ницшианским нигилизмом с его "Бог умер, смысла жизни нет", также его концепцией сверхчеловека и саартрским экзистенциализмом с его "мы сами создаем смыслы своей жизни". Также фильм полон скорбью, которую, выражаясь современным языком, можно обозначить "прости, Господь всемогущий, мы отошли от той христианской морали, которая делала нас людьми и вернулись обратно в мракобесие..."
Я не ослышался, Александр рассуждает про аказуальный принцип, не называя его своим именем? К сожалению, попытка синтеза науки и веры в бога, в современной повестке не рождает пока ничего, кроме цитирования гностического мифа о несовершенном Демиурге, они там поголовно все сотонисты или феномен человека де Шардена безнадежно устарел? Хочется надеятся, что нет.
Фильм абсолютно антифеминистский. Героиня жаждет свободы... а в итоге попадает из одной зависимости в другую, от любовника. Оставляет его без гроша, причем по дурости, бросает... и что же она делает дальше? Идет торговать собой, вместо того чтобы вернуться домой... и т.д. А в конце, сидит довольная собой, хотя по факту ничего из себя не представляет и все что имеет ей досталось от муже-отца и Годварда. Если убрать фэнтезятину, чем не история какой нибудь современной эскортницы...
Писали и снимали мужчины.
Потому, что девушка наивна и имеет детское сознание. Попав в патриархальный мир, естественно она будет полностью под ним прогнувшись. В то время, как она искала в мужчинах фигуру отца (или взрослого дяди, который будет её беречь), мужчины просто этим пользовались, что привело её на самое дно патриархального влияния.
Только с приобретением знаний и понимания она начала выходить из состояния зависимости от кого-то, а это было только в конце двухчасового фильма.
Через её похождения и была показана вся тяжесть общества.
Поэтому этот фильм и глубоко феминистический. Если у вас родилась злость от просмотра на патриархальщину- то это только плюс фильма
Дисклеймер обманывает зрителей, исправьте
Как?
@@spgs_shaban ваше "предположение относительно замысла его непосредственных создателей" лежит у вас в голове следовательно вы озвучиваете свою позицию. получается дисклеймер пытается запутать зрителя. Почему это обман? потому что усложнение выражения мысли обычно используется для запутывания мыслей оппонента, такое сегодня встречается очень часто в разговорной речи. Даже если учесть что вы проецируете у себя в голове реальных создателей произведения.
По сути что плохого, в том, что бы прямо написать, что это лишь ваше мнение и если зритель не согласен, то это его личные проблемы?
Александр Шебанов
В каментах знатный пропагандон, мнящий себя специалистом по кино, по кличке Эльсинема. Он настолько мощный мыслитель, что попросту банит, когда заканчиваются аргументы. Не проходите мимо.
Спорный тезис, что любая религия учит относится с пиететом к человеческой жизни. А как же ислам, а как же призывы РПЦ умереть за пересидента и убивать украинцев? Религии, наоборот, исповедуют ничтожность человеческой жизни перед всякими мутными идеями.
Когда рпц говорила убивать украинцев? Каких именно? Ты избегаешь уточнения, чтобы как бы обвинить их в призывах убивать мирных, что существует только в твоей русофоьной фантазии
Когда называют просто название нации, подразумевают мирных. А рпц если что то говорила, то про солдат. Но как же тебе не наврать
Для всех поборников морали, религии и феминизма (да, именно так, в одном ряду), самое интересное начинается с 39:35 примерно. Думать головой не надо, вас просто погладят по головке, скажут что вы исключительные, и не надо напрягаться. И не смотрите фильм. Оно вам надо? Думать головой... Оставьте эту печальную участь нормальным людям.
А нормальных людей вычислить очень просто: они с ходу объявляют ненормальными и неспособными думать всех, у кого не схожая с объявляющим точка зрения 😂
фильм снят по книге 90х про девушку -аналог монстра франкенштейна, не надо сюда приписывать абсолютно другую книгу и историю
Мерзкий фильм
Филигранно натянул сову на глобус🥴
умный человек, но сам запутался в концепциях
в христианстве нет самопожертвования, нет выбора, рабы до этого не доросли. там есть служение. предопределенность
Посмотрел фильм только потому что на канале вышел обзор на него. Подумал шедевр, но нет. Не смотрите этот фильм, он Вам ничего не даст
Я не думал, что Господь это сокращённое Годвин. Но по поводу спасение жизней - врачи спасают жизни. Причём здесь Бог? - непонятно. Человек мог раньше уйти из жизни, вдруг с сердцем стало плохо, и медицина спасла - здесь просто наука. А по поводу пересадки его мозга, этого учёного в тело того мужа умершей женщины - вроде его болезнь коснулась всех органов, а значит и мозга. А пересадка мозги овцы - означает то, что тот муж уже мёртв, и его внешняя оболочка, то есть тело, которое ведёт себя глупо и не может развиться в нечто интеллектуальное - просто унижение памяти того первого. Хотя это явная жестокость по отношению к овце, потому что новое тело это мука, так как медицина несовершенна.
Финал вообще мерзкий.
@@Saudaddi её воспитали в таких условиях, для неё это оказалось норм
@@baudl2036 ее то отец бог скрещивал людей с людьми и остальных животных с другими животными. А тут совсем не этичное произведение.
Хотя на ум приходит Собачье сердце. И тут все норм как бы..
Годвин сокращённо это Год, а God это Господь
RNJesus 36:51
па ху ю - как и фильм га в но
Фильм не понравился.
1. ГГ Мери Сью. У неё все само собой хорошо получается. Её хотят все встречные мужики (что уже нереально). Она перетрахивает самого крутого любовника. Унижает самого злого садиста, совершает операцию сложнее, чем сделал её отец - самый лучший хирург. При всем при этом она совершает много нехороших поступков за которые ей ничего не будет.
2. ГГ злодей, который побеждает в конце. злодей который за свои проступки ничем и никак не ответит, в отличии от всех остальных :
а - Дункан - вывез её на круиз, оплачивал все ее проживание, имел неосторожность влюбиться - получил в замен банкротство, унижение (его любовь уходит от него в бордель) и психушку.
б - Макс - получает унижение вообще ни за что, причем регулярно - его прямо спрашивают - а знает ли он прошлую работу Беллы, а принимает ли он эту часть её истории - что уже неприятно, но влюблённость к Белле заставляет его со всем соглашается. А после всего этого, его бросают прямо на свадьбе.
в - Годвин, её отец, который растил её, обеспечивал и помогал, в конце концов не получил от Беллы никакой помощи. Понятно, что он был наказан за грехи, к которым он пришёл благодаря своему детству, но возможность дать ему иную, лучшую жизнь у Беллы была.
Алфи понятное дело, хрестоматийный злодей, его убить моральное право наверное все таки было. Хотя это не хорошо и тоже грех.
И что в конце мы видим. Становление злодея, который всю жизнь творил что хотел, ни с кем не считался и в итоге оказался в выигрыше. Последний кадр, с наездом камеры на ГГ и играющей на заднем фоне грозной музыки это дополняет. Про это должна быть история ? Про то как был создан монстр Франкенштейна, который в итоге всех победил ? Да даже если все участники виноваты в этом, не должна ли это быть история про моральное превосходство ГГ над остальными ?
Я ржал весь фильм, ведь это правда о тетках и эта правда смешная ))))
Какая кринжовая интеграция!😅
Фильм настоящий шедевр! Со времен "Джокера" никто ничего такого гениального не снимал. Вот по какому фильму будут вспоминать 2023 год. А "Оппенгеймер", отхвативший множество статуэток Оксар, канет в Лету.
Если Джокер для тебя шедевр, то хороших фильмов ты не смотрел...
Ты ничего не понял. Бога нет.
и как вот возлюбить путина?
Понять, что он обычный человек, изображающий из себя бога. После чего пожалеть. Постепенно эта жалость и превратится в любовь - если оно вам надо.
@@ВладимирВысинь А он человек?
Фильм 💩