Le problème avec l'interviewer de Thinkerview est que, très souvent, et en particulier ici, ses interventions sont à côté du sujet et entravent plus l'avancée de la discussion que n'apporte quoi que ce soit. C'est comme s'il voulait absolument exister et se rendre "intéressant"... mais ça tombe à plat et parasite les raisonnements des invités. Il y a eu d'autres émissions de cette chaîne où c'était encore pire. Bref, intéressant mais, si le gars pouvait un peu arrêter d'essayer de montrer que "ouais, moi aussi je connais des trucs", ça nous ferait des vacances.
Oui, et il utilise aussi souvent des tournures de phrases, des allusions, des « private jokes » qui lui servent à montrer qu’il est à la hauteur intellectuelle de ses invités et qu’il les connaît bien, genre en sortant on va boire une bière ensemble. En outre, il cherche à pousser les réponses de ses interlocuteurs dans le sens de ses propres convictions, tout en faisant semble d’énoncer des évidences sur lesquelles ils ne peuvent qu’être d’accord. Ce faisant, il cherche à manipuler aussi son auditoire. C’est horripilant.
Surtout si l'ascenseur social développe une mégalomanie "muskienne" qu'on ne trouve même pas dans les manuels . Bon, ici on a deux intellos qui s'amusent avec çà , rien de plus.
@@sergiopasqualini6193 Ouais enfin c'est qui qui nique les ascenseurs dans les cités? J'imagine que dans un ascenseur orbital y'aura moins de "sujets à problèmes" à même de pourrir les infrastructures.
Donc désormais les vidéos portent toutes des titres bien putassiers à base de "Untel se fait détruire" ou bien "Dupont ridiculise Durand". Excessif, médiocre, stupide. Je ne peux pas cautionner ce comportement de collégien. Je me désabonne.
Hello, je comprends votre frustration l'ayant moi-même connu en tant que viewer. Étant passé de l'autre côté de la barrière, je vois bien l'intérêt de la démarche puisque les résultats des vidéos n'ont rien à voir. Je compte sur la compréhension de la communauté pour savoir apprécier le contenu même si le contenant frustre certains. (Il n'y a que les collégiens qui jugent quelque chose au contenant, non ?) Bonne continuation.
@@ethiqueettac un peu facile comme réponse pour une chaîne qui prone le mot "ethique" en guise de "conteneur". Et un poil revanchard, laissez donc tous ces pov' collégiens!
@@jean-marcknight8816 Je me demandais à quoi vous faisiez référence... mais j'avais oublié que j'ai une extension de navigateur bien pratique : DeArrow. Moi aussi je ne supporte pas les titres à la cons et ces vignettes ridicules qu'on voit maintenant ; donc cette extension se charge de tout remplacer automatiquement. On l'oublie vite, je trouve ça génial et c'est devenu indispensable sur youtube, à coté de ublock origin. Et oui bien sûr que le contenant à une grande importance, il y a des créateurs de contenus que je ne regarde plus pour cette raison depuis que leur titres de vidéo et leur vignettes font pitié. ça donne pas envie de regarder désolé.
@@hariseldon9572ça fait du bien de voir qu’on n’est pas tout seul! Ras le bol de cette course aux titres outranciers, vignettes trafiquées, intervenants connus mais qui finissent par donner leur avis sur tout, sans maîtriser le sujet. Ce n’est pas parce que l’on a accès à un puit immense de connaissance, qu’on devient un expert sur tout!
A ce niveau là on peut carrément parler d’incorrection envers les invités et c’est pénible pour nous. Depuis le temps on aurait pu s’habituer mais non… Dommage car les intervenants et les thèmes sont intéressants, sinon on ne reviendrait pas 😉 Disons que c’est un style 😅
J'apprécie les interventions de JM Jancovici et je ne me permettrais pas remettre en cause son propos ici. Pour autant, j'ai écouté quelques interventions d'Elon Musk, pour lequel je n'éprouve pas d'admiration inconditionnelle. Dans ses propos, je n'y ai pas noté un discours empreint d'une absolue certitude quant à l'idée de faire de Mars le prochain foyer de l'humanité. Certes, il évoque que pour rendre Mars habitable, il faudrait réchauffer la planète, ce qui pourrait permettre de libérer du dioxyde de carbone gelé, augmentant ainsi la pression atmosphérique nécessaire à la création d'une atmosphère respirable. Lorsque je l'écoutais, je n'ai pas perçu son discours sur la terraformation comme étant un projet réalisable de son vivant, mais plutôt comme étant un rêve éventuellement atteignable. Dans notre Histoire, beaucoup d'hommes ont eu des rêves et des projets considérés saugrenus et irréalisables à leur époque. Pourtant, peu à peu la science progressant, l'humanité a dépassé des limites considérées infranchissables. Finalement, en l'état actuel de nos connaissances, la terraformation de Mars semble hors de portée. Mais je crois qu'Elon Musk se considère avant tout comme une étape dans le processus qui mènera peut-être dans X siècles au rêve qui est le sien. C'est grâce à des hommes tels que lui que l'humanité progresse. En tout cas, pour ma part je préfère les entrepreneurs rêveurs et ambitieux plutôt que les scientifiques qui passent leur temps à expliquer "comment on ne peut pas faire". Je ne dis pas que c'est ce que fait Jancovici. Bien souvent, il sait donner des pistes de solutions que malheureusement nos politiques préfèrent ne pas entendre.
Dans x siècles? Actuellement, il y a des Micro plastiques partout en mer, des bombes à retardement radioactifs (vieux sous marins russe abandonnés au fond de l'ocean). en avril, des scientifiques découvrent des micro plastiques dans le placenta humain, et plus récemment, dans les testicules. la qualité des spermes est en chute libre. 70% d'especes disparue en 60 ans, et ça continue. On trouve du mercure et d'autres polluants eternels dans le thon en boite. L'acidification des oceans est en cour avec son réchauffement et sa montée, et sa pollution. On doit traiter l'eau pour la consommer, alors que c'est ce qu'on a de plus vital, avec l'atmosphère. Les feux de foret deviennent légions et voraces. le fond des mers profondes, dont on vient de découvrir cette année, qu'il participait massivement aussi à la création d'oxygène. On arrive pas à vivre en paix sur Terre entre nous. Et je ne parle pas des risques épidémiques. Il n'y a que l'IA dans un ordinateur quantique qui pourra débloquer la situation car elle boostera la recherche pour tenter de nous sauver, ainsi que les quelques espèces qui subsistent avec nous. Au rythme actuel, à la fin du 21e siècle, combien d'espèces animales et végétales sauront encore là, puisque les scientifiques n'arretent pas de faire des alertes rouge sur ces sujets vitaux? C'est comme à l'assemblée nationale ces derniers temps: ils s'occupent d'eux et de leur camp, alors que le pays s'enfonce et qu'un ennemi approche. (petit rappel: en 160 ans, on nous a envahi 3 fois et la guerre, c'est pas bon pour la santé de toutes personnes faibles, malades, médicamentés, lunéttés. Sans Pearl Harbourg, les USA n'intervenait pas pour liberer la France et l'Europe. Nous étions en voie d'assimilation, la résistance était minime.
Je suis tout à fait d'accord. Progresser ne peut se faire en restant confiné dans sa zone de confort. Au contraire, il est essentiel d'explorer de nouvelles expériences et de tenter des actions inédites.
Déjà se fier à la parole de ce monsieur est à mon sens une erreur au vu des énormités qu'il profère depuis 10 ans. Il y a 8 ans, il a promis d'envoyer des missions habitées de 100 personnes tous les trois ans à partir de 2018. On voit ce qu'il en est : un starship vide n'arrive pas à atteindre l'orbite terrestre. Son seul exploit est d'avoir crashé des fusées qui coutent des centaines de millions dans l'océan indien. Il s'en fout, ce n'est pas son argent, mais celui du gouvernement américain.
Les gens comme Jancovici ne sont pas là pour dire que ce n'est pas réalisable, mais que ce n'est pas utile. Vivre ailleurs n'est pas utile pour l'humain, et infiniment moins rentable qu'investir ces efforts dans l'optimisation du milieu actuel. Cette assertion reste vraie qu'importe le progrès technologique. Le problème de Musk (évidemment pas que de lui), c'est d'en faire une voie à suivre, comme la suite logique du développement civilisationnel d'homo sapiens sans même poser la question du pourquoi. J'estime énormément les grands penseurs et rêveurs. Elon Musk n'en fait pas partie parce qu'il ne met aucun sens dans ce qu'il prétend rêver pour les autres.
La zone entre l'orbite de Mars et celle de Jupiter où orbitent énormément d'astéroïdes a toujours été appelée la ceinture principale d'astéroïdes. Et depuis 1992, au niveau de l'orbite de Pluton (donc au delà de Neptune) on a découvert qu'il existait énormément d'autres asteroides, en largement plus grande quantité, que l'on appelle la ceinture transneptunienne, et que les américains appellent la ceinture de Kuiper, sauf que Kuiper, dans les années 50 avait postulé qu''il pouvait exister une ceinture d'astéroïdes au delà de l'orbite de Pluton. C'est Julio Fernandez un astronome Urugayen qui a postulé correctement qu'il devait exister plein d'autres astéroïdes au delà de Neptune, donc incluant Pluton. Donc si on doit donner un nom, ça devrait plutôt être la ceinture de Fernandez, sauf qu'il n'est pas américain.
Je ne suis pas fan de Musk, mais en revanche , se donner l'objectifs d'aller sur Mars et je pense quelquechose qui justement donne du budget aux ingenieurs et chercheurs pour avancer technologiquement et rendre possible ce voyage. Qui dit nouvelles technologies dit nouvelles applications, nouveaux emplois etcetc. Laissons les chercher.
Jancovici devient l’exemple type du professeur qui tue l’innovation. Utiliser les coûts des programmes apollo pour imaginer des programmes spatiaux en 2050 n’a aucun sens. En 1 siècle on a réduit les coûts ! Il ne connaît absolument pas les processus de création d’Helium 3 lunaire; le dépôt est en surface. La scène que vous avez là correspond en 1950 à 2 ingénieurs qui explosent de rire quand on leur parle d’aller sur la lune. Beaucoup d’autres d’erreurs ici. SpaceX est rentable. Les coûts de lancement ont été réduit d’un facteur 10 à 20. Les lanceurs récupérés sont évidemment réutilisés.
on a réduis les coûts, mais pas tant que ça. ok disons qu'on a diminué les coûts de moitié, donc refaire un programme Apollo, coûterai 50 milliards au lieu de 100🤣
Eh oui bien vu ! Derrière le jargonnage et l'illusion de rigueur scientifique, les demonstrations de Jancovici sont fallacieuses et n'ont aucun sens. Le sophisme 2.0 ou sophisme scientifique
Jancovici n'est pas brillant, il est le messager du lobby nucléaire et se pose en expert. Allez voir l'entretien sur Médiapart quand ils le questionnent sur les déchets, il dit n'importe quoi.
L’acier qui est le pilier de notre civilisation est recyclable à 95%, faut-il encore l’énergie pour alimenter les hauts fourneaux (Martin-Siemens). Peut-être interessant de le rappeler…
Il existe une intervention d'un type de la NASA qui disait,à propos de SPACEX,de façon très très ironique pour ne pas dire plus,qu'il serait impossible de récuperer des lanceurs ....Un janco à l'américaine..
@@baptistejungers1231 innover est une nécessiter, même si c'est pour optimiser l'existant. L'innovation est le moteur de l'humanité depuis la nuit des temps. Il faut pousser encore plus loin pour avancer.
Les américains ne bavardent pas , ils agissent. On a eu ce même plateau de français dès que Musk a dévoilé ses ambitions avec SpaceX et voilà personne n'en parle.
quel action? elire un crminel autocrate et acheter sa place comme ministre dans une pseudo democratie qui poysse le technocentrisme et le neolibrealisme et faire payer les retimbes negatives par toys les autres?
Les arguments des 2 intervenants s'appuient quand même sur pas mal de "je crois", "si j ai bien compris" ... Ça demande donc à être un peu étayé ... Même si sur le fond, c'est vrai que les rêves des 2 milliardaires en questions n'ont pas démontré non plus leur faisabilité
J'avoue que en tant qu'ingénieur qui n'aime pas Musk, j'ai été un peu déçu d'autant de conviction personnel sans réel science ou sans "Alors peut-être que d'ici là on trouvera d'autres solutions car on est loin d'avoir tout compris", sans comprendre aussi qu'on crée de manière plus en plus efficiente et que en réalité l'acier qu'on a besoin aujourd'hui c'est pour des structure et composant qui pour beaucoup n'utiliseront plus d'acier à l'avenir ou on va réduire drastiquement l'utilisation de l'acier (par exemple en réduisant nos transport individuelle par du commun, en supprimant des pipeline pour l'extraction pétrolière, ect, ect). Des calcules auraient été interessant du coup. On dirait des "ingénieurs" entre guillemet vu comme ça car en plus les arguments sont pas fameux faut le dire.
c'est des "je crois" sur les ordres de grandeurs, ça ne change rien à la véracité physique de leurs propos, en physique on fait souvent des approximations, ça ne change rien à ce qui ce passe physiquement
@@marvin.toyboy En tant qu'ingé de recherches (plutôt pro Musk), je suis d'accord avec vous. Cela manque un peu de profondeur et j'avoue que je n'ai pas bien saisi le message final.
Je suis d'accord, or c'est en priorité à Musk et Bezos de démontrer que leurs projets sont fondés scientifiquement. Comme si un imminent diabétologue se mettait à dire que parce qu'il a découvert un excellent hypoglycémiant, les diabétiques pouvaient se moquer de leur glycémie car en 2028 on arriverait à refaire pousser les artérioles détruites et les cellules de Langerhans de leur pancréas. J'ai comme un doute sur le fait que les diabétiques diraient bingo sans demander sur quoi il se base pour dire ça.
En matière d'a peu prêt on fait difficilement mieux mais continuez les gars et revenez nous faire marrer dans dix ans car j'ai l'impression que beaucoup d'acteurs du spatial s'engouffrent dans la brèche ouverte par par Space X sur les lanceurs réutilisables les lanceurs lourds etc...
Au lieu de rêver de coloniser une planète qui est 2 fois plus petite en diamètre que la Terre, on devrait peut-être essayer d'en prendre un peu plus soin...de la Terre.
Pour prendre soin de la terre il faut mettre d'accord 8 milliard de personnes qui ne possèdent pas tous le même niveau de vie en leur disant de faire une croix sur l'amélioration de leurs conditions de vie. Si cela paraît encore possible pour les 1-2 milliards d'Occidentaux et les autres riches des pays en développement (en encore, il suffit de voir la montée de boucliers lors de la réforme des retraites qui sera bien plus que nécessaire dans un monde sans croissance), pour le reste, cela ne va pas passer facilement. D'où la conclusion de certains: la Terre, c'est foutu, mieux vaut aller voir ailleurs si on peut recommencer avec un peu moins de monde, mais qui seront d'accord sur les enjeux et les sacrifices à faire.
Bonjour ! Je pense que beaucoup de personnes pensent comme cela, comme à l'époque de Christophe Colomb. Mais pour aller sur une autre planète Il faudra sûrement développer des technologies . Ces même technologies auront des applications pour améliorer aussi les conditions de vie sur Terre. Deplus, il est vrai que la Terre est le berceau de l'Humanité mais on ne reste pas toute sa vie dans son berceau !
Il est plus facile d'envoyer quelques ingénieurs sur mars et maintenir un environnement propre que de sauver une planète tuée par tous les états..... Que ce soit la pêche au thon française ou la chasse à la baleine.
@@Ludi-uy6so je penses que vous faite référence a se moment où ils se disent "ou ou ah ah ah oui" et o autre lui répond "ouuuu ih ah ou eh ah " ( la guerre du feu )
Exactement l'impression que font ces deux la. Le futur est fait par des gens qui ont une vision et non pas par ceux qui t'explique que tout est impossible. C'est Musk qui a cree l'entreprise qui est copie par le monde entier. Qu'est ce que vous avez cree monsieur Jancovici?
@@andrea8252 Sauf que nous sommes plus de 7 milliards que les ressources ne sont pas infini je trouve que les humains font suffisamment de dégâts! Ont se sers de la technologie pour dominer pas pour aider les gens!
@@KalkiAvatara Il ne faut pas stopper la technologie parce que certains connards l'utilisent mal, même sans technologie ces personnes existeraient. Vous n'allez pas supprimer les couteaux sous pretexte que des gens tuent avec. C'est caricatural, mais ça montre le problème de ce genre de raisonnement. La technologie peut apporter des solutions, le problème n'est pas la technologie mais le pouvoir de décision, comme toujours.
C'est là qu'on voit qu'il est impossible pour un français de comprendre l'amérique😅. YES WE CAN n'est pas français😅. Comme ils disent au québec: 'stie qu'y sont plat au bout!
@jean-marcknight8816 Oui,oui j'ai bien vu un changement. Un skogan de Trump était "We will fix it!". Ce qui revient au même. Ils ont promis la lune et ils l'ont eu! C'est celà l'amérique! Le français reste ébahit mais il critique quand même... Celui qui réussit en france est haï. Ils se condamnent eux même à la médiocrité. C'est cela la france.
La différence avec Elon Musk est énorme : 2 intellectuels assis qui vivent de subvention et ne font que discuter contre un intellectuel entrepreneur debout qui agit avec son argent : Tesla, starlink, solarcity, spacex. Que retiendra l'histoire... Elon Musk. Les 2 autres tomberont dans les oubliettes de l'histoire.
Musk vit essentiellement de subventions et de contrats juteux avec l'état. On retiendra en effet son nom : celui d'un fou, irresponsable, exploiteur en chef, l'image même d'un danger pour l'humanité.
Elon Musk, l'histoire retiendra le progrès et l'ambition sans limites. Si SpaceX est subventionné par l'état c'est qu'il y a une raison.. C'est grâce à l'entreprise de Musk le français Thomas Pesquet a pu rejoindre ISS, n'est-ce pas ? 😊 Et pourquoi ce n'était pas Arianne ??? Bizarre... S'ils sont très intelligents , ils devraient bosser au lieu de critiquer ceux qui ont réussi !!! D'ailleurs, Nicolas Tesla a été traité comme un fou tout le long de sa vie, et pourtant........
Le sujet n'est pas prioritaire dans l'analyse de Musk. Qu'auraient pensé nos deux ingénieurs il y a 1 an ou 2, s'il leur avait expliqué qu'il allait ramener une fusée sur son pas de tir?
Rien du tout. des spectateurs qui croient tout connaitre et detruisent les efforts des autres, surtout s il n apartiennent pas a la communaute des bobo scientifiques universitaire
Je ne partage pas entièrement leurs points de vue. Aujourd'hui nous n'en sommes qu'à la machine à vapeur spatiale. Vivre sur Mars ou la lune où ailleurs n'est pas pour demain mais il se trouvera toujours des personnes qui accepteront d'y aller et d'y passer du temps. Des hommes sont bien allés à 1000 mètres de fond pour extraire le charbon dans des conditions épouvantables. De nouveaux métiers vont naitre et se développer pour l'exploration spatiale, ce processus est déjà en marche.
« fantasia n'a pas de limite » voilà pourquoi certains veulent croire que tout est possible et que tout sera toujours possible !...des rêveurs qui veulent nier la destruction de notre environnement juste parce que ça abîme leurs rêves !...
@@reines-des-truffieres-46 Oui des ravagés du bulbe dans la toute puissance qui détruisent l'environnement parce qu'ils ont du pognon et qui ne veulent pas admettre qu'ils sont des mortels... tout ne s'achète pas... Au royaume de la connerie tout est permis !!
A quoi ça sert de vivre sans rêve un peu fun ? Tu crois que l'humanité peut exister en contemplant pendant 1000 an un papillon et en se déplaçant à vélo ?
Un rêve n’à pas vocation à être réalisé, sinon ce n’est plus un rêve. L’humilité est en dangereux déclin dans nos sociétés avancées. On ne représente qu’une milli seconde à l’échelle de la galaxie, et avec nos petits neurones gourmands et insatiables on s’imagine pouvoir révolutionner la vie
@roukinar9293 Faire crever les autres et rapidement n'est pas un rêve mais une réalité, sorte de fantasmes de grands barges qui se prennent pour des élus inter galactiques , c'est pas révolutionner la vie c'est juste respecter son prochain !
L'helium 3 n'est pas du tout le tritium, et n'est pas radioactif. A quelle fréquence Jancovici parle avec convictions de chose dont il n'a aucune foutre idée ? Heureusement que cette fois il est pas seul
@@kneuf1287 Je n'ai évidemment pas entendu toutes les déclarations de Jancovici sur le nucléaire. Pour autant, je me rappelle d'une de ses interventions où justement il ne mettait pas en cause sa dangerosité, employant même le terme de "franche sal.perie". Il parlait de maitrise du risque au regard d'autres activités humaines qui sont factuellement plus dangereuses en terme d'effets observés sur l'homme et la nature (pesticides, produits phytosanitaires, immersion de déchets en mer, pollution de l'air...). Pour reprendre cette comparaison un peu humoristique du nucléaire et du kinder, je pose les questions suivantes: 1. Combien de personnes sont mortes dans le monde au cours des 10 dernières années en raison d'une exposition à la radioactivité? - Les chiffres sont souvent controversés. Néanmoins, on évoque souvent le chiffre de 200 personnes, les morts liés à la mauvaise gestion de l'évacuation de Fukushima n'étant pas attribués directement à une exposition aux rayonnements ionisants. 2. Combien de personnes sont mortes dans le monde au cours des 10 dernières années en raison d'une consommation excessive d'aliments sucrés? - Evidemment, il n'existe pas de données chiffrées permettant de répondre précisément à cette question. Pour autant, une étude a démontré que la mauvaise alimentation, y compris la surconsommation de sucre, est responsable de près de 11 millions de morts en 2017. A ce stade, permettez moi une extrapolation simple. Il se pourrait bien que la mauvaise alimentation soit responsable de plus de 100 millions de morts en 10 ans. Certes le kinder bueno n'est pas responsable à lui seul, mais je constate que ce type de produit ne cesse de se répandre dans les commerces sans occasionner une réelle prise de conscience. Cette comparaison nucléaire/produit sucré (kinder bueno) semble saugrenus de prime abord, mais en réalité elle prend tout son sens dès lors qu'on observe les faits.
@@kneuf1287 il faut savoir écouter, il compare le nombre de mort a cause du nucléaire avec le nombre de mort du a l'obésité dans le monde. comme il compare avec le nombre de mort a cause des barrages.
Si l'Helium 3 (noté ³He) et le tritium (noté ³H) sont deux choses différentes, vous aurez j'espère assez de bonne foi pour reconnaître que leur notation est similaire, ce qui explique très probablement l'erreur de l'invité. Tout le monde peut se tromper et il a reconnu son erreur quand on lui a signalée. Par contre, sous entendre, parce qu'il a fait cette erreur, que l'ensemble de son discours pourrait être faux, c'est sacrément malhonnête.
C'est assez pathétique d'en arriver à ce style de technique d'interview intellectuellement low cost. A ce narratif ultra orienté. La présentation qui est faite est biaisé et trompeuse. Tout le monde SAIT que l'objectif des missions Apollo n'était PAS de ramener une tonne de minerai au moindre cout; C'est complètement trompeur et tordu de sous entendre que ca n'ai jamais été le cas. C'est typiquement un raisonnement foireux à sa base. Tout le monde sait qu'Elon musk ne veut pas ramener quatre milliards de tonnes de fer des astéroïdes. C'est faux, mensonger et simplement idiot de lui faire tenir ces propos. Maintenant , c'est aussi complètement délirant d'être aussi bêtement contre les avancées technologiques, les ruptures technologiques. Avec son approche d'ingénieur vénéré par les médias, si on lui avait demandé si on pourrait réutiliser des fusées, il y a 10 ans. Il aurait fait sa tête d'intello gentil mais bien radical et bourré de fausse modestie pour se moquer , se moquer de l'idée elle même. Et ce comportement est déplorable. Parce que tous les progrès technologiques ont été fait alors que ca semblait impossible aux sachants, aux oracles du savoir de leur époque, aux maitres de la connaissance, comme janco s'érige. Il ne veut pas progresser, il ne veut pas être ingénieux, il ne veut rien faire de son cerveau à part blablater. Il a des capacités intellectuelles et il les gache. C'est déplorable de se vautrer dans la facilité quand on a eu la chance d'avoir pu faire de telles études grace la France. C'est vraiment du gâchis. Ces arguments sont tellement risibles. il nous prend pour des cornichons en omettant sciemment d'expliquer qu'en moins de 100 ans, l'humanité est passé d'un minage basique à une technique industrielle multipliant les volumes et divisant les prix des oxydes de fer. Il en sera de même à l'échelle interplanétaire. Et les ressources minées sur la lune seront utilisées sur la lune. L'objectif est d'installer une base permanente donc d'être capable d'extraire l'énergie et les matériaux nécessaires à la permanence de la vie humaine. Pas de rapatrier des millions de tonnes de minerai sur terre. L'objectif de Musk est de rendre l'humanité multiplanétaire donc précisément l'inverse que d'alimenter la terre en matériaux. Il fait semblant de ne rien comprendre et le journaliste qui l'interview n'a pas du tout l'objectif d'informer ou de clarifier ou de challenger son propos. C'est vraiment une perte de temps de cerveau ... A la question posée à janc sur le travail de musk : "pourquoi est ce qu'il bosse les idées de ressources sur la lune à fond ?" Réponse de l'oracle ultra médiatique qui passe son temps à écumer les médias : "parce que le problème de musk c'est de buzzer".... Sérieusement , c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Musk "en buzzant" comme l'affirme le roi des plateaux télés, a fait une entreprise qui fabrique et vend plus de 1 700 000 voitures par an. alors qu'il n'en produisait quasiment aucune il y a 6 ans. Musk dont le seul problème est de buzzer selon l'oracle janc, a aussi créer une boite qui est la seule au monde capable d'envoyer des fusées plusieurs fois par semaine (60% des lancements réalisés en 2024 dans le monde l'ont été par la boite de musk...) Et musk ne chercherait que le buzz ?? Mais qui est janc pour affirmer une chose pareil ? qu'est ce qu'il a fait vraiment, qu'est ce qu'il a construit, qu'est ce qu'il a inventé, qu'est ce qu'il a prouvé quelle légitimité a t'il qui l'autoriserait à tenir de tels propos ? C'est pitoyable.
"Même si on améliore d'un facteur 1 million" c'est un argument 'choc' mais qui n'a aucun fondement. C'est comme si quelqu'un disait en 1950 'la puissance des ordinateurs est tellement faible et ca coute tellement cher que jamais les gens auront d'ordinateurs personnels! Même si on améliore d'un facteur 1 MILLIARD le prix du kflop ca restera beaucoup trop cher!'. Et devinez quoi? Oh on a des ordinateurs personnels... Le programme appolo n'avait pas vocation première à ramener de la matière de la lune comme il dit. Mais en plus les technologies évolues. Et en plus miner la lune ca serait pas pour du minerai de fer, mais plutot de hélium-3...
Formidable ! Il ne vous reste plus qu'à nous expliquer comment atteindre un facteur 10 milliards. Ou à nous orienter vers l'endroit où quelqu'un l'explique.
Même si l’exploitation spatiale pourrait un jour devenir rentable, elle se heurtera probablement à un problème : d’ici là, nous risquons d’avoir épuisé les ressources essentielles à sa mise en œuvre. Si cet objectif était réellement pris au sérieux, il faudrait dès aujourd’hui adopter une gestion sobre et réfléchie de ces ressources. Or, au lieu de cela, l’exploration spatiale est souvent utilisée comme un prétexte pour justifier un gaspillage continu, alimentant ainsi la logique destructrice d’une croissance sans limites. Cette quête de croissance infinie mène inévitablement à l’effondrement, voire à l’extinction. Elle est structurellement insoutenable, car elle consomme les ressources bien plus vite qu’elles ne peuvent être renouvelées ou remplacées. Même l’espace ne pourrait offrir une échappatoire parceque dans une société obsédée par la croissance, les ressources spatiales seraient exploitées à un rythme effréné. Une telle exploitation repose en effet sur une infrastructure technologique massive, nécessitant des matériaux rares et une énergie considérable. Par ailleurs, une humanité habituée à une abondance illusoire accroîtrait encore ses besoins, stimulée par des industries motivées par des profits exponentiels. Le résultat serait inéluctable : les ressources accessibles s’épuiseraient plus rapidement que notre capacité à développer les outils pour en exploiter de nouvelles ceci du fait de l’immensité de l’espace et des distances gigantesques à parcourir . Nous finirions enfermés au final dans une bulle d’espace techniquement limitée, tout comme la Terre est physiquement finie et le problème serait le meme, la fuite en avant se heurterait fatalement à une impasse, et un effondrement serait inévitable. En conclusion, comme toujours, seule une gestion à long terme, fondée sur une sobriété pleinement assumée, pourrait offrir une solution durable. Mais cela nécessiterait bien plus qu’un simple ajustement : un véritable bouleversement de nos mentalités et de nos structures sociales serait indispensable. Il faudrait en finir avec le capitalisme, le productivisme et, dans une large mesure, cette société du divertissement qui détourne notre attention des enjeux cruciaux. Sans une telle transformation, nous ne ferons qu’accélérer l’inévitable.
Et si un jour on arrive à ramener des matériaux sur la terre comme du fer c'est bien mais vu le cout de l'opération qui aura assez de pognon sur Terre pour acheter les matériaux
Très très pertinent et intelligent votre commentaire! Je l’ai lu attentivement 2 fois. Et si tout le monde prenait la peine de réfléchir aussi bien que vous, on aurait peut-être une chance de s’en sortir? Mais c’est trrrrrrès loin d’être le cas 😢 Merci à vous 👍🏻
Que de banalités dans votre exposé ! Vous balancez des phrases toute faite comme « une croissance infinie mène inévitablement à l’effondrement, voire à l’extinction » Ah bon, en vertu de quel principe ? C’est une opinion, pas une argumentation.
Vous avez raison, je suis pour la sobriété et la décroissance. Mais, nous sommes dirigé par des fous et des pervers... Donc, si nous n'ouvrons pas la porte de l'espace, ils vont tout détruire sur Terre ! Nous avons besoin d'une Nouvelle Frontière, car nous désirons sans fin. Au moins sur la Lune ou Mars, il n'y a rien de vivant, donc ils ne mettront pas en danger les espèces. Les riches criminels qui prétendent nous "diriger" sont en train de provoquer une 6ème grand extiction... Si vous ne l'avez pas vu, je ne saurais trop vous conseiller le grand film de Guy Debord : "In girum imus nocte et consumimur igni" (Dispo sur YT, je crois) "Nous tournons en rond, dans la nuit, et nous sommes dévoré par le feu..."
encore heureux qu'on a des milliardaires qui revent, on leur reproche sans arrêt tout leur argent mais au moins ils font des trucs qui font et peuvent encore faire avancer l'humanité. Je suis pas ingénieur, mais j'ai beaucoup écouté sur ces sujets et ils disent bcoup de choses completement fausses. Et pour les bras robotisé qui prenne le booster ca permet de se passer de jambes qui servent uniquement a ca et donc allourdissent inutilement. Environ 2000kg en moins après verification.
Janco donne toujours l'impression de tout savoir, mais là j'ai nettement l'impression qu'il sort de son domaine de compétence. Et puis c'est assez facile de critiquer et de prévoir que des choses sont " impossibles" quand on ne fait rien ..Car Janco est surtout un parleur. De plus, il est parfaitement possible qu'on découvre des choses insoupçonnées
@@Porculoide remarquez qu'il parle toujours tout seul à la manière d'un VRP pour aspirateur. Il n'a jamais le moindre contradicteur avec une épaisseur scientifique en face de lui.
Des choses insoupçonnées c'est beau de croire au père noël les films de science fiction nous annoncent toujours un futur qui ne seras jamais possible comme avoir des voitures qui volent!
@@andrelenzi5927 Idem ,il m'a permis de m’intéresser vraiement au changement climatique mais en creusant je m'aperçois que sont discours est bourré de sophismes et d'approximations
Le problème des gens qui se limitent à ce qu'ils connaissent c'est de penser qu'ils savent mieux que tous les autres ce qui est possible ou pas. Tant que quelque chose n'a pas été fait, cette chose semble impossible. Dixit ceux qui disaient que faire atterrir une fusée était impossible. Est-ce à dire que la France manque de rêveurs éclairés ? Pas impossible…
Le génie de Musk, c’est de promettre 100 puis de réaliser 10, et ces 10 sont déjà tellement extraordinaires que tout le monde oublie les 100 promis… c’est un immense génie. Prendre les 100 pour argent comptant est la preuve qu’on n’a pas bien compris sa méthode. Attention à la jalousie qui transpire dans le dénigrement…
Non, c'est de promettre 100 et de réaliser en général 0.2 (exemples : le loop, le cybertruck) et AU MIEUX à 1.1 lorsque ses ingénieurs arrivent à rattraper un minimum ses conneries et qu'il part pas trop dans ses délires. Sauf que pour les bênets impressionnables, le 100 qu'il a promis est tellement extraordinaire qu'ils vont tout faire pour faire passer les 0.2 pour des 10, sans jamais rien y comprendre
@@hervedupre7894 c'est vous qui le trouvez fou. Mais comme ce n’n'est que votre avis, et que j’ai un avis contraire sur Musk et sur Trump, du coup je suis tranquille. Ce qui serait dangereux serait que nous ayons tous le même avis
Rira bien qui rira le dernier. Un ingénieur arrive toujours à trouver une solution approchée, il suffit que quelqu’un fasse tourner la planche à billets.
Friedrich Nietzsche : " Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges" On est mal barré technologiquement si on les écoute je pense...
JMJ n'a jamais évoquée la loi de henry qui gére les échanges de co 2 entre l'atmosphère et les océans ?? C"est dire la crédibilité de ses propos , le co2 est tout bonnement INCHIFFRABLE EU EGARD A L'Immensité DE LA PLANETE . il fabule a 100 % sur le co2 , du pseudo RCA et s'écoute parler . Et en plus si on le contredit il mordrait l'animal .
"Je suis le porteur de flambeau"... Dante parlait ainsi de Virgile, Hugo parlait ainsi de... lui-même, probablement : il ne manquait pas d'ego démesuré, lui non plus ! Le porteur de flambeau avance dans le noir, il porte une loupiote pour y voir à 2 mètres devant lui, et a le courage d'affronter les ténèbres et l'inconnu. Les autres ? Ils suivent la petite lumière et ils critiquent "Nan mais là il aurait dû tourner à gauche, quel abruti !" Honnêtement, mon coeur balance. S'agit-il du rêve d'un fou, dans l'unique but d'apporter du prestige et de rendre l'Amérique à nouveau glorieuse ? Ou s'agit-il d'un projet visionnaire, capable d'élargir les horizons d'une humanité étriquée qui a besoin d'un espace de conquête et d'un peu de rêve ? J'ai l'impression que la différence entre les deux réside dans la quantité de carburant fossile à dépenser, dans la balance coût/risque/bénéfice, surtout dans la disponibilité des ressources nécessaires à établir des bases utiles et rentables extra-terriennes. LA VIDEO NE REPOND PAS A CETTE QUESTION. Désolé, les lapins, mais à un moment ce travail, quelqu'un DOIT le faire
Comment les ingénieurs imaginaient le futur en 1824? Et il y a seulement un siècle en 1924? Jancovici parle essentiellement de coûts. Mais maintenir des connaissances, les transmettre et les faire progresser n'a pas de prix... c'est l'essence de l'humanité. 100 ingénieurs échoués sur une île déserte seraient incapables de fabriquer une ampoule électrique qui fonctionne ! Un smartphone à 100 euros c'est en réalité des centaines de milliers d'années d'évolution et la participation de toute l'humanité. Tous nos objets quotidiens ont d'abord été rêvés par les hommes...
Malgré tout le respect que j'ai pour ces 2 ingénieurs, là, ça fait vraiment discussion de comptoir sur radio bistro. Après la question prête à ce genre d'exercice d'équilibriste.
En effet, mais est ce réellement mal ? Ca désacralise le thème, et une approche moins "universitaire" permet peut-être d'élargir l'audiance... donc pourquoi pas
A cette différence près que la discution de comptoir à lieu entre des personnes qui ne connaissent rien à la question...là on a quand même des kadors...
Il y a de fortes chances que ce soit effectivement impossible. Pour rêver d'un l'avenir ultra-technologique, on prend souvent l'exemple de l'avion: "Vous rendez-vous compte? Si les inventeurs d'il y a 100 ans étaient aussi pessimistes que vous, on aurait jamais volé dans des avions long courrier! Et pourtant, ils existent aujourd'hui!" 1: Ils existent, mais à quel prix? Une débauche indécente d'énergie et de pollution pour transporter uniquement de temps à autres les 10% des plus riches de la population mondiale. 2: le gap technologique qui nous sépare du minage spatial à échelle industrielle est bien plus grand que celui qui séparait les frères Wright d'un airbus A380. L'exemple est juste mauvais. 3: Cette innovation technologique, elle n'est possible que dans une profusion de ressources, d'énergie et de main d’œuvre très qualifiée. Il y a fort à parier qu'au moins deux de ces trois conditions soient fortement réduites au moyen terme. 4: Il y a déjà bien trop à faire ici-bas sur terre pour pouvoir se payer le luxe de se demander comment casser un bout de platine sur un astéroïde perdu dans les limbes du vide.
• D'après les sociologues, pour s'installer ailleurs en gardant le même niveau civilisationnel (du plaquiste au chirurgien en passant par le maître d'école), il faut débarquer avec un 30 000 personnes. • Le plus gros paquebot que je connaisse en porte 7 000 et ravitaille pratiquement toutes les 24 heures. • Si encore c'était possible, et au vu de la distance, entre la génération qui part et celle qui arrive il y aurait tellement de décalage témporel qu'il est difficile d'imaginer qu'ils veuillent s'installer sur une planète choisie par des ancêtres loin après avoir agréablement voyagé pendant des millénaires dans l'espace (et en admettant que - biologiquement parlant - ils puissent encore s'adapter à la vie en présence de la gravité, à l'arrivée) • Si encore c'était possible, sur Terre il faudrait le travail cumulé de millions de personnes pendant des décennies en échange d'un "adieu", ce qui n'a aucun sens pour ceux qui restent. Pour aller sur la Lune (le rocher à coté) les USA ont consacré - de mémoire - 3% du PIB pendant 10 ans.
Le mot clé est dans votre contribution 'au moyen terme'. Je crois que l'on est rattrapés par la patrouille, essentiellement parce que la dégradation du système naturel que nous avons produit est allé plus vite que nos prouesses technologiques. Ce que je pense est que notre civilisation technologique survivra, même si ce ne sera, probablement pas le modèle souhaité et poursuivi par la plupart des...survivants. Mais elle survivra, et un jour il y aura des voyages interplanétaires... Mais qui ne videront pas les caisses des communautés, parce que probablement ces caisses seront organisées d'une toute autre façon. Par contre, je ne comprend pas comment deux ingénieurs de l'X n'ont pas compris à quoi ça sert de savoir poser à la verticale un lanceur comme le Falcon ... Si vous voulez repartir d'un lieu avec un peu de pesanteur, comme Mars, il est indispensable d'avoir un lanceur debout... Le décollage sous forme d'avion, avec le peu d’atmosphère (6hP, quand sur terre c'est 1030hP) qu'il y a sur Mars est difficile pour lever des dizaines de tonnes... Enfin... C'est joli voir Janko s'en mêler les pinceaux entre Tritium et Hélium 3, ça le rendrait presque humain.
Il y a aussi des contre exemples. La voiture volante n existe toujours pas. Nous sommes malheureusement limité déjà par les ressources et les quantités d énergie disponibles. L avion est possible pour une minorité de terrien car il s agit d un transport en commun (pour riches) optimisé en terme énergétique et de ressources. Malgré cela tout le monde n y a pas accès et il participe à la raréfaction des ressources et au réchauffement climatique. D ou coup s échapper de atmosphère qui réclame énormément plus d énergie, il n y aura toujours qu une poignée d hommes qui pourront le faire…. Tant que les autres restant sur terre accepteront socialement ce gaspillage (en terme d intérêt scientifique, les sondes et robots sont bien plus pertinentes et économiques )
@@Freddom38 Je ne sais pas qui avait fait le calcul, comme quoi, faire pousser la plus grande partie (en masse) de l'alimentation sur Mars serait plus 'cher' que de l'envoyer depuis la terre. Au prix du décollage que l'on connait... Depuis longtemps on importe le poivre, mais assez rapidement, les pommes de terre ont été cultivées là où elles sont consommées. Mars est différent... Il n'y a rien de naturel qui nous soit adapté. C'est assez clair que l'explosion de la connaissance scientifique depuis ' l'âge' des lumières va de pair avec l’exploitation des machines, l'utilisation des énergies non renouvelables. Parce qu'il y a eu une explosion. Et violente. Si l'on compare le temps entre Ptolémée et Copernic (an 100 vs an 1473 = 1350 ans) et entre Copernic et Edward Witten (1951-vivant) c'est 500 ans. Et ... l'explosion est énorme. Mais ce qui caractérise le système de recherche actuel est la masse, la quantité de personnes (et énergie) utilisés. Quand nous serons obligés à cultiver notre jardin, et arrêter de 'photocopier' des papers 'just-in case', l'avancement des sciences, et de la technologie trouvera un autre rythme... Qui ralentira la course aux étoiles. Si nous négocions le tournant avec intelligence, la civilisation survivra avec une composante scientifique. Sinon, dans le monde de 'Mad Max' il n'y a pas des savants, juste de brutes crasses. Des nobles et du bétail féminin... (Je ne comprendrait jamais pour quelles raisons les féministes ne se rendent pas compte à quel point la liberté de la femme est mise en danger avec le 'réchauffement climatique', comme celles, de libertés, des homosexuels, et des minorités religieuses, parce que quand l'homme redevient bête... il est intolérant ! )
C'est le problème français de réfléchir sur des sujets qui ne mèneront à pas grande chose, c'est dans notre sang. Un usa nous distrait et on tape des émissions sur lui😮
Le but réel de Space X est de faire de starlink le moyen de communication numéro un dans le monde. Qui maîtrise l'information détient le pouvoir. Le reste, mars, c'est juste du marketing pour vendre le projet et recruter les meilleurs ingénieurs. L'intérêt de rattraper les fusees c'est de pouvoir en lancer toujours plus pour moins cher afin d'inonder l'espace de satellite et d'écraser la concurrence. Ce faisant malheureusement ces fusées accélèreront encore plus et de manière très critique le réchauffement climatique, d'autant que les chinois feront exactement la même chose avec 5 ans de décalage...
Il y a aussi une crainte pour la couche d ozone à cause de la désintégration des futurs très nombreux satellites qui retombent en fin de vie. Problème lié à l aluminium
Intéressant de comparer la folie des 2 milliardaires… Concernant l’ascenseur spatial, la science fiction traite depuis longtemps cette possibilité. Et mon livre préféré sur ce thème parmi beaucoup d’autres idées incroyables : « Le problème à trois corps » de Liu Cixin, trois tomes de 1000 pages, un régal de créativité !
En fin de compte, ce ne sont pas seulement nos politiques qui posent problème, mais l’ensemble de notre mentalité. Quoi qu’il en soit, la France est en train de sombrer, et c’est peut-être ce que nous méritons.
C'est marrant parcequ'il y a beaucoup de "je crois que" dans la bouche des ces ingénieurs et beaucoup d'idées reçues : par exemple quand l'un des deux dit : "Musk fait ça pour le buzz". C'est creux, c'est sans fondement, c'est très gratuit... Aussi le mot "jamais" omniprésent dans leur discours est assez étonnant, presque inquiétant quand on sait que ce mot à prouver des millions de fois qu'il n'était qu'une lumite de l'esprit de celui qui le prononce. Bref, ces deux personnes ne m'ont absolument pas convaincu. C'est même le contraire car on sens que quelque chose les dépasse dans leur multiples hésitations et approximations. Même dans la phrase : "Qui a envie de vivre en prison ?" n'a aucun sens si on prend un peu le temps de développer l'idée. Ils m'apparaissent très naïf et incarnent parfaitement la limite.
En 1485, Leonard de Vinci a dessiné un hélicoptère qui n’a pu exister que plusieurs siècles plus tard. Alors si Musk, nous vend la Lune ou Mars, il en restera sans doute quelque chose!
Shift project, si on écoute ce type, sa solution c’est le vélo pour tous, de 16 ò 77 ans…c’est òa en rèsumé son formidable « project »…tout le monde l’écoute en pensant qu’il a toutes les solutions…c’est tout simplement faux…il faudrait qu’il débatte avec les 1000 ingénieurs de Musk et non pas uniquement avec des journalistes ou des politiques qui n’y comprenne rien!!!…
Si un jour, nous pouvons terraformer Mars pour la rendre habitable, pourquoi user de ces hypothétiques futures technologies sur Mars, alors qu'elles seraient plus utiles pour nous maintenir sur la Terre.
Quelques erreurs : - Le budget d’Apollo, c’était aux alentours de 300 milliards de $ de 2020. - La ceinture d’astéroïdes entre Jupiter et Mars s’appelle la Ceinture Principale. - L’atmosphère de Mars ne s’échappe que très lentement. Je n’ai plus les chiffres en tête mais la fuite ne se fait ressentir qu’à l’échelle de millions d’années au point que les problématiques découlant de l’absence de champs magnétiques sont sans importance à notre échelle de temps. C’est un peu dommage cette vision étriquée d’ingénieurs qui ne comprend pas l’intérêt qu’il y a à ne pas jeter une fusée après usage. Outre l’intérêt économique et écologique évident pour tous ceux qui n’utilisent pas du tout jetable, il y a également un enjeu de sécurité puisque cela permet l’inspection du véhicule après usage.
@@ccreib Et ? Plus précisément, c’est 200x moins que la Terre mais il lui a fallu 4 milliards d’années pour en arriver là. C’est complètement déconnecté de notre échelle de temps.
Avec nos moyens actuels , ce n'est quand même pas très sorciers de se rendre compte qu'allez chercher des matières premières hors terre devient et difficile et couteux . On ne peux envoyer qu'un petit module pour des questions d'énergie , on va donc le remplir qu'au strict minimum si on veut qu'il puisse redécoller ( de la lune par exemple ) Même si c'est un robot qui fait le travail pour remplir le module il faudrait laisser le robot sur place afin de ramener plus de minerais . Si on veut aller sur mars faire cette opération le coût de l'engin va être phénoménal et le retour n'est pas du tout garanti . Le grand rêve de ces gens là s’effondre de lui même , irréalisable ..
Les fous, les marginaux, les rebelles, les anti conformistes, les dissidents. Tous ceux qui voient les choses différemment. Vous pouvez les admirer ou les dénigrer. Les accepter ou les réprouver. Mais vous ne pouvez pas les ignorer. Car ils changent les choses, ils inspirent, ils créent, ils font avancer l’humanité. Là où certains ne voient que folie, nous voyons du génie. Car seul ceux qui sont assez fou pour penser qu'ils peuvent changer le monde, y parviennent. Ces mots n’ont jamais eu autant de sens !
n'a jamais eu autant de sens non plus l'effondrement du vivant sur la terre. Même dans le passé géologique. On na vite, très vite, plus vite que durant permien. Mais la terre se remettra de nous.
@KalkiAvatara Il y dans la vie, deux types de personnes exceptionnelles : celles qui avancent, et celles qui font avancer. Elon Musk est dans l’un de ces deux types. C'est déjà suffisant
@@narcissebellamy8961 Il a bien tiré parti de l'image du marginal visionnaire, mais ce qui l'en distingue, c'est qu'il ne répond à aucun besoin. Pourquoi aller vivre dans l'espace ahahah ? Vouloir avancer pour avancer, ce n'est pas du génie mais de la mégalomanie.
j'adore leur condescendance Il y a moins d'1 siècle ou un peu plus un objet plus lourd que l'air ne volera jamais des auto qui rouleraient + vite que 30 km/h les gens seront liquéfiés des Ordi ne pourront jamais entrer dans les chaumières vu qu'ils occupait un espace de 2m et pesait son poids des communications à travers la planète Impossibles etc etc etc Aujourd'hui qu'en est t'il avec des fusées qui vont hors de l'espace certainement des gens comme eux qui ont un tant soit rigolé mettant de suite des freins Merci les frères wright et tous ces chercheurs de l'atomes et autres science qui ont passé outre C'est vari qu'il peut y avoir des chutes mais comme les bébés quand ils chutent il se relève corrige leurs erreurs améliore etc
J'aime bien quand des gens qui n'ont jamais rien accomplit dans la vie se foutent de la gueule d'un gars qui a révolutionné l'accès à l'espace au point où toutes les agences spatiales le copie...
ce sont des traumatise du climat qui aime exagerer la situation climatique pour soi disant faire partis de la generation qui a agis pour l avenir. ils souffrent d egocentrisme
Laissons les scientifiques se battre entre eux ; ils procèdent des mêmes raisonnements, avec parfois des conclusions différentes, mais globalement ils adoptent la même étroitesse d'esprit, la même volonté démiurgique de convaincre et de dominer, de prouver, d'être (plus) "malins". Mais l'esprit humain est heureusement plus riche et plus complexe que sa réduction mathématique qui nous est ici proposée. Il existe le doute, les univers obscurs, les choses que nous ne savons pas, les intuitions, les étonnements, les émerveillements, l'humilité, le retrait... Nous espérons que ces personnes y pensent, parfois. Et qu'elles en parlent !
Merci de nous montrer qu'en France on sait rêver petit. Et tout en ricanant de l'ambition des plus grands, c'est important pour se sentir bien. Les mêmes auraient fait de grandes démonstrations il y a 500 ans pour prouver que les Amériques n'existent pas et que ça ne sert à rien d'essayer d'y aller.
Ouais enfin quand un arnaqueur accro à la kétamine avec un historique solidement établi de ne jamais tenir aucune de ses promesses essaie de te vendre le moteur à fusion froide, c'est toujours sympa d'avoir des gens qui savent de quoi ils parlent pour te signaler qu'on t'entube 🙄 Après y a des gens qui aiment se faire entuber. Chacun son truc.
@@leparfumdugrosboss4216 ici Jancovici se trompe d’1 ordre de grandeur pour reprendre son language preferé. Il parle de chose qu’il ne maîtrise absolument pas. Je pense qu’il est important d’en parler par ce que ce discours anti innovation est dangereux.
@@benda2250 alors que toi, évidemment, et Musk le non ingénieur milliardaire qui a besoin de faire le buzz pour maintenir le prix de ses action, vous avez tout compris et on peut vous faire confiance. 👍🏼
Pour corriger Bihouix, le petit rigolo : La même fusée Falcon de Space X a reposer pour la 400ème fois hier. Mais bon "J'sais pas si il les réutilise" 💀
Grosse déception d'entendre Jean Marc avec autant d'apprioris, et autant d'approximations sacrément à côté de la plaque. Quand à mr Bihouix que je découvre, je l'ai trouvé plus au courant du sujet, même si ses moqueries sur Macazilla montrent une fois de plus son ignorance du sujet qu'ils critiquent. Le but de Mecazilla, c'est uniquement de faire de la récupération des deux étages et de rendre le Starship totalement réutilisable en des temps records. Alors, ça ressemble peut être à du porno pour ingénieurs, mais c'est avant tout un pari de plus en plus crédible sur l'hégémonie spatiale de l'Amérique. La Chine leur emboite le pas et pendant ce temps, nous européens rigolons stupidement.
C'est vrai qu'on devrait commencer par coloniser les milieux terrestres les plus hostiles pour mieux perfectionner les systèmes lunaires ou marsiens (mers, pôles, déserts, cimes des montagnes, ...)
9:00 J'adore quand Janco rigole sur la vanne pince-sans-rire des poils d'araignées, c'est typiquement l'humour qu'il emploie pour rendre ses vulgarisations plus digestes
@@charlescharles123Bah non Marcel, justement il dit bien poil, et c'est bien ça qui est drôle... À défaut de comprendre les rudiments de l'humour vous auriez au moins pu tendre l'oreille
@charlescharles123 Non, il dit bien 'poils' et c'est bien ça qui est drôle, vu qu'il joue sur le mot attendu pour en sortir un plus burlesque. À défaut de comprendre les rudiments de l'humour, vous auriez pû tendre l'oreille
@@Jugement Je suppose qu'il faisait référence au fil de toile d'araignée qui est dix fois plus résistant que l'acier. Mais je ne vois pas ce qu'il y aurait de drôle à dire "Poils" au lieu de "Toile" si vraiment c'est ce que tu veux dire. Je pense plutôt que sa langue a fourchée , tout simplement...
Nous savons bien depuis des siècles comment s’est terminé le rêve d’Icare ( mythologie grecque) , il meurt d’une chute dans la mer, en ayant voulu voler trop près du soleil . !!! Merci infiniment à J M . Jancovici et P. Bihouix, les batteleurs infatigables. 🌍🤔👍🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Nous savons bien depuis des siècles comment l’Humanité après avoir inventé la roue, le langage, le bateau, l’automobile, le train, l’avion, la fusée (pour se rapprocher du soleil comme Icare; 😂) etc,etc , n’est finalement pas morte mais au contraire est passée de quelques individus à près de 7 milliards d’habitants ! Et ça ce n.est pas de la mythologie ! 😊
Le problème avec Icare, c'est qu'il ne s'est jamais réellement rapproché du soleil : il s'est juste éloigné de quelques centaines de mètres de la terre.
On dirait les 2 petits vieux du muppet show qui n'arrêtent pas de critiquer... C'est justement parce que Musk ne sait pas que cela est impossible qu'il le fera 😂
@@edouardponge8220 parce que les scientifique n’ont rien d’impossible, tout est une question de temps. Lorsque ces individus disent jamais on va y arriver, c'est ridicule ! À croire qu'ils ignorent les faits historiques
Voilà un débat qui sert pas à grand chose, car il part du postulat que Elon nous dit ce qu'il veut faire. Il nous dit de regarder vers Mars, mais il veut juste, comme tous les autres (Bigeloo, Blue Origin, Starlab, Vast...) construire une station orbitale pour les riches. Le Starship est très mauvais pour aller loin (multiples ravitaillements...) par contre très bon pour construire qque chose en Orbite terrestre ou lunaire. Il sera financé par tout ce qu'il peut rafler comme contrats publics, et Starlink bien sûr (tous les bateaux et tous les avions du monde auront un abonnement , c'est en cours)
au moins on est sur d'une chose c'est que ces 2 là n'ont jamais rien inventé.... 🙂 ni même créé un seul emploi dans leur vie avec leur propre argent....
Pour tous les idolâtre de Musk. Je vous invite à aller à Chambéry, au départ du funiculaire. Vous y lirez les projets des ancêtres de Musk. Ces entrepreneurs avides d'argent public y promettaient une liaison ferroviaire+ ascenseur pour promener le touriste en haut du Mont Blanc. Après quelques millions de francs de l'époque dépensés en pure perte, les projets se sont limités aux environs des 2500m. Tous cela pour dire, que la "startup nation" n'est pas propre à notre période contemporaine. Elle revient périodiquement quand le capitalisme est sans contrôle et le commerce roi. Ce qui était aussi le cas à la fin du XIXème siècle. Avant de "rêver" une exploitation galactique, j'aimerais rêver d'une humanité nourrie, logée, éduquée, soigée et disposant d'installations culturelles et sportives pour s'émanciper... C'est un rêve totalement réalisable. Mais certains préfèrent nous promettre la lune pour continuer l'exploitation des uns envers les autres.
Gneu gneu 😢 Elon Musk fait ce qu'il veut avec son argent 😭😭 il aurait pu l'investir pour améliorer ma vie à moi 🤧. Mec, si tu as des exigences d'ordre général fais en part au gouvernement. Tu peux pas dicter aux gens comment dépenser leur blé
@@aliabakarmahamat9659 la plupart des boites de Musk ont été renflouées avec de l'argent public. Il serait tant de consulter le dico a la definition "idolatrie"
Ptdr cette mentalité " certains avaient des projets ou des aspirations qui ne se sont pas réalisées, des scientifiques avaient des hypothèses qui se sont révélés fausses, donc arrêter les projets et arrêter la science et construisez moi des terrains de foot svp " 😂
Je pense qu'un escalateur spatial doit avoir 36.000 kilomètre de longueur. Avec ça, un tel escalateur va jusqu'à une orbite géostationnaire. Ca veux dire que le point extrème de l'escalateur peut rester stationnaire au-dessus le point de départ de l'escalateur sur la terre. Si l'escalateur va seulement jusqu'à une orbite de quelques centaines de kilomètres, je crois que le point extrème de l'escalateur ne peut pas rester stationnaire au-dessus le point terrestriale de l'escalateur. Si on essaye une telle chose, je crois que l'escalateur va rapidement descendre et s'écraser sur la terre. Mais un escalateur de 36.000 kilometres de longueur ... c'est prèsque impossible d'imaginer des cables qui sont suffisament solides pour un tel truc. Or, je pense aussi que le point extrème de l'escalateur doit être vraiment lourd, pour servir comme ancrage stable pour l'escalateur. Je sais pas quel péseur est nécessaire. Peut-être des milliers de tonnes? Peut-etre plus?
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/tr.png)
Le problème avec l'interviewer de Thinkerview est que, très souvent, et en particulier ici, ses interventions sont à côté du sujet et entravent plus l'avancée de la discussion que n'apporte quoi que ce soit. C'est comme s'il voulait absolument exister et se rendre "intéressant"... mais ça tombe à plat et parasite les raisonnements des invités. Il y a eu d'autres émissions de cette chaîne où c'était encore pire. Bref, intéressant mais, si le gars pouvait un peu arrêter d'essayer de montrer que "ouais, moi aussi je connais des trucs", ça nous ferait des vacances.
La vanité, dans toute son horreur !
Complètement. En plus du fait qu'il (Bertrand Pillet pour le nommer) a un agenda pro Russe clairement marqué.
Oui, et il utilise aussi souvent des tournures de phrases, des allusions, des « private jokes » qui lui servent à montrer qu’il est à la hauteur intellectuelle de ses invités et qu’il les connaît bien, genre en sortant on va boire une bière ensemble. En outre, il cherche à pousser les réponses de ses interlocuteurs dans le sens de ses propres convictions, tout en faisant semble d’énoncer des évidences sur lesquelles ils ne peuvent qu’être d’accord. Ce faisant, il cherche à manipuler aussi son auditoire. C’est horripilant.
mais tellement d'accord c'est une cata ce mec j'ai arreté de suivre thinkerview à cause de lui
@@lp641 Idem pour moi, il est tout simplement insupportable.
Si le journaliste pouvait s’interviewer lui-même, il le ferait ! Toujours en train d’interrompre les invités..
😅😅
Il faut que l'interviewer apprenne à la boucler. Chaque intervention est catastrophique, ralenti la discussion et met tout le monde ma à l'aise
Les invités ont généralement 2 à 3 heures devant eux pour s'exprimer, ça laisse assez de temps pour faire quelques blagues.
Idéalement, si elles pouvaient être drôles...
Si l'ascenseur spatial est aussi fiable que les ascenseurs de ma cité, j'espère qu'ils ont prévu un escalier de service... On n'a pas fini d'en chier.
Surtout si l'ascenseur social développe une mégalomanie "muskienne" qu'on ne trouve même pas dans les manuels . Bon, ici on a deux intellos qui s'amusent avec çà , rien de plus.
Bravo , bien trouvé 😄
@@sergiopasqualini6193 Ouais enfin c'est qui qui nique les ascenseurs dans les cités? J'imagine que dans un ascenseur orbital y'aura moins de "sujets à problèmes" à même de pourrir les infrastructures.
... on n'a pas commencé non plus. 😀
🤣🤣🤣
Donc désormais les vidéos portent toutes des titres bien putassiers à base de "Untel se fait détruire" ou bien "Dupont ridiculise Durand". Excessif, médiocre, stupide. Je ne peux pas cautionner ce comportement de collégien. Je me désabonne.
Hello, je comprends votre frustration l'ayant moi-même connu en tant que viewer. Étant passé de l'autre côté de la barrière, je vois bien l'intérêt de la démarche puisque les résultats des vidéos n'ont rien à voir. Je compte sur la compréhension de la communauté pour savoir apprécier le contenu même si le contenant frustre certains. (Il n'y a que les collégiens qui jugent quelque chose au contenant, non ?) Bonne continuation.
Ça et les thumbnails générés par IA. Ou est ce qu’on arrête la course à la putasserie ?
@@ethiqueettac un peu facile comme réponse pour une chaîne qui prone le mot "ethique" en guise de "conteneur". Et un poil revanchard, laissez donc tous ces pov' collégiens!
@@jean-marcknight8816 Je me demandais à quoi vous faisiez référence... mais j'avais oublié que j'ai une extension de navigateur bien pratique : DeArrow. Moi aussi je ne supporte pas les titres à la cons et ces vignettes ridicules qu'on voit maintenant ; donc cette extension se charge de tout remplacer automatiquement. On l'oublie vite, je trouve ça génial et c'est devenu indispensable sur youtube, à coté de ublock origin. Et oui bien sûr que le contenant à une grande importance, il y a des créateurs de contenus que je ne regarde plus pour cette raison depuis que leur titres de vidéo et leur vignettes font pitié. ça donne pas envie de regarder désolé.
@@hariseldon9572ça fait du bien de voir qu’on n’est pas tout seul! Ras le bol de cette course aux titres outranciers, vignettes trafiquées, intervenants connus mais qui finissent par donner leur avis sur tout, sans maîtriser le sujet. Ce n’est pas parce que l’on a accès à un puit immense de connaissance, qu’on devient un expert sur tout!
Qu'est-ce qui arrive à l'hôte de Thinkerview ? Il devient vraiment désagréable. Les deux invités sont super.
Il ne devient pas, Sky a toujours été comme ça.
Il est grave relou a chaque fois.. ya pas moyen de le couper au montage ?
il a toujours été condescendant et très sûr de lui...
Et encore…. Faut l’écouter parler du Covid….. une synthèse !!!
A ce niveau là on peut carrément parler d’incorrection envers les invités et c’est pénible pour nous. Depuis le temps on aurait pu s’habituer mais non… Dommage car les intervenants et les thèmes sont intéressants, sinon on ne reviendrait pas 😉 Disons que c’est un style 😅
J'apprécie les interventions de JM Jancovici et je ne me permettrais pas remettre en cause son propos ici.
Pour autant, j'ai écouté quelques interventions d'Elon Musk, pour lequel je n'éprouve pas d'admiration inconditionnelle. Dans ses propos, je n'y ai pas noté un discours empreint d'une absolue certitude quant à l'idée de faire de Mars le prochain foyer de l'humanité. Certes, il évoque que pour rendre Mars habitable, il faudrait réchauffer la planète, ce qui pourrait permettre de libérer du dioxyde de carbone gelé, augmentant ainsi la pression atmosphérique nécessaire à la création d'une atmosphère respirable.
Lorsque je l'écoutais, je n'ai pas perçu son discours sur la terraformation comme étant un projet réalisable de son vivant, mais plutôt comme étant un rêve éventuellement atteignable.
Dans notre Histoire, beaucoup d'hommes ont eu des rêves et des projets considérés saugrenus et irréalisables à leur époque. Pourtant, peu à peu la science progressant, l'humanité a dépassé des limites considérées infranchissables.
Finalement, en l'état actuel de nos connaissances, la terraformation de Mars semble hors de portée. Mais je crois qu'Elon Musk se considère avant tout comme une étape dans le processus qui mènera peut-être dans X siècles au rêve qui est le sien.
C'est grâce à des hommes tels que lui que l'humanité progresse. En tout cas, pour ma part je préfère les entrepreneurs rêveurs et ambitieux plutôt que les scientifiques qui passent leur temps à expliquer "comment on ne peut pas faire". Je ne dis pas que c'est ce que fait Jancovici. Bien souvent, il sait donner des pistes de solutions que malheureusement nos politiques préfèrent ne pas entendre.
Jancovici est un homme qui sait très bien parlé mais c'est surtout un manipulateur. Avec des hommes comme lui ont serait encore a l'âge de pierre
Dans x siècles? Actuellement, il y a des Micro plastiques partout en mer, des bombes à retardement radioactifs (vieux sous marins russe abandonnés au fond de l'ocean). en avril, des scientifiques découvrent des micro plastiques dans le placenta humain, et plus récemment, dans les testicules. la qualité des spermes est en chute libre. 70% d'especes disparue en 60 ans, et ça continue. On trouve du mercure et d'autres polluants eternels dans le thon en boite. L'acidification des oceans est en cour avec son réchauffement et sa montée, et sa pollution. On doit traiter l'eau pour la consommer, alors que c'est ce qu'on a de plus vital, avec l'atmosphère. Les feux de foret deviennent légions et voraces. le fond des mers profondes, dont on vient de découvrir cette année, qu'il participait massivement aussi à la création d'oxygène. On arrive pas à vivre en paix sur Terre entre nous. Et je ne parle pas des risques épidémiques. Il n'y a que l'IA dans un ordinateur quantique qui pourra débloquer la situation car elle boostera la recherche pour tenter de nous sauver, ainsi que les quelques espèces qui subsistent avec nous. Au rythme actuel, à la fin du 21e siècle, combien d'espèces animales et végétales sauront encore là, puisque les scientifiques n'arretent pas de faire des alertes rouge sur ces sujets vitaux? C'est comme à l'assemblée nationale ces derniers temps: ils s'occupent d'eux et de leur camp, alors que le pays s'enfonce et qu'un ennemi approche. (petit rappel: en 160 ans, on nous a envahi 3 fois et la guerre, c'est pas bon pour la santé de toutes personnes faibles, malades, médicamentés, lunéttés. Sans Pearl Harbourg, les USA n'intervenait pas pour liberer la France et l'Europe. Nous étions en voie d'assimilation, la résistance était minime.
Je suis tout à fait d'accord. Progresser ne peut se faire en restant confiné dans sa zone de confort. Au contraire, il est essentiel d'explorer de nouvelles expériences et de tenter des actions inédites.
Déjà se fier à la parole de ce monsieur est à mon sens une erreur au vu des énormités qu'il profère depuis 10 ans.
Il y a 8 ans, il a promis d'envoyer des missions habitées de 100 personnes tous les trois ans à partir de 2018. On voit ce qu'il en est : un starship vide n'arrive pas à atteindre l'orbite terrestre. Son seul exploit est d'avoir crashé des fusées qui coutent des centaines de millions dans l'océan indien. Il s'en fout, ce n'est pas son argent, mais celui du gouvernement américain.
Les gens comme Jancovici ne sont pas là pour dire que ce n'est pas réalisable, mais que ce n'est pas utile. Vivre ailleurs n'est pas utile pour l'humain, et infiniment moins rentable qu'investir ces efforts dans l'optimisation du milieu actuel. Cette assertion reste vraie qu'importe le progrès technologique.
Le problème de Musk (évidemment pas que de lui), c'est d'en faire une voie à suivre, comme la suite logique du développement civilisationnel d'homo sapiens sans même poser la question du pourquoi. J'estime énormément les grands penseurs et rêveurs. Elon Musk n'en fait pas partie parce qu'il ne met aucun sens dans ce qu'il prétend rêver pour les autres.
La zone entre l'orbite de Mars et celle de Jupiter où orbitent énormément d'astéroïdes a toujours été appelée la ceinture principale d'astéroïdes. Et depuis 1992, au niveau de l'orbite de Pluton (donc au delà de Neptune) on a découvert qu'il existait énormément d'autres asteroides, en largement plus grande quantité, que l'on appelle la ceinture transneptunienne, et que les américains appellent la ceinture de Kuiper, sauf que Kuiper, dans les années 50 avait postulé qu''il pouvait exister une ceinture d'astéroïdes au delà de l'orbite de Pluton. C'est Julio Fernandez un astronome Urugayen qui a postulé correctement qu'il devait exister plein d'autres astéroïdes au delà de Neptune, donc incluant Pluton. Donc si on doit donner un nom, ça devrait plutôt être la ceinture de Fernandez, sauf qu'il n'est pas américain.
J aimerai entendre plus d'ambitions et voir plus d'action en France que de débats critique.
Ouais explique-nous comment ton ambition va permettre d'extraire 400 milliards de tonnes d'acier, jeune entrepreneur.
Je ne suis pas fan de Musk, mais en revanche , se donner l'objectifs d'aller sur Mars et je pense quelquechose qui justement donne du budget aux ingenieurs et chercheurs pour avancer technologiquement et rendre possible ce voyage. Qui dit nouvelles technologies dit nouvelles applications, nouveaux emplois etcetc. Laissons les chercher.
Jancovici devient l’exemple type du professeur qui tue l’innovation. Utiliser les coûts des programmes apollo pour imaginer des programmes spatiaux en 2050 n’a aucun sens. En 1 siècle on a réduit les coûts !
Il ne connaît absolument pas les processus de création d’Helium 3 lunaire; le dépôt est en surface.
La scène que vous avez là correspond en 1950 à 2 ingénieurs qui explosent de rire quand on leur parle d’aller sur la lune.
Beaucoup d’autres d’erreurs ici. SpaceX est rentable. Les coûts de lancement ont été réduit d’un facteur 10 à 20. Les lanceurs récupérés sont évidemment réutilisés.
on a réduis les coûts, mais pas tant que ça. ok disons qu'on a diminué les coûts de moitié, donc refaire un programme Apollo, coûterai 50 milliards au lieu de 100🤣
Eh oui bien vu ! Derrière le jargonnage et l'illusion de rigueur scientifique, les demonstrations de Jancovici sont fallacieuses et n'ont aucun sens. Le sophisme 2.0 ou sophisme scientifique
je les trouve un peu poussifs sur le coup nos deux inge nationaux.
Il important a un moment de réaliser des choses concrètes et non pas de se contenter de dicerter.
règle numéro 1 : ne jamais demander conseil d'investissement à un malthusien
Je paierai très cher pour voir un débat de Elon Musk avec ces deux brillants ingénieurs.
Jancovici n'est pas brillant, il est le messager du lobby nucléaire et se pose en expert. Allez voir l'entretien sur Médiapart quand ils le questionnent sur les déchets, il dit n'importe quoi.
Musk n'est pas du tout ingénieur
@@tontonbeber4555Pardon????
Ingénieur qui invente la taxe carbone
L’acier qui est le pilier de notre civilisation est recyclable à 95%, faut-il encore l’énergie pour alimenter les hauts fourneaux (Martin-Siemens). Peut-être interessant de le rappeler…
SpaceX c’est plus de 1000 ingénieurs. L’américain innove et les français passent leurs temps à critiquer
Il existe une intervention d'un type de la NASA qui disait,à propos de SPACEX,de façon très très ironique pour ne pas dire plus,qu'il serait impossible de récuperer des lanceurs ....Un janco à l'américaine..
@@doubidoubane et NASA a abandonner son programme au profit d'un contrat avec space x apres le fiasco de la récupération de son équipe sur l'iss
Innover n'est pas une fin en soi
@@baptistejungers1231 innover est une nécessiter, même si c'est pour optimiser l'existant. L'innovation est le moteur de l'humanité depuis la nuit des temps. Il faut pousser encore plus loin pour avancer.
exactement
Les américains ne bavardent pas , ils agissent. On a eu ce même plateau de français dès que Musk a dévoilé ses ambitions avec SpaceX et voilà personne n'en parle.
quel action? elire un crminel autocrate et acheter sa place comme ministre dans une pseudo democratie qui poysse le technocentrisme et le neolibrealisme et faire payer les retimbes negatives par toys les autres?
Merci bcp ❤❤. Extrait bien choisi..
trop bon de rire !!
Dès le debut.. entre collapso.. ❤😂😂😂❤!!.. mis vitesse x1.5 ..
Les arguments des 2 intervenants s'appuient quand même sur pas mal de "je crois", "si j ai bien compris" ...
Ça demande donc à être un peu étayé ... Même si sur le fond, c'est vrai que les rêves des 2 milliardaires en questions n'ont pas démontré non plus leur faisabilité
J'avoue que en tant qu'ingénieur qui n'aime pas Musk, j'ai été un peu déçu d'autant de conviction personnel sans réel science ou sans "Alors peut-être que d'ici là on trouvera d'autres solutions car on est loin d'avoir tout compris", sans comprendre aussi qu'on crée de manière plus en plus efficiente et que en réalité l'acier qu'on a besoin aujourd'hui c'est pour des structure et composant qui pour beaucoup n'utiliseront plus d'acier à l'avenir ou on va réduire drastiquement l'utilisation de l'acier (par exemple en réduisant nos transport individuelle par du commun, en supprimant des pipeline pour l'extraction pétrolière, ect, ect). Des calcules auraient été interessant du coup. On dirait des "ingénieurs" entre guillemet vu comme ça car en plus les arguments sont pas fameux faut le dire.
c'est des "je crois" sur les ordres de grandeurs, ça ne change rien à la véracité physique de leurs propos, en physique on fait souvent des approximations, ça ne change rien à ce qui ce passe physiquement
@imPyroHD mais ça laisse un petit goût de non étayé quand même
@@marvin.toyboy En tant qu'ingé de recherches (plutôt pro Musk), je suis d'accord avec vous. Cela manque un peu de profondeur et j'avoue que je n'ai pas bien saisi le message final.
Je suis d'accord, or c'est en priorité à Musk et Bezos de démontrer que leurs projets sont fondés scientifiquement.
Comme si un imminent diabétologue se mettait à dire que parce qu'il a découvert un excellent hypoglycémiant, les diabétiques pouvaient se moquer de leur glycémie car en 2028 on arriverait à refaire pousser les artérioles détruites et les cellules de Langerhans de leur pancréas. J'ai comme un doute sur le fait que les diabétiques diraient bingo sans demander sur quoi il se base pour dire ça.
En matière d'a peu prêt on fait difficilement mieux mais continuez les gars et revenez nous faire marrer dans dix ans car j'ai l'impression que beaucoup d'acteurs du spatial s'engouffrent dans la brèche ouverte par par Space X sur les lanceurs réutilisables les lanceurs lourds etc...
Au lieu de rêver de coloniser une planète qui est 2 fois plus petite en diamètre que la Terre, on devrait peut-être essayer d'en prendre un peu plus soin...de la Terre.
Pour prendre soin de la terre il faut mettre d'accord 8 milliard de personnes qui ne possèdent pas tous le même niveau de vie en leur disant de faire une croix sur l'amélioration de leurs conditions de vie. Si cela paraît encore possible pour les 1-2 milliards d'Occidentaux et les autres riches des pays en développement (en encore, il suffit de voir la montée de boucliers lors de la réforme des retraites qui sera bien plus que nécessaire dans un monde sans croissance), pour le reste, cela ne va pas passer facilement. D'où la conclusion de certains: la Terre, c'est foutu, mieux vaut aller voir ailleurs si on peut recommencer avec un peu moins de monde, mais qui seront d'accord sur les enjeux et les sacrifices à faire.
Bonjour ! Je pense que beaucoup de personnes pensent comme cela, comme à l'époque de Christophe Colomb. Mais pour aller sur une autre planète Il faudra sûrement développer des technologies . Ces même technologies auront des applications pour améliorer aussi les conditions de vie sur Terre. Deplus, il est vrai que la Terre est le berceau de l'Humanité mais on ne reste pas toute sa vie dans son berceau !
Rien à ajouter. Tout est dit 👍🏻
Il est plus facile d'envoyer quelques ingénieurs sur mars et maintenir un environnement propre que de sauver une planète tuée par tous les états..... Que ce soit la pêche au thon française ou la chasse à la baleine.
Commence donc par jeter ton smartphone
il y a 2 millions d'années, 2 homo erectus sur leur rocher : " le feu ça brûle jamais on pourra le domestiquer "
@@Ludi-uy6so je penses que vous faite référence a se moment où ils se disent "ou ou ah ah ah oui" et o autre lui répond "ouuuu ih ah ou eh ah " ( la guerre du feu )
exactement...ces deux savants se penssent la fin du monde et croient aux changement climatiques. Ils sont depasse et sans credibilite aucune
Exactement l'impression que font ces deux la. Le futur est fait par des gens qui ont une vision et non pas par ceux qui t'explique que tout est impossible. C'est Musk qui a cree l'entreprise qui est copie par le monde entier. Qu'est ce que vous avez cree monsieur Jancovici?
@@andrea8252 Sauf que nous sommes plus de 7 milliards que les ressources ne sont pas infini je trouve que les humains font suffisamment de dégâts! Ont se sers de la technologie pour dominer pas pour aider les gens!
@@KalkiAvatara Il ne faut pas stopper la technologie parce que certains connards l'utilisent mal, même sans technologie ces personnes existeraient.
Vous n'allez pas supprimer les couteaux sous pretexte que des gens tuent avec. C'est caricatural, mais ça montre le problème de ce genre de raisonnement.
La technologie peut apporter des solutions, le problème n'est pas la technologie mais le pouvoir de décision, comme toujours.
C'est là qu'on voit qu'il est impossible pour un français de comprendre l'amérique😅. YES WE CAN n'est pas français😅. Comme ils disent au québec: 'stie qu'y sont plat au bout!
@@VirgOasis euh ? L’amérique de Yes we can, c’était Obama, vous n’avez pas remarqué un changement depuis ?
@jean-marcknight8816 Oui,oui j'ai bien vu un changement. Un skogan de Trump était "We will fix it!". Ce qui revient au même. Ils ont promis la lune et ils l'ont eu! C'est celà l'amérique! Le français reste ébahit mais il critique quand même... Celui qui réussit en france est haï. Ils se condamnent eux même à la médiocrité. C'est cela la france.
Yes we can ? C'est simple quand on imprime sa monnaie a volonté.
Bravo de soutenir les plus gros faiseur de guerre pollueur de la planète!
avec la PRC comme banquier
Hey je commente. Bonne musique. ❤️
T'assures mec, toujours les bons extraits de discussion. 😊
La pub papa in shape après, le monde débile te rappelle.
La différence avec Elon Musk est énorme : 2 intellectuels assis qui vivent de subvention et ne font que discuter contre un intellectuel entrepreneur debout qui agit avec son argent : Tesla, starlink, solarcity, spacex. Que retiendra l'histoire... Elon Musk. Les 2 autres tomberont dans les oubliettes de l'histoire.
Musk vit essentiellement de subventions et de contrats juteux avec l'état. On retiendra en effet son nom : celui d'un fou, irresponsable, exploiteur en chef, l'image même d'un danger pour l'humanité.
Elon Musk, l'histoire retiendra le progrès et l'ambition sans limites. Si SpaceX est subventionné par l'état c'est qu'il y a une raison.. C'est grâce à l'entreprise de Musk le français Thomas Pesquet a pu rejoindre ISS, n'est-ce pas ? 😊
Et pourquoi ce n'était pas Arianne ??? Bizarre... S'ils sont très intelligents , ils devraient bosser au lieu de critiquer ceux qui ont réussi !!!
D'ailleurs, Nicolas Tesla a été traité comme un fou tout le long de sa vie, et pourtant........
Ça y est, Musk a pris l'image du savant fou alors? @@gillesvasseur2093
C'est supposé être un argument ? De quoi exactement ?
@@bartlou2054 Fou, oui, pas savant !
Nom de chaine marrant, vidéo et invités inintéressants, humour et sérieux décontracté, HOP ! abonnée
Jean-Marc Jancovici est à un ingénieur ce que Michel Cymes est à un médecin
Le sujet n'est pas prioritaire dans l'analyse de Musk. Qu'auraient pensé nos deux ingénieurs il y a 1 an ou 2, s'il leur avait expliqué qu'il allait ramener une fusée sur son pas de tir?
Qu’est ce qu’ils ont fait à part des conférences. Quel développement technique ont ils fait ?
Rien du tout. des spectateurs qui croient tout connaitre et detruisent les efforts des autres, surtout s il n apartiennent pas a la communaute des bobo scientifiques universitaire
Des études ? Des recherches ? Et toi ?...
"Le problème de Musk c'est de buzzer"
Et Jancovici veut rester dans l'ombre ?
La prochaine fois qu'ils ont besoin d'expertise en astro et exploration, ils peuvent inviter des gens qui savent ! 😂
Je ne partage pas entièrement leurs points de vue. Aujourd'hui nous n'en sommes qu'à la machine à vapeur spatiale. Vivre sur Mars ou la lune où ailleurs n'est pas pour demain mais il se trouvera toujours des personnes qui accepteront d'y aller et d'y passer du temps. Des hommes sont bien allés à 1000 mètres de fond pour extraire le charbon dans des conditions épouvantables. De nouveaux métiers vont naitre et se développer pour l'exploration spatiale, ce processus est déjà en marche.
jancovici me décoit de plus en plus.... les 2 sont tellement à l'image de la france, arrogants et pessimiste. bref..... musk lui avance
Bizarre qu'avec des génies pareil on soit toujours dans la sauce...ici ça critique et la bas ça innove bref...
« fantasia n'a pas de limite » voilà pourquoi certains veulent croire que tout est possible et que tout sera toujours possible !...des rêveurs qui veulent nier la destruction de notre environnement juste parce que ça abîme leurs rêves !...
@@reines-des-truffieres-46
Oui des ravagés du bulbe dans la toute puissance qui détruisent l'environnement parce qu'ils ont du pognon et qui ne veulent pas admettre qu'ils sont des mortels... tout ne s'achète pas...
Au royaume de la connerie tout est permis !!
A quoi ça sert de vivre sans rêve un peu fun ? Tu crois que l'humanité peut exister en contemplant pendant 1000 an un papillon et en se déplaçant à vélo ?
Un rêve n’à pas vocation à être réalisé, sinon ce n’est plus un rêve. L’humilité est en dangereux déclin dans nos sociétés avancées. On ne représente qu’une milli seconde à l’échelle de la galaxie, et avec nos petits neurones gourmands et insatiables on s’imagine pouvoir révolutionner la vie
@roukinar9293
Faire crever les autres et rapidement n'est pas un rêve mais une réalité, sorte de fantasmes de grands barges qui se prennent pour des élus inter galactiques , c'est pas révolutionner la vie c'est juste respecter son prochain !
Dit il avec son smartphone dans les mains
Pourquoi conseiller de regarder la vidéo en 240p et la publier en 1080 ?
L'helium 3 n'est pas du tout le tritium, et n'est pas radioactif. A quelle fréquence Jancovici parle avec convictions de chose dont il n'a aucune foutre idée ?
Heureusement que cette fois il est pas seul
Je me suis fait la même réflexion 😅
@@JMJfat Jancovici ? On parle bien du mec qui compare la dangerosité du nucléaire avec celle d'un kinder bueno ?
@@kneuf1287 Je n'ai évidemment pas entendu toutes les déclarations de Jancovici sur le nucléaire. Pour autant, je me rappelle d'une de ses interventions où justement il ne mettait pas en cause sa dangerosité, employant même le terme de "franche sal.perie". Il parlait de maitrise du risque au regard d'autres activités humaines qui sont factuellement plus dangereuses en terme d'effets observés sur l'homme et la nature (pesticides, produits phytosanitaires, immersion de déchets en mer, pollution de l'air...).
Pour reprendre cette comparaison un peu humoristique du nucléaire et du kinder, je pose les questions suivantes:
1. Combien de personnes sont mortes dans le monde au cours des 10 dernières années en raison d'une exposition à la radioactivité?
- Les chiffres sont souvent controversés. Néanmoins, on évoque souvent le chiffre de 200 personnes, les morts liés à la mauvaise gestion de l'évacuation de Fukushima n'étant pas attribués directement à une exposition aux rayonnements ionisants.
2. Combien de personnes sont mortes dans le monde au cours des 10 dernières années en raison d'une consommation excessive d'aliments sucrés?
- Evidemment, il n'existe pas de données chiffrées permettant de répondre précisément à cette question. Pour autant, une étude a démontré que la mauvaise alimentation, y compris la surconsommation de sucre, est responsable de près de 11 millions de morts en 2017.
A ce stade, permettez moi une extrapolation simple. Il se pourrait bien que la mauvaise alimentation soit responsable de plus de 100 millions de morts en 10 ans.
Certes le kinder bueno n'est pas responsable à lui seul, mais je constate que ce type de produit ne cesse de se répandre dans les commerces sans occasionner une réelle prise de conscience.
Cette comparaison nucléaire/produit sucré (kinder bueno) semble saugrenus de prime abord, mais en réalité elle prend tout son sens dès lors qu'on observe les faits.
@@kneuf1287 il faut savoir écouter, il compare le nombre de mort a cause du nucléaire avec le nombre de mort du a l'obésité dans le monde. comme il compare avec le nombre de mort a cause des barrages.
Si l'Helium 3 (noté ³He) et le tritium (noté ³H) sont deux choses différentes, vous aurez j'espère assez de bonne foi pour reconnaître que leur notation est similaire, ce qui explique très probablement l'erreur de l'invité.
Tout le monde peut se tromper et il a reconnu son erreur quand on lui a signalée.
Par contre, sous entendre, parce qu'il a fait cette erreur, que l'ensemble de son discours pourrait être faux, c'est sacrément malhonnête.
C'est assez pathétique d'en arriver à ce style de technique d'interview intellectuellement low cost. A ce narratif ultra orienté.
La présentation qui est faite est biaisé et trompeuse.
Tout le monde SAIT que l'objectif des missions Apollo n'était PAS de ramener une tonne de minerai au moindre cout; C'est complètement trompeur et tordu de sous entendre que ca n'ai jamais été le cas. C'est typiquement un raisonnement foireux à sa base.
Tout le monde sait qu'Elon musk ne veut pas ramener quatre milliards de tonnes de fer des astéroïdes. C'est faux, mensonger et simplement idiot de lui faire tenir ces propos.
Maintenant , c'est aussi complètement délirant d'être aussi bêtement contre les avancées technologiques, les ruptures technologiques.
Avec son approche d'ingénieur vénéré par les médias, si on lui avait demandé si on pourrait réutiliser des fusées, il y a 10 ans. Il aurait fait sa tête d'intello gentil mais bien radical et bourré de fausse modestie pour se moquer , se moquer de l'idée elle même.
Et ce comportement est déplorable. Parce que tous les progrès technologiques ont été fait alors que ca semblait impossible aux sachants, aux oracles du savoir de leur époque, aux maitres de la connaissance, comme janco s'érige. Il ne veut pas progresser, il ne veut pas être ingénieux, il ne veut rien faire de son cerveau à part blablater. Il a des capacités intellectuelles et il les gache. C'est déplorable de se vautrer dans la facilité quand on a eu la chance d'avoir pu faire de telles études grace la France. C'est vraiment du gâchis.
Ces arguments sont tellement risibles. il nous prend pour des cornichons en omettant sciemment d'expliquer qu'en moins de 100 ans, l'humanité est passé d'un minage basique à une technique industrielle multipliant les volumes et divisant les prix des oxydes de fer.
Il en sera de même à l'échelle interplanétaire. Et les ressources minées sur la lune seront utilisées sur la lune. L'objectif est d'installer une base permanente donc d'être capable d'extraire l'énergie et les matériaux nécessaires à la permanence de la vie humaine. Pas de rapatrier des millions de tonnes de minerai sur terre. L'objectif de Musk est de rendre l'humanité multiplanétaire donc précisément l'inverse que d'alimenter la terre en matériaux. Il fait semblant de ne rien comprendre et le journaliste qui l'interview n'a pas du tout l'objectif d'informer ou de clarifier ou de challenger son propos. C'est vraiment une perte de temps de cerveau ...
A la question posée à janc sur le travail de musk : "pourquoi est ce qu'il bosse les idées de ressources sur la lune à fond ?"
Réponse de l'oracle ultra médiatique qui passe son temps à écumer les médias : "parce que le problème de musk c'est de buzzer"....
Sérieusement , c'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Musk "en buzzant" comme l'affirme le roi des plateaux télés, a fait une entreprise qui fabrique et vend plus de 1 700 000 voitures par an. alors qu'il n'en produisait quasiment aucune il y a 6 ans.
Musk dont le seul problème est de buzzer selon l'oracle janc, a aussi créer une boite qui est la seule au monde capable d'envoyer des fusées plusieurs fois par semaine (60% des lancements réalisés en 2024 dans le monde l'ont été par la boite de musk...) Et musk ne chercherait que le buzz ??
Mais qui est janc pour affirmer une chose pareil ? qu'est ce qu'il a fait vraiment, qu'est ce qu'il a construit, qu'est ce qu'il a inventé, qu'est ce qu'il a prouvé quelle légitimité a t'il qui l'autoriserait à tenir de tels propos ?
C'est pitoyable.
c'est bien ce que dit Jancovici. etes vous certain d'avoir compris la video?
Il y a ceux qui parlent et ceux qui font! ….
Merci pour cette vidéo qui laisse les pieds et la tête dans la réalité
On sait qui a réussi. Celui qui fait. Celui qui ne fait que parler ne vaut rien.
@@RuanNC1 je dirais même c’est un vaurien.
L'installation sur une planète n'exclut pas la réalisation d'une station spatiale.
Le problème reste le même les ressources.
"Même si on améliore d'un facteur 1 million" c'est un argument 'choc' mais qui n'a aucun fondement.
C'est comme si quelqu'un disait en 1950 'la puissance des ordinateurs est tellement faible et ca coute tellement cher que jamais les gens auront d'ordinateurs personnels! Même si on améliore d'un facteur 1 MILLIARD le prix du kflop ca restera beaucoup trop cher!'. Et devinez quoi? Oh on a des ordinateurs personnels...
Le programme appolo n'avait pas vocation première à ramener de la matière de la lune comme il dit. Mais en plus les technologies évolues. Et en plus miner la lune ca serait pas pour du minerai de fer, mais plutot de hélium-3...
Formidable ! Il ne vous reste plus qu'à nous expliquer comment atteindre un facteur 10 milliards. Ou à nous orienter vers l'endroit où quelqu'un l'explique.
Wow, merci.
Même si l’exploitation spatiale pourrait un jour devenir rentable, elle se heurtera probablement à un problème : d’ici là, nous risquons d’avoir épuisé les ressources essentielles à sa mise en œuvre. Si cet objectif était réellement pris au sérieux, il faudrait dès aujourd’hui adopter une gestion sobre et réfléchie de ces ressources. Or, au lieu de cela, l’exploration spatiale est souvent utilisée comme un prétexte pour justifier un gaspillage continu, alimentant ainsi la logique destructrice d’une croissance sans limites.
Cette quête de croissance infinie mène inévitablement à l’effondrement, voire à l’extinction. Elle est structurellement insoutenable, car elle consomme les ressources bien plus vite qu’elles ne peuvent être renouvelées ou remplacées. Même l’espace ne pourrait offrir une échappatoire parceque dans une société obsédée par la croissance, les ressources spatiales seraient exploitées à un rythme effréné. Une telle exploitation repose en effet sur une infrastructure technologique massive, nécessitant des matériaux rares et une énergie considérable. Par ailleurs, une humanité habituée à une abondance illusoire accroîtrait encore ses besoins, stimulée par des industries motivées par des profits exponentiels.
Le résultat serait inéluctable : les ressources accessibles s’épuiseraient plus rapidement que notre capacité à développer les outils pour en exploiter de nouvelles ceci du fait de l’immensité de l’espace et des distances gigantesques à parcourir . Nous finirions enfermés au final dans une bulle d’espace techniquement limitée, tout comme la Terre est physiquement finie et le problème serait le meme, la fuite en avant se heurterait fatalement à une impasse, et un effondrement serait inévitable.
En conclusion, comme toujours, seule une gestion à long terme, fondée sur une sobriété pleinement assumée, pourrait offrir une solution durable. Mais cela nécessiterait bien plus qu’un simple ajustement : un véritable bouleversement de nos mentalités et de nos structures sociales serait indispensable. Il faudrait en finir avec le capitalisme, le productivisme et, dans une large mesure, cette société du divertissement qui détourne notre attention des enjeux cruciaux. Sans une telle transformation, nous ne ferons qu’accélérer l’inévitable.
Et si un jour on arrive à ramener des matériaux sur la terre comme du fer c'est bien mais vu le cout de l'opération qui aura assez de pognon sur Terre pour acheter les matériaux
Très très pertinent et intelligent votre commentaire! Je l’ai lu attentivement 2 fois. Et si tout le monde prenait la peine de réfléchir aussi bien que vous, on aurait peut-être une chance de s’en sortir? Mais c’est trrrrrrès loin d’être le cas 😢 Merci à vous 👍🏻
@@RoseAlice-T merci ;)
Que de banalités dans votre exposé ! Vous balancez des phrases toute faite comme « une croissance infinie mène inévitablement à l’effondrement, voire à l’extinction » Ah bon, en vertu de quel principe ? C’est une opinion, pas une argumentation.
Vous avez raison, je suis pour la sobriété et la décroissance.
Mais, nous sommes dirigé par des fous et des pervers...
Donc, si nous n'ouvrons pas la porte de l'espace, ils vont tout détruire sur Terre ! Nous avons besoin d'une Nouvelle Frontière, car nous désirons sans fin.
Au moins sur la Lune ou Mars, il n'y a rien de vivant, donc ils ne mettront pas en danger les espèces.
Les riches criminels qui prétendent nous "diriger" sont en train de provoquer une 6ème grand extiction...
Si vous ne l'avez pas vu, je ne saurais trop vous conseiller le grand film de Guy Debord :
"In girum imus nocte et consumimur igni" (Dispo sur YT, je crois)
"Nous tournons en rond, dans la nuit, et nous sommes dévoré par le feu..."
encore heureux qu'on a des milliardaires qui revent, on leur reproche sans arrêt tout leur argent mais au moins ils font des trucs qui font et peuvent encore faire avancer l'humanité.
Je suis pas ingénieur, mais j'ai beaucoup écouté sur ces sujets et ils disent bcoup de choses completement fausses. Et pour les bras robotisé qui prenne le booster ca permet de se passer de jambes qui servent uniquement a ca et donc allourdissent inutilement. Environ 2000kg en moins après verification.
Janco donne toujours l'impression de tout savoir, mais là j'ai nettement l'impression qu'il sort de son domaine de compétence.
Et puis c'est assez facile de critiquer et de prévoir que des choses sont " impossibles" quand on ne fait rien ..Car Janco est surtout un parleur. De plus, il est parfaitement possible qu'on découvre des choses insoupçonnées
@@Porculoide remarquez qu'il parle toujours tout seul à la manière d'un VRP pour aspirateur. Il n'a jamais le moindre contradicteur avec une épaisseur scientifique en face de lui.
C'est un âne qui a un vrai don pour parler et pour manipuler.
Au débit j'étais fan mais maintenant je le déteste
Des choses insoupçonnées c'est beau de croire au père noël les films de science fiction nous annoncent toujours un futur qui ne seras jamais possible comme avoir des voitures qui volent!
@@andrelenzi5927 Idem ,il m'a permis de m’intéresser vraiement au changement climatique mais en creusant je m'aperçois que sont discours est bourré de sophismes et d'approximations
Le problème des gens qui se limitent à ce qu'ils connaissent c'est de penser qu'ils savent mieux que tous les autres ce qui est possible ou pas. Tant que quelque chose n'a pas été fait, cette chose semble impossible. Dixit ceux qui disaient que faire atterrir une fusée était impossible. Est-ce à dire que la France manque de rêveurs éclairés ? Pas impossible…
Le génie de Musk, c’est de promettre 100 puis de réaliser 10, et ces 10 sont déjà tellement extraordinaires que tout le monde oublie les 100 promis… c’est un immense génie. Prendre les 100 pour argent comptant est la preuve qu’on n’a pas bien compris sa méthode. Attention à la jalousie qui transpire dans le dénigrement…
Personnellement je n’admire pas un homme que l’on dit génial alors qu’il se prend pour dieu maître de l’univers qui ne pense qu’à s’enrichir…
Musk, ce qu'il a fait avec Twitter, et puis s'allier avec Trump, ça fait plus rêver du tout. Il est bien devenu fou...
Non, c'est de promettre 100 et de réaliser en général 0.2 (exemples : le loop, le cybertruck) et AU MIEUX à 1.1 lorsque ses ingénieurs arrivent à rattraper un minimum ses conneries et qu'il part pas trop dans ses délires. Sauf que pour les bênets impressionnables, le 100 qu'il a promis est tellement extraordinaire qu'ils vont tout faire pour faire passer les 0.2 pour des 10, sans jamais rien y comprendre
Einstein aussi était un immense Génie.
@@hervedupre7894 c'est vous qui le trouvez fou. Mais comme ce n’n'est que votre avis, et que j’ai un avis contraire sur Musk et sur Trump, du coup je suis tranquille. Ce qui serait dangereux serait que nous ayons tous le même avis
Rira bien qui rira le dernier. Un ingénieur arrive toujours à trouver une solution approchée, il suffit que quelqu’un fasse tourner la planche à billets.
Friedrich Nietzsche :
" Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges"
On est mal barré technologiquement si on les écoute je pense...
JMJ n'a jamais évoquée la loi de henry qui gére les échanges de co 2 entre l'atmosphère et les océans ??
C"est dire la crédibilité de ses propos , le co2 est tout bonnement INCHIFFRABLE EU EGARD A L'Immensité DE LA PLANETE .
il fabule a 100 % sur le co2 , du pseudo RCA et s'écoute parler .
Et en plus si on le contredit il mordrait l'animal .
"Je suis le porteur de flambeau"... Dante parlait ainsi de Virgile, Hugo parlait ainsi de... lui-même, probablement : il ne manquait pas d'ego démesuré, lui non plus !
Le porteur de flambeau avance dans le noir, il porte une loupiote pour y voir à 2 mètres devant lui, et a le courage d'affronter les ténèbres et l'inconnu. Les autres ? Ils suivent la petite lumière et ils critiquent "Nan mais là il aurait dû tourner à gauche, quel abruti !"
Honnêtement, mon coeur balance. S'agit-il du rêve d'un fou, dans l'unique but d'apporter du prestige et de rendre l'Amérique à nouveau glorieuse ? Ou s'agit-il d'un projet visionnaire, capable d'élargir les horizons d'une humanité étriquée qui a besoin d'un espace de conquête et d'un peu de rêve ? J'ai l'impression que la différence entre les deux réside dans la quantité de carburant fossile à dépenser, dans la balance coût/risque/bénéfice, surtout dans la disponibilité des ressources nécessaires à établir des bases utiles et rentables extra-terriennes.
LA VIDEO NE REPOND PAS A CETTE QUESTION. Désolé, les lapins, mais à un moment ce travail, quelqu'un DOIT le faire
Il y a les ingénieurs qui font des discours et les ingénieurs qui réalisent des projets
@@franssouail3073 il y a les baratimenteurs et les réalisateurs
Comment les ingénieurs imaginaient le futur en 1824? Et il y a seulement un siècle en 1924?
Jancovici parle essentiellement de coûts. Mais maintenir des connaissances, les transmettre et les faire progresser n'a pas de prix... c'est l'essence de l'humanité.
100 ingénieurs échoués sur une île déserte seraient incapables de fabriquer une ampoule électrique qui fonctionne !
Un smartphone à 100 euros c'est en réalité des centaines de milliers d'années d'évolution et la participation de toute l'humanité.
Tous nos objets quotidiens ont d'abord été rêvés par les hommes...
Malgré tout le respect que j'ai pour ces 2 ingénieurs, là, ça fait vraiment discussion de comptoir sur radio bistro.
Après la question prête à ce genre d'exercice d'équilibriste.
Sinon, on peut aller écouter Radio Courtoisie
En effet, mais est ce réellement mal ?
Ca désacralise le thème, et une approche moins "universitaire" permet peut-être d'élargir l'audiance... donc pourquoi pas
A cette différence près que la discution de comptoir à lieu entre des personnes qui ne connaissent rien à la question...là on a quand même des kadors...
Ah oui, on parle beaucoup de manganèse et de molybdène au comptoir d'un café...
Tu me donneras l'adresse.
@@KIBICKE94 Quand tu posera une devinette à quelqu'un, et qu'il te dira : "je donne ma langue au chat"...
Tu sortiras un couteau ???
Ces ingénieurs refuseraient d'être recrutés chez Musk?
Il y a de fortes chances que ce soit effectivement impossible. Pour rêver d'un l'avenir ultra-technologique, on prend souvent l'exemple de l'avion:
"Vous rendez-vous compte? Si les inventeurs d'il y a 100 ans étaient aussi pessimistes que vous, on aurait jamais volé dans des avions long courrier! Et pourtant, ils existent aujourd'hui!"
1: Ils existent, mais à quel prix? Une débauche indécente d'énergie et de pollution pour transporter uniquement de temps à autres les 10% des plus riches de la population mondiale.
2: le gap technologique qui nous sépare du minage spatial à échelle industrielle est bien plus grand que celui qui séparait les frères Wright d'un airbus A380. L'exemple est juste mauvais.
3: Cette innovation technologique, elle n'est possible que dans une profusion de ressources, d'énergie et de main d’œuvre très qualifiée. Il y a fort à parier qu'au moins deux de ces trois conditions soient fortement réduites au moyen terme.
4: Il y a déjà bien trop à faire ici-bas sur terre pour pouvoir se payer le luxe de se demander comment casser un bout de platine sur un astéroïde perdu dans les limbes du vide.
• D'après les sociologues, pour s'installer ailleurs en gardant le même niveau civilisationnel (du plaquiste au chirurgien en passant par le maître d'école), il faut débarquer avec un 30 000 personnes.
• Le plus gros paquebot que je connaisse en porte 7 000 et ravitaille pratiquement toutes les 24 heures.
• Si encore c'était possible, et au vu de la distance, entre la génération qui part et celle qui arrive il y aurait tellement de décalage témporel qu'il est difficile d'imaginer qu'ils veuillent s'installer sur une planète choisie par des ancêtres loin après avoir agréablement voyagé pendant des millénaires dans l'espace (et en admettant que - biologiquement parlant - ils puissent encore s'adapter à la vie en présence de la gravité, à l'arrivée)
• Si encore c'était possible, sur Terre il faudrait le travail cumulé de millions de personnes pendant des décennies en échange d'un "adieu", ce qui n'a aucun sens pour ceux qui restent.
Pour aller sur la Lune (le rocher à coté) les USA ont consacré - de mémoire - 3% du PIB pendant 10 ans.
Le mot clé est dans votre contribution 'au moyen terme'. Je crois que l'on est rattrapés par la patrouille, essentiellement parce que la dégradation du système naturel que nous avons produit est allé plus vite que nos prouesses technologiques. Ce que je pense est que notre civilisation technologique survivra, même si ce ne sera, probablement pas le modèle souhaité et poursuivi par la plupart des...survivants. Mais elle survivra, et un jour il y aura des voyages interplanétaires... Mais qui ne videront pas les caisses des communautés, parce que probablement ces caisses seront organisées d'une toute autre façon.
Par contre, je ne comprend pas comment deux ingénieurs de l'X n'ont pas compris à quoi ça sert de savoir poser à la verticale un lanceur comme le Falcon ...
Si vous voulez repartir d'un lieu avec un peu de pesanteur, comme Mars, il est indispensable d'avoir un lanceur debout... Le décollage sous forme d'avion, avec le peu d’atmosphère (6hP, quand sur terre c'est 1030hP) qu'il y a sur Mars est difficile pour lever des dizaines de tonnes... Enfin... C'est joli voir Janko s'en mêler les pinceaux entre Tritium et Hélium 3, ça le rendrait presque humain.
Il y a aussi des contre exemples. La voiture volante n existe toujours pas. Nous sommes malheureusement limité déjà par les ressources et les quantités d énergie disponibles.
L avion est possible pour une minorité de terrien car il s agit d un transport en commun (pour riches) optimisé en terme énergétique et de ressources.
Malgré cela tout le monde n y a pas accès et il participe à la raréfaction des ressources et au réchauffement climatique.
D ou coup s échapper de atmosphère qui réclame énormément plus d énergie, il n y aura toujours qu une poignée d hommes qui pourront le faire…. Tant que les autres restant sur terre accepteront socialement ce gaspillage (en terme d intérêt scientifique, les sondes et robots sont bien plus pertinentes et économiques )
@@Freddom38 Je ne sais pas qui avait fait le calcul, comme quoi, faire pousser la plus grande partie (en masse) de l'alimentation sur Mars serait plus 'cher' que de l'envoyer depuis la terre. Au prix du décollage que l'on connait... Depuis longtemps on importe le poivre, mais assez rapidement, les pommes de terre ont été cultivées là où elles sont consommées. Mars est différent... Il n'y a rien de naturel qui nous soit adapté.
C'est assez clair que l'explosion de la connaissance scientifique depuis ' l'âge' des lumières va de pair avec l’exploitation des machines, l'utilisation des énergies non renouvelables. Parce qu'il y a eu une explosion. Et violente. Si l'on compare le temps entre Ptolémée et Copernic (an 100 vs an 1473 = 1350 ans) et entre Copernic et Edward Witten (1951-vivant) c'est 500 ans. Et ... l'explosion est énorme. Mais ce qui caractérise le système de recherche actuel est la masse, la quantité de personnes (et énergie) utilisés. Quand nous serons obligés à cultiver notre jardin, et arrêter de 'photocopier' des papers 'just-in case', l'avancement des sciences, et de la technologie trouvera un autre rythme... Qui ralentira la course aux étoiles.
Si nous négocions le tournant avec intelligence, la civilisation survivra avec une composante scientifique. Sinon, dans le monde de 'Mad Max' il n'y a pas des savants, juste de brutes crasses. Des nobles et du bétail féminin... (Je ne comprendrait jamais pour quelles raisons les féministes ne se rendent pas compte à quel point la liberté de la femme est mise en danger avec le 'réchauffement climatique', comme celles, de libertés, des homosexuels, et des minorités religieuses, parce que quand l'homme redevient bête... il est intolérant ! )
L'aviation n'a rien d'indécent, c est 2% des emissions. Faire caca (les égouts) c'est bien plus de GES que l'aviation
C'est le problème français de réfléchir sur des sujets qui ne mèneront à pas grande chose, c'est dans notre sang. Un usa nous distrait et on tape des émissions sur lui😮
Le but réel de Space X est de faire de starlink le moyen de communication numéro un dans le monde. Qui maîtrise l'information détient le pouvoir. Le reste, mars, c'est juste du marketing pour vendre le projet et recruter les meilleurs ingénieurs. L'intérêt de rattraper les fusees c'est de pouvoir en lancer toujours plus pour moins cher afin d'inonder l'espace de satellite et d'écraser la concurrence. Ce faisant malheureusement ces fusées accélèreront encore plus et de manière très critique le réchauffement climatique, d'autant que les chinois feront exactement la même chose avec 5 ans de décalage...
Enfin quelqu'un qui a compris le sujet...
Il y a aussi une crainte pour la couche d ozone à cause de la désintégration des futurs très nombreux satellites qui retombent en fin de vie. Problème lié à l aluminium
Fermez la, Dumb & Dumber
Intéressant de comparer la folie des 2 milliardaires…
Concernant l’ascenseur spatial, la science fiction traite depuis longtemps cette possibilité.
Et mon livre préféré sur ce thème parmi beaucoup d’autres idées incroyables :
« Le problème à trois corps » de Liu Cixin, trois tomes de 1000 pages, un régal de créativité !
En fin de compte, ce ne sont pas seulement nos politiques qui posent problème, mais l’ensemble de notre mentalité. Quoi qu’il en soit, la France est en train de sombrer, et c’est peut-être ce que nous méritons.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
C'est marrant parcequ'il y a beaucoup de "je crois que" dans la bouche des ces ingénieurs et beaucoup d'idées reçues : par exemple quand l'un des deux dit : "Musk fait ça pour le buzz". C'est creux, c'est sans fondement, c'est très gratuit...
Aussi le mot "jamais" omniprésent dans leur discours est assez étonnant, presque inquiétant quand on sait que ce mot à prouver des millions de fois qu'il n'était qu'une lumite de l'esprit de celui qui le prononce.
Bref, ces deux personnes ne m'ont absolument pas convaincu.
C'est même le contraire car on sens que quelque chose les dépasse dans leur multiples hésitations et approximations.
Même dans la phrase : "Qui a envie de vivre en prison ?" n'a aucun sens si on prend un peu le temps de développer l'idée.
Ils m'apparaissent très naïf et incarnent parfaitement la limite.
En 1485, Leonard de Vinci a dessiné un hélicoptère qui n’a pu exister que plusieurs siècles plus tard. Alors si Musk, nous vend la Lune ou Mars, il en restera sans doute quelque chose!
j'ai rarement vu autant "à coté de la plaque" ... ça a des petits rêves ces gens là quand même.
Shift project, si on écoute ce type, sa solution c’est le vélo pour tous, de 16 ò 77 ans…c’est òa en rèsumé son formidable « project »…tout le monde l’écoute en pensant qu’il a toutes les solutions…c’est tout simplement faux…il faudrait qu’il débatte avec les 1000 ingénieurs de Musk et non pas uniquement avec des journalistes ou des politiques qui n’y comprenne rien!!!…
effectivemebr technoporn - je travail avec des ingenieur de la NaSa et des ingenieur systemes aucun d'entre eux suit les conneries de musk
Il y a d'un côté le déni et de l'autre l'hubris, deux pathologies qui convergent vers la même conséquence, la folie.
Si un jour, nous pouvons terraformer Mars pour la rendre habitable, pourquoi user de ces hypothétiques futures technologies sur Mars, alors qu'elles seraient plus utiles pour nous maintenir sur la Terre.
Quelques erreurs :
- Le budget d’Apollo, c’était aux alentours de 300 milliards de $ de 2020.
- La ceinture d’astéroïdes entre Jupiter et Mars s’appelle la Ceinture Principale.
- L’atmosphère de Mars ne s’échappe que très lentement. Je n’ai plus les chiffres en tête mais la fuite ne se fait ressentir qu’à l’échelle de millions d’années au point que les problématiques découlant de l’absence de champs magnétiques sont sans importance à notre échelle de temps.
C’est un peu dommage cette vision étriquée d’ingénieurs qui ne comprend pas l’intérêt qu’il y a à ne pas jeter une fusée après usage. Outre l’intérêt économique et écologique évident pour tous ceux qui n’utilisent pas du tout jetable, il y a également un enjeu de sécurité puisque cela permet l’inspection du véhicule après usage.
Tout à fait, la perte atmosphérique due au manque de magnétosphère sur Mars se compte même en centaines de millions d'années.
Il n'y a pratiquement pas d'atmosphère sur Mars. La pression atmosphérique y est 100 fois plus faible que sur la Terre.
@@ccreib On parle de suite d'une terraformation de Mars, évidemment.
@@lvl1_feral_druid C'est-à-dire ?
@@ccreib Et ?
Plus précisément, c’est 200x moins que la Terre mais il lui a fallu 4 milliards d’années pour en arriver là. C’est complètement déconnecté de notre échelle de temps.
une question pourquoi il y a une atmosphere sur titan don la tailles son plus ou moins équivalente mars étant plus grande
je pense que la réponse c'est les vents solaires beaucoup plus intense sur mars que sur titan (mais se n est qu'ne des raisons)
y a les faiseurs et les parleurs, en Europe on a surtout les parleurs.
Pardon... Tu disais ???? ;)
Tellement d'accord avec toi.
Belle démonstration
Vu le nombre de tweets de Musk on sait de quelle catégorie il fait partie
Et aux Usa, il y a les bousilleurs 😆
Des experts en expertises qui ne font qu’expertiser.. qu’ont-ils créés, produit ?
Avec nos moyens actuels , ce n'est quand même pas très sorciers de se rendre compte qu'allez chercher des matières premières hors terre devient et difficile et couteux . On ne peux envoyer qu'un petit module pour des questions d'énergie , on va donc le remplir qu'au strict minimum si on veut qu'il puisse redécoller ( de la lune par exemple )
Même si c'est un robot qui fait le travail pour remplir le module il faudrait laisser le robot sur place afin de ramener plus de minerais . Si on veut aller sur mars faire cette opération le coût de l'engin va être phénoménal et le retour n'est pas du tout garanti . Le grand rêve de ces gens là s’effondre de lui même , irréalisable ..
les fusées c'est pas rentable, hum alors combien ça perd les Falcon 9?
Quand Musk a dit qu'il ferait atterrir une fusée les mêmes personnes se sont moquées de lui....on connait la suite
Les fous, les marginaux, les rebelles, les anti conformistes, les dissidents. Tous ceux qui voient les choses différemment.
Vous pouvez les admirer ou les dénigrer. Les accepter ou les réprouver. Mais vous ne pouvez pas les ignorer. Car ils changent les choses, ils inspirent, ils créent, ils font avancer l’humanité.
Là où certains ne voient que folie, nous voyons du génie. Car seul ceux qui sont assez fou pour penser qu'ils peuvent changer le monde, y parviennent.
Ces mots n’ont jamais eu autant de sens !
n'a jamais eu autant de sens non plus l'effondrement du vivant sur la terre. Même dans le passé géologique. On na vite, très vite, plus vite que durant permien. Mais la terre se remettra de nous.
elon musk a rien crée de ces mains fils d'un riche diamantaire ça l'a bien aider dans son parcours!
@KalkiAvatara Il y dans la vie, deux types de personnes exceptionnelles : celles qui avancent, et celles qui font avancer. Elon Musk est dans l’un de ces deux types. C'est déjà suffisant
@@narcissebellamy8961 bah oui : il fait avancer dans le mur de + en + vite...
@@narcissebellamy8961 Il a bien tiré parti de l'image du marginal visionnaire, mais ce qui l'en distingue, c'est qu'il ne répond à aucun besoin. Pourquoi aller vivre dans l'espace ahahah ? Vouloir avancer pour avancer, ce n'est pas du génie mais de la mégalomanie.
La jalousie 😊🥰
j'adore leur condescendance
Il y a moins d'1 siècle ou un peu plus
un objet plus lourd que l'air ne volera jamais
des auto qui rouleraient + vite que 30 km/h les gens seront liquéfiés
des Ordi ne pourront jamais entrer dans les chaumières vu qu'ils occupait un espace de 2m et pesait son poids
des communications à travers la planète Impossibles etc etc etc
Aujourd'hui qu'en est t'il avec des fusées qui vont hors de l'espace
certainement des gens comme eux qui ont un tant soit rigolé mettant de suite des freins
Merci les frères wright et tous ces chercheurs de l'atomes et autres science qui ont passé outre
C'est vari qu'il peut y avoir des chutes mais comme les bébés quand ils chutent il se relève corrige leurs erreurs améliore etc
J'aime bien quand des gens qui n'ont jamais rien accomplit dans la vie se foutent de la gueule d'un gars qui a révolutionné l'accès à l'espace au point où toutes les agences spatiales le copie...
@@MrNormand13 vous êtes dur quand même, Jancovici a pondu une BD de lobbying à 30 euros qui s'est plutôt très bien vendue 😂
pompé sur 1 techno russe pour les moteurs ^^ !
pour moi qui ait beaucoup lu de Sci Fi, c'est un plaisir de les entendre sur ces thèmes et notions
ne jamais demander a des ingénieurs de rêver. est ce qu'ils auraient imaginer star link avant que cela n'existe pourtant il l'a fait.
Oui et même que cette constellation de satellites s appelle Iridium. Arrivée trop tôt sans doute.
ce sont des traumatise du climat qui aime exagerer la situation climatique pour soi disant faire partis de la generation qui a agis pour l avenir. ils souffrent d egocentrisme
star link pollue notre ciel avec des satellites tu radote pépé!
Laissons les scientifiques se battre entre eux ; ils procèdent des mêmes raisonnements, avec parfois des conclusions différentes, mais globalement ils adoptent la même étroitesse d'esprit, la même volonté démiurgique de convaincre et de dominer, de prouver, d'être (plus) "malins".
Mais l'esprit humain est heureusement plus riche et plus complexe que sa réduction mathématique qui nous est ici proposée. Il existe le doute, les univers obscurs, les choses que nous ne savons pas, les intuitions, les étonnements, les émerveillements, l'humilité, le retrait...
Nous espérons que ces personnes y pensent, parfois. Et qu'elles en parlent !
Merci de nous montrer qu'en France on sait rêver petit. Et tout en ricanant de l'ambition des plus grands, c'est important pour se sentir bien.
Les mêmes auraient fait de grandes démonstrations il y a 500 ans pour prouver que les Amériques n'existent pas et que ça ne sert à rien d'essayer d'y aller.
J’ai l’impression de voir deux ingénieurs de 1950, rigoler à l’idée d’aller sur la lune.
Ouais enfin quand un arnaqueur accro à la kétamine avec un historique solidement établi de ne jamais tenir aucune de ses promesses essaie de te vendre le moteur à fusion froide, c'est toujours sympa d'avoir des gens qui savent de quoi ils parlent pour te signaler qu'on t'entube 🙄
Après y a des gens qui aiment se faire entuber. Chacun son truc.
La France ne sait même pas rêver Petit …. Jean-Pierre en sait quelque chose ….
@@leparfumdugrosboss4216 ici Jancovici se trompe d’1 ordre de grandeur pour reprendre son language preferé. Il parle de chose qu’il ne maîtrise absolument pas. Je pense qu’il est important d’en parler par ce que ce discours anti innovation est dangereux.
@@benda2250 alors que toi, évidemment, et Musk le non ingénieur milliardaire qui a besoin de faire le buzz pour maintenir le prix de ses action, vous avez tout compris et on peut vous faire confiance. 👍🏼
Des ingénieurs qui ne font que critiquer sans rien apporter !
C’est pas les même qui disait qu’il était impossible de récupérer des lanceurs…
Faux, ils n'ont jamais dit ça.
Pour corriger Bihouix, le petit rigolo : La même fusée Falcon de Space X a reposer pour la 400ème fois hier. Mais bon "J'sais pas si il les réutilise" 💀
Ces messieurs savent ils ce qu'est le rêve et le désir, je doute. Mais si on supprime les rêveurs la fin de l'humanité c'est pour bientôt.
Ça ne fait rêver que les gogos.
Grosse déception d'entendre Jean Marc avec autant d'apprioris, et autant d'approximations sacrément à côté de la plaque.
Quand à mr Bihouix que je découvre, je l'ai trouvé plus au courant du sujet, même si ses moqueries sur Macazilla montrent une fois de plus son ignorance du sujet qu'ils critiquent.
Le but de Mecazilla, c'est uniquement de faire de la récupération des deux étages et de rendre le Starship totalement réutilisable en des temps records.
Alors, ça ressemble peut être à du porno pour ingénieurs, mais c'est avant tout un pari de plus en plus crédible sur l'hégémonie spatiale de l'Amérique. La Chine leur emboite le pas et pendant ce temps, nous européens rigolons stupidement.
Un Binome de Jaloux. Musk ose, montre que c'est possible, essaye des choses et c'est rentable.
Quoi donc?
Oui, 2 "ingénieurs" pitoyables n'ayant RIEN accompli......
Merci bcp ❤❤. Extrait bien choisi..
trop bon de rire !!
Dès le debut.. entre collapso.. ❤😂😂😂❤!!..
vitesse x1.5 ..
C'est trop décousu... Aucune substance. Ils parlent juste vite et critiquent dans tous les sens.
C'est vrai qu'on devrait commencer par coloniser les milieux terrestres les plus hostiles pour mieux perfectionner les systèmes lunaires ou marsiens (mers, pôles, déserts, cimes des montagnes, ...)
9:00 J'adore quand Janco rigole sur la vanne pince-sans-rire des poils d'araignées, c'est typiquement l'humour qu'il emploie pour rendre ses vulgarisations plus digestes
Ou indigeste voir du gros foutage de geule
'Toile' pas poils....
@@charlescharles123Bah non Marcel, justement il dit bien poil, et c'est bien ça qui est drôle... À défaut de comprendre les rudiments de l'humour vous auriez au moins pu tendre l'oreille
@charlescharles123 Non, il dit bien 'poils' et c'est bien ça qui est drôle, vu qu'il joue sur le mot attendu pour en sortir un plus burlesque. À défaut de comprendre les rudiments de l'humour, vous auriez pû tendre l'oreille
@@Jugement Je suppose qu'il faisait référence au fil de toile d'araignée qui est dix fois plus résistant que l'acier. Mais je ne vois pas ce qu'il y aurait de drôle à dire "Poils" au lieu de "Toile" si vraiment c'est ce que tu veux dire. Je pense plutôt que sa langue a fourchée , tout simplement...
Une petite erreur Monsieur Jancovici: le tritium est un isotope de l’hydrogène, pas de l’hélium.
Nous savons bien depuis des siècles comment s’est terminé le rêve d’Icare ( mythologie grecque) , il meurt d’une chute dans la mer, en ayant voulu voler trop près du soleil . !!! Merci infiniment à J M . Jancovici et P. Bihouix, les batteleurs infatigables. 🌍🤔👍🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
r/dinosaure
Nous savons bien depuis des siècles comment l’Humanité après avoir inventé la roue, le langage, le bateau, l’automobile, le train, l’avion, la fusée (pour se rapprocher du soleil comme Icare; 😂) etc,etc , n’est finalement pas morte mais au contraire est passée de quelques individus à près de 7 milliards d’habitants ! Et ça ce n.est pas de la mythologie ! 😊
Lydia, il te manque une case ou tu as un problème avec les émoticones ?
Tu as quel âge... ?
@@user-lg2ue1ku4z
La "Réussite" d'une espèce est-elle basée sur sa prolifération ou sur sa longévité ?🤨
Le problème avec Icare, c'est qu'il ne s'est jamais réellement rapproché du soleil : il s'est juste éloigné de quelques centaines de mètres de la terre.
Il y a quelques siecles les scientifiques disaient la même chose de toutes les technologies disponibles aujourd'hui
On dirait les 2 petits vieux du muppet show qui n'arrêtent pas de critiquer... C'est justement parce que Musk
ne sait pas que cela est impossible qu'il le fera 😂
Pour l'instant il a réussi à faire atterrir des fusée, c'est déjà impressionnant mais très loin de ce que Musk projette de faire.
C'est clair, 2 pseudos scientifiques qui t'expliquent qu'ils savent mieux que les autres mais qui ne font pas grand chose à part parler.
@@Ive22400 En quoi ce sont des "pseudo-scientifiques" ?
@@edouardponge8220 parce que les scientifique n’ont rien d’impossible, tout est une question de temps.
Lorsque ces individus disent jamais on va y arriver, c'est ridicule ! À croire qu'ils ignorent les faits historiques
... et tout seul en + ! 'besoin de sonne-père le melon 😛
Voilà un débat qui sert pas à grand chose, car il part du postulat que Elon nous dit ce qu'il veut faire. Il nous dit de regarder vers Mars, mais il veut juste, comme tous les autres (Bigeloo, Blue Origin, Starlab, Vast...) construire une station orbitale pour les riches. Le Starship est très mauvais pour aller loin (multiples ravitaillements...) par contre très bon pour construire qque chose en Orbite terrestre ou lunaire. Il sera financé par tout ce qu'il peut rafler comme contrats publics, et Starlink bien sûr (tous les bateaux et tous les avions du monde auront un abonnement , c'est en cours)
au moins on est sur d'une chose c'est que ces 2 là n'ont jamais rien inventé.... 🙂 ni même créé un seul emploi dans leur vie avec leur propre argent....
Vous dites n importe quoi. Par ailleurs Musk est avant tout un héritier.... comme la grande majorité des tres riches de cette planete
La toile d'araignée,cest encore 1000x plus résistant que ce qu'on peut faire aujourd'hui...
Pour tous les idolâtre de Musk. Je vous invite à aller à Chambéry, au départ du funiculaire. Vous y lirez les projets des ancêtres de Musk. Ces entrepreneurs avides d'argent public y promettaient une liaison ferroviaire+ ascenseur pour promener le touriste en haut du Mont Blanc. Après quelques millions de francs de l'époque dépensés en pure perte, les projets se sont limités aux environs des 2500m. Tous cela pour dire, que la "startup nation" n'est pas propre à notre période contemporaine. Elle revient périodiquement quand le capitalisme est sans contrôle et le commerce roi. Ce qui était aussi le cas à la fin du XIXème siècle. Avant de "rêver" une exploitation galactique, j'aimerais rêver d'une humanité nourrie, logée, éduquée, soigée et disposant d'installations culturelles et sportives pour s'émanciper... C'est un rêve totalement réalisable. Mais certains préfèrent nous promettre la lune pour continuer l'exploitation des uns envers les autres.
blablabla
Gneu gneu 😢 Elon Musk fait ce qu'il veut avec son argent 😭😭 il aurait pu l'investir pour améliorer ma vie à moi 🤧. Mec, si tu as des exigences d'ordre général fais en part au gouvernement. Tu peux pas dicter aux gens comment dépenser leur blé
@@aliabakarmahamat9659 la plupart des boites de Musk ont été renflouées avec de l'argent public. Il serait tant de consulter le dico a la definition "idolatrie"
Ptdr cette mentalité " certains avaient des projets ou des aspirations qui ne se sont pas réalisées, des scientifiques avaient des hypothèses qui se sont révélés fausses, donc arrêter les projets et arrêter la science et construisez moi des terrains de foot svp " 😂
Manque de rêve . Tu dois avoir une vie bien triste . Avec des gens comme toi on serait encore à l’âge de pierre 😂. Pauvre petit français
Je pense qu'un escalateur spatial doit avoir 36.000 kilomètre de longueur. Avec ça, un tel escalateur va jusqu'à une orbite géostationnaire. Ca veux dire que le point extrème de l'escalateur peut rester stationnaire au-dessus le point de départ de l'escalateur sur la terre.
Si l'escalateur va seulement jusqu'à une orbite de quelques centaines de kilomètres, je crois que le point extrème de l'escalateur ne peut pas rester stationnaire au-dessus le point terrestriale de l'escalateur. Si on essaye une telle chose, je crois que l'escalateur va rapidement descendre et s'écraser sur la terre.
Mais un escalateur de 36.000 kilometres de longueur ... c'est prèsque impossible d'imaginer des cables qui sont suffisament solides pour un tel truc.
Or, je pense aussi que le point extrème de l'escalateur doit être vraiment lourd, pour servir comme ancrage stable pour l'escalateur. Je sais pas quel péseur est nécessaire. Peut-être des milliers de tonnes? Peut-etre plus?