#āļāļķāđāļ!āđāļŦāļĨāļ·āļāļāļ°āđāļāļ·āđāļ!āđāļāļĒāļāļĨāļīāļāļāļĢāļāļāļąāļāļŠāļīāļāļāđāļāļĢāđāļāļēāļāđāļēāļ āļāļ°āļĨāļļāđāļāđāļēāļĢāļāļāļĢāļāļāļāļāļ°āđāļĨāļīāļĻ! āļāļēāļĢāļ§āļ°āļāļīāļāļīāļāļīāđāļāļāļĢāļāļēāļĢāđāļāļĨāļĩāđāļĒāļāđāļāļĨāļ!
12:08
Wie fotografierst du am hÃĪufigsten? Aus der Hand, vom Einbeinstativ oder vom Stativ?
Seit kurzem mit dem Stativ ich finde man Þberlegt als AnfÃĪnger mehr Þber sein Bild nach
Derzeit eher aus der Hand, obwohl ich mit dem Stativ bessere Ergebnisse erzielen kann. Bin aktuell knapp mit der Zeit, was dem Hobby leider nicht entgegen kommt. Hoffe sehr, der Stress ist im Sommer rum und ich kann wieder mit der gebotenen Ruhe ans Fotografieren gehen. Dazu gehÃķrt fÞr mich definitiv auch ein stabiles Stativ. Vor allem, weil ich entgegen des Trends immer mehr zu unstabilisierten Objektiven greife.
â@@norbertf.8871
Das Stativ hilft dabei definitiv! ð
Und das gilt nicht nur fÞr AnfÃĪnger, sondern immer. Also das mit dem Nachdenken Þber sein Bild, nicht Þber ein Stativ. ð
Leider nehme ich mir immernoch zu wenig Zeit zum Fotografieren und deshalb Automatik und aus der Hand. Okay, das wÞrdigt in keinster Weise die Investition und vor allem dieses schÃķne Hobby. Habe mir aber vorgenommen mich zu bessern. Zum GlÞck hilft mir die A7III dennoch schÃķne Aufnahmen zu machen.
Aus der Hand, natÞrlich keine Zeit zum 'erstmal Stativ aufbauen' ð
Das Spatzenfoto finde ich richtig klasse! SchÃķnen Sonntag an Euch! ð
Herzlichen Dank fÞr die gelungene Kurzzusammenfassung.
Hallo Michael. Nun, Deine 12 Tipps sind mir sehr gelÃĪufig. Aber ich kann Deinen link sehr gut an einen gelehrigen AnfÃĪnger weitergeben. Der wird Dein Video aufsaugen, schÃĪtze ich. Auf jeden Fall finde ich es toll, dass Du fÞr den Nachwuchs ein schÃķnes, verstÃĪndliches Video herausgebracht hast.Danke dafÞr. Nette GrÞÃe Karl-Heinz
Vielen Dank, das ist ja super!
Danke dir fÞr die Tipps
Freu mich Immer wieder gern was neues von dir zu lernen.
Mach weiter so
Hattest aber komische VogelgerÃĪusche im Hintergrund
Du kannst bestimmt schon alles Sebastian ðð·
Danke Michael. Ich wÞnsche Dir und Deiner Frau ein schÃķnes Wochenende.
WÞnsche ich dir auch, vielen Dank! ðģðđ
HÃķrr auf so ein schleimmer zu sein
@@newzurich2855 Wenn Du Hilfe bei der Rechtschreibung benÃķtigst, kannst Du Dich gern melden.
Danke Michael den ein oder anderen Tipp konnte ich noch gebrauchen ð
Vielen lieben Dank fÞr dieses Video. Viele der Punkte die du erwÃĪhnt hast waren mir klar aber 1-2 davon nicht. Somit wieder was dazu gelernt. Wie immer sehr sympathisch und authentisch. LG Murat
Danke fÞrs Feedback Murat!
Auch als Profi ist es immer wieder gut sich die Basics zurÞck in den Kopf zu holen! Auch ein FuÃballprofi trainiert Dinge die er tÃĪglich nutzt ð
Sehr interessant! Vielen Dank ð
Trotz, dass man eigentlich vieles weiÃ, ist es doch immer wieder interessant, ein paar gute RatschlÃĪge und Informationen zu erhalten, gerade beim Super Tele Zoom sind so viele Dinge zu beachten, um scharfe Fotos zu bekommen, dass das eigentlich in Fleisch und Blut Þbergehen muss, weil man sich sonst nachher ÃĪrgert, also Þben, Þben und fleiÃig deine Videos schauen. Vielen Dank
Hallo Michael, wie immer habe ich wieder was dazu gelernt bzw. "Vergessenes" zurÞckgeholt, Danke fÞr das Video. Liebe GrÞÃe aus Brandenburgð
Hallo Michael, Danke fÞr die Tipps
Der wohl lustigste Grund, warum ich mal ein unscharfes Bild gemacht habe, war, weil ich einfach mal vergessen hatte zu Fokussieren.
Passiert ist mir das mit der VoigtlÃĪnder Bessa I, einer Balgenkamera aus den 50er, und bei der VoigtlÃĪnder Brillant, eine ZweiÃĪugige (TLR) aus den 30er-40er.
Bei beiden Kameras ist es so, dass du im Sucher nur den Bildausschnitt siehst und nicht worauf man scharfstellt. Ich hab also meine Kamera eingestellt, frÃķhlich mein Bild gemacht und als der Film dan entwickelt war feststellen dÞrfen, das ich einfach mal vergessen habe, zu fokussieren.
Fokussiert wird Þbrigens dadurch, in dem man die Entfernung zum Motiv schÃĪtzt und auf dem Objektiv finden sich dann entsprechende Entfernungsangaben, auf die man die SchÃĪrfe dann einstellen kann. So Sachen wie Makros kann man natÞrlich nicht machen, so genau kann man nicht fokussieren, auch wenn die Linsen dahingehend echt gut konstruiert waren, so dass es nicht auf den Millimeter genau sein musste. Aber fÞr Makros waren die Kameras sowieso nicht geeignet, wegen dem Parallaxenversatz, dem man durch die Bauart des Suchers hatte. Also ein Miter war schon eine extrem nahe Distanz.
Aber es macht extrem viel SpaÃ, damit zu fotografieren. Und das GefÞhl, wenn man die Negative in 6x9 oder auch 6x6 in der Hand HÃĪlt, ist einfach unbeschreiblich.
Man kann die (guten) Tipps nicht genug wiederholen. Danke Michael ðððð
Sehr gerne ð ðģð·ðđ
Lieber Micha, ich wÞrde am liebsten mehrfach deine Videos liken! GroÃes Kompliment und DankeschÃķn! Ich habe meine allererste Kamera: Sony ZVe10 mit FE 2.8 50 Macro. Ich fotografiere Portraits bzw Nahaufnahme Augen im Beautybereich. Welche settings helfen mir Auge und Wimpern von Wurzel bis zur Haarspitze scharf aufzunehmen. Ich nutze ein Stativ, aber die Person wackelt leicht beim Stehen und das Auge ist ja auch nie steif ;) Hast du mir einen Tipp? Sonnige GrÞÃe!
Ratatatat, und die 12 Tipps sind durch ð
Fotografiere viel aus der Hand. Langzeit natÞrlich vom Stativ.
Gute Zusammenfassung ððŧ
Super !! Danke Dir !!!!!
Danke Michael. Werde morgen nochmal mit dem 200-600 losziehen. Hab heute kaum scharfe Bilder hinbekommen. Naja, so ist das halt als AnfÃĪnger ð
Sehr gut! Ãbung macht den Meister
@@AmazingNature und schon klappt es. War schon richtig deprimiert gestern. Aber heute dafÞr umso glÞcklicher. Danke nochmal fÞr die Tipps
Mega Videos auch ich der Þber 15 Jahre Bilder mache Erfahrung habe mega gutes Video.!
Danke ich werde es mal probieren ð
Unbedingt!
Wie immer ein tolles Video und alles sehr anschaulich erklÃĪrtð AberâĶ BITTE keine Spinnenfotos mehr
Och menno ðð
*lol*, ich dachte zumindest auch: Bloà nicht noch nÃĪher rangehen.
Hallo Micha,
als Du den Tipp mit dem Beispiel einer 1/20s brachtest, dachte ich unmittelbar an die "Kehrwert"-Methode, die Du etwas spÃĪter erwÃĪhntest. Vielleicht wÃĪre es gut gewesen, diese beiden Tipps zusammen zu fassen?
Ja, die UnschÃĪrfe durch Kamerabewegung ist eine leidige Sache. Aus der Hand kann man mit dem Kehrwert einigermaÃen klar kommen, solange man nicht in eine Altersregion vorgestoÃen ist, in welcher das KÃķrperzittern bereits deutlich vernehmbar ist. Der Bildstabi hilft dann zwar, doch neigt man auch sehr dazu, diesen zu verwenden um die Belichtungszeiten zu verlÃĪngern, weil die Stabis schlieÃlich dafÞr beworben werden. Das kÃķnnen wir "alten Knacker" aber geflissentlich vergessen...
Also wird zum Stativ gegriffen. Ein wirklich stabiles Stativ bringt jedoch auch entsprechendes Gewicht mit sich - oftmals ein Problem fÞr "Opa", jedoch akzeptabel. Doch wenn jetzt der bÃķse Wind daher kommt? Ganz einfach: Wir alten SÃĪcke tanzen aus der Reihe und schalten verbotener Weise den Stabi hinzu. Da wir wissen, daà dieser Ãrger machen kann, gehen wir zudem auf Dauerfeuer. Das fÞhrt zu einer ordentlichen Ausbeute. Jedenfalls zu einer hÃķheren, als wÞrde man den Stabi aus lassen. Insbesondere bei Teleaufnahmen bei stark bÃķigen Winden.
Ãbrigens ist trotz aller MaÃnahmen noch zu beachten, dass die Belichtungszeit kleiner ausfallen muss, wenn man zur. B. durch Wechsel der Kamera eine hÃķhere AuflÃķsung hat. Denn wenn man beispielsweise die Pixel verdreifacht, verdreifacht sich auch die Wahrscheinlichkeit, in der 100% Ansicht BewegungsunschÃĪrfen zu finden. Die Kehrwertregel ist dann nicht mehr passend. Wenn man fÞr sich selbst bis sagen wir 20MP damit klar kommt, dann muss man bereits bei 24 MP die Belichtungszeit verkÞrzen - egal ob aus der Hand oder bei Wind vom Stativ.
Auch beachten sollte man, dass Objektive nur bis zu einer gewissen AuflÃķsung hin berechnet wurden. Altglas, welches an 12MP noch subjektiv scharf abbildet, kann bei AuflÃķsungen jenseits 30MP ziemlich enttÃĪuschend sein.
Und nach diesen Hinweisen noch was zum ISO:
STIMMT!
Mit steigendem ISO werden die Bilder unschÃĪrfer. Ich vermute, das zunehmende Bildrauschen und der fallende Dynamikumfang sind gemeinsam dafÞr verantwortlich. Bei modernen Sensoren dÞrfte das Problem zwar erst etwas spÃĪter auftreten, aber es sind zumindest nach heutigem Stand der Technik noch ALLE Digitalknipsen davon betroffen. Umso mehr verwundert es mich immer wieder auf YT zu sehen, wenn "Profis" den "AnfÃĪngern" verklickern, Teleaufnahmen vom Mond mit Offenblende, erhÃķhter ISO und extrem kurzer Belichtungszeit zu machen. Das dÞrfte erfahrungsgemÃĪà eher in die Hose gehen. Ich blende bei 600mm an APS-C mit 24MP auf f/11 ab, weil mein Tele hier am schÃĪrfsten abbildet (mag bei einer "Profilinse" mit Kostenfaktor "Kleinwagen" anders sein), stelle ISO 100 ein (mein alter Kasten rauscht bei hÃķheren Werten zu sehr und die Dynamik fÃĪllt auch sofort ab) und Þberlasse der Halbautomatik die Belichtungszeit. Das heiÃt: Nicht ganz. Denn ich lasse bei so einem hellen Objekt noch 1/3 oder 2/3 LW in der Spotmessung unterbelichten. Das Ergebnis ist trotz der Erddrehung scharf. Vom Stativ, versteht sich. Das klappt sehr gut auch aus der Hand, dafÞr reicht der Stabi sogar bei mir. Mit dem "Profitip" wird das hingegen nix. Vielleicht sollten sich die betreffenden YT-Profis zunÃĪchst einmal Gedanken Þber das in der Regel zum Einsatz kommende Equipment eines AnfÃĪngers machen. Die Mehrheit dÞrfte wohl eher nicht gleich mit "Kleinwagen"-GerÃĪtschaften anfangen. Aber was weià ich alter Mann schon von der Welt? ð
Hoffe, meine ErgÃĪnzungen helfen dem einen oder anderen AnfÃĪnger weiter. SchÃķnen Sonntag! ð
Toll geschrieben Wilfried! Bin ja auch schon à 50 aber den Mond kann ich mit MFT System Stabi kurze Belichtungszeit gut fotografieren.Mit dem 100 / 300 also KB Format dann 600mm.Liegt dann wohl an der MÃķglichkeit die kleinen Sensoren etwas besser stabilisieren zu kÃķnnen.So ruhig sind meine HÃĪnde auch nicht mehr.ðĨ
GruÃ
Hallo Michael - Du weiÃt schon, dass Du schuld bist, wenn ich nun so langsam "fotosÞchtig" werde? ð
Wie immer ist das Video sehr informativ und ich freue mich schon auf weitere Infos, rund ums Thema Foto.
Herzlichen Dank RÞdiger ðð
Hallo, Ich schaue deine Videos regelmÃĪssig. Ich habe eine frage welche Kamera und Objektiv wÞrdest du dir fÞr 2500 Franken kaufen fÞr Tierfotografie?
Bei Tierfotografie ist das Objektiv extrem wichtig, von daher gar nicht so einfach zu beantworten. Sigma 150-600 + Sony A7 III vermutlich ð
@@AmazingNature vielen Dank fÞr deine rasche Antwort.
@@Peter-bz4gs vielen Dank nein es muss nicht unbedingt eine Sony sein aber ich will gerne Wild Tiere woe Z.B ein Reh oder Fuchs Fotografieren manchmal auf VÃķgel .
@@Peter-bz4gs vielen Dank fÞr deine Antwort und was halten sie von den Canon r8 mit dem Sigma 150-600mm? Und die Nikon d500 muss man occasion Kaufen und das wÃĪr fÞr mich erher keine Option.
Ja das habe ich mir auch schon gedacht. Vielen Dank fÞr die Beratung
Hallo Micha! Es ist wieder eine schÃķne Zusammenfassung. Allerdings vermisse ich auch hier, wie auch bei vielen anderen TH-camrn zum gleichen Thema, oder liegt das etwa an mir, daà ich etws falsch sehe, die Umgebungsparameter. Nicht nur das Hitzeflimmern. Auch trÞbes Wetter, Nebel. Zu schattiges Umfeld. Und dann zu weit entferntes Objekt.
Ich habe mit einem 100-400 Objektiv 1/2000sek mit Augen-AF ein paar Rehe in 300-400m Enfernung fotografiert. (Vielleicht habe ich noch was anderes Þbersehen?) Man kann sagen, Ja, man sieht was. Aber richtig scharf?
Nur so, weil mir diese Frage immer wieder in den Sinn kommt. LG, Heiko
Hallo Heiko, bei diesen Parametern dÞrfte das Bild eigentlich nicht unscharf werden. Es wird nur kontrastarm und trÞb. Allerdings tut sich dann der Autofokus auch schwer genau zu sein und deswegen vermute ich bei dir dass der Autofokus etwas daneben liegt.
@@AmazingNature Danke, Micha, fÞr die schnelle Antwort. Bei meinem Blick durch den Sucher sehe ich schon das Quadrat der AF auf dem Augen des Tieres. Es kann aber natÞrlich sein, daà dennoch etwas UnschÃĪrfe rein kommt. Und wie du schreibst, wÃĪre es dann schon "scharf fotografiert", nur eben wegen des Nebels vor dem Tierauge, ist der Nebel eben auch auf dem Bilde drauf. Oder so ÃĪhnlich. Na, Bald ist FRÞhling und meine Ãben bringt vielleicht auch noch einiges.
TschÞÃ, Heiko
@@WFHeiko nur weil das autofokusfeld grÞn zeigt heiÃt es noch lange nicht dass es auch wirklich scharf ist, das darf man nicht verwechseln. Ein paar Millimeter daneben sind immer mÃķglich.
@@AmazingNature Da brauche ich mich nicht zu wundern. Wie soll man da auf 400 Meter die paar Millimeter SchÃĪrfebereich treffen? Das schaffen dann wohl nur die Profis. ððð
@@WFHeiko Nichtmal die . Das geht nur Þber die Serienfunktion damit du mehr Ausbeute hast und dir davon das schÃĪrfste aussuchst. ð
Hast du nicht sogar vor Urzeiten mal ein ganzes Video zum Thema Hitzeflimmern gemacht? Ich fand das damals sehr interessant (sofern ich das jetzt nicht verwechsele). Ich fotografiere meistens aus der Hand, habe aber auch eine sehr ruhige. Topaz Photo AI benutze ich gern, aber ich finde, dass es oft schon beim Entrauschen automatisch schÃĪrft, egal ob ich das will oder nicht. Eventuell habe ich da noch einen Einstellungsfehler, obwohl man eigentlich nicht viel falsch machen kann.
Ja hab ich... Diesen Fehler solltest du mit einem Teleobjektiv vermeiden oder so ÃĪhnlich ð
Dazu noch ein Tipp von mir, bezogen lediglich auf die Hardware, nicht auf ihren Besitzer: Neu erworbene Objektive immer auf einwandfreies fokussieren ÞberprÞfen.
Leider habe ich recht oft erfahren mÞssen, dass manche Objektive herstellerunabhÃĪngig, auch die mehrere Tausend Euro teure Markenfabrikate, insbesondere im Telebereich falsch fokussieren. Es reicht aus, dass Front- oder Backfokus nur wenige Zentimeter betrÃĪgt, um ein Bild bei geringem Blendenwert vÃķllig unbrauchbar zu machen. Das erkennt man leider erst, wÃĪhrend die Bilder auf dem PC betrachtet werden und da ist schon fÞr eine Rettung zu spÃĪt.
Das soll selbstverstÃĪndlich kein Aufruf zu Þberzogenen Testorgien werden - meist reichen ein Paar Bilder unter bestimmten Bedingungen aus, um Fokusfehler schnell aufzudecken.
KÃķstlich ð
Mega Video
Naja bezÞglich Tipp 1. bei Blende 8 ist es am schÃĪrfsten denke ich ð
Das ist nicht immer richtig, es hÃĪngt von der Anfangsblende ab, also ob beispielsweise eine Linse ab Blende F1,4 oder F2,8 oder F4,5 arbeitet. Jeder ist ja in der Lage die einzelnen Blendenstufen vom niedrigsten Wert bis zur Blende F8 durchzuzÃĪhlen.........!! Beim 1,4er sind es 15 Blendenstufen - beim 4,5er nur 5 Blendenstufen zum Abblenden auf Blende F8 !! !! !!
Blende 8 ist nur ein Richtwert, allerdings ein sehr guter fÞr die meisten fotografischen Aufgaben.
Ich persÃķnlich wÞrde ein 1,4er-Objektiv eher bei Blende 4 fÞr die beste Durchzeichnung wÃĪhlen als Blende 8. Denn so eine Linse macht ja bei Blende F16 schon zu, wÃĪhrenddessen mein 150mm 2,8er Macro bis Blende F57 arbeitet.
Apropros Macro, eine Macrolinse ist bauartbedingt eine Linse, welche von sich aus bei guter Bedienung sehr gut scharfwirkerkende Aufnahmen generieren kann. Ich ziehe mein 2,8er Macro gerne dem 1,4er vor.......hÃĪngt natÞrlich stark von der Lichtmenge und der Belichtungszeit ab...!
@@thorstenwitt4417 Danke dir fÞr deine RÞckmeldung. Ich hab meist das Sony 24-70 GM f/2,8 drauf. Meinst du f/8 ist da am schÃĪrfsten? Liebe GrÞÃe
Wenn man die Beste SchÃĪrfe bei z.B. f4.0/f5.6 hat,wieso sollte man dann,wie viele sagen,bei Landschaftsfotografie" auf f8,oder hÃķher gehen?
ErklÃĪre ich hier ganz gut:
th-cam.com/video/Y3OeOACkxS4/w-d-xo.html
Es macht hÃĪufiger Sinn die GesamtschÃĪrfe des Bildes fÞr mehr TiefenschÃĪrfe zu opfern.
@@AmazingNature Ich schaue mir das mal an,vielen Dank!
@@AmazingNature Habe jetzt viele viele Bilder mit meinen 5 Objektiven gemacht,und habe die unterschiedlichen Blenden verglichen,alle meine Objektive haben Vor-aber auch Nachteile,habe den Test mut den unterschiedlichen Blendeneinstellungen gemacht,kann sein,dass bei Innenaufnahmwn,oder wenig Licht,die Ergebnisse noch einmal anders sind,aber vorerst habe ich fÞr mich persÃķnlich die beste SchÃĪrfentiefe,fÞr das jeweilige Objektiv ermitteln kÃķnnen,auch wenn die Unterschiede zum Teil sehr gering,bis kaum waren,aber dieser Test war sehr aufschlussreich,danke fÞr Deinen Tipp.
F8 ist meines Wissens am schÃĪrfsten ððŧ
@@SebastianWorldwide
Das kann man nicht generell sagen,bei meinem 105mm kann ich sagen,f22,beim.24-70 (24mm) dann eher f11-f18,16-28mm evtl 5.5,auch bis 8,0,genauso bei dem 20m/f5,6-8,0,beim.50mm f13,aber wie gesagt,es spielen viele Faktoren die evtl den Blendenwert verÃĪndern lÃĪsst,und es kommt wohl wirklich drauf an,was fÞr ein Objektiv man hat,ob von Sigma,Panasonic,u.s.w.,auch welche Kamera man hat,aber ganz ehrlich,ich dachte frÞher immer,je mehr ich die Blende schlieÃe,desto mehr SchÃĪrfentiefe (von vorne bis hinten) erhalte ich,aber der heutige Test belehrte mich des besseren.
AmazingNature Alpha du bist der Beste ððð
Gestern noch passiert. Habe beim HÃĪndler die Fuji X- H2s mit dem Tamron 17- 70 getestet. Zu Hause die Speicherkarte in den Laptop geworfen und alle.... gemachten Gesichtsfotos sind alles andere wie knack scharf. Trotz 250/sec. Auch war immer der Fokusrahmen Þbers Gesicht gelegt beim Fokussieren. Keine Ahnung warum. Hab aber auch im P Modus fotografiert da ich die Fuji ja von den Einstellungen noch nicht kannte.
Hhmmm...sehr seltsam aber irgendwas hat dann nicht gepasst...
Schade das Topaz nicht auf deutsch ist ðĒ
Ja, aber das hatte ich dazu gesagt, ist aber nicht schwer
Ich wundere mich auch immer wenn KÞhe durchs Bild fliegen, kein Wunder dass der Autofokus dann Probleme macht.
ðð
ðĪĢ
ðĪĐðļððŧâïļ
Tipp 13: es muss zur Routine werden - also Þben Þben Þben.
ErgÃĪnzung zu Tipp Nr.5: Teleobjektive bieten hÃĪufig die MÃķglichkeit, zwischen verschiedenen Stabilisierungsmodi zu switchen. WÃĪhlt man einen falschen, kann das auch zu UnschÃĪrfe fÞhren. Korrigiere mich bitte, falls ich hier kompletten Schwachsinn rede. Zumindest ist das meine Erfahrung, was besonders gemein ist, da ich bei einem Sony 200-600 den Unterschied zwischen Modus 2 und 3 immer noch nicht zur GÃĪnze geschnallt habe. ð
Warum sind 90% der Handyfotos scharf und bei den "richtigen Kameras" muà man soviel beachten?
Weil Scharf somit jeder kann ð. SchÃĪrfe und UnschÃĪrfe einzusetzen macht das Bild schÃķner, erfordert aber auch ein wenig Know-how und eine gute Kamera.
Weil das Handy den ISO astronomisch hochdreht und dann einen Rauschfilter drÞber legt.
Dann hast du zwar 48 Megapixel, aber das Bild sieht total matschig aus. Dagegen sehen die 12 Megapixel von der Spiegelreflex Kamera gestochen scharf
Stell Dir vor: "SchÃĪrfe" ist fÞr mich eine Frage der QualitÃĪt & Aussagekraft eines Fotos und nicht der PunktschÃĪrfe; oder Henri Cartier-Bresson: "Sharpness is a burgeois concept." Also sind alle Diskussion um Autofocus fÞr mich sinnlos - ich benutze nur MF-Objektive,
KANN 'pretty good' scharfstellen, aber MUSS NICHT. Und das alles ohne irgendeine Fummelei oder Programmierung;-)))))
Und wie lÃĪuft das bei Vogel im Flug? ð
@@AmazingNature Fit sein und mitziehen!
wow. das ist scharf.
Hallo danke fÞr das Video. Habe Gerade damit angefangen. LG haben sie Instagram?
Sehr gerne. Na klar, unter amazingnaturealpha.