ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
*蒼藍鴿使用的保健品牌「藥師健生活」，優惠碼「bluepig」享全品項95折:▶ www.phargoods.com/
以後去大醫院找權威醫生可能至少要花上萬塊才能掛得到了，這模式已經跟大陸一樣了
跟美國一樣了啦 以後醫院帳單出來會嚇死你喔 看不起病了
窮人看不起病了 以後窮得越窮 有錢人一出生就贏再過一個月就要聯合漲價了 跟外食一樣食物還可以自己煮 病沒辦法自己醫
蒼藍鳩 來開個烏托邦Utopia 1417==210A==810AB 醫院吧😅
是你有想過通膨零，沒增印鈔的情況是最正常的嗎，他允許通膨正 ，就是選票考量或者沒能力解決----（物價，地政）要保護農地先管制（蓋了不可逆，子孫極限量亡）你有一子才能炒一房(台人本性差，天天想這)子意外亡，蓋房就變成從建造後99年約，歸國有，或提早賣給有多子的如此有錢的就會認法認理，不孕也會想辦法生，轉生富人機率變為平盤而不是低機率盤--還有蓋房科學化，要如何蓋才能蓋出中震無傷(震度6弱)，大震才傷(震度6強)，去立法品質
蒼藍鴿說的對，最近因腸胃發炎，而造成小腸沾黏，住院五天四夜，出院時結算費用，竟然只有1千四佰多元，比住民宿還便宜很多倍，難怪醫護人員薪資不高，強烈建意給辛苦的他（她）們合理的工作報酬，究竟醫護人員須24小時輪班，不能要馬兒跑又要馬兒不吃草，最後變成醫療人員不足，受害的還是民眾。適當的提高掛號費，可以避免有些愛逛醫院的人，浪費醫療資源。
一千四真的太便宜了⋯便宜到想直接發紅包給醫護人員我在墨爾本帶朋友（但沒有當地健保）去掛急診，光掛號費就超過一萬台幣了⋯
我爸的癌症是一間老人掛號費只收50的小診所發現的，從發現到治療完畢一年的期間花不到10萬塊，保險還陪了重大傷病50萬，只能說有錢買C300沒錢加油閒油貴的人不少😂
只有護不高, 醫師當到主治約30萬+ , 算馬兒不吃草嗎?
雖然我是個窮B 但我支持漲價
@@0121Chen 如果他有澳洲健保掛公立醫院急診，一毛錢都不用付，住再久都免費
支持掛號費上漲!! 鴿你好，我是一名消防員(平常會救護車都是我們開那種) 希望政府下一步是叫救護車要收費，不然平常路上看到救護車其實真的65趴以上(我還有所保留)都是可以自行就醫甚至根本不需就醫的，很常送患者到急診的時候醫院都滿床，試想如果你們的家人真的非常虛弱需要病床，醫院卻被輕傷或是酒醉的醉漢占滿床是什麼心情? 甚至是當家人朋友真的需要我們實施CPR救命術，而我們卻在處理車禍小擦傷、喝醉的醉漢、意識清楚明明可以自行就醫或是叫計程車的這種人的時候，做何感想? 我還曾經遇過叫了救護車不開門，後來連消防車都出動破門，進去看到一個胖子摔倒在地上，意識清楚，叫我們幫他扶起來到椅子上，然後跟我們說謝謝你們可以走了，我不用去醫院，我心想WHAT THE FUCK? 當時小菜鳥正想講些甚麼卻發現學長跟分隊長只是笑笑 好像見怪不怪，就把嘴閉上了，希望大家想想，當時是消防車都出勤的狀況，如果同時間有發生人員受困的火災，我是不知道如果有受害者知道我們當時在處理這件事的話心裡是怎麼想啦........
什麼！原來台灣救護車不用錢的嗎。我記得聽說美國叫救護車很貴
救護車其實有收費機制...只是政府不敢落實而已消防局（119）之救護車將緊急傷病患運送至就近適當之急救責任醫院或醫療機構，是免收費用。但對下列不當使用情形則要收取新臺幣1700元；若是醫院間轉院應請民間救護車公司載送。一、指定送往非就近適當之急救責任醫院或醫療機構。二、送達急救責任醫院後逕至門診就診。三、經救護人員評估為非緊急狀況並經急診檢傷分類為第四級或第五級。只要是救護車載來的，在怎麼不重要還是都會分到三級以上，因為不敢真的跟民眾收費真的希望不當使用的收費機制可以落實...
@@倉鼠倉鼠 不敢收，怕跟美國一樣貴，殊不知像歐洲漲稅收才能解決辦法
我很支持取消上限，但也擔憂聯合上漲到一個大負擔價格。然後很討厭什麼都當服務業的爛人 😒
市場自由機制，訂太高沒有人來就會調低了
聯合上漲不用太擔心，公立醫院已經決定不漲了，有公立當底，私立不敢漲太多
真漲到無法負擔 執政黨下兩屆就別想執政了
以目前看大多數新聞下的評論 其實都沒有認為醫療是服務業所以蒼藍鴿只是把特例拿來當通例而已
講的跟實際做的不一定相同
漲掛號費以後 我發現大醫院看診更好掛了 老實說蠻支持的喔
尊重醫護，支持漲價，杜絕濫用，健保永續。
@@kettlechien 敢不敢直接留言，不要躲在別人的回覆裡。
@@kettlechien 搞到自己百病纏身才會像你這樣講，年紀大還沒有一定存款生息過日子，也是悲哀
@@kettlechien 一個動漫的頭像的人，講這話有點沒說服力阿，同理沒錯，但現在健康意識強 上個網都可以找到相關預防，多運動也是其中一種，你把身體搞壞了在萊就醫?根本來浪費醫療支援的
@@DDD-smile6789 是也不用攻擊人家頭像， 也許人家說的是周圍長輩遇到的情況 社會上各種情況都有 包含一堆不會查資料的長輩....
@@DDD-smile6789 多運動就絕對不會生病嗎?嗯?
掛號+部分負擔400以下我都能接受，開到400以上那也是各憑本事，最怕漲了就跟餐飲業的服務費一樣，沒有進到員工的口袋裡面
基層診所是還好，醫師就是老闆，請藥師護理師就比較沒壓力。醫院的話，就變數比較多了
地區基礎醫療診所爭議真的很少，像是護理師嚴重超工超時薪水卻低，或是住院醫師太操勞，都是大醫院的問題，我個人認為，醫院很難給到醫療人員身上。
開在高最後都是醫院拿走拉 醫療人員不用多想
因為醫院還有董事會高層要養啊！ 一堆沒什麼貢獻的肥貓
這跟之前韓國的增加醫學名額有點類似，最累最辛苦的外科、急診、小兒科都沒醫師想去，或是被分配的醫療資源支持是排序之後的，最後與其吃力不討好沒高層資源支持最後只被逼得去最輕鬆最簡單能賺高單價最多醫良資源的醫美科，只是多了醫師名額再分羹那塊醫美的利益而已初衷完全走樣了，調漲得起目就光明正大客觀審議然後能落實不偏頗，不走樣的執行，不然說的在好聽再多，最後犧牲的反而是普遍多數民眾。
我認同提高掛號費，但無法接受取消上限。我清楚有部份人會一直拿藥囤藥（老人家居多）我也清楚有些人小病也只去大醫院看，但相反我也清楚有些醫院是會用方法想多A健保費用（因為我家附近診所上過新聞）我的擔憂是在於我家不是很好過的人，去大醫院回診一次520對我是3天的飯錢，我妹又癌症得定期回診追蹤，我家無法申請補助，但在台灣很多是不符合資格中低收入戶但實際上日子不好過，對我們這個族群來說是很大負擔。唉..我也能理解蒼藍鴿的說明，我也希望醫療人員薪水可以提高。
那很簡單原則,所有行業都必須制定上限更應要求旅遊餐飲業者必須砍費用,你說回診一次等於三天飯錢那很簡單阿,要求餐飲業者更大幅度砍價,每個月餐飲費用不應超過每個月醫療支出費用就好了啊這樣自然家庭支出就有多餘的資金了真正要限制的是其他垃圾無能的旅遊餐飲業者疫情爽領紓困對防疫毫無貢獻疫情後還漲價剝削民眾政府更應是強制要求旅遊餐飲業者必須大幅度砍價更是家庭支出占比,醫療費用占比大都低於房貸甚至車貸,更不用說飲食費用真正過度高昂的是台灣飲食費用,政府應管制是餐飲業者費用!
很能認同"台灣很多是不符合資格中低收入戶但實際上日子不好過"，我認為應該還是要調漲，但同時也該運用一些社福的補助來幫忙這些人
@@TW-YenLin 旅遊又不是必要支出，醫療是
如果掛號費高到你無法接受, 可以換去其他價格可以接受的醫院, 自由市場不就是這樣, 就像去外面吃飯覺得這間貴,也可以換去別間, 飯每天都要吃, 餐廳也沒有再訂上限的啊, 怎麼醫院沒訂上限就無法接受？
針對中低階層的人而言真的很不滿意 小孩生病家長也不願意辛苦工作卻要花更多錢看醫生 健保也有繳錢也不是沒繳 那政府為何不補助多一些 什麼都要叫人民買單
自從漲掛號費之後更多發燒感冒流鼻水症狀的病患就直接去藥局買成藥解決😂
減少醫療浪費
作為把一顆感冒藥掰一半吃，很不舒服才吃整顆的人來說，去診所是種奢靡的行為。
我有澳洲當地的健保，看病也基本上不用花錢，但是我們這些壯年人普通發燒感冒大家也不會跑去看醫生，就是家裡成藥吃一吃就好了～
恩 這不就以前常常在宣導 是問題就要就醫 不然有問題不就醫 然後自己當醫生結果可能誤診 導致小病變大病嗎?
@@projecttouhou4709小病去診所，大病再去大醫院啊。家醫科越來越多也是為了協助你分辨
感受得到蒼藍鴿的苦口婆心~之前摔跤~ 去了外傷診所，想看看傷口嚴重性，花了兩個月。兩個月中平均3~4天換一次藥，診所每次收150。雖然自己買藥更便宜，但想想之前家人忽略傷口變成蜂窩性組織炎，還是乖乖去給醫生換藥。也才知道自己復原能力差，別人一個月我要兩個月。沒隔幾次，醫生就得把表皮的壞死組織拔掉，讓傷口從內慢慢好起來。這樣的專業判斷與安心感，覺得每次收150元實在很感謝。感受到能看醫生就看醫生真的很幸福。目前傷口長出新肉癒合，沒有疤痕~
分享一下馬來西亞的情況，以我個人經歷來説，在私人醫院看專科，光挂號抽血就要80馬幣了哦。但在政府醫院看牙科，挂號只是1塊馬幣而已。就算兩邊相差很多，但選擇權是在我們人民身上，想要好的服務和醫療，有財力的當然會選擇私人醫院，但一般普通人都會選擇政府醫院來減輕自己的負擔😄
我是擔心會變成美國這樣啦 醫院收費都收天價 拔個魚刺也能收費幾百萬 然後我查了一下美國醫生薪資起薪竟然是低於美國平均薪資.... 就說明資本家拿走了大部分的收入 依然不會分給受雇勞工
台灣診所那麼多跟美國狀況不同吧@@節克斯
@@節克斯 你想太多了兩國制度不一樣，美國不曾也有過想窮人看病的想法嗎？到最後也是啪，沒了。但亞洲制度一開始就不一樣了，現在民生用品有點上升，網民沒在客氣跟你靠北的。面對醬的網民，醫院也是會怕的啦www
@@節克斯原來開醫院這麼好賺
政府醫院不要變就好
台灣看病真的過度便宜了，就連沒帶健保卡都便宜到靠北，導致醫療資源遭到濫用，然後又開始收補充健保，最後醫療人力匱乏，醫療品質下降。惡性循環。這種種的一切源頭就是共產主義作亂，在一個民主國家竟然有這種共產主義之下的規則，社會福利固然需要，但是過度共產就違反民主自由市場原則
那就別每天吹健保 取消不就好了
只要健保取消什麼都正常了
......你他媽的我四年沒用過健保卡健保就是靠我這種人養的啦
說白了就是老人太多了 年輕人給我背起來
我覺得臺灣有點太慷慨了，全民健保其實不用包含那些只有短期簽證的學生或是工作簽的人。澳洲的留學生、短期工作簽的人都不會有他們的健保，你要自己買私人保險。自費看一次病掛號費1400台幣到2000，不包含藥費跟額外的診療費用；掛急診一次一萬台幣，診療費用也是另計～
一開始看取消上限很驚訝，在這萬物皆漲只有薪水不漲的時代，感覺壓力又更大了又或是漲了一點薪水但變相要做幾倍的工作但聽完蒼藍哥的看法能理解，其實不管什麼產業聽到自己有機會多賺錢都會支持，換作是我我也會我也不太想分裂就認為都是老人濫用醫療資源才這樣，如果是真的有需求的人聽到一定很難過一定還有很多層面的問題，希望有機會聽蒼藍哥講台灣健保醫療 人員這方面的問題讓大家了解！不過我稍微想到的問題，市場化後，可能看重病要得到好的治療變成有錢人的權利，而窮人漸漸的沒有生存的資格活著的權利都產生階級之分，也許這社會就像這樣慢慢一點一點走入賽博朋克模樣吧還有看到政府很多亂花的預算，如果這些錢可以用在電能、醫療，或許不會走到這一天吧⋯⋯
窮人活不下去 想當然道德就不重要了治安應該會變差一般人 出門要更注意安全了
我支持掛號費取消上限，明明就一堆人在浪費醫療資源，不管是在診所或大醫院都這樣
等您年紀大到一個程度，百病纏身就不會這樣講了。
@@kettlechien沒病沒痛也去掛號領藥的老人很多 不是百病纏身的問題
問題還是在於整體社會通膨太嚴重 如果只是單拎一個取消上限 我覺得沒差
我也支持
@@kettlechien來掛急診的老人有一半都是晚上睡不著覺的，你說這叫百病纏身
直接先講結論：1.可以差異收費，但須有合理依據與範圍，沒規範等於政府怠惰與衍生其他問題。2.重點是健保費收入要增加，人民要支持合理的健保費調整，不要把政府的規費稅收漲價都當惡政，你少付1元的實際損失絕對超過1元，畢竟有人繳得比你多！~~~~本文~~~~蒼藍大似乎沒提到一件事，那就是「健保」是為何成立的：避免有人生病因錢看不起而延誤治療甚至死亡&拖累一個家庭到瀕臨崩潰。使用者付費本來就是理所當然，但那個前提是消費者「自願」去消費的，相信沒有人會想"主動生病"吧！？ 所以完全套用市場機制，使用者付費這個觀點，本身就會有瑕疵，就如同房地產炒作一樣，身為民生必需品之一項目進行炒作，很明顯就是禍害無窮，少數人得利眾人整個社會受害，因此這也是為何很多資源需要受政府管制的原因。但是否可以容許差異收費呢？ 當然是「可以」，畢竟每個醫療院所投入的人力物力都不同，本來就該允許差異收費，但畢竟掛號費的性質就是個"就診門檻"，如果多數醫院都拉高到每次300元以上，或許99%仍可負擔的起，那剩下1%的人就是等死或者減少就醫頻率讓病情惡化？ 1%=23萬人就是個台灣可以放棄的存在？所以真要差別收費一定要有法定區間，例如訂定以基本工資為基數的範圍，例如現在180元，那就是1倍~3倍基本工資為區間，即180~540元，在怎貴就是540，至少有個還算有依據的上限。回到最前面健保問題，很多人都忘了健保有一個非常重要的功能：劫貧濟富，藉由收入差異，讓高收入所得者彌補低收入者得負擔與風險，讓台灣是個「可以允許生病」的舉世羨慕的國家。但智障的執政黨怕選票流失而不想動，白癡的選民以為是德政，根本不知道這樣是在自己的權益，醫生院所收不到足額的報酬，怎可能有充足的資本持續投入與投資！~~~~END~~~~以上個人見解。P.S. 還有其他問題，例如開源節流等等就沒贅述，只針對這個議題講2個最重要的方向而已。
那個，是要寫劫富濟貧嗎😅
然後你就會看到每一間診所醫院都變成540元，這樣有比較好？如此一來，每間醫院為了多賺那200~300元掛號費開始「軍備競賽」，到時候連二手老舊的設備都給你上陣當生財工具，你想看到醫療環境變成這樣？
@@南西晴子 其實我們很多稅金跟規費都有劫富濟貧的性質，像是勞保、健保、所得稅的差別收費都是，但是不是對富人不利，多數是帳面是但實質上不是，因為「社會隱形成本」是絕大多數人都沒考慮的（甚至總統也可能沒考慮），除非全世界的人生產力貢獻消費都一樣，不然一定有人賺多有人賺少，但賺少的人是否等於不努力不值得獲得那麼多，答案當然「絕對不是」，只是目前的競爭或者成本轉移能力較低導致收入不佳而已，例如服務就是最經典的案例，多數服務業收入在整體社會算低，但卻是支撐台灣60%以上的生活服務，如果沒有給予這些人一定程度的保障使其從業人員不斷流失，或者轉向走如黑色產業鏈，那你年賺1000萬也不願多付10萬來協助他們維持或者改善生活，那他們真的想要求生或者報復時，損失很可能是數千萬甚至上億的損失（一根菸蒂就能毀掉25億的倉儲），甚至是生命，這樣鐵公雞的性格對於自己可不見得是好事！所以適度的劫富濟貧真的是「有必要」的！
感覺台灣人貪婪的本性不管什麼群體，即使是高知識分子一樣會因為沒有被適當合理的拘束而展現出來.以後醫療價格會變怎樣其實已經可預期。自由市場機制，哪個東西不漲價！現在的理由看似合理但其實也只是一種漂亮話術
因為一般大家不會把醫療當服務業看，而是會當成像公營事業，國家必須要保障，不能隨便漲價或走市場機制的概念
然後之後的醫療品質變很差
所以是民眾需要教育，在不滿的那些人，不要說有沒有能力當醫生，不然叫家裡的小孩去當護理師看看
可是一堆民眾希望醫護給他們如服務業般的待客態度
以目前看到的評論來說確實大多數人是沒有把醫療當服務業不知道有些人是怎麼看的 可以看成別人都把醫療當服務業
搞不好是因為講了會被出征只好乖乖閉嘴而已
我超討厭去看個病還要排隊排超久，很多老人家根本沒什病，只是想去找醫生聊天而已，漲價也不錯！
一堆小朋友在診所內跑跑跳跳 精神超好 父母也不管在旁邊滑手機10分鐘才咳受一次也在那看病
以前腸胃科等兩三號要超過一個小時 甚至兩個小時 跟我媽抱怨那間怎麼那麼久 她說其實很多老人家都是去聊天的 自然花很多時間 我腸胃好幾天不舒服 也才看不到5分鐘就OK開藥走人 不知道前面是怎樣需要聊這麼久 還次次都一樣😢
@@shihakyuusai這真的太有感了...前面的人都待在診間超久，輪到自己進去時一下就好了...我都會把症狀打在記事本裡，看診時再打開來，有些人除了聊天之外就是形容症狀想很久，不然就是過一段時間才想起來，還跑回來開診間門進來說他剛剛忘記講還有什麼什麼症狀...
@@kettlechien 我年紀大百病纏身也不會進去跟醫生喇賽半小時。
@@kettlechien愛聊天是心理疾病 要去看心理諮商 不是占用其他科別的資源
非常支持漲掛號費，希望台灣健保跟醫生診所 永續經營👍
健保費也該多漲一點吧或是用比較多的人應該付多一點
我個人認為這種事應該不會持續太久『我指的是抱怨取消限制這是』，我個人認為會有抱怨聲只是大家不習慣突然的轉變而已，應該過不久就會好了，況且這種市場是民生必需的，就算抱怨也得付
其實社會多數人的反彈在於平衡不足...我個人認為...1.掛號費多寡其實對於很多人來說漲一點是沒有差的，但在於平時誰在用....對於時常看醫生的族群來說，他們甚至拿藥看醫生"聊天"，就跟每天在走自家廚房一樣對於那些人很多都是掛號費全免的或是減免...而提升掛號費=漲價那些真的只是去看病的人，而醫療資源就是被那些走自家廚房的浪費，而產生的不平衡感...2.掛號費這點，還要從不同面相來看，對於一般民眾而言"健保"是有漲價的...所以很多民眾會認為，健保漲價為何還要漲掛號費??醫生沒有辦法報帳嗎??3.提升掛號費未必有助於醫療品質跟醫護人員的權利或權益...醫療問題從選前就有人一直在說，選後還是一樣...然而漲掛號費漲勞健保，實質上並沒有讓民眾或是醫護人員看到成效...沒看到成效等於，你就只是要漲我要錢而已...在一般民眾眼裡，就跟電價一樣，你再用高價電吸台灣人民的血，然後轉頭說你錢不夠要用稅金去補...之後再給我漲價要我再丟錢進去，任何人看了都知道有問題，我們丟進去的錢是要用在自己權益上面..而不是補助這些高官跟炒房、炒地 的醫療院所...
說得好！
認同 我本身也沒什麼用到健保 但家裡有慢性疾病老人或病人 真的會有感 長期也是一種醫療支出負擔
👍👍👍👍👍
最簡單的結論就是，這樣的政策下來，台灣的健保跟以前自費的差別會差很多嗎？或者應該說如果所有醫生醫院同時漲價壟斷市場，誰可以阻止呢？
我超討厭什麼東西都要套用服務業像外送其實是物流業，但一堆客人就是說我們是服務業要送上樓啥的有夠受不了
別說你們了 ～ 看看我們小七零售業 變成 服務業，一堆東西都有去做與學習，做不好等著被投訴 😂
台灣的神奇觀念，任何行業都是服務業
小七店員是服務業也是零售也吧?只有業主是零售業而已
@@Yu-lw7gt你付錢買水,那價錢是水的價錢你可以要求 零售業給你服務但不會令零售業變服務業
也可以來科技業不用看人臉色不過書倒是要讀不少
我認為診所掛號費調漲是ok的，醫療品質和藥品一分錢一分貨，但建議事實上貧困的民眾，可以讓他們減免。
低收入戶健保卡會顯示 本來就是有減免的
你說的那個叫帳面上的貧困 ，很多邊緣戶有老家住但是收入低ZZZ
@@官逼民反 老人家有減免，重大傷病有減免，中低收入戶有減免.....繳不起健保的人政府不鎖卡(等於是幫繳了)，我覺得沒有重大傷病卡+是有工作能力的65歲以下人口+又有不動產但低收到三四百也繳不起的人應該相當有限了.....
低收入戶有減免部分負擔 但是掛號費還是要付 這部分就看診所的決斷了 我舅舅好像就沒收 只靠點數給它們看病 不過他本來就是慈善家
@@官逼民反這個就跟醫療沒關係了，問題是政府在低收這部分的認定出狀況🤣
扣除一堆極端照三餐跑診所醫院的人，弱勢族群看病也有一些補助，幾百元就看不起病那真的要想辦法增加收入，不然就好好照顧身體，買份不影響生活品質的保單，開診所也不是笨蛋，漲太多自然病患會流失，讓市場來決定價格才是長久之道
少部分弱勢有一些是真的很花健保費 因為從事的都是低階工作 整天就想用健保免費資源 + 取得掛號證明來請假 真的挺傷腦筋
@@周傳勳-g2q 如果是這種的那其實漲價也漲不到他們啦!畢竟他們就挑便宜的診所掛就好
@@周傳勳-g2q 不就是健保太廉價才讓他們有機會這樣做不是嗎?
@@kettlechien 如果好好照顧身體，買了適合的保單，也沒有亂花錢，老來卻百病纏身連掛號費都無法負擔，就別看病接受現實吧，這輩子努力不夠啊
我支持掛號費隨使用次數而增加 例如前兩次150, 第三次開始每次+50~100
1.健保費、總額也是每年4%左右在成長2.實質薪資成長幅度遠低於上述3.還是有聯合壟斷的可能，只要不是漲最多的都沒有壞處，那個「所以不用擔心聯合哄抬掛號費」不知道哪來的所以4.有盈餘→發薪資下去，表面看起來是對的「涓滴經濟學」(Trickle-down economics)：實際上加大了貧富差距，並且沒有足夠的證據證明財富會有效地從富人涓滴到窮人直接投資於下游基層對促進經濟增長和減少不平等更為有效5.不懂股票跟健保補充保費到底有啥關係？ 投資會造成健保負擔？結論：要漲可以，「合理的」配套要有
看完評論區之後才發現永遠都有不了解醫生職業的人用著他認為的思想來說不能調保費人家醫生或護理師讀了十幾年的書賺得錢換算時薪也只比你高一點你們說想看病就看病說不調漲就不調漲人家都做到快要過牢死反倒你們生個病，多付一兩百也在那邊該又不是說是生活必需品步入南韓只是時間問題等到了那個時候，已經看到一群底層在那邊罵醫療人員倒不如物競天擇，至少壓力可以降低
我認同使用者付費！但政策需要時間來驗證，也希望能藉此養成民眾大病去大醫院，小病去診所與珍惜醫療資源的觀念。
漲掛號費的就是診所
@@CK-gd3lb 就讓時間來驗證吧！
那天殺人合法合法化 你也「等時間驗證」
@@林二郎-k5h 這種不倫不類的比喻很糟糕，或許你沒學過邏輯學。掛號費進入自由市場跟殺人合法化是同一公務機關的政策嗎？呵呵呵呵呵呵呵！
類比的很好下次別講了@@林二郎-k5h
其實就是被一些逛醫院像是逛菜市場的老人害的
最好你以後都不會變老，老了也都不要生病。
@@nelsoncheng2674 他是指小病或沒病的老人
謝謝祝福欸@@nelsoncheng2674
唉！別小看小小的疾病，我家中長輩自認身體很壯，以前我們冬天怕冷關窗戶都被他罵，還強迫要打開，結果他被感冒病毒感染心臟，心臟已經開過兩次刀了，一次想要省錢用冷水沖澡，結果感染肺炎，現在一堆疾病也失能了，每天都在花錢養病，大家好好愛惜自己的身體吧！
@@nelsoncheng2674很多老人都把醫院當公園在走，真的太浪費醫療資源
我覺得挺好的 可以避免濫用吧 而且你常常去的診所也不可能漲太多 ..或是根本不變....
個人認為適當的價格調整蠻重要的，畢竟醫療資源有限，但我還是希望能夠做每個人的最低健保保障，例如每個人每個月有3~5次掛號費150，5~10次變1500，10~20次以上變15000，20次以上每次30000。這樣一來可以避免人民把醫院當賣場逛，浪費醫療資源，上面的數字跟金額可以適當調整。
有錢的輕症者 會比沒錢的重症者 拿到更好的醫療醫院開始用金錢負擔能力 篩選消費者原本只要願意等 就能獲得同等醫療 現在我就是次等醫療消費者醫生很辛苦 但這政策完全沒配套 我們只能期望醫者仁心
台大醫院掛號費只收100餒w
你說這個，我以前看牙醫就有發現。有些牙醫對待肯花錢的，跟不花錢的人，真的會差別對待。「好醫生」當然也是很多的🫰（還好其他科別，比較不會有自費項目考驗人性！）
@@maop_rcss_tw只有重大疾病才是100元，要不然醫學中心是五百多
但在取消上限前，(台中這)就有不少診所和醫院的掛號費高於建議上限像是之前常去的幾間皮膚科或其他相關的診所就是150+50或200+50的掛號費然後因公家醫院離較遠+沒什麼較大的病就沒什麼去過或可說是沒去過，不清楚那邊的實際掛號費只是附近的私人醫院掛號費也是3XX掛號費(2XX+XX)，有拿藥物的有時還會有一筆額外的費用以我前陣子因換季、被人強迫確診(那時都有確實香皂洗手+戴口袋)導致原本免疫就不高的免疫低下形成的皮膚問題在附近診所看了好幾家沒效果，就轉去稍大的私立醫院的皮膚科除了1、2周回診一次的掛號費外，有搭配藥物治療就常會多一筆100~150跟藥有關的費用所以回診一次就差不多要500，一開始狀況較嚴重時是每周回診，那1個月就噴掉近2000在看病上近半年較穩定才變成2周回診一次，但也要花近千在看病上這個還是在後面確認病因、開始治療的花費前面因為有太多病症相似、還找不到病因時的花費加進去，對於一個沒那麼富裕的家庭來說是筆不小的開銷這個若再遇到一個從外表看不出好壞的無良醫師，長期使用無效或效果低微的藥物治療，當治療時間拉到很長，那費用將會很可觀上面提到的無效和效果低微的藥物治療以我自己的例子在某診所看了將近1年的病，也確實每天都有定時吃藥、抹藥但病況就是幾乎沒有好轉，期間也換了2、3次藥，患處和一開始拍照記錄的樣子可說是一模一樣最後某次因比較沒時間跑診所、醫院加上剛好廣告看到近期有對應某病症的藥物。就跑去較近的藥局買了那藥物試用結果治了1年沒起色的患處，在照著說明書每天抹1次自行購買的藥物後的2、3天內就有了明顯轉好而且買那藥物的價格還低於自己去診所、醫院的開銷(以同樣的藥物使用時間去相比)...最後也跟某些人一樣在想當多數人都支持取消上限後或許短期內能減少去看病的人數只是那就真的有提升品質、解決現況了嗎?我想到的是在未來會增加不少人在確定病因或不確定病因的情況下，自行去藥局買藥來瞎治這不就和過去醫療相關呼籲民眾別自己當醫生背道而馳了嗎?且(因為高昂價格)隨著病人減少，醫生們的收入也減少，糟糕的狀況幾乎或可說是根本沒變吧 ﾟ∀ﾟ)σ
蒼藍哥說得好，我是位消防員，每次載著病患去急診，急診人多到爆，有時急診的病患還要排隊，差點以為是看門診，大家都站著等急診看病，是不是誤會了甚麼，急診不是該急需醫療的人看得嗎?建議急診也該再上漲，那些肚子痛、大便大不出來，皮肉傷之類的都應該可以減少了八，要不然都覺得急診處理比較快，去急診就好，難怪護理師都不想去急診。
我覺得台灣人是被養慣了，所以一改變理所當然的事情，就會被一些人認為不合理
真的是. 近年來台灣人無視世界發展的局勢與現況, 任何事都要政府負責, 都要政府出錢.
@@wenlingdesai7024 例如歐豬五國?各政黨為了拉攏選票而不斷做出惠民政策，卻忽略自身的財政負擔，導致大量舉債；人民享有便利時，卻又看向惠民政策更好的在野政黨，並稍微有些利益受損就批判執政政府，要政府無條件地出錢與負責......
贊成還有最近很多工業團體也說台電漲價不合理，錢都進老板口袋，沒加薪
前天腸胃炎，去一家肝膽腸胃醫院看，已經收費200圓了，但人家服務好，診斷仔細，而且還給你腹部超音波檢查，我覺得漲價是合理的，而且這家萬一漲到300我也願意去，至少人家看得仔細，而且去看一次就好了，也不用多花錢去複診，給市場機制調整也是好的
鴿你好，我想來逆風一下，我其實是覺得台灣看病掛號跟住院費用應該要更便宜。我長居德國，我覺得德國的健保更符合我心目中健保該有的樣子，想跟鴿分享一下。看病費用的部分，我在家醫、牙醫、皮膚科、婦科、骨科、耳鼻喉科看過一些簡單的小問題或例行檢查，到目前為止沒有付過一毛錢，是的連掛號費都不用。有聽過有少數診所收診療費，那也是5歐元或10歐元。剛查了一下住院費用，每天最多10歐元，每年上限280歐元。聽起來可能有點多，但是這邊最低時薪是12歐元多一點，所以我敢說這些收費是很容易負擔的。反觀台灣一些幾百幾千的收費，對於部分人我覺得已經會對生活造成負擔了。為什麼德國看病這麼便宜，因為健保費很貴。我剛用衛服部的保費試算網站，以我現在在德國工作的稅前收入除以12作為月投保收入來計算 (你我都知道這已經是高估了，台灣很多投保金額都低於實際收入)，算出了我每年如果是在台灣需要繳的費用，而我現在實際在德國每年繳的是5倍...我覺得這才符合健康保險作為社會福利該有的樣子，有能力的人平常就多繳一點，等生病的時候醫療費用也不應該會造成生活困難。當然外國的月亮不一定比較圓，想看醫生要等幾天都幾周都算正常，最扯的一次是我想做過敏原檢測，因為我當下其實沒有過敏反應，所以被排到三個月後...畢竟我確實不急。先前有一次全身皮膚癢到睡不著，打電話去約時間，結果叫我下禮拜去...我當下差點哭出來，跟他說我癢到沒辦法睡覺很想死不知道能不能撐到下禮拜，然後他就幫我排隔天一大早(是的還是不可能當天XD)。很多外國人沒辦法用德文傳達病情的嚴重或緊急程度，所以常常被排到幾週後XD最後關於醫護待遇，可惜我身邊沒有認識的人，只知道一般診所平日晚上跟週末都沒開。不過想請問鴿，我理解健保費對醫護薪資的影響，不過醫護的過勞也是跟健保制度有關嗎? 還是跟醫院制度有關呢? 希望有天可以討論健保與過勞的關聯?總之希望台灣可以漲健保費，以及能讓不急的人先等幾個禮拜再來呢XD 這樣應該可以減少不少消耗? (在台灣應該會被負評到爆就是了)
我住在美國，以我小孩普通感冒看醫生為例，一次大約3000-4000台幣。以美國人的收入來說並不是看不起，但也沒有便宜到一生病就立刻看醫生。這個狀態下讓大家普遍都有基本的用藥知識。小感冒的前期可以先吃一些減輕症狀的成藥，如果觀察4-6天沒什麼改善甚至惡化，有需要再去看醫生，這時候醫生才會看狀況看需不需要開抗生素之類更強的藥。在台灣大家太習慣一生病一定就要給醫生看一下，很多時候症狀剛開始出現，醫生也很難準確判斷到底是什麼病毒。大部分的感冒都有個必經的病程，多吃藥也不會縮短時間，輕微的自己可以先用簡單的藥解決的，也不一定要浪費醫療資源。
美國每年流感死掉多少人不知道嗎? 就是捨不得看醫生以為小感冒 然後掰
@@王異-j4n流感和一般感冒症狀不同，感冒不會引起發燒，流感、COVID或RSV會。而事實上大部分人就算因為流感去看病，美國醫生也不會開藥，除非已經到了很嚴重的地步，才會被收住院。原po說沒說不要就醫，而是「先觀察」，如果情況沒有好轉或是惡性再就醫。不然一般情況下，也只是快篩之後就被送回來而已。
提高掛號費確實是可以抑制過度浪費醫療資源的人，少了一些把醫院當家裡廚房在走的老人家，但反之沒錢的窮人家去看病次數就會降低了，這也是是兩面刃但另一個更重要的問題是，提高掛號費後的資金與費用真的會進醫護人員口袋裡嗎?真的會放在醫療嗎？依照目前有錢人越有錢的趨勢，現今的社會賺的錢大部分都進老闆口袋裡，錢用在對的地方十分有限台灣的醫療要解決困境，恐怕要從修改根本的法規做起！
窮人根本不用擔心,很多低收入戶等都有免收掛號費等補助一堆會靠北不應調漲醫療費用的根本就是台灣鯛真正要做應是讓民眾先付款再去申請給付,政府直接給付給民眾醫療費用收費多收應是醫療專業公會制定收費標準,政府不得管制與限制健保給付多少給民眾,是否給付應是民眾自己去爭取自然回歸市場機制且保有一定社會保險機制自然就改善很多問題或是健保必須大幅度改革大可針對非低收入戶,必須先自付到達一定金額之醫療費用健保才開始給付,也就是最低起始給付金額制度就如以基本工資30%來訂之[為何30%?這是按照美國家庭醫療費用占家庭收入大概佔比來說]也就是說非低收入戶,今天就醫時,以該月醫療所需總費用超過基本工資30%才會動用到健保給付[更是可以以此來納入軍警消防醫療人員享有同等低收入戶或更好之醫療給付權利,以此來吸引人力投入]且健保給付應落實所有醫療品項皆須有部分負擔,部分負擔制定則由專業醫療公會制定,政府不得管制與限制,這是還給醫療人員應有的專業自己決定收費之權利健保給付部分,當點值低於1,少於1被打折的部分應直接加在使用者、健保申辦者下一期健保費用身上[例如今天健保點值0.7,那就會有0.3的部分直接加在病患下一期健保費用帳單上]直接落實使用者付費,自然減少醫療浪費,自然可以保障醫療品質更是回歸給予專業人員原先應有的自我決定專業費用之權利!
@@TW-YenLin 本來就是啊！樓上還有人洗版說年紀大了百病纏身在那邊洗，搞得好像年紀大了才會百病纏身，我就問一堆急診亂象是怎回事？難道年輕人不重要嗎？可憐哪！台灣一堆刁民選出來的都是昏官，把台灣給搞爛
@@TW-YenLin 而且很多診所老人也都免掛號費
現在的人有錢每天花7-80塊買手搖飲、花4、500吃火鍋燒肉卻沒有錢付每次才最多200、300的掛號費真諷刺
@@kettlechien很棒啊 沒錢看醫生就趕快被淘汰 天生造成的健康不良例外 但多數人是後天造成的健康不良 醫生說少吃油聽了嗎 醫生說要多運動聽了沒 醫生說早點睡聽了沒
@@rogerwang1474 你是在檢討常生病的人嗎跟注不注重健康無關好嗎人生無常，有人保養得宜仍舊常常生病，需要長期回診別用你狹隘的觀點看其他人
你要先確定是同一群人ㄟ
@@徐永霖-j2n那你叫外面早餐 超商 百貨 餐廳 便當別漲啊，都不知漲幾次了，掛號費你出生到現在是漲幾次？？當醫護不用吃早餐便當喝飲料的嗎？哦！你常生病就要醫護薪資所得凍漲做功得德哦？做得還不夠久啊？？還有很多診所卦號還50的欸，你常生病就要醫護做功德，那我一天還吃3餐啦，餐廳怎不凍漲啊，國外原物料怎不凍漲啊...
@@徐永霖-j2n 他只是單純想酸而已，即使他根本無法確定是不是同一群人（事實上他也百分之百不可能確定）
幸好掛號費不會漲太多，因為先天疾病要定期回診，原本擔心漲太多這筆支出會很高我也是支持提升醫療人員福利，看醫生這樣工作也很辛苦，希望他們多照顧自己，畢竟一直都被醫生們照顧😆而且有些老人也很煩，醫生想看下一個人了，但老人家還堅持聊天，根本只是想找人講話，看了就討厭
醫療不是服務業，而是社會福祉。
安樂死才是解方對病人對家屬都是當然可輕易治癒的病才值得做有品質的生活才有意義
先說，我上班的醫院宣布不漲。但即使這樣，我們醫學中心的急診掛一次已經要950，還不是常常爆滿等床，病房也天天滿床。檢查單位中午沒辦法吃飯，半夜下不了班，爆肝加班都消化不了排隊名單
急診 如果是很危急的情況 不管多少錢都要付不是嗎?....
@@尼龜-z1o 因為很多人掛急診只是不想看門診，呵反正950而已(這時候就便宜了......
反而覺得急診掛號費可以漲更貴，但如果真的符合急診的條件，其他負擔費用可以大量減免，如果只是輕症就沒有減免，以鼓勵小狀況不要沒事掛急診浪費資源
@@yc1763這樣子會出現一堆奧客要凹可以減免的資格 第一線不會比較輕鬆😅
你想想喔，如果急診比這更便宜。是不是本來看門診的人，為了貪快就去掛急診了？ 所以提高掛號費，會讓想貪的人，至少會再動腦想一想，也不會去壓縮需要資源的人
我是覺得掛號費應該改成依就醫次數浮動調整，既可以抑制把就醫當逛街的人，又不太會影響真的有必要的人
說得太好了，可以直接上新聞頭條！謝謝你！加油！
150太低 但是無上限不合理. 因為健保是全民負擔. 健保費也是照一定薪資比例在收, 而不是沒有在變動. 如果要說不用怕會漲太多, 那也不需要設最低薪資. 掛號費一樣, 服務會比較好的診所自然會有比較多人去. 沒有健保的掛好費也是另外算.
健保收部份負擔50，是沒看到嗎？是診所的掛號費改無上限，健保的50是有增加嗎
你是不是沒看懂 掛號費太高你可以去別間啊市場機制懂嗎
補充一個 原本的掛號費上限那實際上只是一個參考而已 然後很多人就會把這個參考當真 以為真的有上限 才會有這樣的烏龍
我記得超過要跟政府報告，不只是參考而已
呵呵，衛生局給你參考你不參考，你就等著定期訪查吃記缺點。
衛福部設有掛號費參考範圍，根據二○一○年規定，門診一五○元、急診三百元，若醫療院所考量自身狀況收取費用超過上限，須向當地衛生局申請備查。醫師公會全聯會基層委員會主委黃啟嘉表示，原本只是「備查」，但部分地方衛生局常不同意調整或要求提出成本分析，且一再補件資料，增加不少診所經營壓力。醫師公會持續反映此問題，衛福部了解醫界困擾，決定取消原有參考範圍公告。醫事司司長劉越萍指出，掛號費用屬於行政費用，即日起全面回歸市場機制，醫療院所可自行調整，不會因為超過上限就送案審查，但醫療院所必須將掛號費金額揭示於機構明顯處。事實上，疫情過後有許多診所調漲掛號費，北市衛生局備查狀況顯示，過去半年來提出調高掛號費的醫療機構家數明顯增加，主要調整金額落在兩百元至三百元，目前收費最高者為某產科連鎖診所，掛號費二五○○元，不少中醫診所則調至六○○元，主要理由為行政成本增加。外界擔憂在取消參考範圍後，各醫院將自行提高掛號費，增加病人負擔。對此，劉越萍說，相信醫療院所不會亂漲價，「現在醫療收費已經是恐怖平衡了」，是否出現聯合漲價就是公平交易委員會的功能，他們要有動作。薛瑞元昨在立院受訪表示，掛號費屬行政費用，醫院可以自行調整掛號費，但不能有聯合行為，否則公平會會介入調查。他說，掛號費從民國七十幾年就定位為行政費用，沒有法律依據加以限制，過去只是提供參考，現在醫療機構的經營碰到水電等成本增加情形，所以給予彈性空間，但沒有說要調漲。
@@percyl5549 現在就已經到200了 早超過所謂的150上限
如果真的只是參考，市面上的價格就不會長這樣😂
我對一般診所掛號費的回憶是50→100→150。
170？？？
現在兩百(的診所)蠻多的
現在250了
前幾天變200
明明也有漲啊😂，50排骨，現在100。掛號費一個樣😢
講句實在話，醫院診所現在如果真的不賺錢，會開的到處都是嗎? 如果根據市場法則應該早就全部收一收關門了吧? 但實際怎麼越開越多? 且受雇者醫師或護理師等 也絕對不是靠漲掛號費能改善的，台灣的物價東西一直漲價，大部分都是進入資本家的口袋而非勞工
這個問題就回歸到影片中有提到的，醫療院所賺的錢有沒有真的分給底下的員工。很多時候都是老闆賺錢但是員工一樣苦哈哈，但是總營收沒有提高，員工更不可能提升薪水。另外很多開得到處都是的店近期突然宣布倒閉的也很多，所以開新店真的不是賺多賺少的指標
@@hanhanha8045 這年頭甚麼都漲，請問薪水有漲嗎? 答案不是很明顯了 各行業都一樣 台灣普遍生態 GDP一直創新高 但民眾無感 因為GDP都進入資本家的口袋而非一般民眾
@@hanhanha8045 所以即便老闆賺錢 也不分給員工 那是在漲甚麼意思? 漲價只是"有點可能"分給基層醫護人員 那這漲價不就是錯誤的嗎? 如果要改善基層不是應該從其他方法下手嗎?
就不敢動那些老闆阿 所以我們這些 下等窮人就是最好砍的
@@ty5110 無限掛號費怎麼看都是老闆得利而已，根本輪不到受雇的醫療人員，但議題確實圍繞者醫療人員待遇.... 只能說資本家太聰明了
絕對支持，台灣醫療值得更好的待遇
但是以其他產業來說，很多商家漲價之後實際上並沒有提升員工的薪資，如果調升掛號費可以提升醫護人員薪水的話當然非常好，但我覺得很難說
我覺得那些逛醫院浪費資源的，真的應該給他們的掛號費調整成累進制。當初新冠時我姐他們醫院的門診量剩不到三成，就當做其中有一半的人是怕感染所以忍著不看病，那也表示平時有超過三成的人可能是逛醫院浪費社會資源…
過去台灣人的觀念就是，健保就是社會福利，醫療就是要便宜又大碗，你醫療就是要做功德，就像這個政策一出來，民眾也不是罵政府，而是罵醫院不該賺這麼多錢。平常照顧好自己的身體才是最重要的
過去台灣人的觀念，在沒有健保的時代，醫療就是「有錢判生，沒錢判死」，連慈濟也是因為醫療貧窮的事情才出來創立慈濟功德會，現代台灣人被健保給養廢了，不懂得使用者付費，便宜就是要拿來浪費，認為健保是社會福利，會有國家支撐，所以不會倒。
老實講健保就是資金盤,後人補前人,虧損只會越來越大,醫療本就不是那麼低成本的資源,政策補助又有人要罵浪費錢補虧損,取消掛號費上限又有人要抱怨漲價,反正大家都只想坐享其成,怎麼做都會有人罵
@@kettlechien 掛號費而已，台灣的醫藥費便宜到靠北，一堆老人根本沒病整天去拿藥掛號台灣還有一堆醫療保險加上健保對藥物跟手術的減免
@@kettlechien 你乾脆叫大家都做功德算了，房子車子都送你，共產社會和樂融融，健保繼續包山包海等民進黨掏空台灣給大陸接手
整天在說醫療人員辛苦，然後政府漲健保費就罵罵罵，政府放寬掛號費限制也罵罵罵，這就是台灣人
因為個人是異位性皮膚炎但又是學生又是義消的角度想說的是，掛號費上漲是一件遲早的事(畢竟醫生跟護士整天忙得要死要活的薪水還那樣，更何況是護士)，但如果分出來比如:先天性或是無法根治之疾病是不是健保可以給付比例較高?畢竟有些問題是跟隨一輩子。那又或者是流行性或是類似covid-19的疾病可以給付比較比普通感冒高一點?之類的，其實政府要做相對應的措施應該是有辦法的😁😁🤣🤣這樣也可以避免一些有事沒事就去看醫生的人......浪費醫療資源
乾脆說安樂死好了 反正也付不起昂貴的醫療費
台灣酸邏輯：世界都通膨，台灣不能通膨電費不能漲，台電虧損都是政府的問題拉麵、牛排可以漲價，掛號費不能漲
台電虧損，可能不是政府問題，但巨額虧損，肯定是政府政策很有問題。飲食類民眾應該也很反對漲吧？但反對也沒意義，該吃還是吃只是吃比較少。至於掛號費我覺得如果能減少老人頻繁看病所浪費的醫療資源，那很好，不過這個情況已經持續很久了，政府沒有任何的作為，導致現在只能漲價，個人覺得政府並不是非常有能力
全球電力公司都虧，但台電會虧那麼多就是政府政策問題沒錯啊。
實質薪水縮水不給嘴喔，很綠共ㄟ
台電虧損到將近4000億你覺得呢?是否該思考為何虧到這麼多?還有是否該思考要繼續使用國際價格不穩定供給不穩定的發電模式再跟你說要課碳稅了，根據李鴻源所推算依照目前模式2030年可能會被課到8000億
@@Jerry-rq5co 講得好像有把你抓到廣場批鬥一樣，還是你家有人被手串鐵絲踹進河裡?
唉 看留言一路看下來 很多人對老人存在滿滿的歧視與偏見年紀越大 越容易有各種慢性病 以及各種衰老導致思考與表達能力下滑同時越多病越多痛 就要釐清各種交雜症狀所需的時間 會成指數性增長結果多數人永遠只看到老人找醫生聊天......
因為是事實
謝謝每一位醫療人員❤
最倒楣就是慢性病，要定其去診所追蹤病情，長期下來是筆負擔，尤其會罹患慢性病都是收入不好，為了省錢導致飲食沒均衡下罹患疾病，我們這種非科技業薪資一直沒漲，去年健保才漲過，現在掛號費不設限，活在台灣滿累得
漲價都是老闆收走，他的員工一樣領血汗的爛薪水，這才是問題
醫院診所賺的錢本來就跟醫院人員薪資根本沒啥關
真巧! 很多政府機關肥貓就是這樣.下面做得要死.上面賺錢賺得要死!!哈哈~德政!
@@知能-e6v 那你還漲? 漲辛酸的喔~
哀 確實影片 10:01 提到的"後面事情才有可能發生" 並不是一定會發生
我在加州，我們家四口一個月醫療保險就要將近2000美金，然後去看個醫生要付95美金（掛號費部分負擔），藥費另計…..在台灣看醫生就算只要美國1/3（台幣1000）、1/4（台幣740）我還是覺得便宜到不行！在台灣太多人濫用醫療資源，一個感冒跑五次診所以上的不在少數，選擇性太多、收費太便宜才會造成患者濫用，不知道是不是因為台灣醫生看太多病人，我們全家人都覺得台灣醫生醫術比美國醫生好太多😂
問題是 美國收入 約是 臺灣收入 的4倍！而 加拿大、澳洲，除了 藥費、看牙 需自付，其他幾乎都 免費，根本就沒所謂的 掛號費。
@@cibo-cq5lz你願意繳重稅然後獲得免費醫療嗎？況且加拿大的免費醫療是建立在病患要等好幾週才能看到病的前提下。
@@meantayo41 …每個地方都有它的優勢與問題，所以與他人攀比意義不大。臺灣健保問題不在其 掛號費，而是需優化其整個系統。面對問題，才是解決問題的第一步。
@@meantayo41 …臺灣 要繳的稅也沒你想像的那麼少，只是你的收入不夠高。
@@cibo-cq5lz美國税很重欸。親友在美國看一次牙醫(拔牙)被收了10萬台幣😢 台灣百分之一都不到😊
是否可以直接翻譯「社會經濟地位低的族群就沒資格去使用具備高檔設備的醫療院所」這樣說可能有點極端但在這各方面都階級化的社會中，也許唯一可以讓底層民眾感到慶幸是，不管是白領還是藍領都可以享受到差不多的醫療資源真心不覺得這是個好方法...
本來就不應該收取掛號費的，試舉一例：屏東有一家牙醫，不但不收掛號費，還開50元收據給你，再贈送牙刷、牙膏，這家有健保，可見不收掛號費，當然是可以生存下去......員工的薪資或行政費用要診所自己去想辦法吧？
不要拿牙醫來做比喻.......牙醫太多治療是沒有健保補助，舉例植牙一顆成本1500，但是你去牙科診所植牙一顆收費起碼5萬以上，貴一點的還有10萬以上......
@@雨過天晴-y5j 牙醫就不是診所嗎？
@@王不可以 你都沒想過為什麼只有牙醫敢這樣做其他診所不敢?
非常認同，支持醫護，從疫情前後都可見，不能只是嘴巴說說，讓辛苦工作的醫護除了尊敬外，支持市場機制，也能把大醫院及小診所作分流，不會是稍微感冒就衝大醫院作一堆有的沒的檢查；另外別說清寒的人怎麼辦，原本就有中低收入戶及榮民特約診所有減免，加油我最敬愛的醫護人員。
我愛說實話 漲300 ~ 500 我覺得不貴 因為跟其他國家比較起來 真的太便宜了 爾且台灣健保真的快被我們用破產了 真的要救救台灣健保
被多數的中配 依親來使用，這才是最大的來源，之前馬英九所說的小明要搭機回來，就是所謂的中配依親阿
不要債留子孫就好了😢
一次就無上限耶 哪有甚麼300~500 以後好幾千都有可能
500我覺得貴 但是大家都挺了 不如漲到5000好了 然後我不看了 自生自滅XD
@@ty5110 想太多了 等你先找到掛5000的診所醫院吧，開這麼大除非絕是名醫，一班來說 也不會開這麼高，直接倒給你看
重點是無上限，今天去看牙齒所有的過程都跟以前一樣，但掛號費就是漲了，然後藍鴿你跟我說不會，再來很多人都是慢性病，如果生活很辛苦的人，健保每個月在繳加上無上限掛號費ㄧ次撥兩層皮，更是雪上加霜
生活很辛苦的人那就不要生病啊無上限哪有什麼問題覺得漲太高不會去別間😂
@@hsy7882你這話..讓人想到晉惠帝
大家都願意花大把大把錢吃東西，卻不願意花錢看醫生顧自己的身體，本來就該調漲才能提高醫療品質
之前看診耳鼻喉科兒科200 牙醫200 有一間皮膚科250後來我去另一間皮膚科200前一陣子在鄉下被住家放養狗咬 去鄉衛生所看診只要50元左右超便宜
強烈支持掛號費取消上限，也建議政府應該花更多資源普及分級醫療制度，別甚麼大病小病都往醫學中心擠，造成醫學中心裡的住院醫師不堪負荷。
看完覺得挺矛盾的 前面說醫療人員不是服務業 後面又說自由市場可以提高更好的服務 比如精美的裝潢 有妹妹服務等 一下說是服務業 一下說漲了又變成服務業 搞得我錯亂
會喊不合理的人，多半也是奧客。沒有理智的人才會說醫療業是服務業...，想想看你會想要一個「服務態度很好」但醫術很爛的人為你治病嗎？
@@kettlechien 好了啦洗爽沒
我也是服務業，態度好的客人真的服務到滿意，低能鬼打牆的，講超過三次我就用罵的
可是請問民眾如何判斷醫療能力到底好不好?
@@仁鐘張 這是另一個問題，反正不能把醫療、教育(目前只想起來這幾個)當成服務業。
鴿你太小看某些部分醫院了，醫院收入增加了也不一定會回饋到基層的醫療人員😢
便當漲價了 賣便當的人收入有增加嗎? ........ 道理都相同的.....
@@尼龜-z1o 基本工資會漲，但是基層醫療人員從10-20年前的薪水跟現在差不多
@@厭世治療師讓自由市場發生作用的情況下就會變成，如果這家診所薪水不漲，另一家願意開出更好的條件，有能力的醫護當然可以選擇跳槽啊！
@@尼龜-z1o應該是這樣說...「便當漲價了，櫃台阿姨的薪資還是一樣，只有爽到老闆...」
可以適當提高上限但不能解除上限，否則就是公立醫院要持續保持可負擔的價格。政府連雞蛋、蔬菜、魚、肉的價格都要制定相關上限，因為這些都屬於必需品，要防止集體漲價。
支持漲健保費，不然一堆婆婆媽媽只是一個輕微小感冒就往醫院跑，甚至有很多阿桑會覺得我每年都有繳健保費，哪怕根本沒病，我就是要三天兩頭往醫院跑，當自家廚房逛，不然就會覺得很虧。
取消上限也好，診所就依自己的營業狀況調整掛號費，好幾次看到同一條街大概五間診所，有兩間醫生名聲比較好，總是排隊排一個小時才能看到診，然後剩下三間基本上就是進去馬上見到醫生，但開的藥根本就一樣........那兩間人爆多的診所一定很想以價制量。
其實未來人類都要有一個認知，以後老了有很多醫療器材，真的會分你能負擔的金額而有品質與效果的差別，所以如果沒錢真的不要太期待有過度舒適的醫療品質，能用現在健保的治療勉強救人命就很好了。
小診所不可怕，可怕的是大企業大財團，如果因為這個政策讓某些大財團聞到商機，完全可以壟斷市場，再全面控制醫療費用，變成企業聯合控制，有錢看病沒錢等死，美國醫療就是這樣的狀況，人性的貪婪是無止盡的，只要殺人能賺錢，那殺再多的人也是不會停手的，秦朝就是靠這招一統天下的。
感謝蒼藍鴿的講解
不管怎麼改，我認為健保還是要朝向保大不保小的方向小病應該要盡量朝向家庭醫生或是陳藥處理
當初共產就是大家都能吃大鍋菜,勞不勞動都能吃飯,當然人的惰性就是直接壓垮理想政策的重點,健保真的就是這樣,不要挑戰人的貪婪與怠惰............
漲到50W也好啊 遵循自由市場 如果醫生真的可以收到50W的病人 那他肯定有那個價值 而且從價格上作出落差 那醫院的薪水就有機會提升 畢竟你投資成本(設備 人力 裝潢) 有機會從你的投資中回收 就有機會用更高的薪水聘請人 有競爭才有薪水的提升
這樣的話搭配藍營的中配依親會很恐怖直接從需求層面提升價格
@@EndlessTrial 甚麼都要扯政治 沒扯政治會死??
你自己開好了
黑傑克
@@ellanj9694 你生活中有什麼東西不會扯到政治？
支持自由市場競爭, 也期望不要有總量管制限制部分科別醫生名額這種事
要請黑傑克出馬就要拿好幾個億 以後會不會出現這種情況?
我認為醫療是服務業的一種沒錯但現在問題是很多人的觀念是把服務當作是「義務」或是某些商品的「附贈」所以才會說出服務業不應該帳價這種話(我覺得這些人心裡甚至是認為服務不應該收費)
我們診所附近全部都是診所，光眼科就4家、皮膚科3家、耳鼻喉科2家、牙科一家、中醫一家、安慎一家，就只差沒連著開了😇
對我這種不會一點小感冒就跑醫院的人來說根本沒差,多那點錢可以讓醫療業有更長遠的發展是蠻划算的
真的 一年才看一次醫生 那一次還是去牙醫診所洗牙.....
@@cicib6326你好好喔，這麼健康，羨慕。我就一堆要定期掛的（？）
@@cicib6326ㄜ⋯⋯提醒一下洗牙是半年ㄛ
@@徐永霖-j2n他就不是什麼福利都要佔的人啊，一年給兩次我只拿一次
台灣的醫療已經是一種玄學了😂明明就是因為缺乏運動的小病小痛，阿公阿嫲還是熱衷於掛號排隊去給醫生“看一下”並自我催眠“真的很有效吔”。
漲很多，以前去台大和慈濟是500多，現在是800-900元，去地區醫院，以前是300多元，現在是400-550元。診所是200-250元。不只掛號費，還有很多藥都變自費，這些都漲。板主還年輕，很少看病。老年人和小孩就漲得很少。主要是18歲到64漲很多。還有一大堆陸配的家人要來用健保
如果他覺得他自己是米其林的醫院診所，那他可以選擇不要加入健保特約呀，愛怎麼漲就怎麼漲，也不用嫌健保給的少，限制上限本來就是為了照顧低收入的人，而不是為了公平，也不是為了使用者付費。但我是認同有一堆人在浪費醫療資源，這應該也不是掛號費漲價就能解決的，反而一些需要看病的低收入戶受到影響。
一堆人說老人很愛看病！只能說等你老了你就知道了，或許你不會老😂
生病看醫生合理，但把醫院當公園去 找醫生聊天的非常多。我鄰居阿婆每個月要去醫院拿藥 然後都裝不舒服叫救護車。還有父母保護小孩過頭 流個鼻涕就要馬上看醫生 然後等待時像猴子一樣跑來跑去。
其實最好的取消強交健保費這才是真自由市場個人造業個人擔要保的就保，不保的就不保，下好離手自費不一定貴，有時每月健保費+二代健保才是浪費錢依據自身情況選擇要不要加保才是正解保了生病就享受沒保生病不要怨
先說我是支持漲價的，但是鴿說的聯合漲價這一段我不同意，當醫師公會，或是相關公會跳出來要求漲價的說後，一定會所有診所一起漲，這是資本市場，這絕對會發生，在來就是看政府怎麼做了。
這樣才好，台灣人好命習慣了就不懂得珍惜，這樣也可以杜絕一些沒事愛去醫院拿藥的老人!!醫療人員真的很辛苦!!
我是支持上漲，但我問題是1.國家醫療預算降低2.健保濫用以上造成健保點數稀釋，醫生不敷收支，最根本問題沒先解決跳過一個環節造成上漲，而且先處理掛號費再回去處理上述兩事的話當事情解決掛號費也會想菜價一樣回不來
莫名其妙，要提高醫療人員待遇，不是應該提高健保給付給醫療人員的錢嗎?怎麼會是提高掛號費? 提高掛號費之後能不能少收點健保費? 不能啊!!! 你知道這就叫朝三暮四嗎?
哈哈，騙死老百姓，我平常會看中醫，漲掛號費對我來說是很大的負擔。
只能說資本家很聰明 把基層勞工推出來當悲情牌說待遇多差多差 然後資本家口袋賺保保一樣不分給基層勞工 還能賺更多
聽完反而... 生出更多的疑惑。鴿替正方講太多了，沒有考慮到反方的聲音簡而言之支持掛號費上調，但不應無上限。並找出實際浪費醫療資源的地方去解決，而不是只對價格動刀
有阿，實際的浪費就是中配依親來使用台灣健保
支持掛號費漲價，但麻煩醫療保險也要把掛號費納入實支實付的項目
想得美😂
你覺得保險公司不用養員工嗎？是吃素的嗎？
也可以買有納入的，比較貴
我認同掛號費的自由調漲我認為台灣有部分民眾已經過度使用醫療資源過低的費用及大小醫院都一樣的開銷讓部分人沒事跑醫院而且專挑大醫院讓醫院的分級治療完全無法落實徒增大醫院從醫人員的負擔簡單來說台灣人民享受福利太爽了
印象中有讀過一篇文章，提到專業知識與服務都是有價與使用資格的，它舉例娛樂文化的不同受眾，看本小說需要基礎的文學知識才能舒服地閱讀，音樂廳的器樂演奏更是如此，當然這都需要有足夠的消費能力才能合理地使用與享受服務。我也是支持醫療服務應該要合理地調整收費，會是比較健康的自由市場。
說真的，不用漲，健保直接收起來就好
漲掛號費跟醫護人員薪資絕對沒關係，就像一間房收一萬跟收一間的旅館人員收入不會差到哪去是一樣的。不能說每個開醫療診所的都是慣老闆，但台灣人都是自私的，醫護人員都是被壓榨的對象，提高掛號費就是提高醫生們的荷包而已，9成以上絕對跟醫護人員薪資沒有關係⋯⋯
醫護人員不就包含醫生==
醫生請的護理師，不就是醫生也要把薪水算給護理師，怎會說是提升醫生的荷包呢?
@@DDD-smile6789 開診所的醫師才是 但很多醫生還是被醫院雇用 這時候就是勞工階級 這群勞工階級的醫生才是需要改善工作環境和薪資的 而不是那些開診所的醫生
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
*蒼藍鴿使用的保健品牌「藥師健生活」，優惠碼「bluepig」享全品項95折:
▶ www.phargoods.com/
以後去大醫院找權威醫生可能至少要花上萬塊才能掛得到了，這模式已經跟大陸一樣了
跟美國一樣了啦 以後醫院帳單出來會嚇死你喔 看不起病了
窮人看不起病了 以後窮得越窮 有錢人一出生就贏
再過一個月就要聯合漲價了 跟外食一樣
食物還可以自己煮 病沒辦法自己醫
蒼藍鳩 來開個烏托邦Utopia 1417==210A==810AB 醫院吧😅
是
你有想過通膨零，沒增印鈔的情況是最正常的嗎，他允許通膨正 ，就是選票考量或者沒能力解決
----
（物價，地政）要保護農地先管制（蓋了不可逆，子孫極限量亡）
你有一子才能炒一房(台人本性差，天天想這)
子意外亡，蓋房就變成從建造後99年約，歸國有，或提早賣給有多子的
如此有錢的就會認法認理，不孕也會想辦法生，
轉生富人機率變為平盤而不是低機率盤
--
還有蓋房科學化，要如何蓋才能蓋出中震無傷(震度6弱)，大震才傷(震度6強)，去立法品質
蒼藍鴿說的對，最近因腸胃發炎，而造成小腸沾黏，住院五天四夜，
出院時結算費用，竟然只有1千四佰多元，比住民宿還便宜很多倍，
難怪醫護人員薪資不高，強烈建意給辛苦的他（她）們合理的工作
報酬，究竟醫護人員須24小時輪班，不能要馬兒跑又要馬兒不吃草，
最後變成醫療人員不足，受害的還是民眾。適當的提高掛號費，可
以避免有些愛逛醫院的人，浪費醫療資源。
一千四真的太便宜了⋯
便宜到想直接發紅包給醫護人員
我在墨爾本帶朋友（但沒有當地健保）去掛急診，光掛號費就超過一萬台幣了⋯
我爸的癌症是一間老人掛號費只收50的小診所發現的，從發現到治療完畢一年的期間花不到10萬塊，保險還陪了重大傷病50萬，只能說有錢買C300沒錢加油閒油貴的人不少😂
只有護不高, 醫師當到主治約30萬+ , 算馬兒不吃草嗎?
雖然我是個窮B 但我支持漲價
@@0121Chen 如果他有澳洲健保掛公立醫院急診，一毛錢都不用付，住再久都免費
支持掛號費上漲!! 鴿你好，我是一名消防員(平常會救護車都是我們開那種) 希望政府下一步是叫救護車要收費，不然平常路上看到救護車其實真的65趴以上(我還有所保留)都是可以自行就醫甚至根本不需就醫的，很常送患者到急診的時候醫院都滿床，試想如果你們的家人真的非常虛弱需要病床，醫院卻被輕傷或是酒醉的醉漢占滿床是什麼心情? 甚至是當家人朋友真的需要我們實施CPR救命術，而我們卻在處理車禍小擦傷、喝醉的醉漢、意識清楚明明可以自行就醫或是叫計程車的這種人的時候，做何感想? 我還曾經遇過叫了救護車不開門，後來連消防車都出動破門，進去看到一個胖子摔倒在地上，意識清楚，叫我們幫他扶起來到椅子上，然後跟我們說謝謝你們可以走了，我不用去醫院，我心想WHAT THE FUCK? 當時小菜鳥正想講些甚麼卻發現學長跟分隊長只是笑笑 好像見怪不怪，就把嘴閉上了，希望大家想想，當時是消防車都出勤的狀況，如果同時間有發生人員受困的火災，我是不知道如果有受害者知道我們當時在處理這件事的話心裡是怎麼想啦........
什麼！原來台灣救護車不用錢的嗎。我記得聽說美國叫救護車很貴
救護車其實有收費機制...只是政府不敢落實而已
消防局（119）之救護車將緊急傷病患運送至就近適當之急救責任醫院或醫療機構，是免收費用。但對下列不當使用情形則要收取新臺幣1700元；若是醫院間轉院應請民間救護車公司載送。
一、指定送往非就近適當之急救責任醫院或醫療機構。
二、送達急救責任醫院後逕至門診就診。
三、經救護人員評估為非緊急狀況並經急診檢傷分類為第四級或第五級。
只要是救護車載來的，在怎麼不重要還是都會分到三級以上，因為不敢真的跟民眾收費
真的希望不當使用的收費機制可以落實...
@@倉鼠倉鼠 不敢收，怕跟美國一樣貴，殊不知像歐洲漲稅收才能解決辦法
我很支持取消上限，但也擔憂聯合上漲到一個大負擔價格。
然後很討厭什麼都當服務業的爛人 😒
市場自由機制，訂太高沒有人來就會調低了
聯合上漲不用太擔心，公立醫院已經決定不漲了，有公立當底，私立不敢漲太多
真漲到無法負擔 執政黨下兩屆就別想執政了
以目前看大多數新聞下的評論 其實都沒有認為醫療是服務業
所以蒼藍鴿只是把特例拿來當通例而已
講的跟實際做的不一定相同
漲掛號費以後 我發現大醫院看診更好掛了 老實說蠻支持的喔
尊重醫護，支持漲價，杜絕濫用，健保永續。
@@kettlechien 敢不敢直接留言，不要躲在別人的回覆裡。
@@kettlechien 搞到自己百病纏身才會像你這樣講，年紀大還沒有一定存款生息過日子，也是悲哀
@@kettlechien 一個動漫的頭像的人，講這話有點沒說服力阿，同理沒錯，但現在健康意識強 上個網都可以找到相關預防，多運動也是其中一種，你把身體搞壞了在萊就醫?根本來浪費醫療支援的
@@DDD-smile6789 是也不用攻擊人家頭像， 也許人家說的是周圍長輩遇到的情況 社會上各種情況都有 包含一堆不會查資料的長輩....
@@DDD-smile6789 多運動就絕對不會生病嗎?嗯?
掛號+部分負擔400以下我都能接受，開到400以上那也是各憑本事，最怕漲了就跟餐飲業的服務費一樣，沒有進到員工的口袋裡面
基層診所是還好，醫師就是老闆，請藥師護理師就比較沒壓力。醫院的話，就變數比較多了
地區基礎醫療診所爭議真的很少，像是護理師嚴重超工超時薪水卻低，或是住院醫師太操勞，都是大醫院的問題，我個人認為，醫院很難給到醫療人員身上。
開在高最後都是醫院拿走拉 醫療人員不用多想
因為醫院還有董事會高層要養啊！ 一堆沒什麼貢獻的肥貓
這跟之前韓國的增加醫學名額有點類似，最累最辛苦的外科、急診、小兒科都沒醫師想去，或是被分配的醫療資源支持是排序之後的，最後與其吃力不討好沒高層資源支持最後只被逼得去最輕鬆最簡單能賺高單價最多醫良資源的醫美科，只是多了醫師名額再分羹那塊醫美的利益而已初衷完全走樣了，調漲得起目就光明正大客觀審議然後能落實不偏頗，不走樣的執行，不然說的在好聽再多，最後犧牲的反而是普遍多數民眾。
我認同提高掛號費，但無法接受取消上限。我清楚有部份人會一直拿藥囤藥（老人家居多）
我也清楚有些人小病也只去大醫院看，但相反我也清楚有些醫院是會用方法想多A健保費用（因為我家附近診所上過新聞）我的擔憂是在於我家不是很好過的人，去大醫院回診一次520對我是3天的飯錢，我妹又癌症得定期回診追蹤，我家無法申請補助，但在台灣很多是不符合資格中低收入戶但實際上日子不好過，對我們這個族群來說是很大負擔。唉..我也能理解蒼藍鴿的說明，我也希望醫療人員薪水可以提高。
那很簡單原則,所有行業都必須制定上限
更應要求旅遊餐飲業者必須砍費用,你說回診一次等於三天飯錢
那很簡單阿,要求餐飲業者更大幅度砍價,每個月餐飲費用不應超過每個月醫療支出費用就好了啊
這樣自然家庭支出就有多餘的資金了
真正要限制的是其他垃圾無能的旅遊餐飲業者
疫情爽領紓困對防疫毫無貢獻
疫情後還漲價剝削民眾
政府更應是強制要求旅遊餐飲業者必須大幅度砍價
更是家庭支出占比,醫療費用占比大都低於房貸甚至車貸,更不用說飲食費用
真正過度高昂的是台灣飲食費用,政府應管制是餐飲業者費用!
很能認同"台灣很多是不符合資格中低收入戶但實際上日子不好過"，我認為應該還是要調漲，但同時也該運用一些社福的補助來幫忙這些人
@@TW-YenLin 旅遊又不是必要支出，醫療是
如果掛號費高到你無法接受, 可以換去其他價格可以接受的醫院, 自由市場不就是這樣, 就像去外面吃飯覺得這間貴,也可以換去別間, 飯每天都要吃, 餐廳也沒有再訂上限的啊, 怎麼醫院沒訂上限就無法接受？
針對中低階層的人而言真的很不滿意 小孩生病家長也不願意辛苦工作卻要花更多錢看醫生 健保也有繳錢也不是沒繳 那政府為何不補助多一些 什麼都要叫人民買單
自從漲掛號費之後
更多發燒感冒流鼻水症狀的病患
就直接去藥局買成藥解決😂
減少醫療浪費
作為把一顆感冒藥掰一半吃，很不舒服才吃整顆的人來說，去診所是種奢靡的行為。
我有澳洲當地的健保，看病也基本上不用花錢，但是我們這些壯年人普通發燒感冒大家也不會跑去看醫生，就是家裡成藥吃一吃就好了～
恩 這不就以前常常在宣導 是問題就要就醫 不然有問題不就醫 然後自己當醫生結果可能誤診 導致小病變大病嗎?
@@projecttouhou4709小病去診所，大病再去大醫院啊。
家醫科越來越多也是為了協助你分辨
感受得到蒼藍鴿的苦口婆心~
之前摔跤~ 去了外傷診所，想看看傷口嚴重性，花了兩個月。兩個月中平均3~4天換一次藥，診所每次收150。
雖然自己買藥更便宜，但想想之前家人忽略傷口變成蜂窩性組織炎，還是乖乖去給醫生換藥。
也才知道自己復原能力差，別人一個月我要兩個月。沒隔幾次，醫生就得把表皮的壞死組織拔掉，讓傷口從內慢慢好起來。
這樣的專業判斷與安心感，覺得每次收150元實在很感謝。感受到能看醫生就看醫生真的很幸福。目前傷口長出新肉癒合，沒有疤痕~
分享一下馬來西亞的情況，以我個人經歷來説，在私人醫院看專科，光挂號抽血就要80馬幣了哦。但在政府醫院看牙科，挂號只是1塊馬幣而已。就算兩邊相差很多，但選擇權是在我們人民身上，想要好的服務和醫療，有財力的當然會選擇私人醫院，但一般普通人都會選擇政府醫院來減輕自己的負擔😄
我是擔心會變成美國這樣啦 醫院收費都收天價 拔個魚刺也能收費幾百萬 然後我查了一下美國醫生薪資起薪竟然是低於美國平均薪資.... 就說明資本家拿走了大部分的收入 依然不會分給受雇勞工
台灣診所那麼多
跟美國狀況不同吧@@節克斯
@@節克斯 你想太多了兩國制度不一樣，美國不曾也有過想窮人看病的想法嗎？到最後也是啪，沒了。但亞洲制度一開始就不一樣了，現在民生用品有點上升，網民沒在客氣跟你靠北的。面對醬的網民，醫院也是會怕的啦www
@@節克斯原來開醫院這麼好賺
政府醫院不要變就好
台灣看病真的過度便宜了，就連沒帶健保卡都便宜到靠北，導致醫療資源遭到濫用，然後又開始收補充健保，最後醫療人力匱乏，醫療品質下降。惡性循環。這種種的一切源頭就是共產主義作亂，在一個民主國家竟然有這種共產主義之下的規則，社會福利固然需要，但是過度共產就違反民主自由市場原則
那就別每天吹健保 取消不就好了
只要健保取消什麼都正常了
......你他媽的我四年沒用過健保卡
健保就是靠我這種人養的啦
說白了就是老人太多了 年輕人給我背起來
我覺得臺灣有點太慷慨了，全民健保其實不用包含那些只有短期簽證的學生或是工作簽的人。澳洲的留學生、短期工作簽的人都不會有他們的健保，你要自己買私人保險。
自費看一次病掛號費1400台幣到2000，不包含藥費跟額外的診療費用；掛急診一次一萬台幣，診療費用也是另計～
一開始看取消上限很驚訝，在這萬物皆漲只有薪水不漲的時代，感覺壓力又更大了
又或是漲了一點薪水但變相要做幾倍的工作
但聽完蒼藍哥的看法能理解，其實不管什麼產業聽到自己有機會多賺錢都會支持，換作是我我也會
我也不太想分裂就認為都是老人濫用醫療資源才這樣，如果是真的有需求的人聽到一定很難過
一定還有很多層面的問題，希望有機會聽蒼藍哥講台灣健保醫療 人員這方面的問題讓大家了解！
不過我稍微想到的問題，市場化後，可能看重病要得到好的治療變成有錢人的權利，而窮人漸漸的沒有生存的資格
活著的權利都產生階級之分，也許這社會就像這樣慢慢一點一點走入賽博朋克模樣吧
還有看到政府很多亂花的預算，如果這些錢可以用在電能、醫療，或許不會走到這一天吧⋯⋯
窮人活不下去 想當然道德就不重要了
治安應該會變差
一般人 出門要更注意安全了
我支持掛號費取消上限，明明就一堆人在浪費醫療資源，不管是在診所或大醫院都這樣
等您年紀大到一個程度，百病纏身就不會這樣講了。
@@kettlechien沒病沒痛也去掛號領藥的老人很多
不是百病纏身的問題
問題還是在於整體社會通膨太嚴重 如果只是單拎一個取消上限 我覺得沒差
我也支持
@@kettlechien來掛急診的老人有一半都是晚上睡不著覺的，你說這叫百病纏身
直接先講結論：
1.可以差異收費，但須有合理依據與範圍，沒規範等於政府怠惰與衍生其他問題。
2.重點是健保費收入要增加，人民要支持合理的健保費調整，不要把政府的規費稅收漲價都當惡政，你少付1元的實際損失絕對超過1元，畢竟有人繳得比你多！
~~~~本文~~~~
蒼藍大似乎沒提到一件事，那就是「健保」是為何成立的：避免有人生病因錢看不起而延誤治療甚至死亡&拖累一個家庭到瀕臨崩潰。
使用者付費本來就是理所當然，但那個前提是消費者「自願」去消費的，相信沒有人會想"主動生病"吧！？
所以完全套用市場機制，使用者付費這個觀點，本身就會有瑕疵，就如同房地產炒作一樣，身為民生必需品之一項目進行炒作，很明顯就是禍害無窮，少數人得利眾人整個社會受害，因此這也是為何很多資源需要受政府管制的原因。
但是否可以容許差異收費呢？ 當然是「可以」，畢竟每個醫療院所投入的人力物力都不同，本來就該允許差異收費，但畢竟掛號費的性質就是個"就診門檻"，如果多數醫院都拉高到每次300元以上，或許99%仍可負擔的起，那剩下1%的人就是等死或者減少就醫頻率讓病情惡化？
1%=23萬人就是個台灣可以放棄的存在？
所以真要差別收費一定要有法定區間，例如訂定以基本工資為基數的範圍，例如現在180元，那就是1倍~3倍基本工資為區間，即180~540元，在怎貴就是540，至少有個還算有依據的上限。
回到最前面健保問題，很多人都忘了健保有一個非常重要的功能：劫貧濟富，藉由收入差異，讓高收入所得者彌補低收入者得負擔與風險，讓台灣是個「可以允許生病」的舉世羨慕的國家。
但智障的執政黨怕選票流失而不想動，白癡的選民以為是德政，根本不知道這樣是在自己的權益，醫生院所收不到足額的報酬，怎可能有充足的資本持續投入與投資！
~~~~END~~~~
以上個人見解。
P.S. 還有其他問題，例如開源節流等等就沒贅述，只針對這個議題講2個最重要的方向而已。
那個，是要寫劫富濟貧嗎😅
然後你就會看到每一間診所醫院都變成540元，這樣有比較好？如此一來，每間醫院為了多賺那200~300元掛號費開始「軍備競賽」，到時候連二手老舊的設備都給你上陣當生財工具，你想看到醫療環境變成這樣？
@@南西晴子 其實我們很多稅金跟規費都有劫富濟貧的性質，像是勞保、健保、所得稅的差別收費都是，但是不是對富人不利，多數是帳面是但實質上不是，因為「社會隱形成本」是絕大多數人都沒考慮的（甚至總統也可能沒考慮），除非全世界的人生產力貢獻消費都一樣，不然一定有人賺多有人賺少，但賺少的人是否等於不努力不值得獲得那麼多，答案當然「絕對不是」，只是目前的競爭或者成本轉移能力較低導致收入不佳而已，例如服務就是最經典的案例，多數服務業收入在整體社會算低，但卻是支撐台灣60%以上的生活服務，如果沒有給予這些人一定程度的保障使其從業人員不斷流失，或者轉向走如黑色產業鏈，那你年賺1000萬也不願多付10萬來協助他們維持或者改善生活，那他們真的想要求生或者報復時，損失很可能是數千萬甚至上億的損失（一根菸蒂就能毀掉25億的倉儲），甚至是生命，這樣鐵公雞的性格對於自己可不見得是好事！
所以適度的劫富濟貧真的是「有必要」的！
感覺台灣人貪婪的本性不管什麼群體，即使是高知識分子一樣會因為沒有被適當合理的拘束而展現出來.以後醫療價格會變怎樣其實已經可預期。
自由市場機制，哪個東西不漲價！現在的理由看似合理但其實也只是一種漂亮話術
因為一般大家不會把醫療當服務業看，而是會當成像公營事業，國家必須要保障，不能隨便漲價或走市場機制的概念
然後之後的醫療品質變很差
所以是民眾需要教育，在不滿的那些人，不要說有沒有能力當醫生，不然叫家裡的小孩去當護理師看看
可是一堆民眾希望醫護給他們如服務業般的待客態度
以目前看到的評論來說
確實大多數人是沒有把醫療當服務業
不知道有些人是怎麼看的 可以看成別人都把醫療當服務業
搞不好是因為講了會被出征只好乖乖閉嘴而已
我超討厭去看個病還要排隊排超久，很多老人家根本沒什病，只是想去找醫生聊天而已，漲價也不錯！
一堆小朋友在診所內跑跑跳跳 精神超好 父母也不管在旁邊滑手機
10分鐘才咳受一次也在那看病
以前腸胃科等兩三號要超過一個小時 甚至兩個小時 跟我媽抱怨那間怎麼那麼久 她說其實很多老人家都是去聊天的 自然花很多時間 我腸胃好幾天不舒服 也才看不到5分鐘就OK開藥走人 不知道前面是怎樣需要聊這麼久 還次次都一樣😢
@@shihakyuusai這真的太有感了...前面的人都待在診間超久，輪到自己進去時一下就好了...我都會把症狀打在記事本裡，看診時再打開來，有些人除了聊天之外就是形容症狀想很久，不然就是過一段時間才想起來，還跑回來開診間門進來說他剛剛忘記講還有什麼什麼症狀...
@@kettlechien 我年紀大百病纏身也不會進去跟醫生喇賽半小時。
@@kettlechien愛聊天是心理疾病 要去看心理諮商 不是占用其他科別的資源
非常支持漲掛號費，希望台灣健保跟醫生診所 永續經營👍
健保費也該多漲一點吧
或是用比較多的人應該付多一點
我個人認為這種事應該不會持續太久『我指的是抱怨取消限制這是』，我個人認為會有抱怨聲只是大家不習慣突然的轉變而已，應該過不久就會好了，況且這種市場是民生必需的，就算抱怨也得付
其實社會多數人的反彈在於平衡不足...
我個人認為...
1.掛號費多寡其實對於很多人來說漲一點是沒有差的，但在於平時誰在用....
對於時常看醫生的族群來說，他們甚至拿藥看醫生"聊天"，就跟每天在走自家廚房一樣對於那些人很多都是掛號費全免的或是減免...
而提升掛號費=漲價那些真的只是去看病的人，而醫療資源就是被那些走自家廚房的浪費，而產生的不平衡感...
2.掛號費這點，還要從不同面相來看，對於一般民眾而言"健保"是有漲價的...
所以很多民眾會認為，健保漲價為何還要漲掛號費??醫生沒有辦法報帳嗎??
3.提升掛號費未必有助於醫療品質跟醫護人員的權利或權益...
醫療問題從選前就有人一直在說，選後還是一樣...然而漲掛號費漲勞健保，實質上並沒有讓民眾或是醫護人員看到成效...
沒看到成效等於，你就只是要漲我要錢而已...
在一般民眾眼裡，就跟電價一樣，你再用高價電吸台灣人民的血，然後轉頭說你錢不夠要用稅金去補...
之後再給我漲價要我再丟錢進去，任何人看了都知道有問題，我們丟進去的錢是要用在自己權益上面..
而不是補助這些高官跟炒房、炒地 的醫療院所...
說得好！
認同 我本身也沒什麼用到健保 但家裡有慢性疾病老人或病人 真的會有感 長期也是一種醫療支出負擔
👍👍👍👍👍
最簡單的結論就是，這樣的政策下來，台灣的健保跟以前自費的差別會差很多嗎？或者應該說如果所有醫生醫院同時漲價壟斷市場，誰可以阻止呢？
我超討厭什麼東西都要套用服務業
像外送其實是物流業，但一堆客人就是說我們是服務業要送上樓啥的
有夠受不了
別說你們了 ～ 看看我們小七
零售業 變成 服務業，一堆東西都有去做與學習，做不好等著被投訴 😂
台灣的神奇觀念，任何行業都是服務業
小七店員是服務業也是零售也吧?
只有業主是零售業而已
@@Yu-lw7gt你付錢買水,那價錢是水的價錢
你可以要求 零售業給你服務
但不會令零售業變服務業
也可以來科技業
不用看人臉色
不過書倒是要讀不少
我認為診所掛號費調漲是ok的，醫療品質和藥品一分錢一分貨，但建議事實上貧困的民眾，可以讓他們減免。
低收入戶健保卡會顯示 本來就是有減免的
你說的那個叫帳面上的貧困 ，很多邊緣戶有老家住但是收入低ZZZ
@@官逼民反 老人家有減免，重大傷病有減免，中低收入戶有減免.....繳不起健保的人政府不鎖卡(等於是幫繳了)，我覺得沒有重大傷病卡+是有工作能力的65歲以下人口+又有不動產但低收到三四百也繳不起的人應該相當有限了.....
低收入戶有減免部分負擔 但是掛號費還是要付 這部分就看診所的決斷了 我舅舅好像就沒收 只靠點數給它們看病 不過他本來就是慈善家
@@官逼民反這個就跟醫療沒關係了，問題是政府在低收這部分的認定出狀況🤣
扣除一堆極端照三餐跑診所醫院的人，弱勢族群看病也有一些補助，幾百元就看不起病那真的要想辦法增加收入，不然就好好照顧身體，買份不影響生活品質的保單，開診所也不是笨蛋，漲太多自然病患會流失，讓市場來決定價格才是長久之道
少部分弱勢有一些是真的很花健保費 因為從事的都是低階工作 整天就想用健保免費資源 + 取得掛號證明來請假 真的挺傷腦筋
@@周傳勳-g2q 如果是這種的那其實漲價也漲不到他們啦!畢竟他們就挑便宜的診所掛就好
@@周傳勳-g2q 不就是健保太廉價才讓他們有機會這樣做不是嗎?
等您年紀大到一個程度，百病纏身就不會這樣講了。
@@kettlechien 如果好好照顧身體，買了適合的保單，也沒有亂花錢，老來卻百病纏身連掛號費都無法負擔，就別看病接受現實吧，這輩子努力不夠啊
我支持掛號費隨使用次數而增加 例如前兩次150, 第三次開始每次+50~100
1.健保費、總額也是每年4%左右在成長
2.實質薪資成長幅度遠低於上述
3.還是有聯合壟斷的可能，只要不是漲最多的都沒有壞處，那個「所以不用擔心聯合哄抬掛號費」不知道哪來的所以
4.有盈餘→發薪資下去，表面看起來是對的
「涓滴經濟學」(Trickle-down economics)：實際上加大了貧富差距，並且沒有足夠的證據證明財富會有效地從富人涓滴到窮人
直接投資於下游基層對促進經濟增長和減少不平等更為有效
5.不懂股票跟健保補充保費到底有啥關係？ 投資會造成健保負擔？
結論：要漲可以，「合理的」配套要有
看完評論區之後才發現
永遠都有不了解醫生職業的人
用著他認為的思想來說不能調保費
人家醫生或護理師讀了十幾年的書
賺得錢換算時薪也只比你高一點
你們說想看病就看病
說不調漲就不調漲
人家都做到快要過牢死
反倒你們生個病，多付一兩百也在那邊該
又不是說是生活必需品
步入南韓只是時間問題
等到了那個時候，已經看到一群底層在那邊罵醫療人員
倒不如物競天擇，至少壓力可以降低
我認同使用者付費！但政策需要時間來驗證，也希望能藉此養成民眾大病去大醫院，小病去診所與珍惜醫療資源的觀念。
漲掛號費的就是診所
@@CK-gd3lb 就讓時間來驗證吧！
那天殺人合法合法化 你也「等時間驗證」
@@林二郎-k5h 這種不倫不類的比喻很糟糕，或許你沒學過邏輯學。
掛號費進入自由市場跟殺人合法化是同一公務機關的政策嗎？呵呵呵呵呵呵呵！
類比的很好
下次別講了
@@林二郎-k5h
其實就是被一些逛醫院像是逛菜市場的老人害的
最好你以後都不會變老，老了也都不要生病。
@@nelsoncheng2674 他是指小病或沒病的老人
謝謝祝福欸
@@nelsoncheng2674
唉！別小看小小的疾病，
我家中長輩自認身體很壯，
以前我們冬天怕冷關窗戶都被他罵，
還強迫要打開，
結果他被感冒病毒感染心臟，
心臟已經開過兩次刀了，
一次想要省錢用冷水沖澡，
結果感染肺炎，
現在一堆疾病也失能了，
每天都在花錢養病，
大家好好愛惜自己的身體吧！
@@nelsoncheng2674很多老人都把醫院當公園在走，真的太浪費醫療資源
我覺得挺好的 可以避免濫用吧 而且你常常去的診所也不可能漲太多 ..或是根本不變....
個人認為適當的價格調整蠻重要的，畢竟醫療資源有限，但我還是希望能夠做每個人的最低健保保障，例如每個人每個月有3~5次掛號費150，5~10次變1500，10~20次以上變15000，20次以上每次30000。這樣一來可以避免人民把醫院當賣場逛，浪費醫療資源，上面的數字跟金額可以適當調整。
有錢的輕症者 會比沒錢的重症者 拿到更好的醫療
醫院開始用金錢負擔能力 篩選消費者
原本只要願意等 就能獲得同等醫療 現在我就是次等醫療消費者
醫生很辛苦 但這政策完全沒配套 我們只能期望醫者仁心
台大醫院掛號費只收100餒w
你說這個，我以前看牙醫就有發現。
有些牙醫對待肯花錢的，跟不花錢的人，真的會差別對待。
「好醫生」當然也是很多的🫰
（還好其他科別，比較不會有自費項目考驗人性！）
@@maop_rcss_tw只有重大疾病才是100元，要不然醫學中心是五百多
但在取消上限前，(台中這)就有不少診所和醫院的掛號費高於建議上限
像是之前常去的幾間皮膚科或其他相關的診所就是150+50或200+50的掛號費
然後因公家醫院離較遠+沒什麼較大的病就沒什麼去過或可說是沒去過，不清楚那邊的實際掛號費
只是附近的私人醫院掛號費也是3XX掛號費(2XX+XX)，有拿藥物的有時還會有一筆額外的費用
以我前陣子因換季、被人強迫確診(那時都有確實香皂洗手+戴口袋)導致原本免疫就不高的免疫低下形成的皮膚問題在附近診所看了好幾家沒效果，就轉去稍大的私立醫院的皮膚科
除了1、2周回診一次的掛號費外，有搭配藥物治療就常會多一筆100~150跟藥有關的費用
所以回診一次就差不多要500，一開始狀況較嚴重時是每周回診，那1個月就噴掉近2000在看病上
近半年較穩定才變成2周回診一次，但也要花近千在看病上
這個還是在後面確認病因、開始治療的花費
前面因為有太多病症相似、還找不到病因時的花費加進去，對於一個沒那麼富裕的家庭來說是筆不小的開銷
這個若再遇到一個從外表看不出好壞的無良醫師，長期使用無效或效果低微的藥物治療，當治療時間拉到很長，那費用將會很可觀
上面提到的無效和效果低微的藥物治療
以我自己的例子
在某診所看了將近1年的病，也確實每天都有定時吃藥、抹藥
但病況就是幾乎沒有好轉，期間也換了2、3次藥，患處和一開始拍照記錄的樣子可說是一模一樣
最後某次因比較沒時間跑診所、醫院
加上剛好廣告看到近期有對應某病症的藥物。就跑去較近的藥局買了那藥物試用
結果治了1年沒起色的患處，在照著說明書每天抹1次自行購買的藥物後的2、3天內就有了明顯轉好
而且買那藥物的價格還低於自己去診所、醫院的開銷(以同樣的藥物使用時間去相比)...
最後也跟某些人一樣在想
當多數人都支持取消上限後
或許短期內能減少去看病的人數
只是那就真的有提升品質、解決現況了嗎?
我想到的是在未來會增加不少人在確定病因或不確定病因的情況下，自行去藥局買藥來瞎治
這不就和過去醫療相關呼籲民眾別自己當醫生背道而馳了嗎?
且(因為高昂價格)隨著病人減少，醫生們的收入也減少，糟糕的狀況幾乎或可說是根本沒變吧 ﾟ∀ﾟ)σ
蒼藍哥說得好，我是位消防員，每次載著病患去急診，急診人多到爆，有時急診的病患還要排隊，差點以為是看門診，大家都站著等急診看病，是不是誤會了甚麼，急診不是該急需醫療的人看得嗎?建議急診也該再上漲，那些肚子痛、大便大不出來，皮肉傷之類的都應該可以減少了八，要不然都覺得急診處理比較快，去急診就好，難怪護理師都不想去急診。
我覺得台灣人是被養慣了，所以一改變理所當然的事情，就會被一些人認為不合理
真的是. 近年來台灣人無視世界發展的局勢與現況, 任何事都要政府負責, 都要政府出錢.
@@wenlingdesai7024
例如歐豬五國?
各政黨為了拉攏選票而不斷做出惠民政策，卻忽略自身的財政負擔，導致大量舉債；人民享有便利時，卻又看向惠民政策更好的在野政黨，並稍微有些利益受損就批判執政政府，要政府無條件地出錢與負責......
贊成
還有最近很多工業團體也說台電漲價不合理，錢都進老板口袋，沒加薪
前天腸胃炎，去一家肝膽腸胃醫院看，已經收費200圓了，但人家服務好，診斷仔細，而且還給你腹部超音波檢查，我覺得漲價是合理的，而且這家萬一漲到300我也願意去，至少人家看得仔細，而且去看一次就好了，也不用多花錢去複診，給市場機制調整也是好的
鴿你好，我想來逆風一下，我其實是覺得台灣看病掛號跟住院費用應該要更便宜。我長居德國，我覺得德國的健保更符合我心目中健保該有的樣子，想跟鴿分享一下。
看病費用的部分，我在家醫、牙醫、皮膚科、婦科、骨科、耳鼻喉科看過一些簡單的小問題或例行檢查，到目前為止沒有付過一毛錢，是的連掛號費都不用。有聽過有少數診所收診療費，那也是5歐元或10歐元。剛查了一下住院費用，每天最多10歐元，每年上限280歐元。聽起來可能有點多，但是這邊最低時薪是12歐元多一點，所以我敢說這些收費是很容易負擔的。反觀台灣一些幾百幾千的收費，對於部分人我覺得已經會對生活造成負擔了。
為什麼德國看病這麼便宜，因為健保費很貴。我剛用衛服部的保費試算網站，以我現在在德國工作的稅前收入除以12作為月投保收入來計算 (你我都知道這已經是高估了，台灣很多投保金額都低於實際收入)，算出了我每年如果是在台灣需要繳的費用，而我現在實際在德國每年繳的是5倍...我覺得這才符合健康保險作為社會福利該有的樣子，有能力的人平常就多繳一點，等生病的時候醫療費用也不應該會造成生活困難。
當然外國的月亮不一定比較圓，想看醫生要等幾天都幾周都算正常，最扯的一次是我想做過敏原檢測，因為我當下其實沒有過敏反應，所以被排到三個月後...畢竟我確實不急。先前有一次全身皮膚癢到睡不著，打電話去約時間，結果叫我下禮拜去...我當下差點哭出來，跟他說我癢到沒辦法睡覺很想死不知道能不能撐到下禮拜，然後他就幫我排隔天一大早(是的還是不可能當天XD)。很多外國人沒辦法用德文傳達病情的嚴重或緊急程度，所以常常被排到幾週後XD
最後關於醫護待遇，可惜我身邊沒有認識的人，只知道一般診所平日晚上跟週末都沒開。不過想請問鴿，我理解健保費對醫護薪資的影響，不過醫護的過勞也是跟健保制度有關嗎? 還是跟醫院制度有關呢? 希望有天可以討論健保與過勞的關聯?
總之希望台灣可以漲健保費，以及能讓不急的人先等幾個禮拜再來呢XD 這樣應該可以減少不少消耗? (在台灣應該會被負評到爆就是了)
我住在美國，以我小孩普通感冒看醫生為例，一次大約3000-4000台幣。以美國人的收入來說並不是看不起，但也沒有便宜到一生病就立刻看醫生。這個狀態下讓大家普遍都有基本的用藥知識。小感冒的前期可以先吃一些減輕症狀的成藥，如果觀察4-6天沒什麼改善甚至惡化，有需要再去看醫生，這時候醫生才會看狀況看需不需要開抗生素之類更強的藥。在台灣大家太習慣一生病一定就要給醫生看一下，很多時候症狀剛開始出現，醫生也很難準確判斷到底是什麼病毒。大部分的感冒都有個必經的病程，多吃藥也不會縮短時間，輕微的自己可以先用簡單的藥解決的，也不一定要浪費醫療資源。
美國每年流感死掉多少人不知道嗎? 就是捨不得看醫生以為小感冒 然後掰
@@王異-j4n流感和一般感冒症狀不同，感冒不會引起發燒，流感、COVID或RSV會。而事實上大部分人就算因為流感去看病，美國醫生也不會開藥，除非已經到了很嚴重的地步，才會被收住院。原po說沒說不要就醫，而是「先觀察」，如果情況沒有好轉或是惡性再就醫。不然一般情況下，也只是快篩之後就被送回來而已。
提高掛號費確實是可以抑制過度浪費醫療資源的人，少了一些把醫院當家裡廚房在走的老人家，但反之沒錢的窮人家去看病次數就會降低了，這也是是兩面刃
但另一個更重要的問題是，提高掛號費後的資金與費用真的會進醫護人員口袋裡嗎?真的會放在醫療嗎？
依照目前有錢人越有錢的趨勢，現今的社會賺的錢大部分都進老闆口袋裡，錢用在對的地方十分有限
台灣的醫療要解決困境，恐怕要從修改根本的法規做起！
窮人根本不用擔心,很多低收入戶等都有免收掛號費等補助
一堆會靠北不應調漲醫療費用的根本就是台灣鯛
真正要做應是讓民眾先付款再去申請給付,政府直接給付給民眾
醫療費用收費多收應是醫療專業公會制定收費標準,政府不得管制與限制
健保給付多少給民眾,是否給付應是民眾自己去爭取
自然回歸市場機制且保有一定社會保險機制
自然就改善很多問題
或是健保必須大幅度改革
大可針對非低收入戶,必須先自付到達一定金額之醫療費用健保才開始給付,也就是最低起始給付金額制度
就如以基本工資30%來訂之
[為何30%?這是按照美國家庭醫療費用占家庭收入大概佔比來說]
也就是說非低收入戶,今天就醫時,以該月醫療所需總費用超過基本工資30%才會動用到健保給付
[更是可以以此來納入軍警消防醫療人員享有同等低收入戶或更好之醫療給付權利,以此來吸引人力投入]
且健保給付應落實所有醫療品項皆須有部分負擔,部分負擔制定則由專業醫療公會制定,政府不得管制與限制,這是還給醫療人員應有的專業自己決定收費之權利
健保給付部分,當點值低於1,少於1被打折的部分應直接加在使用者、健保申辦者下一期健保費用身上
[例如今天健保點值0.7,那就會有0.3的部分直接加在病患下一期健保費用帳單上]
直接落實使用者付費,自然減少醫療浪費,自然可以保障醫療品質
更是回歸給予專業人員原先應有的自我決定專業費用之權利!
@@TW-YenLin 本來就是啊！樓上還有人洗版說年紀大了百病纏身在那邊洗，搞得好像年紀大了才會百病纏身，我就問一堆急診亂象是怎回事？難道年輕人不重要嗎？可憐哪！台灣一堆刁民選出來的都是昏官，把台灣給搞爛
@@TW-YenLin 而且很多診所老人也都免掛號費
現在的人有錢每天花7-80塊買手搖飲、花4、500吃火鍋燒肉
卻沒有錢付每次才最多200、300的掛號費
真諷刺
@@kettlechien很棒啊 沒錢看醫生就趕快被淘汰 天生造成的健康不良例外 但多數人是後天造成的健康不良 醫生說少吃油聽了嗎 醫生說要多運動聽了沒 醫生說早點睡聽了沒
@@rogerwang1474
你是在檢討常生病的人嗎
跟注不注重健康無關好嗎
人生無常，有人保養得宜仍舊常常生病，需要長期回診
別用你狹隘的觀點看其他人
你要先確定是同一群人ㄟ
@@徐永霖-j2n那你叫外面早餐 超商 百貨 餐廳 便當別漲啊，都不知漲幾次了，掛號費你出生到現在是漲幾次？？當醫護不用吃早餐便當喝飲料的嗎？
哦！你常生病就要醫護薪資
所得凍漲做功得德哦？做得還不夠久啊？？還有很多診所卦號還50的欸，你常生病就要醫護做功德，那我一天還吃3餐啦，餐廳怎不凍漲啊，國外原物料怎不凍漲啊...
@@徐永霖-j2n 他只是單純想酸而已，即使他根本無法確定是不是同一群人（事實上他也百分之百不可能確定）
幸好掛號費不會漲太多，因為先天疾病要定期回診，原本擔心漲太多這筆支出會很高
我也是支持提升醫療人員福利，看醫生這樣工作也很辛苦，希望他們多照顧自己，畢竟一直都被醫生們照顧😆
而且有些老人也很煩，醫生想看下一個人了，但老人家還堅持聊天，根本只是想找人講話，看了就討厭
醫療不是服務業，而是社會福祉。
安樂死才是解方
對病人對家屬都是
當然可輕易治癒的病才值得做
有品質的生活才有意義
先說，我上班的醫院宣布不漲。
但即使這樣，我們醫學中心的急診掛一次已經要950，還不是常常爆滿等床，病房也天天滿床。
檢查單位中午沒辦法吃飯，半夜下不了班，爆肝加班都消化不了排隊名單
急診 如果是很危急的情況 不管多少錢都要付不是嗎?....
@@尼龜-z1o 因為很多人掛急診只是不想看門診，呵
反正950而已(這時候就便宜了......
反而覺得急診掛號費可以漲更貴，但如果真的符合急診的條件，其他負擔費用可以大量減免，如果只是輕症就沒有減免，以鼓勵小狀況不要沒事掛急診浪費資源
@@yc1763這樣子會出現一堆奧客要凹可以減免的資格 第一線不會比較輕鬆😅
你想想喔，如果急診比這更便宜。是不是本來看門診的人，為了貪快就去掛急診了？
所以提高掛號費，會讓想貪的人，至少會再動腦想一想，也不會去壓縮需要資源的人
我是覺得掛號費應該改成依就醫次數浮動調整，既可以抑制把就醫當逛街的人，又不太會影響真的有必要的人
說得太好了，可以直接上新聞頭條！謝謝你！加油！
150太低 但是無上限不合理. 因為健保是全民負擔. 健保費也是照一定薪資比例在收, 而不是沒有在變動. 如果要說不用怕會漲太多, 那也不需要設最低薪資. 掛號費一樣, 服務會比較好的診所自然會有比較多人去. 沒有健保的掛好費也是另外算.
健保收部份負擔50，是沒看到嗎？
是診所的掛號費改無上限，健保的50是有增加嗎
你是不是沒看懂
掛號費太高你可以去別間啊
市場機制懂嗎
補充一個 原本的掛號費上限那實際上只是一個參考而已 然後很多人就會把這個參考當真 以為真的有上限
才會有這樣的烏龍
我記得超過要跟政府報告，不只是參考而已
呵呵，衛生局給你參考你不參考，你就等著定期訪查吃記缺點。
衛福部設有掛號費參考範圍，根據二○一○年規定，門診一五○元、急診三百元，若醫療院所考量自身狀況收取費用超過上限，須向當地衛生局申請備查。醫師公會全聯會基層委員會主委黃啟嘉表示，原本只是「備查」，但部分地方衛生局常不同意調整或要求提出成本分析，且一再補件資料，增加不少診所經營壓力。
醫師公會持續反映此問題，衛福部了解醫界困擾，決定取消原有參考範圍公告。醫事司司長劉越萍指出，掛號費用屬於行政費用，即日起全面回歸市場機制，醫療院所可自行調整，不會因為超過上限就送案審查，但醫療院所必須將掛號費金額揭示於機構明顯處。
事實上，疫情過後有許多診所調漲掛號費，北市衛生局備查狀況顯示，過去半年來提出調高掛號費的醫療機構家數明顯增加，主要調整金額落在兩百元至三百元，目前收費最高者為某產科連鎖診所，掛號費二五○○元，不少中醫診所則調至六○○元，主要理由為行政成本增加。
外界擔憂在取消參考範圍後，各醫院將自行提高掛號費，增加病人負擔。對此，劉越萍說，相信醫療院所不會亂漲價，「現在醫療收費已經是恐怖平衡了」，是否出現聯合漲價就是公平交易委員會的功能，他們要有動作。
薛瑞元昨在立院受訪表示，掛號費屬行政費用，醫院可以自行調整掛號費，但不能有聯合行為，否則公平會會介入調查。他說，掛號費從民國七十幾年就定位為行政費用，沒有法律依據加以限制，過去只是提供參考，現在醫療機構的經營碰到水電等成本增加情形，所以給予彈性空間，但沒有說要調漲。
@@percyl5549 現在就已經到200了 早超過所謂的150上限
如果真的只是參考，市面上的價格就不會長這樣😂
我對一般診所掛號費的回憶是50→100→150。
170？？？
現在兩百(的診所)蠻多的
現在250了
前幾天變200
明明也有漲啊😂，50排骨，現在100。掛號費一個樣😢
講句實在話，醫院診所現在如果真的不賺錢，會開的到處都是嗎? 如果根據市場法則應該早就全部收一收關門了吧? 但實際怎麼越開越多? 且受雇者醫師或護理師等 也絕對不是靠漲掛號費能改善的，台灣的物價東西一直漲價，大部分都是進入資本家的口袋而非勞工
這個問題就回歸到影片中有提到的，醫療院所賺的錢有沒有真的分給底下的員工。很多時候都是老闆賺錢但是員工一樣苦哈哈，但是總營收沒有提高，員工更不可能提升薪水。
另外很多開得到處都是的店近期突然宣布倒閉的也很多，所以開新店真的不是賺多賺少的指標
@@hanhanha8045 這年頭甚麼都漲，請問薪水有漲嗎? 答案不是很明顯了 各行業都一樣 台灣普遍生態 GDP一直創新高 但民眾無感 因為GDP都進入資本家的口袋而非一般民眾
@@hanhanha8045 所以即便老闆賺錢 也不分給員工 那是在漲甚麼意思? 漲價只是"有點可能"分給基層醫護人員 那這漲價不就是錯誤的嗎? 如果要改善基層不是應該從其他方法下手嗎?
就不敢動那些老闆阿 所以我們這些 下等窮人就是最好砍的
@@ty5110 無限掛號費怎麼看都是老闆得利而已，根本輪不到受雇的醫療人員，但議題確實圍繞者醫療人員待遇.... 只能說資本家太聰明了
絕對支持，台灣醫療值得更好的待遇
但是以其他產業來說，很多商家漲價之後實際上並沒有提升員工的薪資，如果調升掛號費可以提升醫護人員薪水的話當然非常好，但我覺得很難說
我覺得那些逛醫院浪費資源的，真的應該給他們的掛號費調整成累進制。
當初新冠時我姐他們醫院的門診量剩不到三成，就當做其中有一半的人是怕感染所以忍著不看病，那也表示平時有超過三成的人可能是逛醫院浪費社會資源…
過去台灣人的觀念就是，健保就是社會福利，醫療就是要便宜又大碗，你醫療就是要做功德，就像這個政策一出來，民眾也不是罵政府，而是罵醫院不該賺這麼多錢。平常照顧好自己的身體才是最重要的
過去台灣人的觀念，在沒有健保的時代，醫療就是「有錢判生，沒錢判死」，連慈濟也是因為醫療貧窮的事情才出來創立慈濟功德會，現代台灣人被健保給養廢了，不懂得使用者付費，便宜就是要拿來浪費，認為健保是社會福利，會有國家支撐，所以不會倒。
老實講健保就是資金盤,後人補前人,虧損只會越來越大,醫療本就不是那麼低成本的資源,政策補助又有人要罵浪費錢補虧損,取消掛號費上限又有人要抱怨漲價,反正大家都只想坐享其成,怎麼做都會有人罵
等您年紀大到一個程度，百病纏身就不會這樣講了。
@@kettlechien 掛號費而已，台灣的醫藥費便宜到靠北，一堆老人根本沒病整天去拿藥掛號
台灣還有一堆醫療保險加上健保對藥物跟手術的減免
@@kettlechien 你乾脆叫大家都做功德算了，房子車子都送你，共產社會和樂融融，健保繼續包山包海等民進黨掏空台灣給大陸接手
整天在說醫療人員辛苦，然後政府漲健保費就罵罵罵，政府放寬掛號費限制也罵罵罵，這就是台灣人
因為個人是異位性皮膚炎但又是學生又是義消的角度想說的是，掛號費上漲是一件遲早的事(畢竟醫生跟護士整天忙得要死要活的薪水還那樣，更何況是護士)，但如果分出來比如:先天性或是無法根治之疾病是不是健保可以給付比例較高?畢竟有些問題是跟隨一輩子。那又或者是流行性或是類似covid-19的疾病可以給付比較比普通感冒高一點?之類的，其實政府要做相對應的措施應該是有辦法的😁😁🤣🤣這樣也可以避免一些有事沒事就去看醫生的人......浪費醫療資源
乾脆說安樂死好了 反正也付不起昂貴的醫療費
台灣酸邏輯：
世界都通膨，台灣不能通膨
電費不能漲，台電虧損都是政府的問題
拉麵、牛排可以漲價，掛號費不能漲
台電虧損，可能不是政府問題，但巨額虧損，肯定是政府政策很有問題。
飲食類民眾應該也很反對漲吧？但反對也沒意義，該吃還是吃只是吃比較少。
至於掛號費我覺得如果能減少老人頻繁看病所浪費的醫療資源，那很好，不過這個情況已經持續很久了，政府沒有任何的作為，導致現在只能漲價，個人覺得政府並不是非常有能力
全球電力公司都虧，但台電會虧那麼多就是政府政策問題沒錯啊。
實質薪水縮水不給嘴喔，很綠共ㄟ
台電虧損到將近4000億你覺得呢?
是否該思考為何虧到這麼多?還有是否該思考要繼續使用國際價格不穩定供給不穩定的發電模式
再跟你說要課碳稅了，根據李鴻源所推算依照目前模式2030年可能會被課到8000億
@@Jerry-rq5co 講得好像有把你抓到廣場批鬥一樣，還是你家有人被手串鐵絲踹進河裡?
唉 看留言一路看下來 很多人對老人存在滿滿的歧視與偏見
年紀越大 越容易有各種慢性病 以及各種衰老導致思考與表達能力下滑
同時越多病越多痛 就要釐清各種交雜症狀
所需的時間 會成指數性增長
結果多數人永遠只看到老人找醫生聊天......
因為是事實
謝謝每一位醫療人員❤
最倒楣就是慢性病，要定其去診所追蹤病情，長期下來是筆負擔，尤其會罹患慢性病都是收入不好，為了省錢導致飲食沒均衡下罹患疾病，我們這種非科技業薪資一直沒漲，去年健保才漲過，現在掛號費不設限，活在台灣滿累得
漲價都是老闆收走，他的員工一樣領血汗的爛薪水，這才是問題
醫院診所賺的錢本來就跟醫院人員薪資根本沒啥關
真巧! 很多政府機關肥貓就是這樣.下面做得要死.上面賺錢賺得要死!!哈哈~德政!
@@知能-e6v 那你還漲? 漲辛酸的喔~
哀 確實
影片 10:01 提到的"後面事情才有可能發生" 並不是一定會發生
我在加州，我們家四口一個月醫療保險就要將近2000美金，然後去看個醫生要付95美金（掛號費部分負擔），藥費另計…..在台灣看醫生就算只要美國1/3（台幣1000）、1/4（台幣740）我還是覺得便宜到不行！
在台灣太多人濫用醫療資源，一個感冒跑五次診所以上的不在少數，選擇性太多、收費太便宜才會造成患者濫用，不知道是不是因為台灣醫生看太多病人，我們全家人都覺得台灣醫生醫術比美國醫生好太多😂
問題是 美國收入 約是 臺灣收入 的4倍！
而 加拿大、澳洲，除了 藥費、看牙 需自付，其他幾乎都 免費，根本就沒所謂的 掛號費。
@@cibo-cq5lz你願意繳重稅然後獲得免費醫療嗎？況且加拿大的免費醫療是建立在病患要等好幾週才能看到病的前提下。
@@meantayo41 …
每個地方都有它的優勢與問題，所以與他人攀比意義不大。
臺灣健保問題不在其 掛號費，而是需優化其整個系統。
面對問題，才是解決問題的第一步。
@@meantayo41 …
臺灣 要繳的稅也沒你想像的那麼少，只是你的收入不夠高。
@@cibo-cq5lz美國税很重欸。親友在美國看一次牙醫(拔牙)被收了10萬台幣😢 台灣百分之一都不到😊
是否可以直接翻譯
「社會經濟地位低的族群就沒資格去使用具備高檔設備的醫療院所」
這樣說可能有點極端
但在這各方面都階級化的社會中，也許唯一可以讓底層民眾感到慶幸是，不管是白領還是藍領都可以享受到差不多的醫療資源
真心不覺得這是個好方法...
本來就不應該收取掛號費的，試舉一例：屏東有一家牙醫，不但不收掛號費，還開50元收據給你，再贈送牙刷、牙膏，這家有健保，可見不收掛號費，當然是可以生存下去......員工的薪資或行政費用要診所自己去想辦法吧？
不要拿牙醫來做比喻.......牙醫太多治療是沒有健保補助，舉例植牙一顆成本1500，但是你去牙科診所植牙一顆收費起碼5萬以上，貴一點的還有10萬以上......
@@雨過天晴-y5j 牙醫就不是診所嗎？
@@王不可以 你都沒想過為什麼只有牙醫敢這樣做其他診所不敢?
非常認同，支持醫護，從疫情前後都可見，不能只是嘴巴說說，讓辛苦工作的醫護除了尊敬外，支持市場機制，也能把大醫院及小診所作分流，不會是稍微感冒就衝大醫院作一堆有的沒的檢查；另外別說清寒的人怎麼辦，原本就有中低收入戶及榮民特約診所有減免，加油我最敬愛的醫護人員。
我愛說實話 漲300 ~ 500 我覺得不貴 因為跟其他國家比較起來 真的太便宜了 爾且台灣健保真的快被我們用破產了 真的要救救台灣健保
被多數的中配 依親來使用，這才是最大的來源，之前馬英九所說的小明要搭機回來，就是所謂的中配依親阿
不要債留子孫就好了😢
一次就無上限耶 哪有甚麼300~500 以後好幾千都有可能
500我覺得貴 但是大家都挺了 不如漲到5000好了 然後我不看了 自生自滅XD
@@ty5110 想太多了 等你先找到掛5000的診所醫院吧，開這麼大除非絕是名醫，一班來說 也不會開這麼高，直接倒給你看
重點是無上限，今天去看牙齒所有的過程都跟以前一樣，但掛號費就是漲了，然後藍鴿你跟我說不會，再來很多人都是慢性病，如果生活很辛苦的人，健保每個月在繳加上無上限掛號費ㄧ次撥兩層皮，更是雪上加霜
生活很辛苦的人那就不要生病啊
無上限哪有什麼問題
覺得漲太高不會去別間😂
@@hsy7882你這話..讓人想到晉惠帝
大家都願意花大把大把錢吃東西，卻不願意花錢看醫生顧自己的身體，本來就該調漲才能提高醫療品質
之前看診耳鼻喉科兒科200 牙醫200 有一間皮膚科250後來我去另一間皮膚科200
前一陣子在鄉下被住家放養狗咬 去鄉衛生所看診只要50元左右超便宜
強烈支持掛號費取消上限，也建議政府應該花更多資源普及分級醫療制度，別甚麼大病小病都往醫學中心擠，造成醫學中心裡的住院醫師不堪負荷。
看完覺得挺矛盾的 前面說醫療人員不是服務業 後面又說自由市場可以提高更好的服務 比如精美的裝潢 有妹妹服務等 一下說是服務業 一下說漲了又變成服務業 搞得我錯亂
會喊不合理的人，多半也是奧客。
沒有理智的人才會說醫療業是服務業...，想想看你會想要一個「服務態度很好」但醫術很爛的人為你治病嗎？
@@kettlechien 好了啦洗爽沒
我也是服務業，態度好的客人真的服務到滿意，低能鬼打牆的，講超過三次我就用罵的
可是請問民眾如何判斷醫療能力到底好不好?
@@仁鐘張 這是另一個問題，反正不能把醫療、教育(目前只想起來這幾個)當成服務業。
鴿你太小看某些部分醫院了，醫院收入增加了也不一定會回饋到基層的醫療人員😢
便當漲價了 賣便當的人收入有增加嗎? ........ 道理都相同的.....
@@尼龜-z1o 基本工資會漲，但是基層醫療人員從10-20年前的薪水跟現在差不多
@@厭世治療師讓自由市場發生作用的情況下就會變成，如果這家診所薪水不漲，另一家願意開出更好的條件，有能力的醫護當然可以選擇跳槽啊！
@@尼龜-z1o應該是這樣說...
「便當漲價了，櫃台阿姨的薪資還是一樣，只有爽到老闆...」
可以適當提高上限但不能解除上限，否則就是公立醫院要持續保持可負擔的價格。政府連雞蛋、蔬菜、魚、肉的價格都要制定相關上限，因為這些都屬於必需品，要防止集體漲價。
支持漲健保費，不然一堆婆婆媽媽只是一個輕微小感冒就往醫院跑，甚至有很多阿桑會覺得我每年都有繳健保費，哪怕根本沒病，我就是要三天兩頭往醫院跑，當自家廚房逛，不然就會覺得很虧。
取消上限也好，診所就依自己的營業狀況調整掛號費，好幾次看到同一條街大概五間診所，有兩間醫生名聲比較好，總是排隊排一個小時才能看到診，然後剩下三間基本上就是進去馬上見到醫生，但開的藥根本就一樣........那兩間人爆多的診所一定很想以價制量。
其實未來人類都要有一個認知，以後老了有很多醫療器材，真的會分你能負擔的金額而有品質與效果的差別，所以如果沒錢真的不要太期待有過度舒適的醫療品質，能用現在健保的治療勉強救人命就很好了。
小診所不可怕，可怕的是大企業大財團，如果因為這個政策讓某些大財團聞到商機，完全可以壟斷市場，再全面控制醫療費用，變成企業聯合控制，有錢看病沒錢等死，美國醫療就是這樣的狀況，人性的貪婪是無止盡的，只要殺人能賺錢，那殺再多的人也是不會停手的，秦朝就是靠這招一統天下的。
感謝蒼藍鴿的講解
不管怎麼改，我認為健保還是要朝向保大不保小的方向
小病應該要盡量朝向家庭醫生或是陳藥處理
當初共產就是大家都能吃大鍋菜,勞不勞動都能吃飯,當然人的惰性就是直接壓垮理想政策的重點,健保真的就是這樣,不要挑戰人的貪婪與怠惰............
漲到50W也好啊 遵循自由市場 如果醫生真的可以收到50W的病人 那他肯定有那個價值 而且從價格上作出落差 那醫院的薪水就有機會提升 畢竟你投資成本(設備 人力 裝潢) 有機會從你的投資中回收 就有機會用更高的薪水聘請人 有競爭才有薪水的提升
這樣的話
搭配藍營的中配依親會很恐怖
直接從需求層面提升價格
@@EndlessTrial 甚麼都要扯政治 沒扯政治會死??
你自己開好了
黑傑克
@@ellanj9694 你生活中有什麼東西不會扯到政治？
支持自由市場競爭, 也期望不要有總量管制限制部分科別醫生名額這種事
要請黑傑克出馬就要拿好幾個億 以後會不會出現這種情況?
我認為醫療是服務業的一種沒錯
但現在問題是
很多人的觀念
是把服務當作是「義務」
或是某些商品的「附贈」
所以才會說出服務業不應該帳價這種話
(我覺得這些人心裡甚至是認為服務不應該收費)
我們診所附近全部都是診所，光眼科就4家、皮膚科3家、耳鼻喉科2家、牙科一家、中醫一家、安慎一家，就只差沒連著開了😇
對我這種不會一點小感冒就跑醫院的人來說根本沒差,多那點錢可以讓醫療業有更長遠的發展是蠻划算的
真的 一年才看一次醫生 那一次還是去牙醫診所洗牙.....
等您年紀大到一個程度，百病纏身就不會這樣講了。
@@cicib6326你好好喔，這麼健康，羨慕。
我就一堆要定期掛的（？）
@@cicib6326ㄜ⋯⋯提醒一下洗牙是半年ㄛ
@@徐永霖-j2n他就不是什麼福利都要佔的人啊，一年給兩次我只拿一次
台灣的醫療已經是一種玄學了😂
明明就是因為缺乏運動的小病小痛，阿公阿嫲還是熱衷於掛號排隊去給醫生“看一下”並自我催眠“真的很有效吔”。
漲很多，以前去台大和慈濟是500多，現在是800-900元，去地區醫院，以前是300多元，現在是400-550元。診所是200-250元。不只掛號費，還有很多藥都變自費，這些都漲。板主還年輕，很少看病。老年人和小孩就漲得很少。主要是18歲到64漲很多。還有一大堆陸配的家人要來用健保
如果他覺得他自己是米其林的醫院診所，那他可以選擇不要加入健保特約呀，愛怎麼漲就怎麼漲，也不用嫌健保給的少，限制上限本來就是為了照顧低收入的人，而不是為了公平，也不是為了使用者付費。
但我是認同有一堆人在浪費醫療資源，這應該也不是掛號費漲價就能解決的，反而一些需要看病的低收入戶受到影響。
一堆人說老人很愛看病！只能說等你老了你就知道了，或許你不會老😂
生病看醫生合理，但把醫院當公園去 找醫生聊天的非常多。我鄰居阿婆每個月要去醫院拿藥 然後都裝不舒服叫救護車。還有父母保護小孩過頭 流個鼻涕就要馬上看醫生 然後等待時像猴子一樣跑來跑去。
其實最好的取消強交健保費
這才是真自由市場
個人造業個人擔
要保的就保，不保的就不保，下好離手
自費不一定貴，有時每月健保費+二代健保才是浪費錢
依據自身情況選擇要不要加保才是正解
保了生病就享受
沒保生病不要怨
先說我是支持漲價的，但是鴿說的聯合漲價這一段我不同意，當醫師公會，或是相關公會跳出來要求漲價的說後，一定會所有診所一起漲，這是資本市場，這絕對會發生，在來就是看政府怎麼做了。
這樣才好，台灣人好命習慣了就不懂得珍惜，這樣也可以杜絕一些沒事愛去醫院拿藥的老人!!醫療人員真的很辛苦!!
我是支持上漲，但我問題是
1.國家醫療預算降低
2.健保濫用
以上造成健保點數稀釋，醫生不敷收支，最根本問題沒先解決跳過一個環節造成上漲，而且先處理掛號費再回去處理上述兩事的話當事情解決掛號費也會想菜價一樣回不來
莫名其妙，要提高醫療人員待遇，不是應該提高健保給付給醫療人員的錢嗎?
怎麼會是提高掛號費? 提高掛號費之後能不能少收點健保費? 不能啊!!! 你知道這就叫朝三暮四嗎?
哈哈，騙死老百姓，我平常會看中醫，漲掛號費對我來說是很大的負擔。
只能說資本家很聰明 把基層勞工推出來當悲情牌說待遇多差多差 然後資本家口袋賺保保一樣不分給基層勞工 還能賺更多
聽完反而... 生出更多的疑惑。鴿替正方講太多了，沒有考慮到反方的聲音
簡而言之
支持掛號費上調，但不應無上限。
並找出實際浪費醫療資源的地方去解決，而不是只對價格動刀
有阿，實際的浪費就是中配依親來使用台灣健保
支持掛號費漲價，但麻煩醫療保險也要把掛號費納入實支實付的項目
想得美😂
你覺得保險公司不用養員工嗎？是吃素的嗎？
也可以買有納入的，比較貴
我認同掛號費的自由調漲
我認為台灣有部分民眾已經過度使用醫療資源
過低的費用及大小醫院都一樣的開銷
讓部分人沒事跑醫院
而且專挑大醫院
讓醫院的分級治療完全無法落實
徒增大醫院從醫人員的負擔
簡單來說
台灣人民享受福利太爽了
印象中有讀過一篇文章，提到專業知識與服務都是有價與使用資格的，它舉例娛樂文化的不同受眾，看本小說需要基礎的文學知識才能舒服地閱讀，音樂廳的器樂演奏更是如此，當然這都需要有足夠的消費能力才能合理地使用與享受服務。
我也是支持醫療服務應該要合理地調整收費，會是比較健康的自由市場。
說真的，不用漲，健保直接收起來就好
漲掛號費跟醫護人員薪資絕對沒關係，就像一間房收一萬跟收一間的旅館人員收入不會差到哪去是一樣的。
不能說每個開醫療診所的都是慣老闆，但台灣人都是自私的，醫護人員都是被壓榨的對象，提高掛號費就是提高醫生們的荷包而已，9成以上絕對跟醫護人員薪資沒有關係⋯⋯
醫護人員不就包含醫生==
醫生請的護理師，不就是醫生也要把薪水算給護理師，怎會說是提升醫生的荷包呢?
@@DDD-smile6789 開診所的醫師才是 但很多醫生還是被醫院雇用 這時候就是勞工階級 這群勞工階級的醫生才是需要改善工作環境和薪資的 而不是那些開診所的醫生