Tal vez este no sea el canal de filosofía con más subscriptores. Pero de los 18 canales de divulgación filosófica a los que estoy suscrito; este, en mi opinión y sin duda alguna, es el mejor. Siga así maestro Darin!
Acá en Argentina hay un filoso-"faso", muchos creyentes, y pocos filósofos y auténticos divulgadores de filosofía que no caigan en un show para la tv a modo reality o narcisismo explicito. Muy bueno lo que haces Darin. Saludos
Estimado Darín, si ideológicamente me dirijo a ti para solicitarte nos brindes más sobre la ideología. Me parece que esa es un agujero negro que nos traga. Imposible escapar de ella. Ernesto. Pueblo Libre, Perú.
Estimado Darin. Desde mi punto de vista, la problemática planteada, está en la raíz de el episteme de finales de siglo XX. El relativismo post moderno. He vivido en un entorno en que el "banco" y el "negro" valían lo mismo, según que casos. Luego de los autoritarismos radicales, mi generación pudo ver como hemos sido vapuleados por multiples posiciones desde una antípoda a la otra.. el "todo vale", ...Mientras más globales nos hacíamos, más derechos tenían de ser y de estar las nuevas alternativas. Ese espíritu crítico de Kant, no llega solo, va acompañado de valores como la honestidad y humildad. Nos hemos visto ante un desconcierto de una magnitud sin precedentes. Solo queda dar el crédito a la postura que sea la más oportunista, que la mayor de las veces, es "la que vende". Y ante esa búsqueda de coherencia, siendo honesto, solo queda ser coherente con uno mismo, y eso es pura subjetividad. Y desgraciádamente, este camino es el del narcisista (egoísta). Hasta que no queda más remedio que concluir que quien no defienda a muerte su propia "verdad", es devorado por las "verdades" de los que le rodean. Por tanto, ese recurso dogmático, es un mecanismo de defensa, y si se me permite, o de sobrevivencia en último caso. En una sociedad de consumo, colonizada por el mercado, se da la trágica máxima, a saber; "el que DUDA no "vende". ..o dicho a la inversa ; "el que VENDE no duda".....hemos descubierto con los años que es la PASION la técnica de venta predominante y la más eficaz, (por sobre la razón). Felicidades, muy valiente y apasionante el capítulo de hoy.
Brillante profesor, como siempre un gusto escucharlo. importante no enamorarnos de nuestras ideas... ya que un hombre no puede aprender aquello que cree que ya sabe. Pero igual tengo como un grillo en la parte de atras de mi cabeza mientras escribo que piensa en el valor de denfeder las ideas con conviccion casi fanatica vs defender con el rigor academico. Negar la postura subjetiva o el sesgo no es pretender que la razon existe separada del sujeto (inconciente). No lo se... talvez sea el sake hablando. Igual un abrazo y gracias por darnos tanto.
Me pareces estupendo, en lo que estás haciendo, mi ánimo total, con mi admiración. Dar claridad a las cosas, y acercarlas la mente, se ve, se sale de esa oscuridad. Gracias.
Darin, eres el filosofo en la actualidad que más me representa, y esto lo digo con mayor seguridad después de ver este video: ¿un filosofo reconociendo tan abiertamente lo desviado que estaba de su comprensión en tiempos actuales? Pues esto no sucede ahora mismo con nadie que conozca. Y eso dejando de lado que comparto totalmente tu crítica hacia la "hábil defensa", que no solo los filósofos sino también (y quizás sea peor aún por la protección de la que son benefactores) los científicos sobre sus sesgos.Te mando un abrazo.
Este es el video más importante que he visto en mi vida, porque me sacó de la ''matrix'' del dogmatismo, y si bien sigo siéndolo, al menos, ahora sé que lo soy.
Yo no estudié ninguna carrera en filósofia mis estudios son de ciencias políticas pero siempre tuve gran interés en temas de lógica y de razón. La crítica de la razón pura, no puedo mentir, cambió totalmente mi perspectiva "trascendental" y cotidiana, aún a día de hoy lo sigo releyendo y me sigo fascinando por el trabajo de Kant en esa obra. Aún así por las mismas ideas que su pensamiento dejó en el mio, no lo divinizo como el gran genio, sin desmeritarlo por su puesto, pues por ese trabajo de lógica y exposición conceptual es que yo puedo seguir desde ese punto encontrando tal vez defectos en su trabajo, tal vez repasando los puntos fuertes. Personalmente me interesa saber la evolución de los pensamientos es decir las causas que llevaron al "filosofos" a sus conclusiones. Es decir kant no hubiera trabajado de la misma forma en su pensamiento sí john locke no hubiera públicado su "ensayo sobre el entendimiento humano" locke fue medico por eso su filosofia era más "realista" y Leibniz le contestó con el "nuevo tratado sobre el entendimiento humano" defendiendo como racionalmente se podia explicar lo que postulaba locke, fue por eso que kant desarrollo su criticismo (o asi se ubica temporalmente al menos). Lo que quiero explicar es que las situaciones contextuales del individuo determinan el cauce del pensamiento. Pero la mayoria de los académicos sólo leen, investigan o estudian burocráticamente. Yo creo teleológicamente en la verdad, en el propósito pero someto al criticismo esa verdad y ese propósito contingente para mí e intento connotarla en mi situacion social y personal. Eso se debe de tener en cuenta por todos los académicos y personas al momento de pensar. Se debe de tomar en cuenta que tanto biológica como fisiológicamente nuestro conocimiento es afectado, que nuestros "conceptos" con los mismos con los que reflexionamos se determinan pero este aspecto aislado y que como individuos naturalmente semejantes mi capácidad de lógica es totalmente igual a la de cualquier otro. Al dogmátismo lo veo como una fé ciega para no tener que soportar turbulencias que marean. Sólo podemos dar respuestas a nuestro entorno social presente, como sucedió con tomás de aquino sincretizando el pensamiento aristotelico con el creacionismo, como locke basandose en sus estudios fisiologicos de la anatomia y antes de él, Bacon y Darwin y copérnico. Hay que aceptar que nuestro entendimiento es limitado y aún más importante por qué es limitado! El necio, arrógante y egolatra aferrado a una concepción unitaria de pensamiento bajo el homónimo de alguien más, no tiene cabida como pensador. Soy gran fan de su canal por cierto! 😅
@@Cronosx2008 Pues siendo objetivos hay dos tipos de lógica la natural y la abstracta. La primera es la que tenemos desde la base de nuestro funcionamiento como entidades biológicas. Si tienes hambre, comes. Si sientes peligro huyes. Si necesitas utilizar un objeto como herramiena lo usas. Ese comportamiento lo compartimos todos los animales. Pero, la lógica abstracta es utilizar los conceptos metáfisicos como método. El "concepto metáfisico" son percepciones sensitivas abstraidas. Por ejemplo las abejas usan su zumbar y movimientos para comunicar direcciones entre ellas. Eso para mí es lógica abstracta porque tienen un concepto de espacio y dirección. Entre nuestra rama de hominidos usamos sonidos (lenguaje) y signos (escritura) para comunicarnos. Pero la extensión de esta lógica será proporcional a la capacidad de abstracción sensitiva de la entidad biológica. Se podría decir muy reducidamente que es la serie de acciones/conclusiones abstractas más convenientes para un fin dependiendo de la situación aislada en la que se enfoque. Obviamente digo esto a base de mis propias deducciones si quieres que cite fuentes; libros de biologia, fisica, medicina, matemáticas, lenguaje y kant son los principales maestros de mi "lógica"
gracias por la respuesta fue util, en comparacion de otras definiciones de logica que he oido. supongo que eso de conceptos metafisicos, es solo una base al entrar algo como la critica de la razon pura por ejemplo. o al mismo tiempo la base para entrar a la logica preposicional y silogistica que todos conocemos. que es mi duda.
@@Cronosx2008 Perdón por todo el texto 😅 espero ayudarte un poco con tu duda 😊 Entiendo, mmm a mi parecer ese tipo de lógica académica esta más relacionada al lenguaje y las matemáticas ya que tienes que dar una premisa para continuar con un predicado o segunda oración congruente con o del primero. Ese tipo de lógica es a lo que yo llamo abstracto porque ya usa "ideas" es decir abstracciónes sin objeto, por ejemplo si yo escribo: "figura" no tengo que mostrarte algo material para que sepas a lo que me refiero. La abstracción en signo escrito de los sonidos que denotan una forma en un espacio la entiendes simplemente con leerla "figura". Entonces puedes hacer sentencias lógicas (preposiciones) -Las figuras tienen diferente forma -cualquier forma sera una figura Eso es un silogismo que viene de dos premisas o preposiciones si lo llevas a la logica pura (matemática) -el cuadrado de c es igual a la suma del cuadrado de a y b - entonces a² más b² siempre sera c² Como ves, eso ya es lógica metáfisica es decir más alla de un objeto. No necesitas algo tangible o material para entender que a, b y c se refieren a una "cantidad" No tienes que leer a kant para entenderla, Kant uso ese tipo de logica para dar una critica a la propia lógica y saber su extension y limites. Pero todos en la vida diaria ocupan prepocisiones y silogismos para pensar.
Dr. Darin. Agradezco mucho su programa, nuevamente humilde e impecable. Quiero comentar, siguiendo su argumentación, que con rigor, ni aún los escépticos se salvan del dogmatismo. Porque en síntesis, si el dogmatismo supone una creencia, ellos también tienen una, al menos, la de no creer en el dogmatismo. Creo que ni Wittgenstein se salva, porque pensar que la mosca pueda salir de la botella, también es ya una creencia... Ni aún el mismo Yates, porque escribir tan magníficos versos supone que cree que a alguien le hará sentido, si no no creo que los escribiría, y lo que en ellos enuncia, sólo canta sus propias creencias. Ahora bien. Creo que hay un dogmatismo crítico, sí, como el de Kant, que a semejanza suya, UD y yo estamos hechizados con el lenguaje filosófico....¿Mera retorica? ¿Retorica sofista utilitarista, o retorica socrática? ¿Será que la postura filosófica sana nos impela a un mínimo de creencia dogmática para cultivar una sana crítica, y eso nos haga humildes epistémicamente? Toda ciencia siempre parte de principios, indemostrables por definición, y a su vez sostén de lo demostrable... También los científicos son dogmáticos... Creo, no como solución, sino como orientación, en un nuevo planteamiento: que para el filósofo las preguntas son más importantes que las respuestas. Porque una pregunta bien plantada señala un camino para vivir mejor la única vida que tenemos para vivir. Eso nos educa en un pensamiento crítico. No es la religión el problema, no la ciencia, sino la actitud crítica de una persona de no querer auto engañarse, ni engañar a los demás. La verdad metafísica no existe. La Verdad es la cualidad de un recto y completo entender, porque nos vivimos, y sentimos, como pensamos. La verdad es una cualidad de nuestra representación, no de una idea platónica realista, creo yo.... Tan fundamentalista puede resultar un científico como un filósofo. No creo que la diferencia entre un investigador y un ideologo sea real: cuando coinciden en una persona crítica, lo que importa es la vida recta de esa persona, no si tiene razón o no.... "Dios es sabio, yo soy filósofo", decía Pitágoras. Creo que esa humildad crítica es la que nos abre a un diálogo en el que se abre la razón: es compartida, no impuesta. La hermenéutica, entiendo yo, nos educa para este diálogo, que se llama "tradición", malamente confundida con el fundamentalismo... Porque tradición viene de "tradere", intercambio, como en el inglés "trade" (qué fascinante retorica). A mí me desconcierta la teoría crítica de la escuela de Frankfurt, que en la práctica me desilusiona, me dan la impresión de ideologos, aún ellos. Me explico. Erich Fromm, filósofo antes que psicoanalista social, pertenecía a esa escuela, hizo una crítica muy realista y objetiva a Freud, a quien él mismo honra... Lo cual le valió animadversión en la escuela. Lo expulsaron, ciertamente no por está razón, pero si fue un elemento... UD me entiende: los compromisos ideológicos de una escuela.... Creo que todo humano tiene en su ADN racional la necesidad de una creencia Conclusión: somos racionales, pero a falta de razones suficientes, necesitamos creencias. Sin ellas, tampoco podríamos argumentar algo. Critiquemoslas, pero a falta de algo más sólido, no las desechemos, porque nos quedamos sin sustento... Que toda buena razón siempre parte de una buena creencia. Gracias En verdad, mi reconocimiento a sus enseñanzas, con tanta humildad. Buen provecho
Hola Tomas, muy fina tu reflexión, he aprendido de ella. Sólo diría que no es que los escépticos no tengan creencia, sino sólo que se niegan a juzgar, cuestionan la posibilidad de un concimiento certero. Sigo pensando este tema, gracias nuevamente por tus palabras.
@@darinmex Dr. Darin. Agradezco su pronta respuesta. Hace tiempo le envié un correo personal a su dirección electrónica sobre un programa que hizo hace 4 años sobre le fe en Dios. Me pregunto a mí mismo si lo recibió. Me sentía apenado de poder haber sido inoportuno, pero me da alegría recibir sus palabras. También le reitero mi gratitud. Y felicidades
@@tomasostos681 Hola. Seguramente lo recibí. Debí haber respondido pero la verdad es el único tema sobre el que no respondo. Es que me cansa discutirlo porque la discusión no llega a ningún lado, perdón.
@@darinmex Si, Doctor. Tiene razón. No pretendía yo discutir, solo compartirle ni pensamiento al respecto. De hecho dudé en mandársela, pero una amiga me animó a hacerlo..a ella también le gustan sus programas. Sigo atento a sus enseñanzas. Paz.
Qué hermosura de vídeo, Darin. Muchísimas gracias y felicidades. Después de los últimos sobre Sartre éste me picaba la curiosidad y de verdad que no esperaba algo así. No todo el mundo tiene la capacidad de compartir su grandeza dejando ver su fragilidad. Ojalá en muchos ámbitos aplicáramos el mismo principio. Me has hecho pensar en Hamlet, en lo poco que hace cuando duda (pero ahí nos identificamos con él) y en lo terrible de sus acciones una vez ha tomado una decisión radical. Imagina el oficio del actor. No se trata de aprender unas líneas y repetirlas, sino de comprender a un personaje, aceptarlo, como se escucha honestamente a un amigo. Claro, que el personaje que te puede tocar puede ser un asesino o un machista. Y aún así, has de comprenderlo íntimamente para hacer bien tu trabajo. Creo que tu canal de La Fonda es tu pequeño teatro del mundo, como el de Calderón, y al hablarnos de budismo, Hegel o San Agustín haces lo que el actor hace: desposeerte un tanto de tí mismo para poder hablar desde otro lugar. Siento mi comentario tan largo, pero de verdad me ha conmovido tu vídeo, tal vez más por esta situación que vivimos. Como sabes, te escribo desde España, donde mucha gente se une para salir adelante y otra actúa de manera egoísta, mientras por arriba, la clase política da cada día más vergüenza. Porque lo que hacen no es discutir (eso se resolvería en un acomodo de posturas), lo que hacen es pelear como niños convencidos de que el otro no tiene razón.
Me parece un gran comienzo el considerar que las propias creencias (y las metacreencias asociadas sobre las que se es consciente) puedan ser susceptibles de provenir de los prejuicios, pues aquél que esté libre de prejuicios, "pecados" y dogmatismos, que tire la primera piedra... Ya en la mayéutica de Sócrates encontrábamos criterios para desenmascarar creencias como el famoso principio de "aplicable a sí mismo", que aquí se emplea para tratar de distanciarse de los propios prejuicios y obtener una visión más cercana a la realidad. La propia historia de la filosofía tiene un carácter de oposición y lucha por superar posiciones de otros y tener la razón a toda costa, más que un afán por encontrar lo genuinamente verdadero e integrar lo que de valioso tiene cada enfoque y perspectiva filosófica, científica, religiosa, cultural y demás. En el fondo de cada disputa y disertación filosófica, incluida esta, subyace la necesidad de tener razón, de creerse valioso y mejor, y eso, en parte, tira por tierra la necesidad del diálogo: si las creencias son fruto del ego desmedido y galopante de los interlocutores, y su necesidad de estar en lo cierto les ciega y cierra su camino al entendimiento,¿Para qué embarcarse en diálogo alguno? La filosofía pierde su razón de ser pues cada cual tiene y padece toda una amplia gama de lealtades hacia grupos que programan su mente con creencias y criterios y que después le hacen ciego a la verdad si la supervivencia del grupo queda puesta en juego. Cualquier paradigma filosófico es también un sistema al que podemos adscribirnos y eso nos gana ya enemigos teóricos, lo cual nos hace parcialmente ciegos a lo que de bueno, verdadero y bello pueda haber en tales paradigmas rivales... Por otra parte, la vida es finita y no nos queda otra que elegir, lo cual quiere decir que de un modo u otro acabaremos en algún bando, pues las lealtades sistémicas están ahí, empujándonos con fuerza para que velemos por el bienestar del sistema al que pertenecemos. Creo que considerar que la razón está más cercana a la verdad que lo que pueden estarlo la emoción y los intuición, es un prejuicio que sobrevalora a la racionalidad, aunque lo digo desde una posición fenomenológica, lo cual tal vez me ciegue a mí....
Gracias Darin, justamente estaba teniendo un problema gigante en relación a las contradicciones que estaba encontrando en maestros y autores, no sabía por qué se contradecían y en muchos casos ellos mismos caían en falacias y prejuicios y se supone que la materia era inteligencia aplicada a la investigación criminal, nos dicen que por un lado seamos objetivos y ellos mismos no lo eran jajajajaja pero escuchando tí vídeo entendí un poco de la razón de esa situación, obvio ninguno iba a reconocer su prejuicios personales !! Ahí estaba la trampa. Gracias Darin me ahorraste años de tiempo tirado a la basura.
Un día me tope con este canal, me suscribí y es una de las mejores decisiones que he tomado, muchas gracias, usted a despertado en mi un gran interés por la filosofía.
Hannah Arendt: El hombre no puede vivir sin prejuicios y no sólo porque su buen sentido o su discernimiento no serían suficientes para juzgar de nuevo todo aquello sobre lo que se le pidiera algún juicio a lo largo de su vida sino porque una ausencia tal de prejuicios exigiría una alerta sobrehumana. Por eso la política [y la filosofía] siempre han tenido que ver con la aclaración y disipación de prejuicios, lo que no quiere decir que consista en educarnos para eliminarlos, ni que los que se esfuerzan en dilucidarlos estén en sí mismos libres de ellos. ¿Qué es la política? (Was ist Politik? Aus dem Nachlaß R. Piper GMBH & Co KG, Munich, 1995)
Soy un novato en esto de la filosofía. Llevo solo unos meses sumergido en este mundo. Dicho esto: hace años, buscando “la verdad” sobre un tema concreto, llegué a la conclusión de que cuanto más esfuerzo haces para llegar a una verdad, , más lejos te das cuenta de que estás de ella. (más conocimiento, más interrogantes). De ahí concluí que, por lo menos en la mayoría de casos, La Verdad es inaccesible (sin entrar en subjetividades). (Entiendo ahora que soy un exceptivo ¿es así?) Pues cuanto pensé en las implicaciones que tenía este pensamiento, (hablas de alguna en tu video), para no caer en el nihilismo o parecido, lo solucioné de la siguiente manera: “no tengo acceso a la verdad, eso parece claro, pero a lo que sí tengo acceso es a descartar “verdades” parciales de esa otra verdad superior”. Esto se ha convertido en una de las bases de mi pensamiento. Muchas gracias por el vídeo. Un saludo.
Me encantó tu honestidad. Aunque me considero creyente, en particular Católico, creo que lo sigo siendo porque tiene que ver más con lo que soy, con mi historia, mi cultura, mis experiencias, que con una convicción racional taxativa que considera que estoy más cerca de la Verdad que otros. Creo en Jesús, pero como aquella Verdad que en el fondo nos provoca preguntas a todos, aunque otros no le llamen Jesús. Gracias por este y todos tus videos.
Gracias Maestro McNabb....cuando estaba de lo mas emocionado con Hegel me puse a ver sus videos sobre el pensamiento de Shopenhauer y me di cuenta que hay otras formas muy razonables y logicas del ver al mundo a partir de entender que estamos en este mundo para ser felices y no preguntarse tanta tonteria...y que el sufrimiento y sus causas es lo que debemos superar a travez de la Voluntad como representacion....sin embargo Hegel ha sido a travez de Ud y sus videos un gran maestro comprendi lo insustancial del Yo y la fuerza de la superacion como dialectica y que me permitieron comprender el enfoque Budista de shopenhauer...estoy leyendo un libro de hegel de la diferencia entre el sistema de Fichte y de Schelling....me cambiaste la vida para mejor Mc Nabb...om mani padme hum para ti larga vida....que tengas mucha properidad que te permita seguir subiendo videos y sacar de la ignorancia a los ingenieros egocentricos como YO...jajaja
Tener presente, que varios exponentes que representan y simbolizan la filósofia, simultáneamente eran sabios, aplicaban objetivamente sus conceptos sus conclusiones, los llevaban a la práctica, haciendo de estas su estilo de vida. Actualmente el que estudia filosofía hace de esta una ciencia abstracta, que no escapa de estructuras mentales subjetivas. Gracias por el vídeo, inspirador como siempre!
Pagaría por tomar clases, no sé si clases, pero por aprender charlando con esta persona. Si quiere clarificarnos ideas, hacer pensar, transmitir conceptos de forma significativa, conmigo lo logra con una eficiencia asombrosa. Suscripto onda vital.
¡Qué buena la miniatura! Es distinto ser dogmático cuando sabes definirte bien en términos rigurosos, que cuando denotas y pretendes explicar a lo complejo con dualismos, que, aparte, simplones: "Derecha, izquierdas. Capitalismo, comunismo. Democracia, dictadura", y, es que, la mayoría de personas no salen de ahí
Un video necesario, estamos programados para percibir, evaluar y sentir de manera dirigida. Pesan más los sesgos cognitivos y educación emocional que la conciencia crítica.
Es un placer. escucharte eres un excelente profesor y expositor. Muchas gracias por hacer loss videos. Ayudas mucho a la sociedad que quiere tener aprender.
Escuchar y ver un vídeo suyo me deja reflexionando por semanas. Es usted muy claro en sus temas y me ayuda bastante en mi poca capacidad de entendimiento. GRACIAS.
Como me encantaría tener una conversación con usted .. Seria fascinante escuchar sus respuestas .. La dirección de la razón, pensamiento, concepto están cambiando .. Y la filosofía pronto evolucionara hacia el inconsciente .. Hacia otra dimensión .. Gracias por el vídeo realmente muy bueno ..
Ser humano y no tener ningún prejuicio es como obtener el 4 sello del budismo, el Nirvana está mas allá de cualquier descripción. :) :) Me encantó la temática y me gusta el tema de la ideología lo espero.
Magnífico canal Darin. Además de ser enormemente didáctico, y bien organizado, se agradece muchísimo tu honestidad intelectual. Felicidades también por el manejo del español... es realmente impresionante. Muchas gracias.
Darin, después de examinar en otros video a los grandes filósofos, está alcanzando con este video la forma más alta de la filosofía: aquella que se examina a sí misma y se pregunta como puede estar segura de sus propias afirmaciones. Esa duda en la confianza de la propia certeza ha movido a mucha gente y nos ha aportado mucho en la historia de las ideas. Tristemente, es un camino solitario de victorias aisladas pero sin triunfo final. Viene a mi mente incontables biografías del Positivismo Lógico o Empirismo Racional. Ejemplo, el joven Bertrand Russell cuestionando los fundamentos de las matemáticas, buscando saber cuales eran los fundamentos lógicos en los que se construía ese gran castillo por generaciones de matemáticos. Para su regocijo, en el Círculo de Viena, Gottlob Frege ha trabajado toda su vida construyendo un lenguaje lógico que explique el mecanismo funcional de las matemáticas. No duró mucho el gusto de Russell, encontró un pequeño error en el trabajo de Frege ("Paradoja de Russell") y se lo comunica a Frege, tal vez esperando la corrección inmediata. Frege tuvo la honestidad intelectual de reconocer que su trabajo de toda la vida se quebraba en pedazos con esa observación. No tenía solución para el error. Russell partirá de ahí, buscando corregir el error de Frege, construye por años el inmenso Principia Mathematica, un sistema formal que verifica de manera lógica algunos de los teoremas y operaciones matemáticas. Pero la historia se repitió y llegó el joven Gödel a terminar el sueño de toda la vida de Russell cuando con su "Teorema de la Incompletitud" demuestra que aún los métodos formales del Principia Mathematica incurrían en inconsistencias lógicas, evidenciando que el sistema era incapaz de probarse a sí mismo y demostrarse completo. Russell tendrá la misma honestidad que Frege, y aceptará su derrota. "Toda mi vida me movió el deseo de certeza" escribió Russell decepcionado. Un alumno suyo, Ludwig Wittgenstein tomó la búsqueda un tiempo, y con el prólogo de Russell, escribe el inescrutable "Tractatus Logico-Philosophicus" donde se infiere que incluso las verdades matemáticas son tautológicas: Cualquier proposición puede ser verdadera con los términos correctos iniciales. Pronto Wittgenstein aborta la misión y declara que toda la filosofía no es más que una bolsa de palabras. Juegos de lenguaje sin sentido, no hay certeza y nunca la habrá. Aquí se monta Thomas Kuhn para decir que las verdades científicas no son diferentes a cualquier otro constructo social, diluyendo aún más nuestro concepto de "verdad objetiva". Pero hoy, en los tiempos de la "post-verdad", "verdades alternativas" , donde los conspiracionistas, anti-vacunas y terraplanistas aseguran ver más allá que los demás, con sus falsas verdades difundidas más profusamente que las enormes dudas e ideas expuestas por el buen Darín McNabb en este video, recuerdo el viejo mensaje olvidado de los empiricistas: Sólo el conocimiento predictivo y demostrable tiene sentido. Nunca pudieron demostrar la validez de su afirmación, pero en su intento, dejaron una hija bastarda de la filosofía y el conocimiento llamada tecnología. Ella nos ha dado la computadora con Internet. Verdad y falsedad circulan por la red a gran velocidad por todo el mundo, en forma objetiva y predecible. Aplaudo de pie la contribución que Darin McNab a seguir buscando certeza, y en el proceso, rescatar atisbos de verdad del flujo interminable de confusión.
La idea de que nuestra forma de ser es la que nos impulsa a considerar más una filosofía que otra me ha dado qué pensar. Muchísimas gracias por una duda tan valiosa. Genial vídeo, Darin.
¡Señor mio, expreso mis más sentidas felicitaciones!. Todo su trabajo para ayudarnos a entender esta consciencia humana a través de la civilización, es lindo de involucrarse. Quiero que lleve a tono personal cuando le digo que largas e intensas han sido nuestras caminadas por el parque, escuchando su análisis sobre "El ser y el tiempo" rumiando en mi cabeza. Ha sido increíble comenzar a entender esas ideas tan importantes en mi caminar. Me hacen pensar con alegría al respecto de las posibilidades del ser en cuanto seamos humanos en esta Tierra. El señor es uno de los pocos que me hacen sentir respeto por la humildad que consigue expresar y la exactitud de su análisis en torno a ideas tan manoseada por todos. Para llegar a ese equilibro de conocimiento y desarrollo del Ego (filosófico) debe haber pensado mucho. ¡Abrazos y muchas gracias!
Estimado Darin, en ese tema fundamental que estás tratando, probablemente, ayude el ensayo de Ortega y Gasset: "Ideas y creencias" de 1940. Que a mí parecer distingue con claridad el ámbito de dominio de unas y otras en la vida de cualquier persona. Además, sitúa al la "duda" (existencial y auténtica) dentro de las creencias. Por otra parte, las investigaciones de algunos neurocientíficos actuales ( Fiske, Atran, Fine) sostienen que es imposible vivir sin "prejuicios" que parecen ( a mi entender) ser un tipo particular de creencias. Estos investigadores sostienen que los prejuicios son parte estructural del funcionamiento normal de nuestro cerebro. Muchas gracias por tus videos. Son útiles tanto para mis alumnos; como para mí.
Saludos Hector, aprendo mucho de los videos y también de comentarios como el tuyo. Yo espero que los prejuicios no sean estructurales, pues ello sería negar la capacidad crítica del cerebro que le permita en su momento liberarse de ellos. Para mí es importante que un nazi o un judío tengan la capacidad de dejar de serlo en algún momento, por ejemplo. Entonces considero que los prejuicios deben ser sólo un anexo funcional, flexible y temporal, no así estructural, aunque entiendo que hay personas que mantendrán sus prejuicios originales durante toda su vida.
De repente, me imaginé una colaboración entre Darin McNabb y Alexandra Krammer, donde discutan (analicen, traten) algunos de los temas que mas les llamen la atención en filosofía. ¡Sería súper!
Me siento muy identificado con este video. Puede que no tenga todo el saber epistemológico. Pero me ahoga y me conmueve la poca claridad autónoma que hay a la hora de criticar aspectos de la modernidad de hoy en día. Siento que hay un vacío muy grande el cual no estamos viendo como sociedad, y que estamos atendiendo solo a confrontar o querer imponer una verdad liderada por el fanatismo y la negligencia. Es como un mundial ideológico constante a ver quien gana y quien no, y que a su vez nos mantiene dispersos de poder generar una critica realmente creativa/autónoma, que está muy lejos de querer imponer una verdad, si no mas bien de lograr y encontrar nuevas visiones y aspectos fundamentales para criticar la sociedad moderna en la que vivimos. Gracias por compartirnos tus inquietudes porque me inspiran a pensar aún mas como es el mundo en el que vivimos. Saludos desde Argentina! De los mejores canales que hay!
Sr Darin, lo vengo siguiendo desde hace un tiempo y sus charlas me resultan muy ordenadas y claras. Razonablemente objetivas. Ésta en particular ya que es un tema que me obsesiona desde hace tiempo. Probablemente la neurología tenga la respuesta: estamos diseñados por la naturaleza para buscar evidencias que nos den la razón. Gracias por sus charlas.
Qué impresionante! Qué humildad! Qué alegría haber encontrado este canal! Qué ejemplo más difícil de seguir. Gracias por tanto Darin! Tu compromiso con la búsqueda de la verdad, inspira.
Excelente ejercicio de disertación, el reconocimiento de las creencias que seleccionamos de manera casi inconsciente. En la búsqueda de la razón que justifique nuestras posturas, decidimos despojarnos de lo que consideramos estorba o amenaza los andamios de nuestras construcciones argumentativas… lo más intrigante, dadas nuestras circunstancias actuales, es: ¿cuántas personas están dispuestas a bajarse de su propio pedestal?
Admiro su preparación y compromiso con la educación. Algunas veces escucho el mismo video dos veces para evaluarme en lo que se y entiendo y en lo que dices. Hago mis reflexiones. Eres muy acertivo en todo. También en actitud. Gracias 👌
Me ha gustado mucho el video. Estoy muy de acuerdo que caer en el dogmatismo o el escepticismo es muy fácil y lleva a preguntarnos si realmente nunca llegamos al punto crítico que deberíamos poder llegar desde el punto de vista más objetivo.
Cuestionar las creencias y convicciones, ser escéptico cuando sea necesario, monista cuando sea necesario, en fin, aplicar en la experiencia lo que se sabe y saber para experimentar. Tener un marco filosófico y flexibilidad cuestionarlo. Víktor Frankl nos recuerda que sólo a través del sentido que encontramos a cada experiencia es como se puede evolucionar.
Excelente vídeo Darin mcnabb En lo personal la fonda filosófica es un excelente canal Con gran impacto ,trasciende los muros de la universidad Y se adentra en la vida, en la calle, en los barrios En mi caso no he podido costearme una cátedra universitaria Pero eso no me detuvo me auto enseño, tengo crisis existenciales las cuales soluciono con filosofía Lleva tiempo ,es agotador pero vale la pena !!!!! En lo personal lo que reflexiono ,analizo ,comprendo ,dudo Lo amplio mas con las cátedras de la fonda filosófica Diógenes ,socrates ,dionisios ..esa idea tenia cuando pensaba En encontrar un filosofo ...completamente diferente de un académico que en teoría es apolíneo ..siempre pensé que vivían en cavernas mas sutiles eso si La vida me desborda me traga y me vomita derrumba y Reconstruye .. El eterno retorno con ella me caso porque Yo te amo Saludos maestro Darin !!!
Darin te felicito por tu honestidad, me alientas, creo que das con un gran punto cuando hablas sobre el tipo de filosofía que el filosofo adopta de acuerdo a su propio estilo, me parece que ahí esta la raíz del dogma, estoy estudiando psicología con muchos años de práctica en desarrollo humano, ahora que estoy fascinado con la filosofía me sorprende ver que no veo por lo menos a los grandes filósofos voltear a ver su sistema de origen que son los padres y del cual jamás van a escapar... para mí esa es la gran impresión del primer dogma y de su raíz. Muchas gracias! Y sigue ilustrandonos!
Te siento Darin, los últimos capítulos de mi vida me han llevado a un sentir bastante similar. Gracias por darme las palabras que necesitaba para poder estructurarlo.
He seguido atentamente varios videos suyos, y cada día escucho y veo uno o dos nuevos. Son realmente excelentes! Pero este, por el tema, es el que mas me gustó. Se enfoca en una cuestión para mi crucial para los que intentamos pensar clara y honestamente. En cuanto pueda buscaré textos tuyos. Mi homenaje a tu contribución!
Gracias por el video, maestro. Vi tus publicaciones sobre El Ser y la Nada, pero el año pasado lo estudié mucho y ahora estoy abocado en otros textos. Por otro lado, esta aporía que planteas es "filosofía viva" (por decirlo de algún modo) que activa la autocrítica de cada quien, desde su conocimiento teórico, inteligencia y honestidad de que se disponga. Quedo como siempre atento a las próximas entregas. Saludos y gracias, nuevamente!
Gracias maestro, me he sentido muy parecido este último tiempo. No logro dejar de lado la creencia de un Dios por más que me convenzo en la observación práctica de que la fe católica y protestante en mi alrededor no es mucho más que los prejuicios y transferencia de frustraciones por no poder llevar a cabo la verdadera razón de nuestra naturaleza a su plenitud. Por una parte me observo ami mismo preso de emociones propias del efecto parálisis ante la confrontación hacia mí mismo, y por el otro libre y capaz de entender como debo estar conectado a una realidad tan real y compleja a su vez en la queel simple hecho de estar despierto, implica la aceptación de una ilimitada sustancia que desconozco. Para explicarlo mejor es como si tiempo atrás era un solitario caminante que día a día miraba una gran neblina en el cierlo en la cual producto de los rayos solares que traslucían me maravillaban a la vez que me enseguecia. En cambio ahora no estoy solo, siento y percibo en cada uno de mis sentidos lo que me rodea, pero, lamentablemente mis ojos están cerrados, lo que me abruma de tal manera por el hecho de estar expuesto a tal cantidad de estímulos perceptivos y reales que nunca pensé que pudieran existir en un mismo tiempo.
Tal vez este no sea el canal de filosofía con más subscriptores. Pero de los 18 canales de divulgación filosófica a los que estoy suscrito; este, en mi opinión y sin duda alguna, es el mejor. Siga así maestro Darin!
Opino lo mismo, aunque hace poco me tope con un canal llamado teologia filosofía, que por lo menos los videos que he visto me han gustado.
Opino lo mismo. Capaz porque sus videos no son tan llamativos pero su manera de enseñar hace que siempre se aprenda algo viendolos.
Acá en Argentina hay un filoso-"faso", muchos creyentes, y pocos filósofos y auténticos divulgadores de filosofía que no caigan en un show para la tv a modo reality o narcisismo explicito. Muy bueno lo que haces Darin. Saludos
@@santiagocallegari4311 como quienes?
Cuales son los otros 17 canales?
El mejor "youtuber" del fakin mundo mundial. Muchas gracias por el video, doc.
Estimado Darín, si ideológicamente me dirijo a ti para solicitarte nos brindes más sobre la ideología. Me parece que esa es un agujero negro que nos traga. Imposible escapar de ella. Ernesto. Pueblo Libre, Perú.
Muchas gracias Dr.Darin
Muy bien, creo que es razonar de verdad. Le felicito. Pero, que es para muchos que le oyen, la verdad...???
Gracias por iluminar nuestras cuevas.
Me apasionó su tema. Felicidades!!!
Estimado Darin. Desde mi punto de vista, la problemática planteada, está en la raíz de el episteme de finales de siglo XX. El relativismo post moderno. He vivido en un entorno en que el "banco" y el "negro" valían lo mismo, según que casos. Luego de los autoritarismos radicales, mi generación pudo ver como hemos sido vapuleados por multiples posiciones desde una antípoda a la otra.. el "todo vale", ...Mientras más globales nos hacíamos, más derechos tenían de ser y de estar las nuevas alternativas. Ese espíritu crítico de Kant, no llega solo, va acompañado de valores como la honestidad y humildad. Nos hemos visto ante un desconcierto de una magnitud sin precedentes. Solo queda dar el crédito a la postura que sea la más oportunista, que la mayor de las veces, es "la que vende". Y ante esa búsqueda de coherencia, siendo honesto, solo queda ser coherente con uno mismo, y eso es pura subjetividad. Y desgraciádamente, este camino es el del narcisista (egoísta). Hasta que no queda más remedio que concluir que quien no defienda a muerte su propia "verdad", es devorado por las "verdades" de los que le rodean. Por tanto, ese recurso dogmático, es un mecanismo de defensa, y si se me permite, o de sobrevivencia en último caso. En una sociedad de consumo, colonizada por el mercado, se da la trágica máxima, a saber; "el que DUDA no "vende". ..o dicho a la inversa ; "el que VENDE no duda".....hemos descubierto con los años que es la PASION la técnica de venta predominante y la más eficaz, (por sobre la razón). Felicidades, muy valiente y apasionante el capítulo de hoy.
Gracias por tu reflexión Lí :)
Brillante profesor, como siempre un gusto escucharlo. importante no enamorarnos de nuestras ideas... ya que un hombre no puede aprender aquello que cree que ya sabe. Pero igual tengo como un grillo en la parte de atras de mi cabeza mientras escribo que piensa en el valor de denfeder las ideas con conviccion casi fanatica vs defender con el rigor academico. Negar la postura subjetiva o el sesgo no es pretender que la razon existe separada del sujeto (inconciente). No lo se... talvez sea el sake hablando. Igual un abrazo y gracias por darnos tanto.
estonces porqué te enamoras del marxismo a nivel de tomarlo como dogma?
Tus vídeos me llenan de alegría ❤️
Gracias por compartirnos tu amor por el saber!!
Lo máximo Dr. Darin y con mucho valor para decir las cosas, me deja usted con ganas de seguir escuchandolo muchas gracias y buen provecho.
Gracias a ti!
Saludos cordiales desde la República 🤠 Dominicana.
Mis más caros respetos y cariño, profesor Darin.
Gracias Vicente, saludos.
Me pareces estupendo, en lo que estás haciendo, mi ánimo total, con mi admiración. Dar claridad a las cosas, y acercarlas la mente, se ve, se sale de esa oscuridad. Gracias.
Gracias a ti Joan 😊
Darin, eres el filosofo en la actualidad que más me representa, y esto lo digo con mayor seguridad después de ver este video: ¿un filosofo reconociendo tan abiertamente lo desviado que estaba de su comprensión en tiempos actuales? Pues esto no sucede ahora mismo con nadie que conozca. Y eso dejando de lado que comparto totalmente tu crítica hacia la "hábil defensa", que no solo los filósofos sino también (y quizás sea peor aún por la protección de la que son benefactores) los científicos sobre sus sesgos.Te mando un abrazo.
Gracias por sus videos. A una filósofa española le alegran los meses. Un saludo.
Este es el video más importante que he visto en mi vida, porque me sacó de la ''matrix'' del dogmatismo, y si bien sigo siéndolo, al menos, ahora sé que lo soy.
Vaya, que gusto me da!
Excelente, profesor....como siempre...!!!
Gracias tendria q ver una vez al mes!! Importante!!!!
Gracias por regresar, nos ayuda mucho tus video
Yo no estudié ninguna carrera en filósofia mis estudios son de ciencias políticas pero siempre tuve gran interés en temas de lógica y de razón. La crítica de la razón pura, no puedo mentir, cambió totalmente mi perspectiva "trascendental" y cotidiana, aún a día de hoy lo sigo releyendo y me sigo fascinando por el trabajo de Kant en esa obra. Aún así por las mismas ideas que su pensamiento dejó en el mio, no lo divinizo como el gran genio, sin desmeritarlo por su puesto, pues por ese trabajo de lógica y exposición conceptual es que yo puedo seguir desde ese punto encontrando tal vez defectos en su trabajo, tal vez repasando los puntos fuertes. Personalmente me interesa saber la evolución de los pensamientos es decir las causas que llevaron al "filosofos" a sus conclusiones. Es decir kant no hubiera trabajado de la misma forma en su pensamiento sí john locke no hubiera públicado su "ensayo sobre el entendimiento humano" locke fue medico por eso su filosofia era más "realista" y Leibniz le contestó con el "nuevo tratado sobre el entendimiento humano" defendiendo como racionalmente se podia explicar lo que postulaba locke, fue por eso que kant desarrollo su criticismo (o asi se ubica temporalmente al menos). Lo que quiero explicar es que las situaciones contextuales del individuo determinan el cauce del pensamiento. Pero la mayoria de los académicos sólo leen, investigan o estudian burocráticamente. Yo creo teleológicamente en la verdad, en el propósito pero someto al criticismo esa verdad y ese propósito contingente para mí e intento connotarla en mi situacion social y personal. Eso se debe de tener en cuenta por todos los académicos y personas al momento de pensar. Se debe de tomar en cuenta que tanto biológica como fisiológicamente nuestro conocimiento es afectado, que nuestros "conceptos" con los mismos con los que reflexionamos se determinan pero este aspecto aislado y que como individuos naturalmente semejantes mi capácidad de lógica es totalmente igual a la de cualquier otro. Al dogmátismo lo veo como una fé ciega para no tener que soportar turbulencias que marean. Sólo podemos dar respuestas a nuestro entorno social presente, como sucedió con tomás de aquino sincretizando el pensamiento aristotelico con el creacionismo, como locke basandose en sus estudios fisiologicos de la anatomia y antes de él, Bacon y Darwin y copérnico. Hay que aceptar que nuestro entendimiento es limitado y aún más importante por qué es limitado!
El necio, arrógante y egolatra aferrado a una concepción unitaria de pensamiento bajo el homónimo de alguien más, no tiene cabida como pensador.
Soy gran fan de su canal por cierto! 😅
me gusto tu comentario, dime que es logica para ti,
es algo que me gustaria saber despues de tu comentario.
@@Cronosx2008 Pues siendo objetivos hay dos tipos de lógica la natural y la abstracta.
La primera es la que tenemos desde la base de nuestro funcionamiento como entidades biológicas. Si tienes hambre, comes. Si sientes peligro huyes. Si necesitas utilizar un objeto como herramiena lo usas. Ese comportamiento lo compartimos todos los animales.
Pero, la lógica abstracta es utilizar los conceptos metáfisicos como método. El "concepto metáfisico" son percepciones sensitivas abstraidas. Por ejemplo las abejas usan su zumbar y movimientos para comunicar direcciones entre ellas. Eso para mí es lógica abstracta porque tienen un concepto de espacio y dirección.
Entre nuestra rama de hominidos usamos sonidos (lenguaje) y signos (escritura) para comunicarnos.
Pero la extensión de esta lógica será proporcional a la capacidad de abstracción sensitiva de la entidad biológica.
Se podría decir muy reducidamente que es la serie de acciones/conclusiones abstractas más convenientes para un fin dependiendo de la situación aislada en la que se enfoque.
Obviamente digo esto a base de mis propias deducciones si quieres que cite fuentes; libros de biologia, fisica, medicina, matemáticas, lenguaje y kant son los principales maestros de mi "lógica"
gracias por la respuesta fue util, en comparacion de otras definiciones de logica que he oido.
supongo que eso de conceptos metafisicos, es solo una base al entrar algo como la critica de la razon pura por ejemplo.
o al mismo tiempo la base para entrar a la logica preposicional y silogistica que todos conocemos.
que es mi duda.
@@Cronosx2008 Perdón por todo el texto 😅 espero ayudarte un poco con tu duda 😊
Entiendo, mmm a mi parecer ese tipo de lógica académica esta más relacionada al lenguaje y las matemáticas ya que tienes que dar una premisa para continuar con un predicado o segunda oración congruente con o del primero. Ese tipo de lógica es a lo que yo llamo abstracto porque ya usa "ideas" es decir abstracciónes sin objeto, por ejemplo si yo escribo: "figura" no tengo que mostrarte algo material para que sepas a lo que me refiero. La abstracción en signo escrito de los sonidos que denotan una forma en un espacio la entiendes simplemente con leerla "figura". Entonces puedes hacer sentencias lógicas (preposiciones)
-Las figuras tienen diferente forma
-cualquier forma sera una figura
Eso es un silogismo que viene de dos premisas o preposiciones si lo llevas a la logica pura (matemática)
-el cuadrado de c es igual a la suma del cuadrado de a y b
- entonces a² más b² siempre sera c²
Como ves, eso ya es lógica metáfisica es decir más alla de un objeto. No necesitas algo tangible o material para entender que a, b y c se refieren a una "cantidad"
No tienes que leer a kant para entenderla, Kant uso ese tipo de logica para dar una critica a la propia lógica y saber su extension y limites. Pero todos en la vida diaria ocupan prepocisiones y silogismos para pensar.
Dr. Darin. Agradezco mucho su programa, nuevamente humilde e impecable.
Quiero comentar, siguiendo su argumentación, que con rigor, ni aún los escépticos se salvan del dogmatismo. Porque en síntesis, si el dogmatismo supone una creencia, ellos también tienen una, al menos, la de no creer en el dogmatismo.
Creo que ni Wittgenstein se salva, porque pensar que la mosca pueda salir de la botella, también es ya una creencia... Ni aún el mismo Yates, porque escribir tan magníficos versos supone que cree que a alguien le hará sentido, si no no creo que los escribiría, y lo que en ellos enuncia, sólo canta sus propias creencias.
Ahora bien. Creo que hay un dogmatismo crítico, sí, como el de Kant, que a semejanza suya, UD y yo estamos hechizados con el lenguaje filosófico....¿Mera retorica? ¿Retorica sofista utilitarista, o retorica socrática?
¿Será que la postura filosófica sana nos impela a un mínimo de creencia dogmática para cultivar una sana crítica, y eso nos haga humildes epistémicamente?
Toda ciencia siempre parte de principios, indemostrables por definición, y a su vez sostén de lo demostrable... También los científicos son dogmáticos...
Creo, no como solución, sino como orientación, en un nuevo planteamiento: que para el filósofo las preguntas son más importantes que las respuestas. Porque una pregunta bien plantada señala un camino para vivir mejor la única vida que tenemos para vivir. Eso nos educa en un pensamiento crítico.
No es la religión el problema, no la ciencia, sino la actitud crítica de una persona de no querer auto engañarse, ni engañar a los demás. La verdad metafísica no existe. La Verdad es la cualidad de un recto y completo entender, porque nos vivimos, y sentimos, como pensamos. La verdad es una cualidad de nuestra representación, no de una idea platónica realista, creo yo....
Tan fundamentalista puede resultar un científico como un filósofo.
No creo que la diferencia entre un investigador y un ideologo sea real: cuando coinciden en una persona crítica, lo que importa es la vida recta de esa persona, no si tiene razón o no....
"Dios es sabio, yo soy filósofo", decía Pitágoras. Creo que esa humildad crítica es la que nos abre a un diálogo en el que se abre la razón: es compartida, no impuesta.
La hermenéutica, entiendo yo, nos educa para este diálogo, que se llama "tradición", malamente confundida con el fundamentalismo...
Porque tradición viene de "tradere", intercambio, como en el inglés "trade" (qué fascinante retorica).
A mí me desconcierta la teoría crítica de la escuela de Frankfurt, que en la práctica me desilusiona, me dan la impresión de ideologos, aún ellos. Me explico. Erich Fromm, filósofo antes que psicoanalista social, pertenecía a esa escuela, hizo una crítica muy realista y objetiva a Freud, a quien él mismo honra... Lo cual le valió animadversión en la escuela. Lo expulsaron, ciertamente no por está razón, pero si fue un elemento... UD me entiende: los compromisos ideológicos de una escuela....
Creo que todo humano tiene en su ADN racional la necesidad de una creencia
Conclusión: somos racionales, pero a falta de razones suficientes, necesitamos creencias. Sin ellas, tampoco podríamos argumentar algo. Critiquemoslas, pero a falta de algo más sólido, no las desechemos, porque nos quedamos sin sustento... Que toda buena razón siempre parte de una buena creencia. Gracias
En verdad, mi reconocimiento a sus enseñanzas, con tanta humildad.
Buen provecho
Hola Tomas, muy fina tu reflexión, he aprendido de ella. Sólo diría que no es que los escépticos no tengan creencia, sino sólo que se niegan a juzgar, cuestionan la posibilidad de un concimiento certero. Sigo pensando este tema, gracias nuevamente por tus palabras.
@@darinmex Dr. Darin. Agradezco su pronta respuesta.
Hace tiempo le envié un correo personal a su dirección electrónica sobre un programa que hizo hace 4 años sobre le fe en Dios. Me pregunto a mí mismo si lo recibió. Me sentía apenado de poder haber sido inoportuno, pero me da alegría recibir sus palabras. También le reitero mi gratitud. Y felicidades
@@tomasostos681 Hola. Seguramente lo recibí. Debí haber respondido pero la verdad es el único tema sobre el que no respondo. Es que me cansa discutirlo porque la discusión no llega a ningún lado, perdón.
@@darinmex
Si, Doctor. Tiene razón. No pretendía yo discutir, solo compartirle ni pensamiento al respecto. De hecho dudé en mandársela, pero una amiga me animó a hacerlo..a ella también le gustan sus programas.
Sigo atento a sus enseñanzas. Paz.
Qué hermosura de vídeo, Darin. Muchísimas gracias y felicidades.
Después de los últimos sobre Sartre éste me picaba la curiosidad y de verdad que no esperaba algo así. No todo el mundo tiene la capacidad de compartir su grandeza dejando ver su fragilidad. Ojalá en muchos ámbitos aplicáramos el mismo principio.
Me has hecho pensar en Hamlet, en lo poco que hace cuando duda (pero ahí nos identificamos con él) y en lo terrible de sus acciones una vez ha tomado una decisión radical. Imagina el oficio del actor. No se trata de aprender unas líneas y repetirlas, sino de comprender a un personaje, aceptarlo, como se escucha honestamente a un amigo. Claro, que el personaje que te puede tocar puede ser un asesino o un machista. Y aún así, has de comprenderlo íntimamente para hacer bien tu trabajo. Creo que tu canal de La Fonda es tu pequeño teatro del mundo, como el de Calderón, y al hablarnos de budismo, Hegel o San Agustín haces lo que el actor hace: desposeerte un tanto de tí mismo para poder hablar desde otro lugar. Siento mi comentario tan largo, pero de verdad me ha conmovido tu vídeo, tal vez más por esta situación que vivimos. Como sabes, te escribo desde España, donde mucha gente se une para salir adelante y otra actúa de manera egoísta, mientras por arriba, la clase política da cada día más vergüenza. Porque lo que hacen no es discutir (eso se resolvería en un acomodo de posturas), lo que hacen es pelear como niños convencidos de que el otro no tiene razón.
Gracias por tus palabras Adán :)
Se aprecia mucho el gran esfuerzo de un comentario tan largo, bien hecho muchacho
"El filósofo es más hábil para justificar sus prejuicios", frase muy interesante para ser analizada en profundidad.
Sin duda... ¿Somos lo que somos o lo que no queremos ser?.
Darín le agradezco que se de el tiempo de compartir sus conocimientos
Me parece un gran comienzo el considerar que las propias creencias (y las metacreencias asociadas sobre las que se es consciente) puedan ser susceptibles de provenir de los prejuicios, pues aquél que esté libre de prejuicios, "pecados" y dogmatismos, que tire la primera piedra...
Ya en la mayéutica de Sócrates encontrábamos criterios para desenmascarar creencias como el famoso principio de "aplicable a sí mismo", que aquí se emplea para tratar de distanciarse de los propios prejuicios y obtener una visión más cercana a la realidad.
La propia historia de la filosofía tiene un carácter de oposición y lucha por superar posiciones de otros y tener la razón a toda costa, más que un afán por encontrar lo genuinamente verdadero e integrar lo que de valioso tiene cada enfoque y perspectiva filosófica, científica, religiosa, cultural y demás.
En el fondo de cada disputa y disertación filosófica, incluida esta, subyace la necesidad de tener razón, de creerse valioso y mejor, y eso, en parte, tira por tierra la necesidad del diálogo: si las creencias son fruto del ego desmedido y galopante de los interlocutores, y su necesidad de estar en lo cierto les ciega y cierra su camino al entendimiento,¿Para qué embarcarse en diálogo alguno?
La filosofía pierde su razón de ser pues cada cual tiene y padece toda una amplia gama de lealtades hacia grupos que programan su mente con creencias y criterios y que después le hacen ciego a la verdad si la supervivencia del grupo queda puesta en juego.
Cualquier paradigma filosófico es también un sistema al que podemos adscribirnos y eso nos gana ya enemigos teóricos, lo cual nos hace parcialmente ciegos a lo que de bueno, verdadero y bello pueda haber en tales paradigmas rivales... Por otra parte, la vida es finita y no nos queda otra que elegir, lo cual quiere decir que de un modo u otro acabaremos en algún bando, pues las lealtades sistémicas están ahí, empujándonos con fuerza para que velemos por el bienestar del sistema al que pertenecemos.
Creo que considerar que la razón está más cercana a la verdad que lo que pueden estarlo la emoción y los intuición, es un prejuicio que sobrevalora a la racionalidad, aunque lo digo desde una posición fenomenológica, lo cual tal vez me ciegue a mí....
Gracias Darin, justamente estaba teniendo un problema gigante en relación a las contradicciones que estaba encontrando en maestros y autores, no sabía por qué se contradecían y en muchos casos ellos mismos caían en falacias y prejuicios y se supone que la materia era inteligencia aplicada a la investigación criminal, nos dicen que por un lado seamos objetivos y ellos mismos no lo eran jajajajaja pero escuchando tí vídeo entendí un poco de la razón de esa situación, obvio ninguno iba a reconocer su prejuicios personales !! Ahí estaba la trampa. Gracias Darin me ahorraste años de tiempo tirado a la basura.
Sus videos son como un puñetazo que nos retumba la conciencia.
Gracias Fabio :)
Genial, gracias. Imposible dejar de tropezar con los matices de nuestro ego.
Como decía Abuela “ Cuando enseñas, aprendes “ Bonita reflexion . Gracias Maestro .
También Paulo Freire decía eso :)
Gracias por acercar el conocimiento fuera de las aulas. Muchos obtienen su curso de filosofía únicamente a través de la web.
Un día me tope con este canal, me suscribí y es una de las mejores decisiones que he tomado, muchas gracias, usted a despertado en mi un gran interés por la filosofía.
Qué bien José Luis, me da mucho gusto :)
Antológico!!! mejor que pensar es
hacer pensar!!!
Gracias saludos y bendiciones !!!
Hannah Arendt:
El hombre no puede vivir sin prejuicios y no sólo porque su buen sentido o su discernimiento no serían suficientes para juzgar de nuevo todo aquello sobre lo que se le pidiera algún juicio a lo largo de su vida sino porque una ausencia tal de prejuicios exigiría una alerta sobrehumana. Por eso la política [y la filosofía] siempre han tenido que ver con la aclaración y disipación de prejuicios, lo que no quiere decir que consista en educarnos para eliminarlos, ni que los que se esfuerzan en dilucidarlos estén en sí mismos libres de ellos.
¿Qué es la política? (Was ist Politik? Aus dem Nachlaß R. Piper GMBH & Co KG, Munich, 1995)
Hannah maravillosa ....
Más halla del bien y del mal...
Soy un novato en esto de la filosofía. Llevo solo unos meses sumergido en este mundo. Dicho esto: hace años, buscando “la verdad” sobre un tema concreto, llegué a la conclusión de que cuanto más esfuerzo haces para llegar a una verdad, , más lejos te das cuenta de que estás de ella. (más conocimiento, más interrogantes). De ahí concluí que, por lo menos en la mayoría de casos, La Verdad es inaccesible (sin entrar en subjetividades). (Entiendo ahora que soy un exceptivo ¿es así?) Pues cuanto pensé en las implicaciones que tenía este pensamiento, (hablas de alguna en tu video), para no caer en el nihilismo o parecido, lo solucioné de la siguiente manera: “no tengo acceso a la verdad, eso parece claro, pero a lo que sí tengo acceso es a descartar “verdades” parciales de esa otra verdad superior”. Esto se ha convertido en una de las bases de mi pensamiento. Muchas gracias por el vídeo. Un saludo.
Maestro, su capacidad autocritica reflexiva, es mayormente posible gracias al estudio de la filosofía.
15:00 ¡Ay, qué tronchante!
¡Gracias Darín, qué acogedora esta fonda!
Muchas gracias esté año he aprendido bastante gracias a sumercé
Me encantó tu honestidad. Aunque me considero creyente, en particular Católico, creo que lo sigo siendo porque tiene que ver más con lo que soy, con mi historia, mi cultura, mis experiencias, que con una convicción racional taxativa que considera que estoy más cerca de la Verdad que otros. Creo en Jesús, pero como aquella Verdad que en el fondo nos provoca preguntas a todos, aunque otros no le llamen Jesús.
Gracias por este y todos tus videos.
Una de las mejores reflexiones que he escuchdo sobre el tema desde... bueno... desde el milenio pasado. Gracias.
Gracias Maestro McNabb....cuando estaba de lo mas emocionado con Hegel me puse a ver sus videos sobre el pensamiento de Shopenhauer y me di cuenta que hay otras formas muy razonables y logicas del ver al mundo a partir de entender que estamos en este mundo para ser felices y no preguntarse tanta tonteria...y que el sufrimiento y sus causas es lo que debemos superar a travez de la Voluntad como representacion....sin embargo Hegel ha sido a travez de Ud y sus videos un gran maestro comprendi lo insustancial del Yo y la fuerza de la superacion como dialectica y que me permitieron comprender el enfoque Budista de shopenhauer...estoy leyendo un libro de hegel de la diferencia entre el sistema de Fichte y de Schelling....me cambiaste la vida para mejor Mc Nabb...om mani padme hum para ti larga vida....que tengas mucha properidad que te permita seguir subiendo videos y sacar de la ignorancia a los ingenieros egocentricos como YO...jajaja
Tener presente, que varios exponentes que representan y simbolizan la filósofia, simultáneamente eran sabios, aplicaban objetivamente sus conceptos sus conclusiones, los llevaban a la práctica, haciendo de estas su estilo de vida.
Actualmente el que estudia filosofía hace de esta una ciencia abstracta, que no escapa de estructuras mentales subjetivas.
Gracias por el vídeo, inspirador como siempre!
Como decía Nietzsche, «Fe significa no querer saber la verdad.». Muchas gracias Darin.
Pagaría por tomar clases, no sé si clases, pero por aprender charlando con esta persona. Si quiere clarificarnos ideas, hacer pensar, transmitir conceptos de forma significativa, conmigo lo logra con una eficiencia asombrosa. Suscripto onda vital.
¡Qué buena la miniatura! Es distinto ser dogmático cuando sabes definirte bien en términos rigurosos, que cuando denotas y pretendes explicar a lo complejo con dualismos, que, aparte, simplones: "Derecha, izquierdas. Capitalismo, comunismo. Democracia, dictadura", y, es que, la mayoría de personas no salen de ahí
Darían gracias por su honestidad intelectual, al respecto se ha planteado estudiar a Husserl y la fenomenología y los filósofos que le sucedieron
Un video necesario, estamos programados para percibir, evaluar y sentir de manera dirigida. Pesan más los sesgos cognitivos y educación emocional que la conciencia crítica.
Un buen video para verlo de madrugada. En una hora me alisto para trabajar.
Jamás había visto a un filósofo tan honesto consigo mismo y su profesión.
Vaya
Es un placer. escucharte eres un excelente profesor y expositor. Muchas gracias por hacer loss videos. Ayudas mucho a la sociedad que quiere tener aprender.
Gracias Fedora!
Escuchar y ver un vídeo suyo me deja reflexionando por semanas. Es usted muy claro en sus temas y me ayuda bastante en mi poca capacidad de entendimiento. GRACIAS.
QUé bueno David, me da gusto saberlo. Abrazo!
Como me encantaría tener una conversación con usted .. Seria fascinante escuchar sus respuestas .. La dirección de la razón, pensamiento, concepto están cambiando .. Y la filosofía pronto evolucionara hacia el inconsciente .. Hacia otra dimensión .. Gracias por el vídeo realmente muy bueno ..
Ser humano y no tener ningún prejuicio es como obtener el 4 sello del budismo, el Nirvana está mas allá de cualquier descripción. :) :) Me encantó la temática y me gusta el tema de la ideología lo espero.
Gracias Darin por tus videos!!! Se siente como una charla con amigxs!!!
Fantástico estas palabras me hacen cosquillas en mi cerebro contundente elocuencia profe eres sorprendente!
Me gusta mucho el rumbo que esto está tomando Darín. Voy a comenzar a poner más me gusta en todos los videos!
Magnífico canal Darin. Además de ser enormemente didáctico, y bien organizado, se agradece muchísimo tu honestidad intelectual. Felicidades también por el manejo del español... es realmente impresionante. Muchas gracias.
Gracias por tus lindas palabras Guillermo :)
Muy bueno y claro el video exponiendo la Duda y la Creencia.
Gran video.... Me ha dejado pensando mucho y de muchas cosas. Y en ese sentido Darin, cumple con el sentido primordial ru canal. Gracias.
Gracias Luis :)
!!! Excelente !!!! Que forma maravillosa de argumentar desde los antiguos filosofos la " normalidad " de la "anormalidad " actual en el pensamiento.
Gracias Patricia :)
Darin, después de examinar en otros video a los grandes filósofos, está alcanzando con este video la forma más alta de la filosofía: aquella que se examina a sí misma y se pregunta como puede estar segura de sus propias afirmaciones. Esa duda en la confianza de la propia certeza ha movido a mucha gente y nos ha aportado mucho en la historia de las ideas. Tristemente, es un camino solitario de victorias aisladas pero sin triunfo final. Viene a mi mente incontables biografías del Positivismo Lógico o Empirismo Racional.
Ejemplo, el joven Bertrand Russell cuestionando los fundamentos de las matemáticas, buscando saber cuales eran los fundamentos lógicos en los que se construía ese gran castillo por generaciones de matemáticos. Para su regocijo, en el Círculo de Viena, Gottlob Frege ha trabajado toda su vida construyendo un lenguaje lógico que explique el mecanismo funcional de las matemáticas. No duró mucho el gusto de Russell, encontró un pequeño error en el trabajo de Frege ("Paradoja de Russell") y se lo comunica a Frege, tal vez esperando la corrección inmediata. Frege tuvo la honestidad intelectual de reconocer que su trabajo de toda la vida se quebraba en pedazos con esa observación. No tenía solución para el error. Russell partirá de ahí, buscando corregir el error de Frege, construye por años el inmenso Principia Mathematica, un sistema formal que verifica de manera lógica algunos de los teoremas y operaciones matemáticas. Pero la historia se repitió y llegó el joven Gödel a terminar el sueño de toda la vida de Russell cuando con su "Teorema de la Incompletitud" demuestra que aún los métodos formales del Principia Mathematica incurrían en inconsistencias lógicas, evidenciando que el sistema era incapaz de probarse a sí mismo y demostrarse completo. Russell tendrá la misma honestidad que Frege, y aceptará su derrota. "Toda mi vida me movió el deseo de certeza" escribió Russell decepcionado. Un alumno suyo, Ludwig Wittgenstein tomó la búsqueda un tiempo, y con el prólogo de Russell, escribe el inescrutable "Tractatus Logico-Philosophicus" donde se infiere que incluso las verdades matemáticas son tautológicas: Cualquier proposición puede ser verdadera con los términos correctos iniciales. Pronto Wittgenstein aborta la misión y declara que toda la filosofía no es más que una bolsa de palabras. Juegos de lenguaje sin sentido, no hay certeza y nunca la habrá. Aquí se monta Thomas Kuhn para decir que las verdades científicas no son diferentes a cualquier otro constructo social, diluyendo aún más nuestro concepto de "verdad objetiva".
Pero hoy, en los tiempos de la "post-verdad", "verdades alternativas" , donde los conspiracionistas, anti-vacunas y terraplanistas aseguran ver más allá que los demás, con sus falsas verdades difundidas más profusamente que las enormes dudas e ideas expuestas por el buen Darín McNabb en este video, recuerdo el viejo mensaje olvidado de los empiricistas: Sólo el conocimiento predictivo y demostrable tiene sentido. Nunca pudieron demostrar la validez de su afirmación, pero en su intento, dejaron una hija bastarda de la filosofía y el conocimiento llamada tecnología. Ella nos ha dado la computadora con Internet. Verdad y falsedad circulan por la red a gran velocidad por todo el mundo, en forma objetiva y predecible. Aplaudo de pie la contribución que Darin McNab a seguir buscando certeza, y en el proceso, rescatar atisbos de verdad del flujo interminable de confusión.
Gracias Fidel :)
Tus palabras me han hecho acercarme a la filosofia de una manera tan intensa, gracias por tu honestidad en la palabra.!
Gracias Juan Carlos :)
"Sólo sé que no sé nada"... pero seguimos y seguimos.... en este camino sin fin con el tiempo limitado.
Qué chulada de video!!! 👌
Gracias!
@@darinmex Te amo.
Muy buena esta serie de videos sobre el tema de la ideología. Gracias
Tu honestidad es administrador. Mantenga las clases Gran Maestro. Un abrazo fraterna!!!
Gracias Carlos, un abrazo!
La idea de que nuestra forma de ser es la que nos impulsa a considerar más una filosofía que otra me ha dado qué pensar. Muchísimas gracias por una duda tan valiosa. Genial vídeo, Darin.
Gracias AED 😊
¡Señor mio, expreso mis más sentidas felicitaciones!. Todo su trabajo para ayudarnos a entender esta consciencia humana a través de la civilización, es lindo de involucrarse. Quiero que lleve a tono personal cuando le digo que largas e intensas han sido nuestras caminadas por el parque, escuchando su análisis sobre "El ser y el tiempo" rumiando en mi cabeza. Ha sido increíble comenzar a entender esas ideas tan importantes en mi caminar.
Me hacen pensar con alegría al respecto de las posibilidades del ser en cuanto seamos humanos en esta Tierra.
El señor es uno de los pocos que me hacen sentir respeto por la humildad que consigue expresar y la exactitud de su análisis en torno a ideas tan manoseada por todos. Para llegar a ese equilibro de conocimiento y desarrollo del Ego (filosófico) debe haber pensado mucho.
¡Abrazos y muchas gracias!
Siempre un placer oírte.
Estimado Darin, en ese tema fundamental que estás tratando, probablemente, ayude el ensayo de Ortega y Gasset: "Ideas y creencias" de 1940. Que a mí parecer distingue con claridad el ámbito de dominio de unas y otras en la vida de cualquier persona. Además, sitúa al la "duda" (existencial y auténtica) dentro de las creencias. Por otra parte, las investigaciones de algunos neurocientíficos actuales ( Fiske, Atran, Fine) sostienen que es imposible vivir sin "prejuicios" que parecen ( a mi entender) ser un tipo particular de creencias. Estos investigadores sostienen que los prejuicios son parte estructural del funcionamiento normal de nuestro cerebro. Muchas gracias por tus videos. Son útiles tanto para mis alumnos; como para mí.
Más halla del bien y del mal...
Saludos Hector, aprendo mucho de los videos y también de comentarios como el tuyo. Yo espero que los prejuicios no sean estructurales, pues ello sería negar la capacidad crítica del cerebro que le permita en su momento liberarse de ellos. Para mí es importante que un nazi o un judío tengan la capacidad de dejar de serlo en algún momento, por ejemplo. Entonces considero que los prejuicios deben ser sólo un anexo funcional, flexible y temporal, no así estructural, aunque entiendo que hay personas que mantendrán sus prejuicios originales durante toda su vida.
Un pensamiento crítico es importante aunque todos estén en contra el miedo no es la elección ánimo eres buen filósofo
De repente, me imaginé una colaboración entre Darin McNabb y Alexandra Krammer, donde discutan (analicen, traten) algunos de los temas que mas les llamen la atención en filosofía. ¡Sería súper!
Este es para mi uno de los mejores canales de filosofía que conozco.
¡Es excelente!
Gracias, Darin. Tu conocimiento y habilidad de pensamiento riguroso, es una luz en este mundo sesgado y dogmático
Muchas gracias Carlos 😊
De lo mejor que he escuchado en un profesor de filosofía. Lux et tenebris! Felicidades Profesor Darin McNabb
Me siento muy identificado con este video. Puede que no tenga todo el saber epistemológico. Pero me ahoga y me conmueve la poca claridad autónoma que hay a la hora de criticar aspectos de la modernidad de hoy en día. Siento que hay un vacío muy grande el cual no estamos viendo como sociedad, y que estamos atendiendo solo a confrontar o querer imponer una verdad liderada por el fanatismo y la negligencia. Es como un mundial ideológico constante a ver quien gana y quien no, y que a su vez nos mantiene dispersos de poder generar una critica realmente creativa/autónoma, que está muy lejos de querer imponer una verdad, si no mas bien de lograr y encontrar nuevas visiones y aspectos fundamentales para criticar la sociedad moderna en la que vivimos.
Gracias por compartirnos tus inquietudes porque me inspiran a pensar aún mas como es el mundo en el que vivimos. Saludos desde Argentina! De los mejores canales que hay!
Sr Darin, lo vengo siguiendo desde hace un tiempo y sus charlas me resultan muy ordenadas y claras. Razonablemente objetivas. Ésta en particular ya que es un tema que me obsesiona desde hace tiempo. Probablemente la neurología tenga la respuesta: estamos diseñados por la naturaleza para buscar evidencias que nos den la razón. Gracias por sus charlas.
Excelentes reflexiones, muchas gracias
"La Gente es lo que le Conviene"
Qué impresionante! Qué humildad! Qué alegría haber encontrado este canal! Qué ejemplo más difícil de seguir. Gracias por tanto Darin! Tu compromiso con la búsqueda de la verdad, inspira.
No hay verdad, es lo que trata de explicar 😅
Siempre es bueno ver un vídeo suyo maestro
Excelente ejercicio de disertación, el reconocimiento de las creencias que seleccionamos de manera casi inconsciente. En la búsqueda de la razón que justifique nuestras posturas, decidimos despojarnos de lo que consideramos estorba o amenaza los andamios de nuestras construcciones argumentativas… lo más intrigante, dadas nuestras circunstancias actuales, es: ¿cuántas personas están dispuestas a bajarse de su propio pedestal?
Admiro su preparación y compromiso con la educación. Algunas veces escucho el mismo video dos veces para evaluarme en lo que se y entiendo y en lo que dices. Hago mis reflexiones. Eres muy acertivo en todo. También en actitud. Gracias 👌
Gracias a ti Mireya :)
Me ha gustado mucho el video. Estoy muy de acuerdo que caer en el dogmatismo o el escepticismo es muy fácil y lleva a preguntarnos si realmente nunca llegamos al punto crítico que deberíamos poder llegar desde el punto de vista más objetivo.
Un gran trabajo, te felicito por tu espacio.
Excelente video. Muy pocos se atreven a cuestionar las creencias filosóficas mismas. Eso hasta ahora solo lo he visto en su canal.
Vaya, muchas gracias José Antonio 😊
Qué hermoso video y qué honesto. Qué buen ejercicio de metaFilosofía, Darin.
Muchas gracias :)
Estimado Darin celebro la lúcida y serena ecuanimidad de tu magisterio y tu apego a la autocrítica. Un cordial saludo.
Gracias Jorge 🙂
17:35, ya tengo una frase magistral para citar.
Me encanta su canal, queda bastante claro cada tema, hace que uno tenga gusto por la filosofía. Gracias
Qué bien Christian, me da mucho gusto!
Cuestionar las creencias y convicciones, ser escéptico cuando sea necesario, monista cuando sea necesario, en fin, aplicar en la experiencia lo que se sabe y saber para experimentar. Tener un marco filosófico y flexibilidad cuestionarlo. Víktor Frankl nos recuerda que sólo a través del sentido que encontramos a cada experiencia es como se puede evolucionar.
Muchas Gracias maestro por todos estos materiales invaluables. Saludos desde San Luis Potosí.
No sé como expresar lo que me hizo pensar, pero sí puedo decir que este video me encantó.
15:06 lo más considerado para con los seguidores del Podcast
👌👌 siempre aprendiendo algo nuevo saludos desde Long Island NY
Excelente vídeo Darin mcnabb
En lo personal la fonda filosófica es un excelente canal
Con gran impacto ,trasciende los muros de la universidad
Y se adentra en la vida, en la calle, en los barrios
En mi caso no he podido costearme una cátedra universitaria
Pero eso no me detuvo me auto enseño, tengo crisis existenciales las cuales soluciono con filosofía
Lleva tiempo ,es agotador pero vale la pena !!!!!
En lo personal lo que reflexiono ,analizo ,comprendo ,dudo
Lo amplio mas con las cátedras de la fonda filosófica
Diógenes ,socrates ,dionisios ..esa idea tenia cuando pensaba
En encontrar un filosofo ...completamente diferente de un académico que en teoría es apolíneo ..siempre pensé que vivían en cavernas mas sutiles eso si
La vida me desborda me traga y me vomita derrumba y
Reconstruye .. El eterno retorno con ella me caso porque
Yo te amo
Saludos maestro Darin !!!
Excelente Darin!!! para mi humilde opinión y pensamiento, este es uno de los mejores vídeos, con los guantes puestos!!
Darin te felicito por tu honestidad, me alientas, creo que das con un gran punto cuando hablas sobre el tipo de filosofía que el filosofo adopta de acuerdo a su propio estilo, me parece que ahí esta la raíz del dogma, estoy estudiando psicología con muchos años de práctica en desarrollo humano, ahora que estoy fascinado con la filosofía me sorprende ver que no veo por lo menos a los grandes filósofos voltear a ver su sistema de origen que son los padres y del cual jamás van a escapar... para mí esa es la gran impresión del primer dogma y de su raíz. Muchas gracias! Y sigue ilustrandonos!
Gracias a ti Arnoldo!
Excelente enseñanza sobre los dogmas...
Te siento Darin, los últimos capítulos de mi vida me han llevado a un sentir bastante similar. Gracias por darme las palabras que necesitaba para poder estructurarlo.
He seguido atentamente varios videos suyos, y cada día escucho y veo uno o dos nuevos. Son realmente excelentes! Pero este, por el tema, es el que mas me gustó. Se enfoca en una cuestión para mi crucial para los que intentamos pensar clara y honestamente. En cuanto pueda buscaré textos tuyos. Mi homenaje a tu contribución!
Muchas gracias Roberto!
Gracias por el video, maestro. Vi tus publicaciones sobre El Ser y la Nada, pero el año pasado lo estudié mucho y ahora estoy abocado en otros textos. Por otro lado, esta aporía que planteas es "filosofía viva" (por decirlo de algún modo) que activa la autocrítica de cada quien, desde su conocimiento teórico, inteligencia y honestidad de que se disponga. Quedo como siempre atento a las próximas entregas. Saludos y gracias, nuevamente!
Gracias maestro, me he sentido muy parecido este último tiempo. No logro dejar de lado la creencia de un Dios por más que me convenzo en la observación práctica de que la fe católica y protestante en mi alrededor no es mucho más que los prejuicios y transferencia de frustraciones por no poder llevar a cabo la verdadera razón de nuestra naturaleza a su plenitud. Por una parte me observo ami mismo preso de emociones propias del efecto parálisis ante la confrontación hacia mí mismo, y por el otro libre y capaz de entender como debo estar conectado a una realidad tan real y compleja a su vez en la queel simple hecho de estar despierto, implica la aceptación de una ilimitada sustancia que desconozco. Para explicarlo mejor es como si tiempo atrás era un solitario caminante que día a día miraba una gran neblina en el cierlo en la cual producto de los rayos solares que traslucían me maravillaban a la vez que me enseguecia. En cambio ahora no estoy solo, siento y percibo en cada uno de mis sentidos lo que me rodea, pero, lamentablemente mis ojos están cerrados, lo que me abruma de tal manera por el hecho de estar expuesto a tal cantidad de estímulos perceptivos y reales que nunca pensé que pudieran existir en un mismo tiempo.
Me parece fundamental el punto de vivir de forma libre !!! Una genialidad de video!!
Este tipo es un crack, me voló la cabeza, gracias maestro!
Gracias Ale!
Nos dejas pensando durante largo tiempo. Muchas gracias por compartir. Excelente video y videos, en general.