Почему исчезли ДИРИЖАБЛИ? История дирижаблей
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ต.ค. 2024
- Между первой и второй мировой войной наступил золотой век дирижаблей. Первопроходцы эры воздухоплавания были уверены: будущее пассажирских перевозок именно за дирижаблями. Они имели массу преимуществ перед самолетами той поры. Детище немецкой инженерной мысли вызывало восхищение современников. Парящие в воздухе гиганты делали далекие путешествия доступными и комфортными. Почему же на развитии дирижаблей был поставлен крест?
ПОДПИСАТЬСЯ: goo.gl/687sUH
********************************************************************
Рекомендуем также:
САМЫЕ НЕЛЕПЫЕ ЗАКОНЫ О КОШКАХ
• Video
САМЫЕ СТРАШНЫЕ ВОДНЫЕ ГОРКИ В МИРЕ
• САМЫЕ СТРАШНЫЕ ВОДНЫЕ ...
СЕКРЕТНЫЕ МЕСТА КУДА НЕ ПУСКАЮТ ЛЮДЕЙ
• СЕКРЕТНЫЕ МЕСТА КУДА Н...
КОГДА ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ТРИЛЛИОНЕР?
• КОГДА ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ...
10 САМЫХ ОПАСНЫХ ПРОФЕССИЙ В МИРЕ
• Video
![Ждать ли возвращения дирижаблей? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Npsrm3D3IkI/mqdefault.jpg)
![Ждать ли возвращения дирижаблей? [Veritasium]](/img/tr.png)
Паровозы и дирижабли до сих пор живут в наших сердцах!!! Иначе ничем не объяснить сумасшедшую популярность стимпанка.
Я помню у нас учитель в своё время очень много говорил насчёт паровозов и что от них ещё не спешат избавляться, поскольку это единственный транспорт который способен передвигаться практически на любом горючем топливе. А в случае чрезвычайной ситуации когда использовать дизельные и электропоезда не выйдет, на дорогу выйдет обычный старенький паровоз пылившейся где-то в депо.
@@titanfull9402 старенький паровоз на дорогу не выйдет просто потому, что им некому будет управлять. Паровозы техника совсем непростая(есть ролики в сети- там столько вентилей, манометров и того гляди котел рванет!), машинистов электро- и тепловозов придется переучивать, а переучивать некому. И обслуживать старые паровозы некому. Если приспичит, просто будут делать новые паровозы максимально унифицированные с существующими тепловозами.
Вообще-то стимпанк просто скрывают. Те же ядерные реакторы используют зачастую пар чтобы крутить турбины
Паровозы хотя-бы толком не исчезли,лишь немного сменили форму и топливо.
Паровозы это почти тоже самое,что сегодня поезда,однако чего-то похожего на дерижабли,нету.
@@zvezda4990 Ну почему же нету. Живут ещё старички пока. Плюс воздушные шары и всякие там научные стратостаты и тому подобное - вполне себе родственники дирижаблям - аппараты легче воздуха. Но их функции, конечно, ограничены в основном развлекательно-туристическими и т. п., массовыми им уже никогда не стать.
В детстве мечтал о собственном дирижабле, чтоб жить прямо на нем и свободно шляться по всему свету...
Тоже самое мечтал чтобы у меня дом был над землёй
В детстве мечтал о зенитке, что бы никто не шляся на дерижабле над головой
как в сериале "На игре" ?
А я детстве мечтал жить у моря , иметь собственную яхту , и чтоб всегда в моём холодильнике было шампанское и устрицы , Мерседес , костюм дорогой для походов в филармонию , часы швейцарские , кольцо с изумрудом ..Моя мечта давно сбылась ! привет из Владивостока .
@@АлександрВасильков-з4о ГУФСИН всех сделает богатыми
Очень жаль что их эпоха ушла, надеюсь они вернутся на новой, более безопасной и экологичной технологической основе, как местный транспорт, они были отличной заменой дорогим самолетам, как мне кажется
ну да, 100 км в час отличная замена самолету... Особенно для тех, кто никогда никуда не летает
С такой скоростью очень долго куда либо лететь
В Испании появится
Я думаю что это скорее будет замена круизных кораблей
@@longtail7770да круиз в небе
история дирижаблей превратилась в конспирологическую теорию)
на самом деле, дирижабли из-за своих огромных размеров сильно сносит ветром. фактически, если закрепить дирижабль на земле, то металлическую конструкцию, к которой прикреплён дирижабль, вырвет с корнем, поэтому использовали мачты, к которым дирижабли прикреплялись носом и могли свободно вращаться по направлению ветра, из-за чего они становились похожи на огромные флюгеры.
вокруг этой мачты должно быть полностью открытое пространство, а значит, для того же Гиндербурга нужна круглая площадка с диаметром в 600 метров.
дирижабли можно спокойно хранить в огромных ангарах - эллингах, однако нужно будет дождаться безветренной погоды, чтобы перегнать дирижабль от стыковочной мачты в ангар.
поэтому аэропорт - максимально щадящая альтернатива огромным "дирижаблепортам", где для каждого принимаемого дирижабля потребовалось бы полукилометровое поле, а потому "взлететь в Африке, а сесть в Сибири" не работает.
дирижабли экологичнее, доступнее и так далее, однако всё же кроме низкой скорости есть ещё и другие недостатки:
• невозможность адекватного маневрирования из-за огромных размеров и возможного бокового ветра
• следовательно, сложность посадки и стыковки с мачтой при плохой погоде
• по сравнению с самолётами того времени, которым нужно было либо обычное поле/луг/поляна, либо открытая вода (напомню, что тогда были распространены гидросамолёты из-за малого количество современных аэропортов, которые были понастроены по всему миру только во Вторую Мировую), дирижаблям нужны огромные пространства и специальное дорогое оборудование, а также участие наземного персонала при стыковке.
• и последнее, думаю, самое важное. недолговечность внешней и внутренней обшивки. хотя, думаю, эта проблема решается современными материалами и аккуратным обращением.
думаю, дирижабли просто не подошли своему времени, потому что сейчас многие компании разрабатывают не только мягкие, но и полужёсткие и жёсткие дирижабли и стараются внедрять их в повседневную жизнь. надеюсь, скоро в небе мы увидим воздушные корабли)
дирижабли исчезли из-за того, что на кадрах катастрофы Гинденбурга были горящие люди, прыгающие с большой высоты, а дирижабль горел, как спичка. люди просто стали бояться этого вида транспорта, а потому количество пассажиров резко упало, а бизнес стал сильно убыточным. никакой конспирологии...
Я поржала с концовки ролика, все ждала что автор расскажет про какой нибудь край плоской земли в антарктиде но к счастью до этого не дошло
@@miavelvet тоже ждал этой фразы)))))
Не часто бываю на этом канале, но у меня есть своя конспирологическая теория)
Автор просто забайтил на комменты. И вполне успешно.
Мда, конспирология это не то что я ждал в конце 😂 ваша версия лучше
Вам надо ввести ютуб канал как минимум! На все мои вопросы я от вас получил ответ.
Просто американцы тогда опасались того, что нацисткая Германия модет напасть на США с помощью дережаблей, из-за этого и эмбарго на гелий и падение Гиндербурга. Это звенья одной цепи, чтобы нацисты забыли про дережабли.
Дирижабли скорее всего исчезли из-за существенно большей зависимости от метеоусловий и расхода горючки на пассажира на километр, чем самолёты.
С развитием всякого "эко" есть шанс, что они вернутся. Его же можно облепить солнечными панелями и поставить электродвигатели ))
Да, идея хороша. А ещё можно установить что-то типа воздушной мельницы, чтобы во время полёта тоже електричество вырабатывалось)
@@Савелий-е7х Не стоит. Мельницы будут давать сопротивление, которое вынуждены будут преодолевать двигатели. В результате - выхлоп будет меньше, чем без мельниц.
@@Савелий-е7х нет, тут надо определиться:
- либо это летательное средство;
- либо это ветро генератор! 😄😄😄
Да технологии тогда были не очень...хотя бы вот-гелий проблема...
@@Савелий-е7х это как волк из "Ну, погоди" дул сам в свой парус. По ЗСИ это невозможно, потери в скорости будут больше вырабатываемой энергии за счет потерь в генераторах.
начал за здравие закончил за упокой.
Прям как ты
Ушла эпоха
А власти скрывають, скрывають111!!!!
Прям выразил все мои мысли одной фразой :(
Нихуя цитатка
Дирижабли забросили по очень простым причинам.
Первый трансатлантический полёт был сделан ещё в 1919 году. Что поставило крест на преимуществе в дальности полёта. Грузы нужно было возить не вокруг света, а в опред. точки.
100 тонн - это много, но не нужно обманываться, какова была стоимость постройки таких судов и почему их "на заре" не сделали сотни или тысячи? Самолёты-то к 30-м годам уже клепали тысячами все, кому не лень.
Тем более, что дирижабль требовал далеко не только башни для стыковки, но ещё и эллинг - гигантский ангар, для тех. обслуживания. Просто, представьте, что у вас только-только козявки типа DC-3 начали в воздух подниматься, а вам говорят сделать ангар для А-380... Время ремонта и предполётной подготовки также было далеко не маленьким, как и сложность межполётных процедур. Автор, хотя бы, задумывался, как меняли изношенные части конструкции или старые баки?
Ну и, да, история дирижаблей не закончилась в 1939 году. Немцы использовали их, как лайнеры, ибо с развитием истребителей и ПВО никакой роли в военном плане им уже отвести не могли. Ну, точнее, Немцы не придумали. Собственно, кто и как во время Мировой Войны будет гонять такие суда - тоже не понятно. А сталь нужна и нужно много... А в цеппелинах много стали... И нужно топливо, а топлива дирижабли требуют тоже очень много...
В США же дирижабли остались и после 1939 года и прошли всю войну, в качестве, внезапно, боевых воздушных судов...
Американцы использовали свои дирижабли для охотны на подлодки, т.к. те, в отличии от той же летающей лодки "Каталины", могли буквально висеть над районом поисков.
Однако, сумрачный гений и тут нашёл ещё одно применение этим судам - летающие авианосцы. Да, США, фактически, является единственной страной в мире, создавшей в своей истории летающий авианосец. (Проект "Звено" и ему подобные таковыми не считаются, т.к. обслуживание/перевооружение или дозаправка истребителей там невозможна, что, как бы, является одной из основных задач авианосца)
Летающие авианосцы не прижились из-за того, что ВМФ уже строил обычные такими темпами, которые сейчас США только снятся. К примеру, сейчас у США есть 12 действующих АУГ, по 1 авианосцу в каждой, а во время 2-й Мировой у США было "всего-то" больше 150 авианосцев... (159)
Ну и защитить такой "корабль" было гораздо сложнее. Японцы таранили обычные авианосцы, а тут летающий батут, который такой таран воспримет на ура. 1 самолёт и всё. Не говоря о возможности успешно кинуть в такую огромную цель бомбу или ещё что. Столько орудий ПВО, как на обычном авианосце, на летающий не засунешь. Ибо тогда он уже не будет авианосцем, а будет нести только эти орудия. Ну и авиагруппа куда скромнее.
После 2-й Мировой бурное развитие гражданской авиации и наступление реактивной эры предопределило судьбу дирижаблей. Они были слишком дорогими, слишком медленными и слишком сложными в обслуживании...
Сейчас дирижабли потихоньку возвращаются, опять же, в качестве военных судов. В США есть проект дирижабля-радара, который способен исполнять роль самолёта ДРЛО, только при этом находясь в стратосфере на одном месте, обладая возможностями спутника... Китай сообщал о подобных планах, но США строили прототип и строят ещё один, а Китай пока как-то забыл, что тоже хотел дирижабль))
Есть и идеи по летающим авианосцам. Но нести уже они будут не бипланы с пилотами, а дроны. Ну и потери таких машин, благодаря использованию современных технологий, будут не критичны. Как и расходы на них, в том числе расходы по времени ремонта.
Ваше определение дирижаблей сводится только к их военному предназначению.
А, если их использовать для гражданских?
Велики ли затраты будут?
То, что, для их обслуживания требуется большие ангары - обратите внимание на SpaceX, которые сделали эти "ангары" (не понимаю вообще в чем сложность таких построек)
@@ivanmaximov427, "Ваше определение дирижаблей сводится только к их военному предназначению.
А, если их использовать для гражданских?"
Я использовал определение исходя из полезных свойств дирижаблей.
В гражданке их использовать можно, но вопрос целесообразности.
Махина типа Гинденбурга имела ПН всего в 100 тонн. У обычного А-330-200F ПН в 70 тонн груза, не считая под 300-400 пассажиров в салоне, в зависимости от класса посадки.
Грузовая вариация и того больше возит. К примеру, Руслан возит 113 с копейками тонн груза. Грузовой А-380 ~100 тонн. Dreamlifter также 113 тонн с копейками и т.д.
Т.е. какой смысла лепить огромного исполина, который будет по размерам с контейнеровоз Панамакс, но при этом будет две недели лететь из Китая в ЕС, неся тот же груз, который могут самолётом доставить меньше, чем за сутки?
Для современной грузовой авиации дирижабли - не конкуренты. Если только упарываться и строить исполинов размером с микрорайон, который будут нести тонн 500 полезной нагрузки, хотя бы, но, опять же, сколько такая игрушка будет стоит и так-ли она будет нужна... Думаю, ответ и без объяснений понятен.
"То, что, для их обслуживания требуется большие ангары - обратите внимание на SpaceX, которые сделали эти "ангары" (не понимаю вообще в чем сложность таких построек)"
Проблема в том, что таких ангаров понадобится много по всему миру, что бы в любой момент корабль мог уйти на тех. обслуживание по надобности, а не по очереди.
Более того, кроме ангаров нужны ещё и станции заправки, а также хранилища. Водород даже с использованием современных материалов имеет свойство улетучиваться. В металл-то закатать его нельзя. И тоже, по всему миру. Вот и получается, что нам нужно инфраструктуру сравнимую с той, что сейчас есть на Star Base построить не только в одном Техасе, а по всему миру.
И, опять же, любая инфраструктура - это вложения, а окупятся-ли они? Нет.
Грузоперевозки уже не степь цеппелинов. А пассажиров возить, ну, сейчас вот подумывают над возобновлением сверхзвуковых полётов, дабы время экономить... Не катит медленная махина на коммерческие полёты.
Какие ещё назначения могут быть? Из полезного, разве что пожарный дирижопль, что бы тушить пожар, но даже так, сколько их понадобится, что бы поддерживать готовность, ибо лететь-то в соседний Штат он может столько, что и пожар уже тушить не надо будет, ну и насколько эффективнее тех же вертолётов они будут. Тоже вопрос. Сомневаюсь, что огромные махины смогут вытеснить лёгкие и дешёвые вертолёты пожарных. Те же Штаты используют орду более простых и мелких вертолётов, вместо кучи тяжёлых. А парк крупных вертолётов держат только для крупных пожаров и то, потому что их можно быстро перекинуть из соседних областей. Да и не каждый Штат имеет крупные вертушки у пожарных. Тут нужно, хотя бы, примерно понимать какие будут расходы на дирижабль, а этих данных пока что в открытом доступе нет, даже на существующие дирижабли.
Вот и получается, что только у военных их достоинства могут быть настолько востребованы, что бы об их недостатках забыли.
@@ivanmaximov427 дирижабли медленные и сильно зависят от погоды. Если будет несильная буря, то некоторые лайнеры могут над ней пролететь, а дирижаблям надо круги нарезать. Очень сложная погрузка и выгрузка грузов.
@@ВладимирХ-ж3я ты че такой умный то, чувак?) в хорошем смысле)
Согласен. От себя еще бы добавил, что еще один конкурент дирижаблей - дроны\квадрокоптеры... Можно было бы придумать, как использовать небольшие дирижабли для доставки посылок, увеселительных прогулок, итд...
Но есть дроны, которые сделают все тоже самое и при этом гораздо компактнее и дешевле в обслуживании...
Так что, опять сорри... :(
Регулярное отправление дирижаблей во все конци света, включая Мельбун и Рио Де Жанейро！Мечта Остапа Бендера.
с заходом в васюки )
Дирижабль- это круто)))))
Дирижабль АГА!
Дирижобля угху
@@slyfox7362ТИТО!
Прочитала первый комментарий и, засмеявшись, согласилась с тем, что бы "пошляться" по вселенной, если это было бы когда-нибудь возможным!!! И сам видеоролик захватил, очаровал, разворошил воспоминания: ведь я уже видела этот сюжет, словно это было вчера! Или не было...
Из Европы в Америку за четверо суток - это ООЧЕНЬ быстро по стравнению с поездом или кораблём! Я думал, они двигались медленнее.
Полёт на дирижабле - удовольствие дорогое и престижное, а тут за один полёт погибло сразу столько буржуинчиков! Какие потери не только для владельца аппарата, но и для мирового финансового сообщества!
Под Смоленском в 2010 разбилась вся элита одной страны...
@@kastiss6311 Да там и страна такая, и элита, и повод - расстрел немцами поляков, который спихнули на Красную Армию, тоже дерьмовый...
@@КлимЕхидный расстрел дермовый? Когда расстрел бывает окуеный?
@@КлимЕхидный НКВД и расстреляло!
@@валерийманаков-ч1д пиздеж, немцы уторкали, да и то неизвестно сколько...
Эх, раньше люди создавали воистину великие изобретения, но как и всё хорошее до наших дней они не дошли. Дирижабли выглядели как, что-то футуристичное, транспорт будущего, но ему на смену пришли самолёты (где ты сидишь и страдаешь, если не заплатил за бизнес)). Автомобили строили инженеры, а теперь маркетологи, как можно выпускать гранту, когда в 60 уже существовал Ford Thunderbird? Ушла эпоха винила, плёночной фотографии, кварцевая революция чуть не погубила часпром. Раньше люди хотели стать инженерами и осваивать космос, а теперь мечтают ничего не создавая набить карманы побольше. Грустно жить в такую эпоху(
Сравнил однако, автомобиль, по сути за до уя денег и автомобиль для среднего класса)))
@@maybevinyl5071 Ford Falcon 1963 был автомобилем для среднего класса, но выглядит как что-то с другой планеты, на которой выжило только поселение инженеров, а маркетологи вымерли
@@sports7drunk значит на ту машину посмотрел, извиняюсь, но все же тот пример, который вы привели, что-то в нем эдакого в дизайне не вижу, нет, смотрится неплохо, лучше чем гранта, но чем-то напоминаем Волгу нашу.
@@maybevinyl5071 да, он конечно не выдающийся, но я бы хотел видеть на наших улицах хотя бы такие автомобили, а не OMODA(
Предлагаю проект дирижабля- баржи, прикреплённого к наземному тягачу-монстру с 6-ю 5-метровыми колёсами-дутышами (тягач плавучий), с газотурбогенератором и элетротурбонасосом-движителем и двумя цистернами- ресиверами... Дирижабль - это овальная плоская платформа с кран-балками, на которые подвешивается внешний негабаритный груз ( 1000 тонн) и прикреплённый к тягачу тросом и спиральным шлангом . Сверху платформы - баллоны с водородом , общей формы полуэлипсоида. Тягач тянет дирижабль который плывёт на высоте 50 метров, в случае , если на пути река или т.п., то он быстро накачивает баллоны сверх нормы, краны смещают назад груз для центровки, и тягач сам поднимается в воздух, а установленный вверху тягача электротурбонасос ( он в виде трубы с подведёнными к торцам трубами - к баллонам и к ресиверам соответсвенно) превращается в турбодвигатель, для чего с торцов отводятся вбок трубы и дирижабль летит, движимый потоком воздуха через трубу-турбовентилятор.... Кроме того у дирижабля есть на концах два сврих электропропеллера для манёвров или для движения с подвешенным тягачом. Экипажа нет, всё дистанционно. Водород без смеси с воздухом не взрывается, а горит (как горел Гинденбург" и не взорвался), передвижение происходит по пустыням, тундре, без дорог, для людей он безопасен... Сверху баллонов есть большие клапана, в случае пожара водород выпускается вверх, а дирижабль с невысокого положения в 100 метров плавно садится на грунт. Также при урагане турбонасос быстро перекачивает водород из баллонов в ресивер и аппарат ложится на грунт и якорится... Конечно, нужно максимально обезопасить всё от пожара... Перевозка турбин С-Ш-ГЭС обошлась дороже самих турбин и продолжалась 2 года! Для таких грузов и нужен такой аппарат в одном экземпляре на страну. Газотурбогенератор питается водородом из ресивера, или метана в одном из ресиверов, или жидким топливом ( он универсален)... По пути, если питаться не водородом, то можно пополнять его запас методом разложения воды (которую брать по пути), или из метана , нагревая его и получая водород и сажу). Если наполнять баллоны гелием, то можно перевозить воздушный отель.
. А.вот хороший накопитель- генератор: берём аэростат, накачиваем водородом, поднимаем на 6-12 км в пустыне ( тут безопасно про взрыве). Он увешан сетями- уловителями влаги.. Вверху он покрывается льдом, тяжелеет и опускается на землю, подпружиненный трос наматывается на барабан-генератор.... Здесь лёд тает, давая пустыне воду. Аэростат без льда поднимается вверх, разматывает трос с силой, равной тяжести растаявшего льда, барабан-генератор вырабатывает ток, часть которого идёт на разложение воды и получение водорода для восполнения его в аэростате ( водород проникает через плёнку).... Получаем электричество, воду и кислород..
.Можно предложить пассажирские дирижабли-троллейбусы: между столбами натягиваем трос, по нему бежит тележка с электромотором, которая тянет дирижабль с пассажирами. В случае урагана на любой станции гелий выкачивается и дирижабль ложится на грунт и якорится...
Вывод в конце просто убил. Что вы там употребяете?
это точно, по сути сейчас нет никаких ограничений чтобы построить свой дирижабль. но нет, к тебе прийдут массоны и уничтожат твое творение, одной фразой все видео испортил...
@@YuretsUA ограничение в строительстве дирижабля есть - деньги)))
Я понимаю это так - основным преимуществом дирижаблей в свое время была дальность полета. Как только самолеты смогли успешно и постоянно летать на такие же расстояния, или хотя бы сравнимые - дирижабли стали не нужны, потому что самолет гораздо проще в обслуживании, быстрее и меньше зависит от погоды. Ну и конечно серия громких катастроф тоже внесла свою лепту. В Германии, Великобритании и США поочередно потерпели крушение крупнейшие представители своего класса...
В Германии дирижабли летают снова уже 25 лет. Вижу их каждый день. У меня есть видео.
И для чего они используются?
@@LeChat_Oleksii th-cam.com/video/QawiztQBRJ8/w-d-xo.html
Летал на БОИНГЕ-страшный шум в салоне! Представляю какая была тишина на дирижабле!
это тебе парусник что ли, моторы такие же как у самолетов
@@nechtoo5863 только вот, эти моторы далеко. Сильно дальше, нежели на современных самолётах. Но я что-то не верю, что в Боинге сильный шум в салоне. Там же шумоизоляция, и много чего ещё. Скорее уж, люди сильно громче будут разговаривать, нежели ты будешь слышать работу остальной машинерии.
@@АндрейДобролюбов-г2ъ может какие то дежевые авиалинии с самолетами прошлого века
Очень было бы интересно увидеть его в живую!
Да. Мне бы хотелось увидеть. Но выглядят зловеще!
Видел как то раз
@@ДенисСоболев-ю9гне гони! ты не мог его видеть
Промышленное дирижаблестроение было уничтожено в угоду авиастроению и его блокировали десятилетиями. С началом освобождения от диктата Боинга и Эйрбаса появился уникльный шанс возродить технологию, остро необходимую для освоения Сибири.
дирижапель-сила!дай Бог всем нам благоразумия!
А вот про лобби автор не прав по одной простой причине: уже тогда были электромобили и кстати с довольно таки большими пробегами на одном заряде. Поэтому помножте огромную грузоподъемность на аккумуляторы потом добавьте солнечные панели или условное атмосферное электричество. И получите причину для нефтяного лобби и это не говоря об указанных самим автором причинах. Уже давно(лет 10-20) хотят сделать супер-цепелины-яхты но как можно заметить воз и ныне там. И явно не сам по себе ведь те же кенинсеги построили на чистом энтузиазме а вот по сути летающие дома глохнут на ровном месте.
Благодарю! Очень интересно и познавательно!
Концовка, пиздец. Ох уж эти заговоры мирового правительства)))
непонятно так же с паровозами, если двигатели ДВс в первую мировую уже были способны тягать тяжелые огромные танки, почему их не ставили на поезда а пользовались паровыми двигателями! Насчет дирижаблей, я бы лучше пару суток летел в комфортном дирижабле до Москвы с Сахалина, чем 8 часов на неудобном самолете! Тем более с нынешними технологиями, можно вообще строить дирижабли гиганты!
Концовка видео просто пипец. Оторви и выкинь. Всё нормально, но выводы бредовые. Свобода передвижения блин. Вы где собираетесь дирижабль хранить, в гараже? Отказ был обусловлен сильной зависимостью от метеоусловий, дороговизной обслуживания и главное дорогой инфраструктурой необходимой для них. Большие дирижабли имели твëрдый каркас и для них требовались огромные ангары, сопоставимые по стоимости самому дирижаблю. Вы хотя бы представьте здание ангара для Гинденбурга из цифр которые вы озвучили в видео, это здание минимум длинной в 250 метров и высотой в 14 этажей и шириной около 45 метров (не хочу даже пересматривать чтобы более точные цифры сказать, но примерно такие). Он не мог храниться на открытом воздухе постоянно.
тут сектанты кому ты че докажешь жертвы еге земля то плоская блядь ,как с ними говарить тут без психиатра ни как
Иван, ну может придумают какие-нибудь сборно-разборные конструкции. Было б неплохо.
@@ГениралИсаев, дядя, ты даже предложение без ошибок написать не в состоянии. Хряпни рюмашку за папашку и в танки:)
Отказ был обусловлен рядом крупных катастроф, а крушение Гинденбурга стала последним гвоздём в крышке гроба. Вот и всё, других причин нет. Но на самом деле, спустя почти 100 лет, уже понятно, что самолёт, конечно, безопасный вид транспорта, но не безопаснее дирижабля) Народу в авиакатастрофах гибнет побольше. При падении со 100-метровой высоты в современном авиалайнере, в отличие, от Гинденбурга, не выживёт никто. Вынужденная посадка при полных баках с неработающими шассии вряд ли безопаснее утечки водорода. Метеоусловия? Самолёт тоже не автобус и сильно от них зависит, пусть и в меньшей степени. Но если уж Гинденбург умудрялся обходить грозовые фронта над атлантикой , то при современных метеотехнологиях это точно не проблема. А экономические причины - тут и да и нет. Топливный расход меньше, чем у самолёта в разы. Инфрактустура точно не дороже авиационной, одна ВПП чего стоит. Давно подсчитано, что использование дирижаблей, теоретически, может быть востребованным даже сегодня, так как полёт на нём обойдётся дешевле. Но проблема в том, что цена сформируется только при условии развитого рынка услуг в этой сфере, а на раннем этапе дирижабль будет проигрывать в цене самолёту. При таком раскладе смысла заморачиваться уже и нет.
@@СтепанЗеленский-й6т дирижабль из-за своих размеров больше подвержен влиянию того же порыва ветра, нежели самолёт.
Как минимум компании росатом дерижабль бы очень пригодился,и колайдеры строить тоже пригодился,чтоб не перестраивать по пути груза дороги и тонели😁
Новое - это хорошо забытое старое. Если дирижопель такое хорошее транспортное средство, то не исключено его возрождение, как у велика, например.
С дирижаблями, прям как с беспилотниками. Начали ограничивать законами, а также программно, чтоб не летали над некоторыми секретными территориями
Ну началось.. Земля плоская Антарктида квадратная...
Луна треугольная
Человек паралепипид
@@KMC_P0_METY Знавал одного, да. Но тот скорее на куб похож был 🤔
Рептилоиды вы все
@@KamalMega777 Ну нет, не все. Я точно знаю ☝️
СПАСИБО ВАМ ЗА ИНТЕРЕСНЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ РОЛИК !!! НЕПРОШЛО И СТА ЛЕТ КАК ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ НА ВОПРОС КАТОРЫЙ ИНТЕРЕСОВАЛ МЕНЯ С ДЕТСТВА !!! ДИРИЖАБЛЬ ПРОИЗВОДИЛ ОГРОМНЕЙШЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ДАЖЕ НА КАРТИНКАХ !!! КАКОВО ЖЕ БЫЛО ВИДЕТЬ ЕГ В ЖИВУЮ !!! ЕЩЁ В ЮНОСТИ СКОНСТРУИРОВАЛ ГИБРИДНЫЙ САМОЛЁТ !!! НО В АВИАЦИЮ НЕПОШОЛ !!! УВЕРЕН , КТО-ТО ПОВТОРИТ МОЮ ИДЕЮ В РЕАЛЬНОСТЬ !!! ЭНЕРГИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС ЗАСТАВИТ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ВЕРНУТЬСЯ К БОЛЕЕ ЭКОНОМИЧНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ !!!
Первый раз увидев огромный дирижабль в небе был поражён размерами и величием!!! Интересно в каком городе базируется и производится? Кто знает напишите пожайлуста.(Германия)
Zeppelin NT - серия дирижаблей, изготавливаемая с 1990-х годов немецкой компанией Zeppelin Luftschifftechnik GmbH (ZLT) в Фридрихсхафене. Дирижабли серии NT являются крупнейшими активными дирижаблями, единственными с внутренней рамой, так называемыми полужёсткими дирижаблями.
Между первой и второй - промежуток небольшой;)
Это 20 и 30 годы
Было бы круто, если бы их вернули.
+++
интересный факт)
Спасибо)
Ага
@@ctxxll2444 уууууу
@@ТомикСо22.0 я так Хрещатик люблю
Ляляляляляляляляляляляля
Ну, что тут сказать? Олды мемов: "Ага! Тита...")
ЧИТАЛ КАМЕНТАРИИ ПО ПОВОДУ ПАРОВОЗОВ !!!ДОБАВЛЮ! ЕЩЁ ПОЧТИ СТО ЛЕТ НАЗАД В СССР В ПОПУЛЯРНЫХ ЖУРНАЛАХ ПЕЧАТАЛИ , ЧТО В БУДУЩЕМ ПАРОВОЗЫ БУДУТ ХОДИТЬ НА ЯДЕРНОМ ТОПЛЕВЕ !!! НАВЕРНО ОНИ УГАДАЛИ !!! НЕФТЬ СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ !!! ЭНЕРГИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НЕ ЗАГОРАМИ !!! СПАСИБО ЗА ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ РОЛИК ЕЩЁ РАЗ !!!
Там скорей всего диверсия была с катастрофой.
Именно, никакая искра без добавления воздуха не приведет к пожару.
@@vladislavkrukov4575 только вот при возникновении пожара уже был контакт водорода и воздуха, в результате утечки из хвостового баллона. А искра вознила из-за заземления статического напряжение через причальную мачту.
Советую лучше разобраться в теме.
Пруфы есть или РЕН-ТВ насмотрелись?
@@Vladdy89 то просто предположение, а всякую срань с Рен-ТВ, я не смотрю, да и телек крайне редко включаю.
Фиг знает, я считаю что обсуждать бессмысленно т.к.сама идея заполнять пассажирское судно водородом безумна.
Рассказывая про использование в войну, не упомянули о маскировке Москвы с помощью дирижаблей.
Это были аэростаты, т. е. неподвижные объекты...
Это были загороднительные аэростаты
Как-то забыл, что были такие вещи как дирижабли. Как будто транспорт из альтернативных вселенных.
Познавательно!
Дирижабль с жестким покрытием и гелием внутри более безопасен, чем самолёт или вертолёт. Навёл справки, в США уже разработанны и используются новые экологичные, безопасные дирижабли.
Очень годный контент и очень интересный
Спасиба за видео было интересна
Гта 5 это помощь воспоминание о Дирижаблях
Вывод супер - дирижабли запретили чтобы ограничить сверх богатых людей в свободном перемещении... Гуманитарии такие... гуманитарии, википедию прочитал, картинки нашел, но в теме не разобрался.
Итак почему дирижабли хуже самолетов:
- скорость. Попробуйте такую тушку разогнать хотя-бы до 300 км/ч, огромное лобовое сопротивление, даже в высоких слоях атмосферы будет невероятным, двигатели попросту будут тратить больше горючки, по сути все самолеты тратят энергию чтобы приодолеть лобовое сопротивление, и часть ее создает подъемную силу.
- неустойчивость к погодным условиям, даже если летать над облаками, приземляться все-равно нужно, шквальный ветер и цеппелин попросту не посадишь, либо устанавливать стабилизирующие двигатели, мощнее основных.
- Инфраструктура: Ангары для цеппелинов были огромными, современный аэропорт был бы в десятки раз больше, если бы принимал дирижабли, а садить дирижабли в поле, а затем отравлять в ангар также такое себе занятие.
Из плюсов это использовать его как круизный авиалайнер для неспешных полетов, в таком случаи никакой конкуренции самолетам он не создаст.
Сейчас как раз ограничение на топливо для дерижабля может быть не актуальным. Электрическая силовая установка ничем не уступает ДВС, а большая площадь поверхности позволяет вырабатывать достаточно энергии с помощью солнечных панелей, а так же лёгкие литиевые аккумуляторы позволяют накапливать гораздо больше энергии, чем тяжёлые свинцовые батареи в прошлом. Погодные условия конечно влияют, но опять же в наше время гораздо легче спрогнозировать и запросить погодные условия практически в любом месте. Спутниковая навигация и связь доступна любому в любой точке земного шара. А учитывая, что дерижаблям не нужно тратить топливо для того, чтобы находиться на большой высоте сколь угодно долго, то у этого транспорта больше возможностей для корректировки маршрута в связи с погодными условиями. Для массовых пассажирских перевозок большим минусом является скорость. Но для частных компаний наверное это было бы интересно. Хочется верить, что в будущем появиться такой транспорт. Солнечная энергия может сделать его по-настоящему рентабельным.
Для богатых людей просто из пункта А в пункт В как можно быстрее - не всегда актуально. Это как прогулка на яхте, только по воздуху. Кто бы отказался хотя бы сутки безопасно отдыхать, наслаждаясь видами и ресторанными блюдами, имея туалет и ванную и спать в кровати, а не в кресле с толпой нищебродов. Солнечные батареи, автопилот, учитывающий метеоусловия - неужели невозможно это собрать? Надеюсь, возродится это при новых технологиях. Богатых и супербогатых людей очень много. И спрос будет.
под конец вообще какая-то конспирология пошла
Преимущества дирижабля это:
1. Безопасность в "Гинденбурге" после его взрыва, погибло только 35 из 97.
2. Просторность внутри, больше чем у самолётов
У кораблей ещё больше
@@Lord_youtube Но кораблям нужна вода чтобы плыть.
И они медленнее чем дирижабли, которые могли 200-250 км в час
@@xilathalf а чё у нас воды мало? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Привет из Долгопрудного, бывший Дерижаблестрой )
Ох уж эти мировые правительства... СССР тоже к этим тайным силам принадлежал? Почему же в нем не стали дирижабли развивать, раз они так хороши? Нельзя валить все только на Силы Зла, бывают и весьма объективные причины событий
13:52 а в тридцатые отказались от весьма практичных паровых автомобилей!
😢
Ну, как отказались, британцы довольно долго, годов до 50-х, использовали Сентинел, Советы в 50-е разрабатывали лесовоз на паровом ходу, но до серии так и не довели. Надо учитывать, что к 30-м годам из парового двигателя было выжато всё что только можно было, да и не так то он и прост в эксплуатации.
Паровоз, к примеру, имеет КПД не более 5%, и тащит за собой тендер с дровами и углём - и где тут практичность?
Тут скоро от привычных нам автомобилей и вовсе откажутся, не то что от паровых))
@@Hotrodman да уж.. если они не собираются расширять дороги, то очень скоро им придется отнимать у нас право по ним ездить...
Причина запрета раскрыта, спасибо за работу!
Воздухоплавательный парк это - недалеко от витебского вокзала. Есть такая ж/д платформа в черте города на ветке в сторону Царского Села
Гинденбург возможно это был не несчастный случай а нездоровая конкуренция...
Называть СССР Россией, это странно
Что за дикая конспирология в конце? 🤦♂️ Дирижабли были невероятно дороги, неповоротливы, более чувствительны к погоде чем даже самолёты тех лет. Бизнес счёл этот транспорт неэффективным. Все пассажирские дирижабли строились за счёт государственных бюджетов и совершенно не окупались даже запредельными ценами на билеты.
Все по факту, все по делу, мужик красавчик 👍
Почему у меня они вызывают чувство тревоги и страха. Может потому, что я боюсь что он взорвётся, как тот шарик, который надуваешь на 1 мая😂😅😊
Я так и знал что нормальный выпуск скатится в конспирологию :) Миллионы людей прям жаждут посмотреть что там за пределами антарктики :)
Недостатки:
Относительно малая скорость по сравнению с самолётами, вертолётами, экранопланами и даже скоростным наземным транспортом
Сложность приземления из-за низкой манёвренности.
Зависимость от погодных условий
Очень большие размеры требуемых ангаров , сложность хранения и обслуживания на земле.
Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля
Низкая надёжность и незначительная долговечность оболочки
Земля плоская, нами управляют рептилойды и мы живём в матрице. Автор точно прав.
В 1995-м над Сиэтлом часто я видел дирижабль и надписью Budwaiser
Летит он долго - его скорее надо сравнивать с современными туристическими паромами, где процесс поездки важнее конечной цели. Но полезный вес очень ограничен - не сделаешь там бары, рестораны, прогулочные площадки, сауны и прочие развлечения как на пароме. Количество пасажиров тоже очень невелико. Тоесть вот и получается, что не два, не полтора. Ни туда, не сюда не годиться.
Я две недели назад в Германии видел дирижабль )
Дирижабль? Ага!
@@ВиталийЕгоров-ы6о представьте себе
Даже сфоткал из машины)
@@brutto_minsk так покажи фото
В германии в г дортмунд один летает все время прогулочный...
Для меня они, что то из ряда фэнтези.
40 человек экипажа и 20 пассажиров)))
дада, именно.. 40 человек обслуживают 20 в течение 4х дней перелета ))
Если возникнет паника, то пассажира будут держать семеро членов экипажа)
Хорошая тема. Обзор не полный, а взрывов было несколько. Но «выводы» про запреты «мировых правительств» .. 🙈
Это дремь, господа. Дремучесть
Очень познавательно, и интересная подача, большое спасибо
Если глянуть ещё кое-какие детали, то можно узнать, что у Гинденбурга была ещё и весьма горючая оболочка и есть гипотеза, что загорелась именно она, а не воздушно-водородная смесь.
"дирижабль Киров готов!".. )
в России начинают строить Дирижабли нового поколения!!!
Спасибо, автор, очень познавательное видео 🤘
С удовольствием бы полетел куда нить на дирижбумпеле,медленно и безопасно,самолёты в топку))).
Самолёты намного безопаснее.
Ты будешь лететь на огромном шаре из гелия, или водорода. Звучит безопасно
Автор имеет право, дирижабль вещь неплохая, но кому-то была невыгодная.
То чувство когда ты учишься в Гимназии имени Цеппелина (это создатель дирижаблей) (живу я в Германии)
Круто
Вот концовка просто убила, буквально обосрала весь выпуск..
Крутой ролик)
Орнул про историю с титаном
Курить в то время на дережабле было категорически запрещено если оный не был оборудован специальной комнатой для курения. Водород взрывоопасный газ.
Они были гелиевыми
ГЕЛИЙ
@@gouraenko5333 не все, немецкие летали на водороде,. Германия не имела заводов по производству гелия. . Амереканцы на гелии. Посмотри еще раз ролик.
Ну, говорят асбест в любом случае решал проблему. Но хотя это все равно ппц как самонадеянно.
В детстве нередко их видел в небе, но так и не понял куда они пропали
Где?
Классный выпуск, не считая концовки где вы ударились в какую-то шизойдную конспирологию.
наконец то
АААаааа!!!
"...парк на двадцать СУДЕН..." - сука , до слёз!!!
А "уток" в том парке не было?
Не делают дирижабли потому что куча неустранимых недостатков. Летит медленно, везёт мало, против сильного ветра слабоват - унести может куда-нибудь. Огромные размеры - огромные территории для хранения и обслуживания. Необходимость в большом количестве обслуживающего персонала. Квалифицированного, между прочим.
В общем - дорогая игрушка.
🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴на дирижабле можно без шума пролететь в любую запретную зону и долго долго! там находится. но этого же богачи боятся
Причина отказа скорее всего кроется опять же в экономике и мировой обстановке. Дирижабли не смотря на все преимущества весьма уязвимы и довольно сложны в производстве, жёсткий корпус это вам не здесь, кроме того напряжённая обстановка в мире не сильно способствовала организации стабильных межконтинентальных перелётов.
Ну вот представьте строительство сложной дорогой техники при этом в случае начала военных действий она становилась чрезвычайно уязвимой, в общем, от них отказались по сути на время войны из-за банально того, что дорого, сложно, а в случае войны применять толком не где, так же не забывайте, что в 30е авиация развивалась быстрее чем компьютеры в 90е, так что перспективы лететь быстрее, и менее уязвимом аппарате были весьма очевидными.
После же войны авиация была уже неплохо отработанной, да ещё и реактивная появилась, зачем городить огород со сложными конструкциями когда уже есть то что летает очень далеко и очень быстро, а всю инфраструктуру и исследовательские работы нужно начинать сначала. Просто было не до них.
Так что конспирологии лепить не стоит там где она и не нужна. С одним, правда соглашусь - жаль, что их забыли, хотя и вспоминали регулярно и думали, как их сделать лучше, но к сожалению до сих пор создание дирижаблей - это очень дорогая работа.
Вы здесь один из немногих кто понимает действительные причины прекращения массового производства дирижаблей.
Также причинами этого явлились отсутствие необходимых материалов, технологий и технических решений в то время, для устранения их недостатков. А так же то, что экономичность, как и скорость и весовая отдача и дальность полёта дирижаблей растут с увеличением объёма, в связи с чем производить дирижабли больших объёмов гораздо выгоднее чем малых, но "гибель" большого дирижабля жёсткой конструкции, а именно этим очень часто в то время и заканчивалась их жизнь, из-за несовершенства материалов, конструкции, сложностей в управлении, а так же других недостатков дирижаблей прошлого, проделывала значительную дыру в финансовом бюджете тех кто вкладывал деньги в их производство.
В связи с чем доверие к ним было подорвано и предпочтение было отдано самолётам, грузоподъёмность, экономичность, дальность полёта которых, были хоть и значительно ниже, но и стоимость их производства, соответственно, была гораздо меньшей, чем крупного дирижабля и в случае катастрофы, ущерб соответственно был значительно ниже.
Единственное, ваше изречение, то что создание дирижаблей это очень дорогая работа, является довольно спорным и вероятнее всего оно актуально только при создании дирижабля в единичном экземпляре. При серийном же производстве, стоимость дирижабля той же грузоподъёмности, что и у самолёта, вероятнее всего будет не выше стоимости последнего, по крайней мере не значительно выше, но при этом они будут обладать многими возможностями, которые для самолёта просто напросто недостижимы.
@@АлексейМурза-ф6д Ну, понятное дело, что серийное производство удешевит производство единицы, но есть нюансы, если чем больше дирижабль тем он эффективнее, то во-первых, слишком много их не будет, ну нет необходимости в большом количестве реально гигантских дирижаблей - это раз, два - инфраструктура, как для производства, так для эксплуатации и обслуживания, да многие компоненты этого уже есть, но очень многое придётся делать с ноля, например, придумывать что-то с ангарами для их строительства, расширить производство и доставку рабочей газовой смеси, методики ремонта и обследования обшивки, в общем куча всякой ерунды.
Так что строительство дирижаблей прямо сейчас будут очень и очень дорогим, да если кто-то будет реализовывать и интегрировать их производство и эксплуатацию в рамках страны, то это будет иметь смысл, в ином случае я прям даже не знаю, что должно случиться чтобы какие-то компании захотели вложиться в на столько глобальную и затратную тему с неясными перспективами.
Всё как всегда. Государство - аппарат для подавления личности. Даже самые демократичные давили свободу, особенно в 30-е года 20 века. Сейчас мало что поменялось.
Не исключено, что дережабли еще вернутся в наше небо! В любом случае, это вполне возможно! Я считаю - себестоимость многих товаров может быть снижена за счет широкого использования грузовых дирижаблей, а это - очень мощный фактор для их использования такими крупными странами как КНР, РФ, США.
В паре с современными технологиями дирижабли вполне могли бы сейчас стоять в одном ряду с поездами к примеру. По простоте и дешевизне производства а так же по лёгкости обслуживания. Полёты между городами или даже между странами. Современные самолёты шумные, жрут ооооочень много топлива и не очень то и удобные для пассажиров, особенно на дальних полётах. За то быстрые. Дирижабль мог бы стать отличной альтернативой. Не такой быстрый но за то более комфортный полёт.
Есть новейшие разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
всё бы ничего, только вот под конец сценарист зачем-то конспиролога позвал
Ну ведь сейчас есть дирижабли, сам видел в Германии недели 2-3 назад, даже сфоткал. Может они чисто для экскурсий теперь?
Скинь фото
Благодарствую, очень интересно!
Последняя версия больше похожа на правду. 😊
В любой неронятной истории нужно искать того, кому это выгодно. Не надо сравнивать расход горючки дерижабля и авиалайнера, это несопоставимо! Кто приобрел в результате запрета дерижаблей? Ответ очевиден - мистер РОКФЕЛЛЕР, который до этого вложился в двигатель внутреннего сгоранияФорда работающем на керосине, а не эталоне, втором варианте Форда. Былл бы Рокфеллер владельцем рапсовых полей, уверен, что сегодняшняя экономика находилась бы в зависимости от цен на растительное масло)
Подожди, еще вернутся!
Неплохой ролик, но приступ конспирологии в конце все испортил.
Дирижабль единственный транспорт на котором можно слетать за три девять земель.
Американцы красавчики, Отказались продать гелий, а когда немцы его наполнили водородом и не раздумывая припёрлись к ним же, устроили теракт, а потом на каждом углу кричали, что дирижабли опасны и, в конце концов, похоронили эту идею
ты забыл упомянуть что он нитроцеллюлозой был покрыт)))
@@tsugumorihoney2288 первый раз такое слышу. сам придумал?
Это был не первый рейс в Америку. А санкциями пытались утихомирит Гитлера.
@@kastiss6311 ага при этом имели в германии заводы опель и кока кола это из самых известных
@@tsugumorihoney2288 OPEL немецкий производитель, а кокакола не стратегический товар.
Осталось только название блюда!
Автор ещё не рассказал про то, как Нобиле со своими дирижаблями мучился. Хотя Norge в кадре мелькнул пару раз.
Кто искал видео "ДИРИЖАБЛЬ, АГА!" и наткнулся на это видео?
В Германии до сих пор полно дережаблей только полёты стоят очень дорого. Любой может покататься.