Всё таки, от фильма с названием "Обыкновенный фашизм" мы ожидаем увидеть препарирование именно фашизма, а не той силы, которая победила в Великой Отечественной войне. Кроме того, фильм как раз о том, что окончательно фашизм разгромить не удалось! Третьему рейху пришёл конец, но обыкновенный фашизм остался.
Отчасти вы правы. Но Иван всё верно говорит. Без чёткой и слаженной работы, создания объединяющей идеи справиться с таким вирусом как фашизм невозможно. Но этот момент в фильме опущен.
В этом и была задумка всего фильма показать сам фашизм, как он разрушает личность. Я смотрела этот фильм и показывала детям как раз поясняя ту тонкую грань когда ты еще человек и когда ты уже фашист. Фильм не о советском человеке и не о победе, а о том как быть человеком и оставаться им. Это гениально! Победа бы забрала всю мысль на себя. Отвлекла как солют в ночной тишине.
Киевские евреи и есть фашисты. Память у евреев короткая.... Сегодня киевские евреи устроили геноцид украинскому народу и православным. И как после этого Я должен относиться к евреям? Не зря евреев ненавидят во всем мире, и это не я сказал..... Подлый народец.
Фильм не про СССР. И не про войну. И не про то, кто победил. Фильм про обыкновенный фашизм, удивительно? Квинтэссенция фильма в четырёх кадрах явлена зрителю. 1. Это начальник концлагеря 2. Это его друзья. 3. Это его семья. 4. А это его работа (и горы трупов людей на экране). Как обычные люди пришли к непостижимым зверствам и считали свои действия нормальными и оправданными.
Речь в фильме не о Стране-Победителе! Речь в фильме о стране-логове фашизма. Цель фильма - показать нам это логово глазами их хроникеров! Свою Страну мы и так не плохо знали в то время.
Стоит отметить, что Ромм действительно гораздо больше времени уделяет культу Гитлера. И лишь вскольз упоминает, КТО привёл Гитлера к власти, кто его финансировал, кто возглавлял германскую экономику, и кто заработал колоссальные прибыли на войне. (Крупп, Тиссен, Флик, Кирхдорф и прочие промышленники и банкиры из "Имперского союза германской промышленности") В то же время Ромм в фильме делает совершенно неверное утверждение, что жизнь немецкого обывателя была серой, скучной и угнетающей. Он даже говорит, что не нашёл кадров любительской съёмки того периода. А это уже откровенная ложь. В письмах с восточного фронта немцы писали родным, чтобы они прислали побольше плёнки для фотоаппаратов. Они воспринимали поход на СССР, как туристический раут, и успели наделать уйму любительских снимков с результатами своих зверств. Немцы в фашистской Германии очень неплохо жили за счёт ограбленных оккупированных территорий. Вот истинная причина поддержки Гитлера обывателем. И об этом Ромм умалчивает.
Ещё раз пересмтрел фильм. Обратил внимание на то, что Ромм акцентирует внимание в области психологии, и не рассматривает вопрос в области философии, политики. Хотя на политэконмическую сущность вопроса указание в повествовании есть.
@@Ivanov8194 и мирные тоже были в большом количестве. Любительская фотография тогда была очень популярна. Основной посыл этого высказывания Ромма был в том, что простые немцы были в угнетённом положении. И ни слова о том, что они ограбили всю Европу, и построили на этом своё потребление.
@@ИннаЧумакова-п8ю Имериализм приступает к первоначальному накоплению капитала с ограбления собственного народа. Так что по поводу немцев Ромм прав, они были угнетены. Но вот об остальном он умолчал и показал нам психологический портрет угнетённого немца и процветающего капиталиста. Из фильма мы не узнали, что такое ИГ Фарбениндастри и трест Ансальдо. То есть Ромм рассказал нам о том, что фашизм это плохо. И почти ничего от том, что такое фашизм.
насчет промышленников не правда, в ссср не было акцент на культ гитлера как раз на капитал и как его проводников капиталистов акцент был, эту тему просто заездили иначе и быть не могло, акцент на гитлере скорее сегодня делают и наши и на западе, ну а про сьемку согласен, чистая пропаганда как у американцев в ссср было так страшно что люди не смеялись и боялись ярко одеваться
Очень странные у вас вопросы. Фильм про то как отвратителен фашизм. А не про то как мы его победили. И в фильме не про культ личности, а про то что фашизм из себя представляет - и начинается он с раздутого национального самомнения. Куда-то не туда вы дрейфуете, Иван.
Ну, а что из себя представляет фашизм? Суть его- диктат буржуазии. При фашизме этот диктат- открытый. А уж раздутое национальное самомнение он и раздувает, и использует. А появляется этот открытый террористический диктат как ответ на борьбу народа против гнета господ-собственников. Появляется, когда появляется реальная угроза власти буржуинов. Но этот террористический диктат идёт вместе с пропагандой о неком единстве нации, её исключительности и превосходстве и всё это вдобавок щедро сдобрено религиозной мутью.
Прошу ознакомится с информацией на канале Эдуарда Ходоса. Лекциями Григория Климова, его книгами. Возможно, потом вы с удивлением обнаружите, что вся информация через СМИ идёт через людей, которые имеют одну национальность. Люди, которые с обеих сторон обвиняют одних в фашизме, других в бандеровщине, тоже имеют эту же национальность. Я на этапе - что происходит и неужели так можно было?
Фильм - фига в кармане. Когда показывается зло ему должно противопоставляться добро. В фильме зло есть, а добро как то вскользь. Ну как бы зло кто то победил непонятно как и неважно кто.
В это время уже во всю убирали Сталина из истории. Помню как мой молодой отец-шестидесятник срывая голос спорил с моим дядей-фронтовиком. Не помню, что доказывал папа, но как сейчас слышу как дядя кричал, что шел в атаку с именем Сталина. Это было в конце 60х начале 70х. Поэтому-то в фильме уделено большое внимание культу личности и ничего не говорится о роли Сталина. Кстати) в этом фильме среди студентов заснята моя тетка.
Фильм производит сильнейшее впечатление с" фигам " или без них. В 65 - м году все знали , кто победил , и объяснять было не обязательно. А в разборе, кажется, получилось:" каждое лыко - в строку".
А почему режиссёр Ромм в своих фильмах про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию (и последующую Гражданскую с Интервенцией) ВСЕГДА отмечал, что победила она благодаря партии большевиков - партии Ленина и Сталина? Т.е. в 1930-е советским людям надо было напоминать, они "не все знали, кто победил", а вот в 1960-е - не надо было?
Не только. Именно в таком виде фильм особенно силен. После него любая военная хроника ВОВ и тот же Парад Победы 1945-го становятся только глубже и "объемней", это тот случай, когда молчание громче и выразительней любых слов.
В 1965 году не надо было никому объяснять кто победил фашизм. Люди жившие в то время это прекрасно знали. Современному поколению, которое к тому же не знает истории это надо объяснять. Тем более сколько за 30 лет было вылито ушат грязи на СССР.
Я напомню, что до 1965 года случился Карибский кризис, когда едва не решились запустить атомные ракеты друг в друга. Шла активная фаза Холодной войны. Кто там победил фашизм - мало кого волновало, кроме как здесь и сейчас ликвидировать СССР и коммунизм.
К тому же, для советского человека, многие вещи и не надо было проговаривать вслух, они подразумевались априори. Были культурным контекстом. Это как если бы в фильме, Ромм начал просвещать на тему, какая в Европе география, где расположены упомянутые Дания и Балканы (а в американских фильмах так и приходиться делать - подразумевается, что большая часть зрителей не в курсе где это)
Чушь , придумывать мнимые задачи уже состоявшемуся произведению , авторы фильма хотели показать мутанта по имени фашизм не более того , про победу рассказывали другие авторы , и этого достаточно. Пусть Диденко создаст что нибудь более достойное....
Посмотрел сегодня этот фильм. Не могу согласиться с Иваном на счёт отсутствия там советского подвига. Возможно он снова смотрел только 20 минут, но во второй серии всё есть, хотя и грубыми мазками. Но при этом там сказано именно то, что война пошла на запад и ни о каких других армиях, кроме советской и нацистской там не говорится. Фильм-то про возникновение фашизма, про то, что люди даже после поражения в войне продолжали надеяться на возрождение и всё такое.
Понятно, что совсем ничего об этом не показать было нельзя - это как написать биографию Гитлера, не упомянув ни разу войну с СССР. Но все же Иван верно подметил, что упоминаний там кот наплакал, причем все они довольно эфемерные. Сколько раз в фильме упомянута наша страна, как таковая? Там вообще есть словосочетание "Советский Союз"?
Превью очень правильное и вдумчивое. Совершенно согласна, людей можно различать по поступкам. Вот если человек подлец, то какая разница, какая у него кожа и форма черепа?
Я посмотрел фильм повторно в зрелом возрасте и он мне не понравился. Две претензии: 1) легковестность --критикуются второстепенные детали 2) использование подлых приемов сьемки
В конце- чуть не поперхнулся... Всегда считал, что уж Ромм-то, уж он в своём фильме, про который ещё со школы нам талдычили... Однако. Хитро. И не надо говорить- что тогда, в 1965- ну прям все знали КТО победил гадину... а время пришло и фильм заиграл новыми красками- либеральными. Прям хоть его в Каннах показывай- всё обтекаемо, без советского солдата. Сами люди собрались и прогнали нелюдей со своей земли. Спасибо Иван, очень познавательно.
Такой фильм идею в себе несёт. Основная идея в том, что фашизм проиграл так-то сам собой, то есть никак. Это русофобская и антисоветская идея, - чёрная кошка в тёмной комнате. Да ещё и какая !
Фильм всё же про то как фашизм незаметно проникает в нашу жизнь и что лишь одна идеология способна ему противостоять. И никакой прививки от фашизма нет
Фильм актуален как никогда. На сегодняшний день Коммунистов нет, а фашисты есть и кто им будет сопротивляться? Будем ждать великую советскую систему, Сталина, большевиков? Правильно сказал Ромм, простые люди должны осознать что такое фашизм и давать ему отпор невзирая на нынешний политический режим. Коммунисты они как раз в такой борьбе и рождались, обычные люди. Чтоб не было ни у кого сомнений что такое фашизм и к чему он приводит, смотрите данный фильм, он именно об этом.
Соглашусь. В фильме как раз и показано, как вроде бы "нормальное" общество шаг за шагом движется к фашизму. А "руководящую роль партии" отлично раскрыли в других фильмах про ВОВ. Здесь можно проследить параллели с творчеством Стругацких. Когда читаешь в детстве ТББ впечатление одно, когда потом читаешь комментарии Б. Стругацкого, что дон Рэба был изначально Рэбией, многое начинаешь уже воспринимать негативно.
Необычное наблюдение. Но в середине 60-х и в нашей стране и во всем мире было очевидно кто побелил и с какими символами. Я сама давно смотрела этот фильм. Но зато , если не ошибаюсь , Ром отлично высветил экономическую фашизмами том числе. Что есть суть этого явления.
Один человек созидает , оставляет след после себя ,,, а десятки , те кому нечего созидать , из-за отсутствия таланта , начинают опровергать , дабы показаться умнее умного...
!!!! На канале Держать курс выходит подробнейший цикл о сути фашизма. В лучших традициях фильма Ромма. Раньше всегда для понимания сути явления отправляла собеседников к "Обыкновенному фашизму". А сейчас к ролику "Итальянский фашизм" - в нём максимально прослеживается аналогия с российской действительностью.
Чтобы вопросов к фильму стало меньше, следует, как минимум, ознакомиться с определением термина "фашизм", принятым в СССР, выработанным тов. Димитровым.
Иван, а как вы можете прокомментировать эпизод из фильма "Мэрри Поппинс до свидания"(1983), где поют песню про 33 коровы. А именно постер фильма за спиной мистера Эя. Это фильм "Приглашение к путешествию" с весьма любопытным содержанием))
Да и сам фильм постановка пришествия сатаны на землю.там и кот бегемот и мёртвые дети и бал у того самого сатаны и другая завуалированная чертовщина.высмеивание хорошего поведения и т.д.)) Нестор разложил со вкусом)
Я ни в коем случае не сравниваю наших дедов одержавших самую великую победу в истории страны со всякими меньшинствами, но немножко сейчас потянуло от рассуждений Ивана современным повесточным мышлением. Типа если в фильме не представлены такие то, значит создатели фильма против них. Думаю, фильмов про подвиг советского народа в ту пору и так было предостаточно, а Обыкновенный фашизм все-таки про другое.
Мы холи бы видеть, кто финансировал, поддерживал фашизм. Как после ... живут в Канаде и в других государствах фашисты, куда их увезли , чтобы культивировать далее идею фашизма и неприязни к русским до лучшего момента. Ну а теперь такие казусы, как присутствие Ярослава Гунько - совсем уже не случайность, а фактическое подтверждение тому, кто , что и зачем все это делает.
Чему Вы удивляетесь? В 1961г. из программы партии изъяли диктатуру пролетариата, главное в марксизме, и раз в современном обществе может быть только либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, то началась диктатура буржуазии, т.е. на 22 съезде КПСС произошла контрреволюция. А в 1965 г. согласно реформе Косыгина-Либермана целью производства стала рентабельность, прибыль, как сейчас, при капитализме.
@@oberonist если тенденция сохранится, придется отписываться. Ещё ни у одного блогера не видел такую форму подачи: отрывок на ютубе, а за полную версию извольте заплатить. Проще рекламу добавлять в ролики и донаты собирать.
@@Ioghik Вам, на работе, наверное, точно так же зарплату платят :) Отрывок бесплатно, а за полную работу извольте заплатить. Возможно, начальству проще от вас отписаться, а то что же это такое, денег просят за работу :)
@@oberonist работаю сам на себя, не люблю начальников. Ну а вообще очень предсказуемый комментарий. Почему-то другим блогерам с намного большим количеством подписчиков и более разнообразным контентом удается зарабатывать другим способом, например за счет рекламы и донатов, как писал уже выше.
Иван, я думаю, что справедливы замечания по поводу противопоставления. Должны были быть кадры в фильме, показывающие не зло, но а добро тоже. Или же сделать другой фильм, такой же, например, документальный про советскую родину, про партию, Сталина и т.д. Не думаю, что из-за того, что такого фильма или этих материалов в этом конкретном фильме толком не было, это делает фильм "Обыкновенный фашизм" хуже или делает хуже режиссёра. Совсем нет, чисто по названию, по задумке, фильм самодостаточен, он доносит до зрителя выбранную тему и суть. Думаю, что главной проблемой всё же остаётся руководство, которое взяло анти-народный, анти-коммунистический путь СССР. С хрущёвской оттепелью, освобождением и реабилитацией бандеровцев, цензурированием личности Сталина и подменой истинно коммунистических идей и подлогом "догоним и перегодим Америку" (хотя, если США - капиталисты/антипод СССР, то бишь - зло, то как вообще можно обогнать/перегнать зло?), и началась контр-революция, завершившаяся по факту в 85 году и укрепившаяся в 91м.
@@igor77aa что тут можно сказать, бред. Встречный вопрос. Если у нас есть социалистическое государство, где каждому дают благ по его способностям, а есть (преувеличение ради наглядности) феодальное гос-во, притом имеющее сателлиты в виде колоний. Так вопрос, где ВВП будет больше на цифрах и где по факту ВВП будет больше? Вопрос риторический. Живём мы при капитализме в результате реформ, которые со временем уничтожали социалистический строй и экономику (в результате чего прошёл переворот). По той же теории, по которой СССР строили, по такой же его ломали (может и не сознательно изначально), экономическое неравенство, +вмешательство иностранных спец. служб.
@@igor77aa 1, 2 тезиса хотел бы прокомментировать для начала. Для уточнения. Какой именно ВВП в изначальном комментарии вы имели в виду? ВВп на душу населения (что логично, как я изначально и понял) или же ВВп страны в целом? Если прояснить что именно ВВп на душу населения, то мои тезисы вполне логичны. У нас есть страна, в которой в среднем более-менее одинаковый заработок населения, т.е. нет людей с сверх-доходами (миллионеры, миллиардеры), есть страна в которой наоборот существуют перечисленные персонажи. Если взять ср. ВВп на душу в 1 стране и во 2, то он то может быть и будет одинаков, но фактический ВВп будет разниться. Именно это и имелось в виду. Однако, судя из вашего 2 тезиса, всё-таки вы имели именно ВВп страны в целом. И здесь прокомментирую - "Что касается "дележки" благ, то никогда эта "дележка" не будет справедлива если не будут производится эти блага в достаточном количестве." Здесь вы, вероятно, подключили капитана очевидность и мастера гения мысли, сказав очевидные вещи и невежественно упростив экономику и способ производства до лаконичного и манипулятивного слова "делёжка". Насчёт 3 тезиса - абсолютное незнание и, опять, упрощение. Ленин вёл слова о мировой революции тогда, когда эта мировая революция могла свершиться и дальше утверждал, что случиться она потом - как и при каких обстоятельствах, дело другое. Хрущёв, учитывая его политику, внутриэкономические реформы, развал плановой системы, переход на нефтяную иглу и т.д., был Троцкистом. Суть его действий была в превращением советского государства либо в машину, которая должна физически уничтожить капиталистический мир, либо экономически его превзойти по ВВп на душу населения (что заведомо невозможно при конкуренции капиталистической и социалистической системы, в капиталистической всегда найдутся люди, которые обворовывают других -> если в социализме такого варианта событий нет, то и нет смысла конкурировать при таких вводных). Ну и последний комментарий на 3 тезис. Видимо, есть 2 варианта событий - 1) из-за непонимания, что я имел в виду ВВп на душу населения, вы и не поняли зачем нужно нарочито разные экономические формации (хотя суть проста - как бы социалистическая система не была прогрессивна и более производительна, если сравнивать самого богатого человека при социализме и самого богатого, p.s. как раз для наглядности, человека при капитализме, то явно один будет всегда богаче, даже если средний ВВп стран будет одинаков). 2) вариант - стоеросовая тупость ваша не позволяет мыслить аналогиями, метафорами и сравнениями. даже удивительно, что вы забыли на канале у Диденко.
@@igor77aa вначале сразу скажу, что видя такое неуважение, считаю, что диалог дальше бессмысленен. В очередной раз вы привираете и отходите от моих первоначальных раздумий, создавая подлог своими стереотипами и ложными выводами. Раз вы в очередной раз уворачиваетесь от тезисов-противовесов, а начинаете свою же шарманку, то опустим это, видимо, сказать конкретней нечего. Зато замечательно приписываете мне "жонглирование" и "словоблудие" в отношении колоний. Похвально, похвально. Что ж, с таким дискурсом я делаю вывод, что вы занимаетесь применением политики двойных стандартов и абсолютно не уважаете ни одного человека с обратной точкой зрения, называя его "словоблудом", хотя сами несёте и бережёте свои догматические мантры как зеницу ока. Сложно вам, наверно, по жизни.
Фильм о расчеловечивании человека,показ того что бывает,когда люди перестают быть людьми и начигают творить стрвшгые вещи.Об общечеловечесуих причинах фашизмв.О победителях фильмов много.А исследований о самом явлении фашизма очень мало.Можно было бы исследовать с тем же успехом о причинах резни народом хуту миллион тутси,резни католиками гугенотов.
Дело не в национальностях, а в клановости. Смотрите на вопрос шире. Ps Русский клан был очень немногочисленный. Кроме Василия Шукшина и вспомнить никого не могу.... Был ещё третий клан - грузинский. Самый яркий его представитель - Данелия.
Ромм выражал политику власть держащих в СССР . До Москвы разгромлена , ограблена территория РСФСР . Сколько убито мирного населения ? Сколько сожгли деревень с людьми ? Везде были концлагеря . Но на территории РСФСР . Как бы не чего не было . Массовые захоронение ,убитого населения , сравняли с землей . Да и в Белоруссии ,на Украине , в Карелии ,Литве .... везде убивали русских ..
Согласен с критикой, если автор показывает фашизм, он обязан показать и противоядие к нему. Иначе фильм выглядит рустой страшилкой. Фашизм был побеждён благодаря советской идеологии братсва народов, именно из-за того, что об этом забыли произошёл распад страны и её осколки стали обрастать собственным нацизмом.
Иван вы докапываетесь до каких-то мелочей типа Ром не показал ни одного советского солдата и так далее. Я думаю что его фильм это некое размышление о том что такое фашизм вообще в мире и в разных странах без акцента на фактах о Великой отечественной войне например. На тот момент и так все в СССР прекрасно знали и понимали кто выстоял и победил в войне. И преподносит он это в таком ключе мол смотрите насколько подобное может быть обыденно для немца или допустим для белого американца. настолько обыденно и для думающего человека это страшно.
Жаль, не выложили запись с Пучковым. Надо обязательно. Иван, вот Вы смотрите со своей колокольни, а весь вопрос изменения смыслов много шире. Была статья в 2012 (? вроде) году переформатирование сознания или смена культурной парадигмы русского народа. Тогда многие уже "просекли фишку" чтó ОНИ собираются делать и стали смотреть на мир уже под новым уклоном. Тогда появился термин капковщина. И хоть Капкова уже нет (свалил по-тихому, где-то ошивается), то дело его чёрное живёт и процветает. Начнём с музеев - сняли всех музейщиков, назначили менагеров. Библиотеки превратили в хз что, какая тишина? Умца-умца. Издевательство над парками. Издевательство над дворами и тем, что людям дорого - над посадками, которые напоминают о тех, кто здесь жил раньше. Издевательство над прудами и живностью. Издевательство над навигацией метро. Издевательство над процессом реставрации - имитация деятельности. На деле - новодел, выбрасывается на помойку культурный слой даже Московского Царства, не то, что советское прошлое. Дероссиезация как она есть. Издевательство над архитектурой в принципе. Издевательство над скульптурой! Бесконечные металлоломы заполонили и Боровицкий холм, и Александровский сад, и много чего другое. Историю с тайной (ну у НИХ не получилось, люди бдят) заменой памятника Жукову у Исторического музея знаете? Найдите в сети. Позор из позоров. Сейчас нагло китайцами при пособничестве Минкульта, Москомархитектуры и проч уничтожается Московский Воспитательный дом. Смыслом которого при и Екатерине, и при СССР было милосердие. Сейчас там собираются сносить корпус и строить новое барахло для илитки, жильё и бизнес-центр. Кратко: кроме того, что в Охранной зоне Номер Один вообще ничего нельзя сносить, только воссоздавать, здесь еще и подлог с советскими документами - охранным паспортом. Знаете историю с найденной древней церковью на Биржевой площади? Во время незаконных работ по "Моей улице". Найдите в сети. Или историю с уничтожением специально привезённых балканских валунов арх. Шервудом при возведении Часовни Памяти Героев Плевны. Их "просто" выкинули нафиг при худоустройстве Ильинского сквера, памятнике садово-паркового искусства, на секундочку, где вообще что-либо также запрещено. А камни - были частью Часовни по замыслу и находились как в охранной зоне Часовни, так Охранной зоне сквера, так и опять же в Охранной зоне номер Один и Охранной зоне археологии Белый город. И - внимание! - при официальном определении наследия как основы национальной безопасности России. Про находящийся рядом изнасилованный Политехнический музей вообще молчу. Особо Ценный объект истории и культуры народов РФ. Угу. Да плевать хотели на эту железобетонную защиту Государства. Надзорным органам плевать, они соучастники, всем плевать. Вот, что происходит, понимаете? То есть ко всему прочему прибавляется и правовой нигилизм, идущий рука об руку с казнокрадством и коррупцией. КАК НОРМА. То есть "благо"устройство - это тоже переформатирование сознания, намеренное навязывание чуждой агрессивной эстетики, причём агармоничной. Полное изменение облика городов. Замена смыслов! Кто такой Бауман? Жилой элитный комплекс, итить. Обратите внимание: сейчас фильм о прошлом времени вообще не снимешь. При этом - некрасиво, неуютно, пошло, материалы г. И вся эта мерзость попадает исподволь напрямую в мозг (как кино). Аналогично с музыкой, балетом, театром, телевизором вообще и тд. Напрямую в мозг - через взор и через слух. Плюс добавьте ересь - фальсификацию истории. Плюс добавьте сознательное! забвение ушедших людей, которые составляли славу лингвистике, педагогике, литературе etc и даже джазу. Воруют, немного поперчивают своей интерпретацией - и вуаля, до НИХ никого не было, только с них и начинается история, но какая - лживая, вывернутая. И всё понятно сразу. Пучкову, наверное, надо успеть поговорить, если уговорит, пожилой человек, с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой. У него есть аналогичный вышеупомянутому труд Деградация функции самосохранения. Весьма поучительно. Возможно эти обе работы (найдете в сети без труда) будут тем самым осколочками, которые Вам составят картину полностью. И еще небольшой момент. К вопросу о забвении. Вот в январе исполнилось 150 лет Дмитрию Николаевичу Ушакову. Ни одна **** не вспомнила, русский язык, понимаешь, русский мир. Похоронен Ушаков в Ташкенте на Боткинском кладбище. Посмотрите в сети, кто там еще похоронен и вообще состояние кладбища. В русофобском Узбекистане. Конечно, это не Украина, Прибалтика и тем более не Сент-Женевьев-де-Буа. Переключают внимание, штампуют "озабоченность". И какими потом вырастут дети? Они вообще ничего не будут знать, только через призму нынешних " благо"устроителей нашей жизни (за наш счёт, стоит подчеркнуть, над нами же и издеваются).
@ Хитровка - - Дай БОГ 🙏💜 🌠 🌌 ☀️ такая интеллигенция - как в вашем лице... Будут иметь возможность возрождения - - после развала или победы таким " рюським миром" что сейчас захватили власть в россии 👎👎💥💨 но ни в Узбекистане и в Қазақстанда 🇰🇿 русофобия - как вы говорите... Не возникает на пустом месте... Здесь на наших территориях - пришлые или понаехавшие россияне... Держат себя с замашками имперцев или фашистов - шовинистов... ⚡ Поэтому думается - вы несколько далеки в своём понимании о ваших " земляках..." 🦇 🐙 🕷️ 🕸️ всякая Целина или ещё какие лозунги придумывались кгбистами кремля... Теперь же действуют под флагами русского мира - - в былых республиках... Интернационал и братство народов - это сплошное прикрытие этих диктаторов... ⚡ Им нужна власть - и рабы для их роскошной жизни...
@@ДанаДюсекеева-о4в рюський - это с немецким акцентом, надо понимать? Баварское покоя не даёт?? По поводу понаехавших. Сбежавших чуть больше года назад, стоит уточнить. Об их национальности задумайтесь и о человеческих качествах (трусости и предательстве). Хамство присуще представителям любого народа, но лучше уж "имперские амбиции" дебилов (к слову, не считающих Россию империей), которые можно осадить на раз-два, чем каждодневное нанесение ущерба домам и улицам, ежедневная преступность, включая наркотрафик, опосредованное участие в казнокрадстве, отбирание работы (денег у коренного населения в размере более 4 млрд долларов) и прочая прочая. При этом сбежавшие тоже вывезли бабло и активно его тратят: за год экономика Грузии, Армении, Казахстана (куда ещё спетляли "люди с хорошими лицами"?) рванула будь здоров. Так что понаехавшие понаехавшим рознь. Чья бы корова, проще выражаясь. Зы При этом ваши понаехавшие - жертвы вашего же правительства, была бы работа и достойная оплата - никуда бы не двинулись от родного дома, семей, детей, родителей, от тёплого солнца и сытной еды. Развивая мысль: а не было бы контрреволюционного переворота 1985-93, то вообще всё было бы хорошо везде. Так что не там ищите врагов и не на то тратите своё (и моё) время. .
По поводу целины и прочего "рабства". Ваша (меньшинства) запредельная неблагодарность и степная дремучесть порядком поднадоела. Помнится, днепропетровский птушник, хитрож Назарбаев нёс такую же чушь. Бумеранг прилетит и достаточно скоро. Поэтому учите матчасть.
Согласен с многими комментариями в том, что фильм о становлении фашизма в Германии, а не о самой войне. А для меня лично достаточно слов сказанных автором фильма о том, что 22 го июня 1941 года решилась судьба третьего райха! Которые, кстати, упустил автор канала Иван Диденко. И что касается того, кто победил в этой страшной, чудовищной войне. Победил народ СССР, не партия ни И. В. Сталин, а именно многонациональный народ страны советов.
Я заметила как Ромм сказал пришли ветераны на площадь 8 мая ( так празднует Европа, 🇺🇸 и теперь и Украина ), а Россия 9 мая. Поэтому говоря о Ромме и Герасимове, может это и правда.
А что, у кого-то в 1965 года стоял вопрос, кто разбил фашистов? Странное предположение. Да и в то время страна, народ, партия - это был единый организм, и выделять из него что-то было не верно. Но зато теперь точно пойдёт миф, что Ромм - антисоветчик. Вот так дилетанты плодят сказки в духе на фактологии "одна бабка сказала".
Одна бабка и в самом деле сказала. Которая в молодости работала с Роммом. Что этот фильм вовсе не про фашистскую Германию, а про СССР, просто названия поменяны. Зачем Иван этот бред разгоняет дальше, не понимаю.
Значит, не был побежден фашизм? Фашизм, как передовой отряд капитализма можно победить только вместе с победой над капитализмом. Именно поэтому СССР сражался с фашизмом, подразумевая противопоставление и борьбу противоположных форм социально-экономического устройства общества. А западный мир сражался только с "нацизмом", то есть только с внешними проявлениями национальной нетерпимости, не обостряя внимания на классовых противоречиях.
Конечно, фашизм не был побеждён, да и цель такая не ставилась. Была побеждена нацистская Германия, а фашистские Испания и Португалия прекрасно себя чувствовали до 1970-х. Да и режимы США и Великобритании мало отличались от нацистских, если честно. Хоть и были союзниками против Германии
@Uber Анархист Власть большинства - это народная демократия. Фашизм это капитализм минус демократия - это ничем не ограниченная диктатура олигархического государства, это оболванивание большинства посредством монополии на пропаганду.
Фёдор Раззаков хорошо разбирается в теме. Он и сам еврей, при этом он в лагере государственников. В книге о Высоцком он, например, показал, как при помощи представителей культуры - артистов, поэтов, бардов, режиссёров - примкнувших к лагерю либералов и антисталинистов, валили Советский Союз. Спрашивается, кто у нас в стране процесс возглавлял? У Раззакова об этом хорошо и понятно написано. Это уже давно не тайна, но может быть не все знают. Кто возглавлял вне страны, то есть, кто кукловодил кукловодами, догадайтесь сами.
Молодец брат я тоже за интернационализм!Да пофигу кто он национальности.избитая фраза, но был бы человеком хорошим. я бурят по отцу а по матери еврейка и русский. живу в Москве я родился здесь.не знал что Ромм и Герасимов враждуют. Мне казалось советское кино, все вместе!
В фильме хорошо раскрыта психологическая сторона вопроса - как людьми можно овладеть и как их можно заставить совершить даже самое отвратительное преступление, которое можно вообразить. Однако, что мне кажется самая большая проблема этого фильма - не раскрыта ни политическая, ни экономическая сторона фашизма. Не дано определения фашизма, какими ресурсами фашисты пришли к власти (да, сказано при миллионы сосисок, но чёткого ответа на вопрос нет, всё завуалировано), что предшествовало немецкому режиму (да, сказано про Гинденбурга, но не раскрыт Версальский мир и бездействие стран-победительниц ПМВ в отношении Германии). И мне кажется одна из самых больших проблем - как социалист Муссолини стал основоположником зверской идеологии, где эта грань между левыми и правым? И в конце концов, не сделано главное заключение - в чьих интересах на самом деле воевал Гитлер. Ответ на последний вопрос также крайне завуалирован и без вдумчивого просмотра его можно и пропустить. Конечно уже известно, что этими целями авторы фильма (по крайней мере одна из сценаристок) действительно не особо задавались, ведь по их собственному признанию (по крайней мере той самой сценаристки), фильм в той же степени направлен против сталинского режима, сколько и против гитлеровского. И глубокая ошибочность этих взглядов, по сути своей, заточена в ответах на вопросы выше.
Причём, государство растворяется не только при триумфе коммунизма, когда всем управляют некие коммуны простых людей. Но и при триумфе капитализма, когда всем управляют корпорации. Разница, в конечном счёте - в уровне неравенства между людьми. В свободе, возможностях, правах и т.д. Даже если в рамках корпоратократии убрать деньги, неравенство сохранится с опорой на иной фундамент...
А вот с последним замечанием полностью соглассен -- действительно, кто, какая страна, с какой идеологией и под чьим руководством победила фашизм? Этого в фильме нет.
Напротив после книг Фёдора Роззакова все встало на свои места: и чистки при Сталине и диссидентство и перестройка. Я тоже совсем не различаю людей по национальности, но к счастью я и не политик
Вы имеете ввиду Федора РАЗЗАКОВА. Там речь не о национальностях. И не о евреях, а о сионистской идее. И о влиянии через евреев мирового сионизма на советскую интеллигенцию
Национальность это метод решения проблем и вопросов. Евреи и условные славяне решают вопросы по разному. Это сразу видно. Вот почему надо наблюдать и вовремя в диалоге корректировать поведение, если ты видишь для себя опасность или неприятность , особенно крупноорганазованых масс народа
Фильм 65 года, про поБЕДУ к тому моменту уже было насрано вагон и маленькая тележка. Автор освещал ту сторону, которую к тому моменту не показывал никто, про бытовуху, про культ, про то как невероятно недалеко друг от друга шли два союзничка образца 39 года. Если бы не цензура того времени, показал бы и аналогичные шествия с портретами отечественного усатика и про вторжение славянских братишек в Польшу и про расплакавшегося в подушку Йосю _с ножом в спине_.
Сёмин обнародовал: "Интересную историю вычитал у Д.Харви. Одним из любимых авторов Маркса был Шекспир. А у того есть (оказывается) знаменитая левацкая "пасхалка", оставленная в "Короле Джоне". В оригинале она звучит вдвойне мощно, потому что и во времена Маркса, и сегодня слово commodity означает товар. А первоначально так называли корысть/выгоду/прибыль. Перевод, впрочем, тоже вполне убедителен. Король Джон Акт 2, сцена 1: О, этот хитрый бес, Что заставляет клятвам изменять И нарушать обеты королей, Бездомных нищих, юношей и старцев, Девиц - и если нечего терять Девицам, кроме этого нaзвaнья, Он и его похитит. Этот бес Лицом пригож, зовется он - Корысть. Корысть, ты совратительница мира! Ведь мир от первых дней уравновешен, По ровному пути направлен прямо, Но выгода, бессовестный толчок, Косой удар, всесильная Корысть Его заставит отклониться, сбиться С пути прямого, отойти от цели. И эта же Корысть, коварный враг, Личинами играющая сводня, Блеснув очам коварного француза, Его от цели доброй отвела, От благородно начатой войны К гнуснейшему, постыднейшему миру. Но почему я поношу Корысть? Готов ответ: ведь я не знал соблазна. Смогу ли гордо руку сжать в кулак, Когда червонцы, ангелы Корысти, Ладонь мою попробуют ласкать? Она еще не знала искушенья И, нищая, ругает богачей Ну что ж, я нищий - вот и негодую Твердя, что величайший грех - богатство, Разбогатею - благородно-строг, Начну вещать, что нищета - порок. Корысти короли предались ныне, - Так будь же, Выгода, моей богиней."
Тут может быть и влияние идей об отмирании государства при достижении коммунизма. Что требовало своего идеологического обеспечения. Это более вероятно, чем влияние либерализма западного. Хрущёв вот, изучавший марксизм по брошюрам, в основном, обещал к 80му году материальную базу построить. Очевидно, что не он один так думал тогда.
Сталин умер в 53- м, в 56- м состоялся 20- й съезд КПСС. там Хрущёв озвучил свой доклад по развенчанию культа личности. Вопрос касался Сталина, и его политики.
Вы отобрали у меня Чебурашку, я не против забирайте, тем более я его не смотрел. Но не выбивайте у меня землю из под ног. Не переворачивайте советские фильмы то о чем вы говорите в них не было. Я не ожидал от Вас такой провокации
Фильм великолепен и актуален спустя столько лет. Критика его смешна и неказиста. Сегодня в руках любого блоггера со ста тысячами подписчиков, технические возможности, которых не было у кино и телевидения в 1965 году. Отсюда вывод - снимите лучше, Ваня. Отсюда и ответ - не снимите.
Ролик так резко обрывается, что я даже удивился. Просто я слушал его через наушники блюнтуз. И что с того что фашистов победили простые люди? Что дальше? У русских не должно быть символов? Либералы так сильно боятся появления символов у русских, что готовы это назвать рашизмом , а не культурой.
Недавно от мамы узнал потрясающую вешь, на фронт брали только коммунистов. А кто не был коммунистом, того принимали в коммунисты. Поэтому и победили, т.к. воевали за идею, за светлое будущее, за страну советов, за Сталина. Идеология была очень сильной. И поэтому идеолгия фильма не соответствует реальности, она ее искажает. Ром, можно сказать, был настоящим предателем, либеральные идеи которого в итоге и развалили страну в 1991.
Иван, всё так!!! А почему? Мне кажется ответ лежит на поверхности. Причина - звериная ненависть Хрущёва к Сталину! Далее надо пояснять? Режиссёр просто не имел возможности рассказать всю равду о том, кто какую роль сыграл в победе над фашизмом, а рассказывать полупрпвду, замалчивая роль Сталина, не захотел, точнее не мог. В то время, фильм в котором бы Сталин упоминался в положительном свете ни за что бы не вышел.
По поводу противостояния "еврейско-либеральной" партии кинематографистов "государственно-патриотической" в советском кино, мне вспоминается историк-фрик Пыжиков, который почти во всех трагических отечественных исторических процессах просматривал хорошо организованное влияние "хохляцкого заговора")) Если бы данный альтернативно одаренный профессор-старообрядец добрался и до советского кино, то мы бы там увидели еще и "партию Александра Довженко".😆 Иван, зачем тратить время на конспирологию? Среди учеников Ромма был совсем нелиберальный Шукшин, а у Герасимова училась вполне себе либеральная Кира Муратова. Достаточно знать эти примеры, чтобы не начинать страдать ерундой.
Да, в войне победили простые люди. Но они победили именно потому, что жили в такой стране. В СССР. Но это и так всем поеятно, как дважды два. Победить фашизм могли только люди из СССР!
Фильм называется "Обыкновенный Фашизм" а не "Победа советского народа над фашизмом". Какой бред вы тут высасываете из пальца. То что вы тут делаете называется - возбуждение национальной розни.
Вот да. Критиковать фильм о зарождении фашизма на том основании, что он снят еврейским лобби, - это сильно, конечно. Как видно, знакомые Ивана, которые ему такие мнения транслируют, те самые «обыкновенные» протофашисты и есть.
Несерьёзная претензия. Для Ромма (и для зрителей того времени) это было настолько очевидным, что он считал большим неуважением к интеллектуальному уровню зрителя об этом ещё раз напоминать. Это всё равно, как если бы профессор рассказывал про высшую математику, а ему бы стали предъявлять претензии, что он не рассказал азы арифметики. Не говоря уже про то, что собственно коммунистических - во всех смыслах - фильмов у Ромма хватало (дилогия о Ленине, "Тринадцать", "Русский вопрос"). А в 1969-м году он снимет документальный фильм "Живой Ленин".
Мне кажется Ромм пытался исследовать что же было в фашизме "притягательного", в чем было это "очарование зла" при его "обычности". Фильмов с красными звездами, знаменами и гербами СССР снято ж было достаточно и до и после. Только фашизм может быть и без свастики (внезапно!). и не только немецкий и "про ариев". Эпоха фашизма показана как бы глазами обыкновенных немцев, и для них все начиналось "обыкновенно" -- поэтому и нет надрыва про 22 июня. Умберто Эко написал эссе "Вечный фашизм", и вот никак не упомянул про "хребет", "КПСС" и руководящую роль Сталина. Потому что фашизм может быть и в прекрасном (и американском!) будущем, дело-то не в том какая закорючка на плече, см фильм "Звездный десант") вот там фига в кармане будь здоров)))
У Вас на основе фильма Ромма сложилось совершенно неверное впечатление. Первыми заключёнными концлагерей были немцы, это не обыкновенно. Одного только "очарования зла" недостаточно, для того чтобы поработить целый народ. Получается Ромм не акцентировал внимание на главном. У меня надрыв про 22 июня есть.
чуть по другому сформулирую свою мысль - Ромм как бы исследовал в чем "вирус" фашизма, как работает социальная групповая динамика и как общество цепляет этот вирус. как обычная простуда может перейти в пневмонию, и в конце закончится смертью, так и тут показаны самые первые (и "обычные") "цветочки" и "звоночки". Победа над фашизмом автоматом не дает иммунитета над этим "вирусом" . Американцы тоже вполне могут гордится победой над Гитлером -- но имеют ли они теперь вечный иммунитет? Деды ж воевали, с именем Рузвельта умирали... Нет, надо видеть универсальность и "вечность" (опять же смотрим список У. Эко) этой заразы...
@@maximg2274 Ромм показал мне что фашизм это плохо, но не сказал подробно о том, что такое фашизм. Я понял, как немец (один) дошёл до этого, и не понял как немцы (нация) пришли к этому. Даже вирус по всей популяции работает иначе, чем по одному человеку. Я не увидел ПАНДЕМИИ фашистской чумы. Первый "звоночек" фашизма это насилие. Но даже это изложно как-то обтекаемо. Насморк я увидел, а простуду, чуму, пандемию как-то не очень. Победа над фашизмом не даёт иммунитета нам, так как мы этой болезнью не болели. Иммунитет должен быть у немцев. Победа позволяет нам и на сегодняшний день эффективно противостоять фашизму (например, устав ООН). Мне кажется, Вы сравниваете нашу Победу и участие США во втором фронте.
Первый момент: если бы в фильме обличался конкретно гитлеровский фашизм, то тогда бы он назывался "Обыкновенный нацизм", и да, разница между фашизмом и нацизмом есть. Второй момент: мнение, что в Великой Отечественной СССР одержал победу благодаря простому народу - вполне себе мейнстримная позиция среди либералов и демшизы. Можно хотя бы вспомнить дебаты между Сванидзе и Шевченко в эфире "Комсомольской правды", которые закончились дракой дебатеров. На этих дебатах Сванидзе также говорил, что победа была достигнута благодаря "героизму советского народа" (нисколько не отрицаю факт героизма, просто констатирую).
А у нас великие наши артисты певцы и режиссеры типа одни русские это Баскову повезло родиться блондином типо он русский замаскировался ..там кто русский то хоть одного назовите
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Всё таки, от фильма с названием "Обыкновенный фашизм" мы ожидаем увидеть препарирование именно фашизма, а не той силы, которая победила в Великой Отечественной войне. Кроме того, фильм как раз о том, что окончательно фашизм разгромить не удалось! Третьему рейху пришёл конец, но обыкновенный фашизм остался.
Отчасти вы правы. Но Иван всё верно говорит. Без чёткой и слаженной работы, создания объединяющей идеи справиться с таким вирусом как фашизм невозможно. Но этот момент в фильме опущен.
В этом и была задумка всего фильма показать сам фашизм, как он разрушает личность. Я смотрела этот фильм и показывала детям как раз поясняя ту тонкую грань когда ты еще человек и когда ты уже фашист. Фильм не о советском человеке и не о победе, а о том как быть человеком и оставаться им. Это гениально! Победа бы забрала всю мысль на себя. Отвлекла как солют в ночной тишине.
@ssd ff похоже, что вы ничего не знаете ни о русских, ни о фашистах.
@ssd ff так азов у вас;-)
Киевские евреи и есть фашисты. Память у евреев короткая.... Сегодня киевские евреи устроили геноцид украинскому народу и православным. И как после этого Я должен относиться к евреям? Не зря евреев ненавидят во всем мире, и это не я сказал..... Подлый народец.
Фильм не про СССР. И не про войну. И не про то, кто победил.
Фильм про обыкновенный фашизм, удивительно?
Квинтэссенция фильма в четырёх кадрах явлена зрителю.
1. Это начальник концлагеря
2. Это его друзья.
3. Это его семья.
4. А это его работа (и горы трупов людей на экране).
Как обычные люди пришли к непостижимым зверствам и считали свои действия нормальными и оправданными.
вот!
Такое было всегда. Причем тут фашизм?
@@marsilius1324 Какое было?
@@irisl8110 такое. Читать разучился?
@Киберспортсмен плохому комментатору отсутствие ума мешает, а не размер комментария
Смотрел фильм в разное время несколько раз, но никогда не думал об этом так. Спасибо.
Речь в фильме не о Стране-Победителе! Речь в фильме о стране-логове фашизма. Цель фильма - показать нам это логово глазами их хроникеров! Свою Страну мы и так не плохо знали в то время.
И да, основной посыл фильма - фашизм не был побеждён окончательно. Фильм призывал не расслабляться.
54 страны победили а не одна ссср как вам в голову вбивают
Стоит отметить, что Ромм действительно гораздо больше времени уделяет культу Гитлера. И лишь вскольз упоминает, КТО привёл Гитлера к власти, кто его финансировал, кто возглавлял германскую экономику, и кто заработал колоссальные прибыли на войне. (Крупп, Тиссен, Флик, Кирхдорф и прочие промышленники и банкиры из "Имперского союза германской промышленности")
В то же время Ромм в фильме делает совершенно неверное утверждение, что жизнь немецкого обывателя была серой, скучной и угнетающей. Он даже говорит, что не нашёл кадров любительской съёмки того периода. А это уже откровенная ложь. В письмах с восточного фронта немцы писали родным, чтобы они прислали побольше плёнки для фотоаппаратов. Они воспринимали поход на СССР, как туристический раут, и успели наделать уйму любительских снимков с результатами своих зверств. Немцы в фашистской Германии очень неплохо жили за счёт ограбленных оккупированных территорий. Вот истинная причина поддержки Гитлера обывателем. И об этом Ромм умалчивает.
Ещё раз пересмтрел фильм. Обратил внимание на то, что Ромм акцентирует внимание в области психологии, и не рассматривает вопрос в области философии, политики. Хотя на политэконмическую сущность вопроса указание в повествовании есть.
Ромм говорит о мирных киносъемках (которых нет), не о военных
@@Ivanov8194 и мирные тоже были в большом количестве. Любительская фотография тогда была очень популярна.
Основной посыл этого высказывания Ромма был в том, что простые немцы были в угнетённом положении. И ни слова о том, что они ограбили всю Европу, и построили на этом своё потребление.
@@ИннаЧумакова-п8ю Имериализм приступает к первоначальному накоплению капитала с ограбления собственного народа. Так что по поводу немцев Ромм прав, они были угнетены. Но вот об остальном он умолчал и показал нам психологический портрет угнетённого немца и процветающего капиталиста. Из фильма мы не узнали, что такое ИГ Фарбениндастри и трест Ансальдо. То есть Ромм рассказал нам о том, что фашизм это плохо. И почти ничего от том, что такое фашизм.
насчет промышленников не правда, в ссср не было акцент на культ гитлера как раз на капитал и как его проводников капиталистов акцент был, эту тему просто заездили иначе и быть не могло, акцент на гитлере скорее сегодня делают и наши и на западе, ну а про сьемку согласен, чистая пропаганда как у американцев в ссср было так страшно что люди не смеялись и боялись ярко одеваться
Иван, может стоит ролики на подобную тематику делать бесплатными, а вот всякие уэнсдей по подписке?
Это бизнес 🔥☝️👍😂🤦🏼♂️
В принципе он всё сказал.
присоединяюсь к просьбе. Правда, про всяких уэнсдей я и бесплатно не смотрю. ))
Очень странные у вас вопросы. Фильм про то как отвратителен фашизм. А не про то как мы его победили. И в фильме не про культ личности, а про то что фашизм из себя представляет - и начинается он с раздутого национального самомнения. Куда-то не туда вы дрейфуете, Иван.
Согласна. И фильм как раз пытается объяснить, что фашизм не побеждён, что борьбу надо продолжать.
Ну, а что из себя представляет фашизм? Суть его- диктат буржуазии. При фашизме этот диктат- открытый. А уж раздутое национальное самомнение он и раздувает, и использует. А появляется этот открытый террористический диктат
как ответ на борьбу народа против гнета господ-собственников. Появляется, когда появляется реальная угроза власти буржуинов. Но этот террористический диктат идёт вместе с пропагандой о неком единстве нации, её исключительности и превосходстве и всё это вдобавок щедро сдобрено религиозной мутью.
Прошу ознакомится с информацией на канале Эдуарда Ходоса. Лекциями Григория Климова, его книгами. Возможно, потом вы с удивлением обнаружите, что вся информация через СМИ идёт через людей, которые имеют одну национальность. Люди, которые с обеих сторон обвиняют одних в фашизме, других в бандеровщине, тоже имеют эту же национальность. Я на этапе - что происходит и неужели так можно было?
Фильм - фига в кармане. Когда показывается зло ему должно противопоставляться добро. В фильме зло есть, а добро как то вскользь. Ну как бы зло кто то победил непонятно как и неважно кто.
@@nomer_nol "мы с вами драться не будем, мы полицию вызвали". - Из фильма
В это время уже во всю убирали Сталина из истории. Помню как мой молодой отец-шестидесятник срывая голос спорил с моим дядей-фронтовиком. Не помню, что доказывал папа, но как сейчас слышу как дядя кричал, что шел в атаку с именем Сталина. Это было в конце 60х начале 70х. Поэтому-то в фильме уделено большое внимание культу личности и ничего не говорится о роли Сталина. Кстати) в этом фильме среди студентов заснята моя тетка.
Этот фильм должен посмотреть каждый. 🚩
Есть две национальности на этой планете - богатые и бедные. Остальное в любой ипостаси - вычеркнуть.
Фильм производит сильнейшее впечатление с" фигам " или без них. В 65 - м году все знали , кто победил , и объяснять было не обязательно. А в разборе, кажется, получилось:" каждое лыко - в строку".
Точно подмечено. Ни у кого в стране не было сомнений. И говорить на эту тему не имело смысла. Согласен.
А почему режиссёр Ромм в своих фильмах про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию (и последующую Гражданскую с Интервенцией) ВСЕГДА отмечал, что победила она благодаря партии большевиков - партии Ленина и Сталина? Т.е. в 1930-е советским людям надо было напоминать, они "не все знали, кто победил", а вот в 1960-е - не надо было?
Не только. Именно в таком виде фильм особенно силен. После него любая военная хроника ВОВ и тот же Парад Победы 1945-го становятся только глубже и "объемней", это тот случай, когда молчание громче и выразительней любых слов.
В 1965 году не надо было никому объяснять кто победил фашизм. Люди жившие в то время это прекрасно знали. Современному поколению, которое к тому же не знает истории это надо объяснять. Тем более сколько за 30 лет было вылито ушат грязи на СССР.
Поищите посильнее оправдание 😅
Я напомню, что до 1965 года случился Карибский кризис, когда едва не решились запустить атомные ракеты друг в друга. Шла активная фаза Холодной войны. Кто там победил фашизм - мало кого волновало, кроме как здесь и сейчас ликвидировать СССР и коммунизм.
Если всем было понятно, то почему советские пропагандисты подобное везде пихали в массы?
@@marsilius1324 Например?
@@alexclark2673 в 1965 году первый раз полноценно праздновали юбилей Победы, так что это вполне логичный аргумент
К тому же, для советского человека, многие вещи и не надо было проговаривать вслух, они подразумевались априори. Были культурным контекстом.
Это как если бы в фильме, Ромм начал просвещать на тему, какая в Европе география, где расположены упомянутые Дания и Балканы (а в американских фильмах так и приходиться делать - подразумевается, что большая часть зрителей не в курсе где это)
Зачем тогда вообще фильм сняли? Не надо же было проговаривать в слух. Все и так знали
@@КонстантинАсур Фильм сняли как раз про то, что нужно. Про то, как зарождался нацизм. Это в СССР было мало известно.
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна
У большого художника ничего просто так не бывает . Самое время лезть в архивы.
Чушь , придумывать мнимые задачи уже состоявшемуся произведению , авторы фильма хотели показать мутанта по имени фашизм не более того , про победу рассказывали другие авторы , и этого достаточно. Пусть Диденко создаст что нибудь более достойное....
Посмотрел сегодня этот фильм. Не могу согласиться с Иваном на счёт отсутствия там советского подвига. Возможно он снова смотрел только 20 минут, но во второй серии всё есть, хотя и грубыми мазками. Но при этом там сказано именно то, что война пошла на запад и ни о каких других армиях, кроме советской и нацистской там не говорится. Фильм-то про возникновение фашизма, про то, что люди даже после поражения в войне продолжали надеяться на возрождение и всё такое.
Понятно, что совсем ничего об этом не показать было нельзя - это как написать биографию Гитлера, не упомянув ни разу войну с СССР. Но все же Иван верно подметил, что упоминаний там кот наплакал, причем все они довольно эфемерные. Сколько раз в фильме упомянута наша страна, как таковая? Там вообще есть словосочетание "Советский Союз"?
Превью очень правильное и вдумчивое. Совершенно согласна, людей можно различать по поступкам. Вот если человек подлец, то какая разница, какая у него кожа и форма черепа?
А зачем тогда советский союз проводил этнические чистки немцев, или у себя малых народов?
Далее следует задуматься, что у всех наций подлецов одинаково!🤔
@@vladiyarvladiyar7236 ты лично подсчитал?
@@marsilius1324 Даты не напомните?
@@alekss1302 какие?
Я посмотрел фильм повторно в зрелом возрасте и он мне не понравился. Две претензии: 1) легковестность --критикуются второстепенные детали 2) использование подлых приемов сьемки
Спасибо, Иван!
В конце- чуть не поперхнулся...
Всегда считал, что уж Ромм-то, уж он в своём фильме, про который ещё со школы нам талдычили... Однако. Хитро.
И не надо говорить- что тогда, в 1965- ну прям все знали КТО победил гадину... а время пришло и фильм заиграл новыми красками- либеральными. Прям хоть его в Каннах показывай- всё обтекаемо, без советского солдата. Сами люди собрались и прогнали нелюдей со своей земли.
Спасибо Иван, очень познавательно.
Хороший фильм в ключе того времени!
У вас ко всему вопросы? Хорошо быть любознательным...
"Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате... особенно если там её нет..."
Такой фильм идею в себе несёт. Основная идея в том, что фашизм проиграл так-то сам собой, то есть никак. Это русофобская и антисоветская идея, - чёрная кошка в тёмной комнате. Да ещё и какая !
Фильм всё же про то как фашизм незаметно проникает в нашу жизнь и что лишь одна идеология способна ему противостоять. И никакой прививки от фашизма нет
Фильм актуален как никогда. На сегодняшний день Коммунистов нет, а фашисты есть и кто им будет сопротивляться? Будем ждать великую советскую систему, Сталина, большевиков? Правильно сказал Ромм, простые люди должны осознать что такое фашизм и давать ему отпор невзирая на нынешний политический режим. Коммунисты они как раз в такой борьбе и рождались, обычные люди. Чтоб не было ни у кого сомнений что такое фашизм и к чему он приводит, смотрите данный фильм, он именно об этом.
Мне кажется Иван тут несколько придрался. Фильм конкретно про фашизм а не про великую отечественную. Про ВОВ сняты другие документальные фильмы
Соглашусь. В фильме как раз и показано, как вроде бы "нормальное" общество шаг за шагом движется к фашизму. А "руководящую роль партии" отлично раскрыли в других фильмах про ВОВ. Здесь можно проследить параллели с творчеством Стругацких. Когда читаешь в детстве ТББ впечатление одно, когда потом читаешь комментарии Б. Стругацкого, что дон Рэба был изначально Рэбией, многое начинаешь уже воспринимать негативно.
Именно.
С новым годом! Всех благ Вам и вашей семье!
Необычное наблюдение. Но в середине 60-х и в нашей стране и во всем мире было очевидно кто побелил и с какими символами. Я сама давно смотрела этот фильм. Но зато , если не ошибаюсь , Ром отлично высветил экономическую фашизмами том числе. Что есть суть этого явления.
А кто победил-то?
@@КонстантинАсур... Вы как в фильме по М. Горькому - Клим Самгин - а был ли мальчик??...
Один человек созидает , оставляет след после себя ,,, а десятки , те кому нечего созидать , из-за отсутствия таланта , начинают опровергать , дабы показаться умнее умного...
Перегнул Иван. Сюжет про фашизм и народ что его поддержал. В 65 году не нужно было напоминать людям кто победитель фашизма.
!!!! На канале Держать курс выходит подробнейший цикл о сути фашизма. В лучших традициях фильма Ромма.
Раньше всегда для понимания сути явления отправляла собеседников к "Обыкновенному фашизму". А сейчас к ролику "Итальянский фашизм" - в нём максимально прослеживается аналогия с российской действительностью.
левачки и туть
@@Koko31566 , ух ты. Тут есть не левачки.
@@Koko31566 нас тут примерно пополам с вами. )))
@@АнияРом "Левачки", давайте уже в Париж, к вашему предводителю и духовному гуру маркизу Де Рудуа ;)
@@serge2603 , сами то каковских будете? Из правачков, али либеральчиков?
Чтобы вопросов к фильму стало меньше, следует, как минимум, ознакомиться с определением термина "фашизм", принятым в СССР, выработанным тов. Димитровым.
Перемудрил. Тот случай, когда не надо плодить лишних сущностей и искать черных кошек.
Иван, а как вы можете прокомментировать эпизод из фильма "Мэрри Поппинс до свидания"(1983), где поют песню про 33 коровы. А именно постер фильма за спиной мистера Эя. Это фильм "Приглашение к путешествию" с весьма любопытным содержанием))
Я тоже смотрела Нестора)
@@AnEvRe Вадим Шегалов подробно разобрал этот фильм) Но и ранее это подмечали, есть материалы в сети.
Да и сам фильм постановка пришествия сатаны на землю.там и кот бегемот и мёртвые дети и бал у того самого сатаны и другая завуалированная чертовщина.высмеивание хорошего поведения и т.д.)) Нестор разложил со вкусом)
А вот и теории заговора подъехали ))
@@АнтонБорисов-л4н Чистое совпадение)
Я ни в коем случае не сравниваю наших дедов одержавших самую великую победу в истории страны со всякими меньшинствами, но немножко сейчас потянуло от рассуждений Ивана современным повесточным мышлением. Типа если в фильме не представлены такие то, значит создатели фильма против них. Думаю, фильмов про подвиг советского народа в ту пору и так было предостаточно, а Обыкновенный фашизм все-таки про другое.
фильм с названием "обыкновенный фашизм" не дает определение самого фашизма - вот главная проблема
Как хорошо задавать вопросы, когда уже нет тех, кто мог бы ответить.
кому хорошо? тем кто задает, или тем кому не надо отвечать?
Очень интересные мысли.
Ты не разделяешь по национальностям ...а они разделяют
Все разделяют, но некоторые отнекиваются
Да. И почему в либеральном лагере так много людей с хорошими генами и светлыми лицами?
@@ИванИванович-я2гнапример?
Скверная тема. Но как теперь от неё отделаться? Она же будет преследовать.
Мы холи бы видеть, кто финансировал, поддерживал фашизм.
Как после ... живут в Канаде и в других государствах фашисты, куда их увезли , чтобы культивировать далее идею фашизма и неприязни к русским до лучшего момента.
Ну а теперь такие казусы, как присутствие Ярослава Гунько - совсем уже не случайность, а фактическое подтверждение тому, кто , что и зачем все это делает.
Чему Вы удивляетесь? В 1961г. из программы партии изъяли диктатуру пролетариата, главное в марксизме, и раз в современном обществе может быть только либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, то началась диктатура буржуазии, т.е. на 22 съезде КПСС произошла контрреволюция. А в 1965 г. согласно реформе Косыгина-Либермана целью производства стала рентабельность, прибыль, как сейчас, при капитализме.
А что, на ютубе теперь будут только сокращённые версии? Мдааа..
добро пожаловать в капитализм
@@oberonist если тенденция сохранится, придется отписываться. Ещё ни у одного блогера не видел такую форму подачи: отрывок на ютубе, а за полную версию извольте заплатить. Проще рекламу добавлять в ролики и донаты собирать.
@@Ioghik Вам, на работе, наверное, точно так же зарплату платят :) Отрывок бесплатно, а за полную работу извольте заплатить. Возможно, начальству проще от вас отписаться, а то что же это такое, денег просят за работу :)
@@oberonist работаю сам на себя, не люблю начальников. Ну а вообще очень предсказуемый комментарий. Почему-то другим блогерам с намного большим количеством подписчиков и более разнообразным контентом удается зарабатывать другим способом, например за счет рекламы и донатов, как писал уже выше.
@@Ioghik Здесь контент уникальный. В отличие от "других блогеров" с "разнообразным контентом".
Как интересно
Иван, я думаю, что справедливы замечания по поводу противопоставления. Должны были быть кадры в фильме, показывающие не зло, но а добро тоже. Или же сделать другой фильм, такой же, например, документальный про советскую родину, про партию, Сталина и т.д. Не думаю, что из-за того, что такого фильма или этих материалов в этом конкретном фильме толком не было, это делает фильм "Обыкновенный фашизм" хуже или делает хуже режиссёра. Совсем нет, чисто по названию, по задумке, фильм самодостаточен, он доносит до зрителя выбранную тему и суть. Думаю, что главной проблемой всё же остаётся руководство, которое взяло анти-народный, анти-коммунистический путь СССР. С хрущёвской оттепелью, освобождением и реабилитацией бандеровцев, цензурированием личности Сталина и подменой истинно коммунистических идей и подлогом "догоним и перегодим Америку" (хотя, если США - капиталисты/антипод СССР, то бишь - зло, то как вообще можно обогнать/перегнать зло?), и началась контр-революция, завершившаяся по факту в 85 году и укрепившаяся в 91м.
@@igor77aa что тут можно сказать, бред.
Встречный вопрос. Если у нас есть социалистическое государство, где каждому дают благ по его способностям, а есть (преувеличение ради наглядности) феодальное гос-во, притом имеющее сателлиты в виде колоний. Так вопрос, где ВВП будет больше на цифрах и где по факту ВВП будет больше? Вопрос риторический.
Живём мы при капитализме в результате реформ, которые со временем уничтожали социалистический строй и экономику (в результате чего прошёл переворот). По той же теории, по которой СССР строили, по такой же его ломали (может и не сознательно изначально), экономическое неравенство, +вмешательство иностранных спец. служб.
@@igor77aa простите, не понял, вы что уравняли ВВП и производительность труда?
@@igor77aa 1, 2 тезиса хотел бы прокомментировать для начала. Для уточнения. Какой именно ВВП в изначальном комментарии вы имели в виду? ВВп на душу населения (что логично, как я изначально и понял) или же ВВп страны в целом? Если прояснить что именно ВВп на душу населения, то мои тезисы вполне логичны. У нас есть страна, в которой в среднем более-менее одинаковый заработок населения, т.е. нет людей с сверх-доходами (миллионеры, миллиардеры), есть страна в которой наоборот существуют перечисленные персонажи. Если взять ср. ВВп на душу в 1 стране и во 2, то он то может быть и будет одинаков, но фактический ВВп будет разниться. Именно это и имелось в виду. Однако, судя из вашего 2 тезиса, всё-таки вы имели именно ВВп страны в целом. И здесь прокомментирую -
"Что касается "дележки" благ, то никогда эта "дележка" не будет справедлива если не будут производится эти блага в достаточном количестве."
Здесь вы, вероятно, подключили капитана очевидность и мастера гения мысли, сказав очевидные вещи и невежественно упростив экономику и способ производства до лаконичного и манипулятивного слова "делёжка".
Насчёт 3 тезиса - абсолютное незнание и, опять, упрощение. Ленин вёл слова о мировой революции тогда, когда эта мировая революция могла свершиться и дальше утверждал, что случиться она потом - как и при каких обстоятельствах, дело другое. Хрущёв, учитывая его политику, внутриэкономические реформы, развал плановой системы, переход на нефтяную иглу и т.д., был Троцкистом. Суть его действий была в превращением советского государства либо в машину, которая должна физически уничтожить капиталистический мир, либо экономически его превзойти по ВВп на душу населения (что заведомо невозможно при конкуренции капиталистической и социалистической системы, в капиталистической всегда найдутся люди, которые обворовывают других -> если в социализме такого варианта событий нет, то и нет смысла конкурировать при таких вводных).
Ну и последний комментарий на 3 тезис. Видимо, есть 2 варианта событий - 1) из-за непонимания, что я имел в виду ВВп на душу населения, вы и не поняли зачем нужно нарочито разные экономические формации (хотя суть проста - как бы социалистическая система не была прогрессивна и более производительна, если сравнивать самого богатого человека при социализме и самого богатого, p.s. как раз для наглядности, человека при капитализме, то явно один будет всегда богаче, даже если средний ВВп стран будет одинаков). 2) вариант - стоеросовая тупость ваша не позволяет мыслить аналогиями, метафорами и сравнениями. даже удивительно, что вы забыли на канале у Диденко.
@@igor77aa вначале сразу скажу, что видя такое неуважение, считаю, что диалог дальше бессмысленен. В очередной раз вы привираете и отходите от моих первоначальных раздумий, создавая подлог своими стереотипами и ложными выводами. Раз вы в очередной раз уворачиваетесь от тезисов-противовесов, а начинаете свою же шарманку, то опустим это, видимо, сказать конкретней нечего. Зато замечательно приписываете мне "жонглирование" и "словоблудие" в отношении колоний. Похвально, похвально. Что ж, с таким дискурсом я делаю вывод, что вы занимаетесь применением политики двойных стандартов и абсолютно не уважаете ни одного человека с обратной точкой зрения, называя его "словоблудом", хотя сами несёте и бережёте свои догматические мантры как зеницу ока. Сложно вам, наверно, по жизни.
@@crazy_click9852 Вы же сами задали тон дискуссии, начав ее с неуважения ко мне. С какой стати мне Вас уважать?
"За трамвайчик и булочку"! Как в "Зое". Вы правы!
Фильм о расчеловечивании человека,показ того что бывает,когда люди перестают быть людьми и начигают творить стрвшгые вещи.Об общечеловечесуих причинах фашизмв.О победителях фильмов много.А исследований о самом явлении фашизма очень мало.Можно было бы исследовать с тем же успехом о причинах резни народом хуту миллион тутси,резни католиками гугенотов.
Дело не в национальностях, а в клановости. Смотрите на вопрос шире.
Ps Русский клан был очень немногочисленный. Кроме Василия Шукшина и вспомнить никого не могу....
Был ещё третий клан - грузинский. Самый яркий его представитель - Данелия.
Ромм выражал политику власть держащих в СССР . До Москвы разгромлена , ограблена территория РСФСР . Сколько убито мирного населения ? Сколько сожгли деревень с людьми ? Везде были концлагеря . Но на территории РСФСР . Как бы не чего не было . Массовые захоронение ,убитого населения , сравняли с землей . Да и в Белоруссии ,на Украине , в Карелии ,Литве .... везде убивали русских ..
Согласен с критикой, если автор показывает фашизм, он обязан показать и противоядие к нему. Иначе фильм выглядит рустой страшилкой. Фашизм был побеждён благодаря советской идеологии братсва народов, именно из-за того, что об этом забыли произошёл распад страны и её осколки стали обрастать собственным нацизмом.
Иван вы докапываетесь до каких-то мелочей типа Ром не показал ни одного советского солдата и так далее. Я думаю что его фильм это некое размышление о том что такое фашизм вообще в мире и в разных странах без акцента на фактах о Великой отечественной войне например. На тот момент и так все в СССР прекрасно знали и понимали кто выстоял и победил в войне. И преподносит он это в таком ключе мол смотрите насколько подобное может быть обыденно для немца или допустим для белого американца. настолько обыденно и для думающего человека это страшно.
Благодарю за труд!!!
Жаль, не выложили запись с Пучковым. Надо обязательно.
Иван, вот Вы смотрите со своей колокольни, а весь вопрос изменения смыслов много шире.
Была статья в 2012 (? вроде) году переформатирование сознания или смена культурной парадигмы русского народа. Тогда многие уже "просекли фишку" чтó ОНИ собираются делать и стали смотреть на мир уже под новым уклоном.
Тогда появился термин капковщина. И хоть Капкова уже нет (свалил по-тихому, где-то ошивается), то дело его чёрное живёт и процветает.
Начнём с музеев - сняли всех музейщиков, назначили менагеров.
Библиотеки превратили в хз что, какая тишина? Умца-умца.
Издевательство над парками.
Издевательство над дворами и тем, что людям дорого - над посадками, которые напоминают о тех, кто здесь жил раньше.
Издевательство над прудами и живностью.
Издевательство над навигацией метро.
Издевательство над процессом реставрации - имитация деятельности. На деле - новодел, выбрасывается на помойку культурный слой даже Московского Царства, не то, что советское прошлое. Дероссиезация как она есть.
Издевательство над архитектурой в принципе.
Издевательство над скульптурой! Бесконечные металлоломы заполонили и Боровицкий холм, и Александровский сад, и много чего другое. Историю с тайной (ну у НИХ не получилось, люди бдят) заменой памятника Жукову у Исторического музея знаете? Найдите в сети.
Позор из позоров.
Сейчас нагло китайцами при пособничестве Минкульта, Москомархитектуры и проч уничтожается Московский Воспитательный дом. Смыслом которого при и Екатерине, и при СССР было милосердие. Сейчас там собираются сносить корпус и строить новое барахло для илитки, жильё и бизнес-центр. Кратко: кроме того, что в Охранной зоне Номер Один вообще ничего нельзя сносить, только воссоздавать, здесь еще и подлог с советскими документами - охранным паспортом.
Знаете историю с найденной древней церковью на Биржевой площади? Во время незаконных работ по "Моей улице". Найдите в сети.
Или историю с уничтожением специально привезённых балканских валунов арх. Шервудом при возведении Часовни Памяти Героев Плевны.
Их "просто" выкинули нафиг при худоустройстве Ильинского сквера, памятнике садово-паркового искусства, на секундочку, где вообще что-либо также запрещено. А камни - были частью Часовни по замыслу и находились как в охранной зоне Часовни, так Охранной зоне сквера, так и опять же в Охранной зоне номер Один и Охранной зоне археологии Белый город. И - внимание! - при официальном определении наследия как основы национальной безопасности России. Про находящийся рядом изнасилованный Политехнический музей вообще молчу. Особо Ценный объект истории и культуры народов РФ. Угу. Да плевать хотели на эту железобетонную защиту Государства. Надзорным органам плевать, они соучастники, всем плевать. Вот, что происходит, понимаете?
То есть ко всему прочему прибавляется и правовой нигилизм, идущий рука об руку с казнокрадством и коррупцией. КАК НОРМА.
То есть "благо"устройство - это тоже переформатирование сознания, намеренное навязывание чуждой агрессивной эстетики, причём агармоничной. Полное изменение облика городов. Замена смыслов! Кто такой Бауман? Жилой элитный комплекс, итить.
Обратите внимание: сейчас фильм о прошлом времени вообще не снимешь. При этом - некрасиво, неуютно, пошло, материалы г.
И вся эта мерзость попадает исподволь напрямую в мозг (как кино). Аналогично с музыкой, балетом, театром, телевизором вообще и тд. Напрямую в мозг - через взор и через слух. Плюс добавьте ересь - фальсификацию истории. Плюс добавьте сознательное! забвение ушедших людей, которые составляли славу лингвистике, педагогике, литературе etc и даже джазу. Воруют, немного поперчивают своей интерпретацией - и вуаля, до НИХ никого не было, только с них и начинается история, но какая - лживая, вывернутая. И всё понятно сразу.
Пучкову, наверное, надо успеть поговорить, если уговорит, пожилой человек, с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой. У него есть аналогичный вышеупомянутому труд Деградация функции самосохранения. Весьма поучительно. Возможно эти обе работы (найдете в сети без труда) будут тем самым осколочками, которые Вам составят картину полностью.
И еще небольшой момент. К вопросу о забвении. Вот в январе исполнилось 150 лет Дмитрию Николаевичу Ушакову. Ни одна **** не вспомнила, русский язык, понимаешь, русский мир. Похоронен Ушаков в Ташкенте на Боткинском кладбище. Посмотрите в сети, кто там еще похоронен и вообще состояние кладбища. В русофобском Узбекистане. Конечно, это не Украина, Прибалтика и тем более не Сент-Женевьев-де-Буа. Переключают внимание, штампуют "озабоченность". И какими потом вырастут дети? Они вообще ничего не будут знать, только через призму нынешних " благо"устроителей нашей жизни (за наш счёт, стоит подчеркнуть, над нами же и издеваются).
@ Хитровка - - Дай БОГ 🙏💜 🌠 🌌 ☀️ такая интеллигенция - как в вашем лице... Будут иметь возможность возрождения - - после развала или победы таким " рюським миром" что сейчас захватили власть в россии 👎👎💥💨 но ни в Узбекистане и в Қазақстанда 🇰🇿 русофобия - как вы говорите... Не возникает на пустом месте... Здесь на наших территориях - пришлые или понаехавшие россияне... Держат себя с замашками имперцев или фашистов - шовинистов... ⚡ Поэтому думается - вы несколько далеки в своём понимании о ваших " земляках..." 🦇 🐙 🕷️ 🕸️ всякая Целина или ещё какие лозунги придумывались кгбистами кремля... Теперь же действуют под флагами русского мира - - в былых республиках... Интернационал и братство народов - это сплошное прикрытие этих диктаторов... ⚡ Им нужна власть - и рабы для их роскошной жизни...
@@ДанаДюсекеева-о4в рюський - это с немецким акцентом, надо понимать? Баварское покоя не даёт??
По поводу понаехавших. Сбежавших чуть больше года назад, стоит уточнить. Об их национальности задумайтесь и о человеческих качествах (трусости и предательстве).
Хамство присуще представителям любого народа, но лучше уж "имперские амбиции" дебилов (к слову, не считающих Россию империей), которые можно осадить на раз-два, чем каждодневное нанесение ущерба домам и улицам, ежедневная преступность, включая наркотрафик, опосредованное участие в казнокрадстве, отбирание работы (денег у коренного населения в размере более 4 млрд долларов) и прочая прочая. При этом сбежавшие тоже вывезли бабло и активно его тратят: за год экономика Грузии, Армении, Казахстана (куда ещё спетляли "люди с хорошими лицами"?) рванула будь здоров.
Так что понаехавшие понаехавшим рознь. Чья бы корова, проще выражаясь.
Зы
При этом ваши понаехавшие - жертвы вашего же правительства, была бы работа и достойная оплата - никуда бы не двинулись от родного дома, семей, детей, родителей, от тёплого солнца и сытной еды.
Развивая мысль: а не было бы контрреволюционного переворота 1985-93, то вообще всё было бы хорошо везде.
Так что не там ищите врагов и не на то тратите своё (и моё) время. .
По поводу целины и прочего "рабства". Ваша (меньшинства) запредельная неблагодарность и степная дремучесть порядком поднадоела. Помнится, днепропетровский птушник, хитрож Назарбаев нёс такую же чушь. Бумеранг прилетит и достаточно скоро. Поэтому учите матчасть.
Кому интересно, слушайте РАЗЗАКОВА. У него много интересных фактов.
Согласен с многими комментариями в том, что фильм о становлении фашизма в Германии, а не о самой войне. А для меня лично достаточно слов сказанных автором фильма о том, что 22 го июня 1941 года решилась судьба третьего райха! Которые, кстати, упустил автор канала Иван Диденко. И что касается того, кто победил в этой страшной, чудовищной войне. Победил народ СССР, не партия ни И. В. Сталин, а именно многонациональный народ страны советов.
Не перекликается ли это с современным "За булочку и трамвайчик"?
Я заметила как Ромм сказал пришли ветераны на площадь 8 мая ( так празднует Европа, 🇺🇸 и теперь и Украина ), а Россия 9 мая. Поэтому говоря о Ромме и Герасимове, может это и правда.
А что, у кого-то в 1965 года стоял вопрос, кто разбил фашистов? Странное предположение. Да и в то время страна, народ, партия - это был единый организм, и выделять из него что-то было не верно. Но зато теперь точно пойдёт миф, что Ромм - антисоветчик. Вот так дилетанты плодят сказки в духе на фактологии "одна бабка сказала".
Это ты так считаешь, а тогда советские пропагандисты подобное из-за всех углов пихали в массы. Ромм явно был антисоветчиком
Одна бабка и в самом деле сказала. Которая в молодости работала с Роммом. Что этот фильм вовсе не про фашистскую Германию, а про СССР, просто названия поменяны.
Зачем Иван этот бред разгоняет дальше, не понимаю.
@@igor77aa взгляды это одно, а работа это другое
@@igor77aa а с чего ты взял, что он не прокалывался? Чего ты компетентным товарищами пугаешь, когда они сами их курировали
@@НиколайЛисин-ь8ч Очередное обострение Синдрома Поиска Глубокого Смысла, который бывает у уважаемого Ивана.
Значит, не был побежден фашизм? Фашизм, как передовой отряд капитализма можно победить только вместе с победой над капитализмом.
Именно поэтому СССР сражался с фашизмом, подразумевая противопоставление и борьбу противоположных форм социально-экономического устройства общества.
А западный мир сражался только с "нацизмом", то есть только с внешними проявлениями национальной нетерпимости, не обостряя внимания на классовых противоречиях.
Конечно, фашизм не был побеждён, да и цель такая не ставилась. Была побеждена нацистская Германия, а фашистские Испания и Португалия прекрасно себя чувствовали до 1970-х. Да и режимы США и Великобритании мало отличались от нацистских, если честно. Хоть и были союзниками против Германии
@@tuchinvladislav голову полечи, клоун
Вам совков нужно в психушку сажать. Там врачу и будешь рассказывать про передовой отряд
@@tuchinvladislav ...Да и СССР трудно назвать социалистическим. Тоже авторитарная диктатура.
@Uber Анархист Власть большинства - это народная демократия. Фашизм это капитализм минус демократия - это ничем не ограниченная диктатура олигархического государства, это оболванивание большинства посредством монополии на пропаганду.
Фильм не про тех, кто победил, в про суть того явления, что победили. Претензии к фильму, на мой взгляд, некорректны.
Учитывая, что эти претензии на заказном канале, становится страшно от таких прощупывающих нападок на антифашистский фильм.
Фёдор Раззаков хорошо разбирается в теме. Он и сам еврей, при этом он в лагере государственников. В книге о Высоцком он, например, показал, как при помощи представителей культуры - артистов, поэтов, бардов, режиссёров - примкнувших к лагерю либералов и антисталинистов, валили Советский Союз. Спрашивается, кто у нас в стране процесс возглавлял? У Раззакова об этом хорошо и понятно написано. Это уже давно не тайна, но может быть не все знают. Кто возглавлял вне страны, то есть, кто кукловодил кукловодами, догадайтесь сами.
Спасибо за упоминание обо мне. Но хочу уточнить, что отец у меня узбек, мама - татарка.
Да.
Молодец брат я тоже за интернационализм!Да пофигу кто он национальности.избитая фраза, но был бы человеком хорошим. я бурят по отцу а по матери еврейка и русский. живу в Москве я родился здесь.не знал что Ромм и Герасимов враждуют. Мне казалось советское кино, все вместе!
да уж, слава всевышнему что этот фильм снимал именно ромм, а не Иван Диденко
В фильме хорошо раскрыта психологическая сторона вопроса - как людьми можно овладеть и как их можно заставить совершить даже самое отвратительное преступление, которое можно вообразить. Однако, что мне кажется самая большая проблема этого фильма - не раскрыта ни политическая, ни экономическая сторона фашизма. Не дано определения фашизма, какими ресурсами фашисты пришли к власти (да, сказано при миллионы сосисок, но чёткого ответа на вопрос нет, всё завуалировано), что предшествовало немецкому режиму (да, сказано про Гинденбурга, но не раскрыт Версальский мир и бездействие стран-победительниц ПМВ в отношении Германии). И мне кажется одна из самых больших проблем - как социалист Муссолини стал основоположником зверской идеологии, где эта грань между левыми и правым? И в конце концов, не сделано главное заключение - в чьих интересах на самом деле воевал Гитлер. Ответ на последний вопрос также крайне завуалирован и без вдумчивого просмотра его можно и пропустить.
Конечно уже известно, что этими целями авторы фильма (по крайней мере одна из сценаристок) действительно не особо задавались, ведь по их собственному признанию (по крайней мере той самой сценаристки), фильм в той же степени направлен против сталинского режима, сколько и против гитлеровского. И глубокая ошибочность этих взглядов, по сути своей, заточена в ответах на вопросы выше.
Он показал в ином ключе.
Причём, государство растворяется не только при триумфе коммунизма, когда всем управляют некие коммуны простых людей. Но и при триумфе капитализма, когда всем управляют корпорации.
Разница, в конечном счёте - в уровне неравенства между людьми. В свободе, возможностях, правах и т.д.
Даже если в рамках корпоратократии убрать деньги, неравенство сохранится с опорой на иной фундамент...
А вот с последним замечанием полностью соглассен -- действительно, кто, какая страна, с какой идеологией и под чьим руководством победила фашизм? Этого в фильме нет.
Напротив после книг Фёдора Роззакова все встало на свои места: и чистки при Сталине и диссидентство и перестройка. Я тоже совсем не различаю людей по национальности, но к счастью я и не политик
Вы имеете ввиду Федора РАЗЗАКОВА.
Там речь не о национальностях.
И не о евреях, а о сионистской идее. И о влиянии через евреев мирового сионизма на советскую интеллигенцию
Национальность это метод решения проблем и вопросов. Евреи и условные славяне решают вопросы по разному. Это сразу видно. Вот почему надо наблюдать и вовремя в диалоге корректировать поведение, если ты видишь для себя опасность или неприятность , особенно крупноорганазованых масс народа
Фильм 65 года, про поБЕДУ к тому моменту уже было насрано вагон и маленькая тележка.
Автор освещал ту сторону, которую к тому моменту не показывал никто, про бытовуху, про культ, про то как невероятно недалеко друг от друга шли два союзничка образца 39 года.
Если бы не цензура того времени, показал бы и аналогичные шествия с портретами отечественного усатика и про вторжение славянских братишек в Польшу и про расплакавшегося в подушку Йосю _с ножом в спине_.
Сёмин обнародовал:
"Интересную историю вычитал у Д.Харви. Одним из любимых авторов Маркса был Шекспир. А у того есть (оказывается) знаменитая левацкая "пасхалка", оставленная в "Короле Джоне". В оригинале она звучит вдвойне мощно, потому что и во времена Маркса, и сегодня слово commodity означает товар. А первоначально так называли корысть/выгоду/прибыль.
Перевод, впрочем, тоже вполне убедителен.
Король Джон
Акт 2, сцена 1:
О, этот хитрый бес,
Что заставляет клятвам изменять
И нарушать обеты королей,
Бездомных нищих, юношей и старцев,
Девиц - и если нечего терять
Девицам, кроме этого нaзвaнья,
Он и его похитит. Этот бес
Лицом пригож, зовется он - Корысть.
Корысть, ты совратительница мира!
Ведь мир от первых дней уравновешен,
По ровному пути направлен прямо,
Но выгода, бессовестный толчок,
Косой удар, всесильная Корысть
Его заставит отклониться, сбиться
С пути прямого, отойти от цели.
И эта же Корысть, коварный враг,
Личинами играющая сводня,
Блеснув очам коварного француза,
Его от цели доброй отвела,
От благородно начатой войны
К гнуснейшему, постыднейшему миру.
Но почему я поношу Корысть?
Готов ответ: ведь я не знал соблазна.
Смогу ли гордо руку сжать в кулак,
Когда червонцы, ангелы Корысти,
Ладонь мою попробуют ласкать?
Она еще не знала искушенья
И, нищая, ругает богачей
Ну что ж, я нищий - вот и негодую
Твердя, что величайший грех - богатство,
Разбогатею - благородно-строг,
Начну вещать, что нищета - порок.
Корысти короли предались ныне, -
Так будь же, Выгода, моей богиней."
Тут может быть и влияние идей об отмирании государства при достижении коммунизма. Что требовало своего идеологического обеспечения. Это более вероятно, чем влияние либерализма западного.
Хрущёв вот, изучавший марксизм по брошюрам, в основном, обещал к 80му году материальную базу построить.
Очевидно, что не он один так думал тогда.
Сталин умер в 53- м, в 56- м состоялся 20- й съезд КПСС. там Хрущёв озвучил свой доклад по развенчанию культа личности. Вопрос касался Сталина, и его политики.
Вы отобрали у меня Чебурашку, я не против забирайте, тем более я его не смотрел. Но не выбивайте у меня землю из под ног. Не переворачивайте советские фильмы то о чем вы говорите в них не было. Я не ожидал от Вас такой провокации
Да! Тонко и верно подмечено!
Благодаря идейным наследникам Рома той страны-победительницы уже нет.
Фильм великолепен и актуален спустя столько лет. Критика его смешна и неказиста. Сегодня в руках любого блоггера со ста тысячами подписчиков, технические возможности, которых не было у кино и телевидения в 1965 году. Отсюда вывод - снимите лучше, Ваня. Отсюда и ответ - не снимите.
Какой-то недалёкий обзор)) просто один примитивный тезис.в конце... Этот фильм заслуживает серьёзного внимания.. Так нельзя!
Не согласен с инсинуациями в адрес фильма. Но лайк поставлю.
Но я хоть и не согласна с Вами Иван в этом разборе, но без Вашего участия моя мысль не сформировалась бы до конца.
Ролик так резко обрывается, что я даже удивился. Просто я слушал его через наушники блюнтуз.
И что с того что фашистов победили простые люди? Что дальше? У русских не должно быть символов? Либералы так сильно боятся появления символов у русских, что готовы это назвать рашизмом , а не культурой.
Таких в советском союзе было много
Недавно от мамы узнал потрясающую вешь, на фронт брали только коммунистов. А кто не был коммунистом, того принимали в коммунисты. Поэтому и победили, т.к. воевали за идею, за светлое будущее, за страну советов, за Сталина. Идеология была очень сильной. И поэтому идеолгия фильма не соответствует реальности, она ее искажает. Ром, можно сказать, был настоящим предателем, либеральные идеи которого в итоге и развалили страну в 1991.
На фронт брали всех
@@ИринаЗлобина-ч6х не всех. Многих и в тылу оставляли.
@@Equiry конечно оставляли. Но под словом "всех" я имела ввиду партийную принадлежность. На фронт брали и коммунистов, и беспартийных.
Иван, всё так!!! А почему? Мне кажется ответ лежит на поверхности. Причина - звериная ненависть Хрущёва к Сталину! Далее надо пояснять? Режиссёр просто не имел возможности рассказать всю равду о том, кто какую роль сыграл в победе над фашизмом, а рассказывать полупрпвду, замалчивая роль Сталина, не захотел, точнее не мог.
В то время, фильм в котором бы Сталин упоминался в положительном свете ни за что бы не вышел.
PS и не важно, что фильм вышел после снятия Хрущёва. Тенденция сохранялась...
Правильно! Я как-то сразу и не подумал... И, не подумав, обвинил Ромма в антисоветчине. Хотя сам фильм антисоветский, это факт
он снял "Русский вопрос"
По поводу противостояния "еврейско-либеральной" партии кинематографистов "государственно-патриотической" в советском кино, мне вспоминается историк-фрик Пыжиков, который почти во всех трагических отечественных исторических процессах просматривал хорошо организованное влияние "хохляцкого заговора")) Если бы данный альтернативно одаренный профессор-старообрядец добрался и до советского кино, то мы бы там увидели еще и "партию Александра Довженко".😆
Иван, зачем тратить время на конспирологию?
Среди учеников Ромма был совсем нелиберальный Шукшин, а у Герасимова училась вполне себе либеральная Кира Муратова. Достаточно знать эти примеры, чтобы не начинать страдать ерундой.
Иван Я думаю, что это видео наберёт минимум просмотров. Из всех Ваших видео. Ну просто случайно.
Ромм снял фильм про 2022 год. Про Россию.
про азов;-)
Да, в войне победили простые люди. Но они победили именно потому, что жили в такой стране. В СССР. Но это и так всем поеятно, как дважды два. Победить фашизм могли только люди из СССР!
Совместно с людьми из Англии, Америки и других стран. Без других людей люди из СССР проиграли бы войну ещё в 1942.
А без СССР ни Англия, ни Америка, ни вся Европа, вместе взятая, никто не победил бы фашизм в этой войне .
Фильм называется "Обыкновенный Фашизм" а не "Победа советского народа над фашизмом".
Какой бред вы тут высасываете из пальца. То что вы тут делаете называется - возбуждение национальной розни.
Не стыдно лгать? Иван все по делу говорит
Вот да. Критиковать фильм о зарождении фашизма на том основании, что он снят еврейским лобби, - это сильно, конечно. Как видно, знакомые Ивана, которые ему такие мнения транслируют, те самые «обыкновенные» протофашисты и есть.
@@iMetmor все кто против засилья одной диаспоры фашисты? У нас как бы тут не Израиль
@@marsilius1324 Ну вот и Гитлер считал, что в Германии не Израиль. Был против засилья диаспоры, так сказать
@@iMetmor Генри Форд тоже считал или Уолт Дисней, дат тот же Сталин, и даже Рузвельт с Черчиллем, или тебе лично пример Гитлера ближе и роднее?
Ну а про продолжение ролика по подписке-мелочно. Вы не достойны даже касаться обсуждения данной тематики.
Да уж... теперь и у меня после вашего разбора появились вопросики к М. Ромму ... спасибо за разбор и мысли !
А к Рязанову!?
Ромм делал фильм в 1965 году, когда многое, очень многое было по-другому.
Огромное спасибо Вам, Иван!!!
Несерьёзная претензия. Для Ромма (и для зрителей того времени) это было настолько очевидным, что он считал большим неуважением к интеллектуальному уровню зрителя об этом ещё раз напоминать. Это всё равно, как если бы профессор рассказывал про высшую математику, а ему бы стали предъявлять претензии, что он не рассказал азы арифметики. Не говоря уже про то, что собственно коммунистических - во всех смыслах - фильмов у Ромма хватало (дилогия о Ленине, "Тринадцать", "Русский вопрос"). А в 1969-м году он снимет документальный фильм "Живой Ленин".
Мне кажется Ромм пытался исследовать что же было в фашизме "притягательного", в чем было это "очарование зла" при его "обычности". Фильмов с красными звездами, знаменами и гербами СССР снято ж было достаточно и до и после. Только фашизм может быть и без свастики (внезапно!). и не только немецкий и "про ариев". Эпоха фашизма показана как бы глазами обыкновенных немцев, и для них все начиналось "обыкновенно" -- поэтому и нет надрыва про 22 июня.
Умберто Эко написал эссе "Вечный фашизм", и вот никак не упомянул про "хребет", "КПСС" и руководящую роль Сталина. Потому что фашизм может быть и в прекрасном (и американском!) будущем, дело-то не в том какая закорючка на плече, см фильм "Звездный десант") вот там фига в кармане будь здоров)))
У Вас на основе фильма Ромма сложилось совершенно неверное впечатление. Первыми заключёнными концлагерей были немцы, это не обыкновенно. Одного только "очарования зла" недостаточно, для того чтобы поработить целый народ. Получается Ромм не акцентировал внимание на главном. У меня надрыв про 22 июня есть.
чуть по другому сформулирую свою мысль - Ромм как бы исследовал в чем "вирус" фашизма, как работает социальная групповая динамика и как общество цепляет этот вирус. как обычная простуда может перейти в пневмонию, и в конце закончится смертью, так и тут показаны самые первые (и "обычные") "цветочки" и "звоночки".
Победа над фашизмом автоматом не дает иммунитета над этим "вирусом" . Американцы тоже вполне могут гордится победой над Гитлером -- но имеют ли они теперь вечный иммунитет? Деды ж воевали, с именем Рузвельта умирали... Нет, надо видеть универсальность и "вечность" (опять же смотрим список У. Эко) этой заразы...
@@Ivanov8194 вообще, как по мне, Иван интригу про "фигу в кармане" повесил, но целиком мысль тезисно не раскрыл, все видимо в полном ролике))
@@maximg2274 Ромм показал мне что фашизм это плохо, но не сказал подробно о том, что такое фашизм. Я понял, как немец (один) дошёл до этого, и не понял как немцы (нация) пришли к этому. Даже вирус по всей популяции работает иначе, чем по одному человеку. Я не увидел ПАНДЕМИИ фашистской чумы. Первый "звоночек" фашизма это насилие. Но даже это изложно как-то обтекаемо. Насморк я увидел, а простуду, чуму, пандемию как-то не очень.
Победа над фашизмом не даёт иммунитета нам, так как мы этой болезнью не болели. Иммунитет должен быть у немцев. Победа позволяет нам и на сегодняшний день эффективно противостоять фашизму (например, устав ООН). Мне кажется, Вы сравниваете нашу Победу и участие США во втором фронте.
Первый момент: если бы в фильме обличался конкретно гитлеровский фашизм, то тогда бы он назывался "Обыкновенный нацизм", и да, разница между фашизмом и нацизмом есть.
Второй момент: мнение, что в Великой Отечественной СССР одержал победу благодаря простому народу - вполне себе мейнстримная позиция среди либералов и демшизы. Можно хотя бы вспомнить дебаты между Сванидзе и Шевченко в эфире "Комсомольской правды", которые закончились дракой дебатеров. На этих дебатах Сванидзе также говорил, что победа была достигнута благодаря "героизму советского народа" (нисколько не отрицаю факт героизма, просто констатирую).
7:00 - неужели Ромм "переплюнул" Спилберга??? Боюсь смотреть дальше!🤔
А у нас великие наши артисты певцы и режиссеры типа одни русские это Баскову повезло родиться блондином типо он русский замаскировался ..там кто русский то хоть одного назовите