Podcast: Der Fall Assange - Vergleichbar mit dem Schicksal Nawalnys? | Lanz & Precht
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.พ. 2024
- „Was mit Nawalny geschehen ist, kann auch Julian passieren,“ meint Stella Assange, Ehefrau des in London inhaftierten Wikileaks-Gründers Julian Assange und Menschenrechtsanwältin. Hat Stella Assange recht? Sind der russische Kreml-Kritiker Alexej Nawalny und der australischen Whistleblower Julian Assange miteinander vergleichbar?
Darüber diskutieren Markus Lanz und Richard David Precht in diesem Podcast. Sie beleuchten die unterschiedlichen Aspekte des Falls Julian Assange, dessen Auslieferung an die USA gerade vor dem britischen High Court verhandelt wird und dessen Veröffentlichung auf der Internetplattform Wikileaks 2010 schwere amerikanische Kriegsverbrechen aufdeckte. Hat Assange mit der Veröffentlichung das Leben von Informanden gefährdet? Das ist nur eine der zahlreichen Fragen über die demnächst in London entschieden wird.
-----
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.zdf.de/nachrichten
#Podcast #Lanz #Precht
![แฉ [2/4] 12 ก.ค. 67 เจ้าของไวรัลดังในโซเชียล 'ลิลลี่ เหงียน' ฝันอยากเข้าวงการ โดนหลอกสารพัด | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/7zntQK2U8-8/mqdefault.jpg)
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Lanz seine Haltung gegenüber Assange ist unfassbar. Er, als Journalist, sollte es besser wissen. Es darf nicht sein, dass Verbrechen begangen werden, und nicht der Täter verfolgt wird sondern derjenige, der es veröffentlicht.
Er ist ja kein Journalist ; er ist Hofnarr des staatlichen Rundfunks.
Er weiss viel und ist gut informiert - aber er macht wenig draus und ist letztlich dann doch unkritisch, böse gesagt ein Mitläufer.
Einer, der Freiheit und Demokratie einem "starken und (vermeintlich) alles wissendem Staat und Institutionen" unterordnet.
Danke. Schon allein dieser Titel schreckt mich davon ab, mir diesen Podcast anzuhören. Es ist einfach traurig. Man kommt sich wirklich wie in dem Roman 1984 von George Orwell vor. Plötzlich ist Assange der Böse ...
Absolute Zustimmung
Lanz ist kein Journalist sonderen ein überbezahtler Schwätzer. Das beste an ihm ist sein Anzug. Der Rest ist absolut zu vergessen.
Diese Haltung von Lanz ist ja bei vielen Themen auffällig. Deswegen gefällt mir an dieser Podcast-Serie, wie Precht versucht, die meist stark einseitige Aufregung von Lanz zu relativieren.
Lanz vertritt vorbildlich Doppelmoral, die sogar einen Beitrag in Wikipedia verdient. Respekt, Precht, für den Geduld mit Personen ohne Logik so lange reden zu können.
lanz will halt unbedingt auf linie mit den herrschenden mainstream sein und dazu muß er sich in den bereich des irrationalen begeben bzw. man könnte auch sagen der lüge. objektiv ist der fall assange klar daher kann lanz nur vernebeln und versuchen aus unrecht eine art recht zu machen. lanz würde alles rechtfertigen damit er da bleiben kann wo er jetzt ist. leider ist das aber auch typisch menschlich. wir haben doch in der geschichte gesehen was menschen alles tun damit sie zu den gewinnern gehören. in sachen precht kann man von ausgehen das er weis was er lanz ökonomisch verdankt und vdersucht es bei lanz immer mit der sanften art. wirkt so als versucht er oftmals lanz zum reflektieren zu bekommen aber ansich ist das bei lanz hoffungslos.
Haha, Wikipedia ist längst keine objektive Quelle mehr.
@@JoachimSchulz-bs2sn Ich empfehle Brockhaus, so man ihn noch bekommt, ist hundert mal mehr Wert als die Hirnwasch Wikki Blase.
Was wäre denn ihrer Meinung nach eine seriösQuelle? @@JoachimSchulz-bs2sn
@@JoachimSchulz-bs2sn
Und eben deshalb passt das "sogar" genau. ;)
Wenn Lanz ein Journalist wäre, würde er FRAGEN stellen und keine Propaganda betreiben. Er ist und bleibt, ein Moderator, Ohne Precht würde ich mir ihm nicht mehr zuhören!
Das ist wahr....
Wenn krim wieder ukrainisch ist gibt es vlt auch mal wieder das kazantip festival anstatt putin propaganda versanstaltungen
Alter Deutschland ist kein souveränes Land 100 %
Wenn er etwas kritisch sagen würde, wird sofort entlassen
Was kümmert den Lanz sein Geschwätz, für 1,9 Millionen im Jahr aus den Zwangsgebühren verbreitet er jede Art von Propaganda.
Was kümmert den Lanz sein eigenes Geschwätz, für 1,9 Millionen im Jahr aus den Zwangsgebühren verbreitet er jede Art von Propaganda.
LANZ spricht in wirren Gegensätzen ... Danke Herr Precht für das "zurechtrücken" 👍
Lanz ist auf dem amerikanischen Auge ein wenig blind😂 Precht ist dafür korrekt und sieht die Ungerechtigkeit auf beiden Seiten. Top👍
Lanz hat Augen? Die Amis dürfen das , der rest nicht. Juristisch schwierig aber menschlich richtig. Sonst kann man viele Journnalisten einbuchten
Precht ist einseitig. 🇩🇪🤝🏻🇺🇸
ist ja nix neues bei konservativ-liberalen Kollegen :)
@@Mikevandyke84Quatsch Lanz ist einseitig
Lanz ist ja auch ÖD, und Chefs von ÖD alle CDU, SPD, Grüne..... was soll er machen?
Er ist klug genug es besser zu wissen... aber Geldbeutel ist nun mal am Wichtigsten, bei uns auh...
Assange und Navalny vergleichbar? Eher nicht:
- Navalny ist ein Oligarch mit einem Büro in NewYork, Assange hingegen nicht. Weder Oligarch, noch ein Büro in NewYork vorhanden
-Navalny wollte Präsident werden, Assange hingegen nicht
-Navalny hatte keine Kriegsverbrechen öffentlich gemacht, Assange hingegen schon
-Navalny hatte rassistische Äußerungen von sich öffentlich gegeben, Assange hingegen nie
@wiesoweshalb . Richtig analysiert! So ist es.
In der Sache stimme ich dir zu 100% zu. Nur semantisch finde ich es wichtig klar zu sagen dass genau das was du machst ein Vergleich ist. Vergleichen heißt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu benennen. Man kann alles vergleichen, auch wenn viele Unterschiede bestehen und mich regt es auf wenn Leute sagen "das kann man nicht vergleichen". Was sie eigentlich meinen ist "es gibt wesentliche Unterschiede" und über die kann man dann ja reden.
Nawalny hat sich nicht nur ein wenig rass... geäußert. Der hat auch eine krasse Organisation gegründet und er war zu der Zeit kein Jugendlicher. Wenn ein Deutscher so etwas entmenschlichendes als erwachsener Mann geäußert hätte würde ihm niemand so öffentlich nachtrauern. Lasst uns mal ehrlich sein, bitte.
Genau so ist es 👍🏻
Endlich ein vernünftiger Kommentar!
Für mich zeigt diese Ausgabe deutlicher denn je, dass Herr Precht einen wesentlich differenzierteren Blickwinkel hat. Das ist eindeutig ein Vorteil, wenn man einen Eindruck von dem Gesamtbild finden möchte.
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Mega differenziert😂 wenn man einen anderen Standpunkt einnimmt, der differenziert ist, passt es dir nicht?
So differenziert nun wieder auch nicht. Die Position der Regierung und des Staates hat er nicht herausgestellt.
Ich bin gespannt, wie lang man einen objektivem, fein- und freigeistigem Kopf wie Precht in den Mainstreammedien (noch) zu Wort kommen lässt. Denn seine Bewertungen sind nicht immer konform mit den politisch, ideologisch, moralisch getriebenen Narrativen - Lanz wirkt teilweise genervt. Precht ist mit Abstand eine von wenigen Bereicherungen.
Schon lustig. Lanz hält sich selbst für einen Journalist, obwohl er nur Moderator ist. Lanz hält umgekehrt den Journalisten Assange nicht für einen Journalist.
Auch Lanz ist auch nur ein kleiner Trump....
*für einen Journalisten
Lanz hat zumindest Ausbildung Kommunikationswirt und voluntariat im Radio.
Assange war Hacker…
@@peterundo8380
Assange hat mit Trump heimlich kooperiert und ihm zum Wahlsieg 2016 gegen Hillary Clinton verholfen.
Offensichtlich war der Australier für Russland tätig..
Journalist ist in Deutschland sowieso nicht geschützt.
Es macht mich sehr traurig, wenn ich Lanz höre. Ich habe dieses Video auch gesehen wie man Menschen "abknallt". Wie kann man so etwas verharmlosen ?
Lanz ist wie üblich das Schaaf mit der rosaroten Brille und Precht mal wieder erfrischend analytisch.
Der sieht nicht rosarot, sondern alle Farben. Gefällt mir.
Bevor man eine Projektion wirft, sollte man schauen, ob sie auf einen selber zu trifft.
LANZ IST EIFACH PFUI
Da ist noch jemand besonders blind auf dem Propaganda Auge@@coga-ve1to
Ein Schaf? Im Wolfspelz?
@@eleonorawolf3374 es besser machen ist gut
Für mich ist Assange ein Held unserer Zeit!
Die Fakten kennt er überhaupt nicht, was da mit Assange gemacht wird....
Assange regt mich vor allem deshalb viel mehr auf als Nawalny, weil es die eigene Leute sind die so etwas machen.
Also wir die guten Demokraten lassen so eine Ungerechtigkeit zu. Sowas halte ich fast nicht aus.
Das stimmt. Wir lupenreinen Demokraten. Wir gehen auch mit rechten in der Deutschen Politik anders um. Navalny die Alternative für Russland, war ja vom Westen installiert, um für Unruhe in Russland zu sorgen, weswegen er im Ausland auch kein Asyl gesucht hatte. Hier bekämen rechte Politker nicht so eine Beerdigung und Respekt, dass die Polizei dort dafür sorgt, dass alles gesittet abläuft am Tag der Beerdigung des rechten Politikers, der für die meißten Russen ein Verräter ist. Die Presse darf frei berichten. Wir verbieten ja schon russische Künstler. Wer wohl mehr zu verbergen hat, ist wohl die Frage. Scholz und Bärbock, ab nach London! Und bekennt endlich, dass die israelischen Agressoren sanktioniert gehören. In Rzssland habt ihr nicht gezögert.
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Problem ist hier - wir regen uns im Kreis über dies und jenes. Und dann gehen wir schlafen
Es ist viel schwieriger, die EIGENEN Fehler aufzudecken und SICH SELBST zu verändern, als bei bei den ANDEREN alles besser zu wissen.
Im übrigen hat ja auch Nawalny bei den eigenen Leuten versucht Dinge zu ändern.
Deine Aussage ist daher etwas merkwürdig. Vor allem der Deckmantel "Demokraten", als wäre das irgendein Schutzschild vor Fehlern oder Kriminalität.
Was hat der Lanz denn für ein verklärtes Amerikabild?!
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Meine Güte, er arbeitet schliesslich für das Deutsche Fernsehen. Die wiederum sind ja so hörig was die USA macht!!
Eines von einem der seinen Job beim ZDF nicht verlieren will.
Wieso erlaubt das ZDF dann die Veröffentlichung dieses Podcasts? Aber ja, im ZDF kamen vor einigen Jahren noch häufiger Beiträge über amerikanische Verbrechen ( z. B. Oft bei Monitor). Jetzt hat man tatsächlich den Eindruck, die Redakteure und Moderatoren des ZDF haben ein sehr simples Schema von gut und böse im Kopf.
min 34:20... Ich liege unterm Tisch 😂😂😂"mit welcher holzhackerischer Sicherheit".... 😂😂Endlich hat Precht ihn heute mal ein bisschen in die Mangel genommen
Das war echt gut 😂
Sollte Herr Precht öfters machen
Der Begriff Quellenschutz wird von Markus Lanz falsch interpretiert. Mit Quellenschutz ist gemeint, dass man seinen Informanten schützt - und nicht die Agenten, die im Auftrag ihres Staates für was auch immer tätig geworden sind. Julian Assange hat seine Quellen immer geschützt.
Free free free Julian Assange‼️
Der ganz einfache Grund, warum der Fall Assange für uns viel wichtiger ist, ist dass er bei unseren „Freunden oder Verbündeten“ geschieht. Das MUSS uns mindestens stören.
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Ich empfehle das Video von Martin Sonneborn "Von Lügnern, Betrügern und Dieben". Da kann auch Herr Lanz erfahren wie die USA mit Gefangenen umgehen.
Danke für den Hinweis!
Sonneborn, von Beruf eigentlich Satiriker und Klamauk-Politiker, ist nebenbei auch noch ein um Längen besserer Journalist als Lanz.
Außerdem ist Sonneborn in London vor Ort th-cam.com/video/FBu2wJ9aX2I/w-d-xo.html
Braucht man nicht. Us-Gefängnisse stehen nicht in dem Ruf, dass dort Zuckerschlecken ist.
Ja, ich wäre auch für die erste Lösung! - Menschen die so ein schweres Schicksal auf sich nehmen, wie Assange, um der restlichen Menschheit die Augen zu öffnen, haben verstanden was Menschlichkeit bedeutet.
PS: Herr Precht war heute wirklich klasse!!!
Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen Guantanamo und Gulag in Sibirien? Dass es in Kuba wärmer ist?
free assange
Vorweg vielen Dank für diesen Podcast zum Thema Assange. Wieso die ersten Minuten erneut unnötig von Herrn Lanz über Herrn Nawalny rezitiert wird erschließt sich mir zwar nicht, aber die Ansage er habe Empathie ("Es gehe Ihm nahe!") nehme ich Herrn Lanz durchaus ab, aber wo ist dieselbe Empathie bei Herrn Assange? Unglaublich, wie Herr Lanz sich hier als Advokat eines Staates aufspielt um Herrn Assange nicht denselben Status zu kommen zu lassen, wie Herrn Nawalny und auch die Tatsache das es um die Gesundheit bei Herrn Assange mehr als schlecht bestellt ist erkennt Herr Lanz nicht einmal im Ansatz an auch die Gutachten darüber werden nicht anerkannt, damit ist für mich Herr Lanz schon disqualifiziert, wenn es darum geht auf Empathie zu bestehen und diese hervorzuheben! In den Augen von Herr Lanz ist Herr Nawalny der Held (da dieser gegen Russland und dessen Diktator Putin vorgeht/vorging) und Herr Assange ist auf keinen Fall auf demselben Level (obwohl dieser lediglich die Wahrheit über die Verbrechen eines anderen Staats (USA) offen zu legen und damit als Held raus ist). Herr Lanz übertrifft dies auch noch mit seiner Aussage - Herr Assange sei kein politischer Gefangener - nach dem Motto er hat sich doch freiwillig ins Botschaft-Exil begeben und nun sitze er freiwillig im Hochsicherheit-Gefängnis und man solle sich doch die Sache von Seiten der USA (Anwälte) betrachten. Es tut mir leid Herr Lanz, Ihre Empathie ist so Selektiv wie ein Sieb und ist selbst mit Blick auf Meinungsfreiheit nur schwer zu ertragen. Herr Precht hat im gesamten Podcast versucht Herrn Assange und seiner Situation, wenigstens ein wenig Tribut zu zollen. Abschließend möchte ich für mich noch festhalten, ganz gleich was Herr Lanz zum Thema "Wer ist Journalist und wer nicht..." - er nicht das Recht hat Herr Assange nicht als Journalist zu bezeichnen. Wieso er diese Antipathie gegenüber Herr Assange hat erschließt sich mir nicht, da man investigativen Journalismus nie auf einen Nenner bringen kann - ob Quellen-Schutz oder auch nicht!
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Ich glaube ohne die " Gegenmeinung" von Lanz wäre es eine totlangweilige Sendung gewesen. Man hört doch sowas nicht, um nur seine eigene Meinung bestätigt zu bekommen, wo leben wir denn?
@@elsemuller2460 - Wo lebst du??? Es geht doch nicht um deine Unterhaltung. Und es geht auch nicht um die total unwichtige Meinung zweier Pappnasen. Es geht hier einzig und allein um Julian Assange. Dein Kommentar macht mir allerdings so einiges klar. Dieses dumme Land steht wirklich am Abgrund.
Der Fall Assange ist Navalny genau dann gleichzusetzen, wenn man die westlichen Demokratien USA und England Putins Russland gleichsetzt.
Sollte man allerdings der Meinung sein, dass man an westliche Entscheidungen einen höheren moralischen Standard setzen sollte, ist der Fall Assange weitaus bedeutender.
d.h. schlimmer?!
@@SanktGallus Ja
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Wer immer noch an so etwas wie "Demokratie" glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann und an den Osterhasen!
"Plündern, morden, rauben nennen sie mit falschem Namen 'Imperium', und wo sie eine Wüste schaffen, nennen sie es Frieden." - Tacitus
@Bella_Need_You35Bot 👁️ Verschwinde 🤮
@Bella_Need_You35 Wohl doch etwas vom Weg abgekommen, hmh?
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
@@atalanfranz1509würde dir gut tun..könnte deinen Horizont erweitern...😉
Lanz erschien mir sehr voreingenommen und zum Teil auch naiv. Heute waren die Rollen der beiden vertauscht. Precht wird zum Moderator wärend Lanz mit "holzhackerischer Sicherheit" das amerikanische Narativ bediente.
Kann ich nur zustimmen - Herr Lanz wirkt fast schon, wie bezahlt von Seiten der USA - aber das wird er wohl nicht sein, so eine Meinung hat er wohl ganz von alleine entwickelt. Traurig aber "wohl" wahr.
Ja, mit Kritik kann er gar nicht gut klarkommen
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Gar nicht naiv. Lanz fühlt sich auch in „ Gegnern“ ein. Assange entspricht nicht dem Archetypen des Boten. Chelseas Absicht bestand sicherlich darin, jede Zeile zu veröffentlichen, sondern auf die Missstände hinzuweisen. Assange hatte das gehörig verkackt - und den Schatten des Verräters und den des Rebellen aktiviert. Der Archetyp des Helden konstruiert sich übrigens so: Der Held rettet die Unschuld aus den Fängen des Drachens. Assange und Snowden aber fürchten den Drachen. Das ist der Unterschied zu Chelsea und Nawalny.
Da merkt man schnell das Markus Lanz in der Matrix bleiben möchte. Danke für die differenzierte Meinung Herr Precht.
Gut, dass Precht hier mal Klartext spricht.
Sonst würde ich mir das nicht anhören.
Wahnsinn, was Assange geschafft hat. Dieses Video ging weltweit viral.
Jeder Mensch weiß, warum er sitzt. Wegen der Wahrheit.
Bitte falls noch nicht, folgendes Buch lesen:
Der Fall Julian Assange Geschichte einer Verfolgung von Nils Melzer
46:14 Wenn Edward Snowden, das Motto, „kläre das Problem, das Dir innerhalb eines Systems begegnet ist, innerhalb dieses Sytems“ beherzigt hätte, dann wären die Machenschaften der NSA intern unter den Teppich gekehrt worden. In seinem Buch „Permanent Record“ stellt er das ganz plausibel dar. Wenn die Strukturen eines Systems, in dem man arbeitet, korrupt sind, dann kann man dieses Problem eben im Extremfall nicht mehr innerhalb dieses System beheben. Das ist der Grund warum Snowden mit seinen Informationen nach außen gehen musste. Es ist generell der Grund dafür, dass Menschen zu Whistleblowern werden.
Der Grund, warum Snowden bisher nicht wieder in die USA zurückgekehrt ist, liegt eben auch darin, dass er innerhalb des Systems (in dem Fall dem System der amerikanischen Militärjustiz) keine Aussicht auf ein faires Verfahren hätte. Auch das wird in seinem Buch deutlich.
Fakt ist aber auch, dass Snowden durch die Flucht vor dem Verfahren der amerikanischen Gesellschaft die Chance nimmt sich für ihn oder sich für eine andere Justiz einzusetzen.
Wer den Mut hat ein Whistleblower zu sein, sollte auch den Mut aufbringen sich den Konsequenzen zu stellen, da sonst nur der Kläger gewinnen kann und alles was offenbart wurde einfach nur verpufft. So behält der Kläger die Initiative und die Meinungshoheit.
Lanz' komplette Argumentation riecht sehr streng nach "Altantikbruecke". Transparent wird er das wohl kaum machen.
Bei Herrn Lanz kann man immer vorhersagen wie er die Themen sieht.
Eigentlich ist nur interessant wie Herr Precht argumentiert, wenn er eine andere Sicht hat.
Isolation ist eine anerkannte Foltermethode. Nur weil es visuel nicht so eindrucksvoll wie ein Gulag ist, heißt es nicht, dass das Leid und die Grausamkeit nicht auch bei dieser Foltermethode gegeben sind. Folter ist per se etwas grausames. Wie das Leid empfunden wird ist eh total sinnlos zu vergleichen....
Sehr richtig. Ich finde es komisch, dass es in der Diskussion die Isolationshaft und die schlechten Haftbedingungen von Assange als Banalität abgetan werden. Es ist FOLTER PUNKT!
Danke Richard David Precht!
Lanz sollte nach Amerika auswandern, wenn er dieses Land so liebt und verteidigt. Kann jedoch sein, er würde dort sofort untergehen.....
WikiLeaks hatte die Dokumente doch gar nicht ungeschwärzt veröffentlicht.
Das war erst möglich zu sehen als ein Passwort vom Guardian geleakt worden war.
Solche banalen Details interessieren den Lanz doch nicht.
Korrekt
@@Vororterocker Also halten wir es fest, Manning die die Daten gestohlen hat wurde begnadigt, mit the Guardian der sie lesbar gemacht hat passiert nichts aber Aussage ist auf keinen Fall ein politisch verfolgter schon klar.
@@eragonshurtugal4239 Logisch oder? Lanz’sche Akrobatik da drum rum zu reden und am Ende der Sendung eine Bestrafung (wenn auch gnädig und mild) für gerechtfertigt zu halten. Die strafrechtliche Verfolgung Assanges muss eigentlich klipp und klar als das benannt werden was sie ist: eine Farce und ein Exempel, welches man bereits statuiert hat.
„erzähl es aber mach es intern“ kompletten lachflash gekriegt, wie naiv Lanz da einfach im Kopf ist.
gespielt naiv
4:45 Lanz: [Julian Assange ist kein politischer Gefangener, sondern] „er hat etwas gemacht was ein Rechtsstaat nicht möchte“ [er hat Verbrechen der Regierung öffentlich gemacht].
Wie genau ist das jetzt etwas, was ein Rechtsstaat nicht möchte? Ich fürchte Lanz und ich haben ein anderes Verständnis von einem Rechtsstaat.
Herr Lanz, ganz schwache Argumentation. Umso unverständlicher wie Sie als Journalist argumentieren. Precht hat in jedem einzelnen Punkt recht. ....
👍👍👍
Außer das Russland ein mafia Staat ist. Wir leben sehr gut in Russland und lieben unsere Land. Brüssel ist mafia Staat. USA, Deutschland. Korruption und Mafiosestrukturen heißen hier : Lobbyisten. Absolute heuschlerei europäische Deckmantel. Verbrechen der USA unter der Flagge "Demokratie" sind zu verurteilen und zu sanktionieren. Nur wer sanktioniert USA? Europäische Gemeinschaft? Hier in Europa zirka 170 Atombomben aus der USA stationiert. Und USA war bisher das einzige Land der Atombomben geworfen hat und wird bestimmt auch in Zukunft keine Hemmungen haben, auf unserer Kontinenten kriege zu entflammen solange die dabei verdienen und in der USA Frieden herrscht
Lanz sieht das realistisch: Für einen Staat ist es fatal, Geheimnisverrätern gewähren zu lassen.
Precht ist wieder gut in Form, Lanz ist wieder nicht zu ertragen. Nach der Nawalny- Sendung habe ich aber nichts anderes von Lanz erwartet.
Naja die Antwort wurde ja von Precht gegeben. Die für USA sind, sind gegen Assange. Demnach ist Lanz für USA und Precht dagegen.
Der Precht hat einfach dazu gelernt bei seinem eigenen Antisemitismus Skandal.
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
Die nächste Folge (131) toppt alles, fast ein Irrer Monolog von Lanz...
Markus Lanz hat ein sehr merkwürdiges Verständnis von politischen Gefangenen. Er hat absolut keinen Punkt. Traurig , dass er mit seiner US-Liebe die Leistung von Assange schlecht macht. Die Story von dem Video des Massakers wird auch verharmlost. Was haben die US Soldaten gefunkt? Nicht „Lass uns schießen“!!! Da sollte der Herr Journalist nochmal recherchieren...
Und als ob es die einzige nennenswerte Enthüllung wäre. Strategie Anekdotisierung.
Precht hat Recht !!
Das reimt sich sogar...
@@user-lr6oh8cl7x Danke. Ist bestimmt noch nie jemand drauf gekommen.
So wie immer.
er hat nie recht.
Und ist trotzdem keinen Deut besser. Was macht man nicht alles für die Publicity, damit er seine dämlichen Bücher verkaufen kann!
So, Teil 3 dann bitte noch über Edward Snowden ... wenn ihr schonmal dabei seid 😄
@@AnnaNyhmein Held!
Precht : heute reden wir über Assange.
Lanz : also... Nochmal Navalny. 😂
also der lanz hört sich am liebsten selbst!wie ein kleiner junge,nur nicht abwarten und mal zuhören!nervt total!
so ä richtcher Wessi halt 😄jokin
Immer wieder diese dümmlichen Personenzuschreibungen.
Ich fand das Gespräch toll. Ich mag es, wenn man sich ins Wort fällt, sofern es nicht übergriffig oder rechthaberisch wird. Dass Lanz den Jungen in sich trägt, ja (Archetyp des ewigen Jünglings; Attribut: Brunnen, fließendes Wasser). Aber zuhören kann er sehr wohl. In Nuancen sogar. Voll im Flow, der Mann. Herrlich.
Herr Lanz, ein Journalist hat die Aufgabe Fakten zu recherchieren und zu veröffentlichen, nicht nach seinem Ermessen zu bewerten, das sollte man dem Konsumenten überlassen. Notfalls kann man seine Meinung ja als das was es ist kennzeichnen.
Wenn alle Parteien unfaire Intrigen spinnen ala Watergate dann müssen die Wähler Bescheid wissen. Auch H. Clinton muss für ihre Handlungen die Konsequenzen übernehmen. Ein Staat sollte prinzipiell sich an die Menschenrechte halten die er von seinen Bürgern verlangt. Da bin ich bei Precht.
Welcher Staat hat dies in der Vergangenheit getan bzw. tut es in der Gegenwart oder wird es in der Zukunft tun ?
@@beobachter2468 leider keiner. Nur ist es verlogen so zu tun als wären wir moralisch besser.
Schwarz-Weiss Denken ist Kindergarten und trotzdem bekommen wir es von Politiker und Medien eingeredet.
@@beobachter2468 Schwarz-Weiss Denken beruft sich auf eine moralische Überlegenheit.
Es gibt keinen Geheimdienst der sich an Menschenrechte hält und Intrigen sind in der Politik die Regel.
Mein vorheriger Kommentar über die Instrumentalisierung in den Medien ist verschwunden.
Was ist mit Meinungsfreiheit?
@@beobachter2468 kann nicht antworten da meine Kommentare gelöscht werden.
Muss man sich Sorgen um die Meinungsfreiheit machen wenn Medien kritisiert werden?
@@beobachter2468 kein Geheimdienst hält sich an die Menschenrechte.
Am Ende einigen sie sich darauf das das was assange gemacht hat unter Strafe zu stellen ist und das assange zu Recht gesessen hat. Das ist unerhört das sie nicht für seine Unschuld eintreten. Unglaublich peinlich und traurig.
Ich habe Precht nicht so verstanden.
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
was erwartest du von diesen Pappnasen.
Er hätte Lanz da aber am Ende energisch widersprechen müssen!Hat er aber nicht. @@retepkoweips1237
Untermenschen
Sehr kontroverse Diskussion.
Danke für den Schlusssatz von R. D. Precht.
Markus Lanz weiss von allem etwas, aber meistens nichts Genaues. Richard David Precht dagegen ist nach meiner Meinung umfassend vielfältiger informiert.
Zumindest weit mehr als Lanz.
Genau, ich ,skippe' meist, wenn Lanz spricht. Ich will ihm nicht zu nahe treten, aber m.E. ist er wohl das, was man einen Blender nennt. Er gibt lediglich Gelesenes, Gehörtes und Gesehenes wieder - aber ohne (Erkenntnis)Mehrwert. Stattdessen immer dieses Drama ("unvorstellbar", "unfassbar", "wahnsinnig", "du glaubst nicht...") - das strengt an. Er macht den Wissenschaftler, sollte es (hier) aber beim Moderator/Interviewer belassen.
Precht hat eine klare moralische Haltung. Lanz einen naiven Kinderglauben an das amerikanische Gute und das russische Böse.
Beide haben ihre Stärken und Schwächen. Hier hat Precht eigentlich offensichtlich Recht.
Lanz schmückt sich nur mit Precht. Der weiß wirklich nichts genaues und will mit diesem Format nur glänzen. Er liest die Kommentare nicht weil er sonst seine Einstellung in manchen Dingen ändern muß. Dann wäre er nicht mehr auf Linie und es würde für Ihn gefährlich. Job Verlust ! Wer will schon auf ein üppiges Gehalt verzichten. 😉
Woher soll Markus wissen, was die Zuhörer denken. Er liest ja keine Kommentare.
Woher willst Du das wissen!?
@@ellenwudi Weil er es oft genug gesagt hat.
@@8to99 Lanz erzählt viel!
@@ellenwudi D.h. ich soll dir mehr glauben als Lanz? Warum?
Und das jemand anders die Kommentare liest und ihm davon berichtet ist auch ausgeschlossen, da der Mond ja gar kein Planet ist.
Hatte das erste mal das Gefühl dass Lanz die Sendung eher keinen Spaß gemacht hat :-) da hat precht eine viel klarere und stärkere Position eingenommen. Dennoch eine spannende Folge,muss auch mal sein
Herr Lanz wollte unbedingt Herr Assange ist ein anderes Licht rücken - nach dem Motto wie schlimm kann schon Isolation-Haft in UK sein, wohl eher ein Langzeit-Urlaub - aber in Russland ist es eine Katastrophe - nein ungerechtfertigte Haft ist Unrecht ganz gleich von welchem Staat diese Haft ausgeübt wird!
Wird es Precht nie zu blöd? Intellektuell kann Lanz ihm wieder mal nicht das Wasser reichen 🤔
Wenn ich Lanz zuhöre, steigt selbst mein Selbstbewusstsein ins Unermessliche!
Ein Dauerzustand...!😏
Link zum Interview von >jung und naiv< mit Nils Melzer, dem UN-Sonderberichterstatter, welcher sich mit dem Fall Assange beschäftigt hat, und auch ein Buch zu dem Thema geschrieben hat.
th-cam.com/users/livefjWA6i9nbKk?si=XnbvCAfG0seGwjIB
Kann ich trotz der Länge des Interviews sehr empfehlen. Lohnt sich 👍
Danke Dir! J&N ist ein wertvolles Format und das Interview werde ich mir definitiv anschauen am nächsten verregneten Sonntag.
Sehr rege Diskussion mit Pro und Contra. Mir gefällt, dass Precht die journalistische Transparenz vertritt und differenziert.
Du merkst doch nichts mehr. Schlanz ist der Meinung, dass Assange sich schuldig gemacht hat bzw. er hätte etwas Strafbares getan. Und genau das hat er eben nicht. Im Gegensatz zu Schlanz ist Assange ein investigativer Journalist. Assange hat nichts weiter als seinen Job gemacht, er hat das getan, was man von einem investigativen Journalist erwartet. Schlanz und diese links, grün, sozialistische, öffentlich schreckliche Medienblase ist einfach nur verlogen und verblödet. Und bei Leuten wie dir treffen sie sogar auf Zustimmung. Und genau deshalb steht das heutige Dummland am Abgrund.
Man muss das Wort "Rechtsstaat" eben kritisch sehen. Mit den "killings" der USA im Irak kann man nicht mehr von einem Rechtsstaat sprechen. Man kann vieles als "geheim" definieren, was ein Verbrechen ist. Bitte hier genau recherchieren, was Rechtsstaat ist Herr Lanz. Hier helfen einige wichtige Aufsätze der politischen Wissenschaft. Es gibt Professoren, die dürfen in den USA nicht lehren, weil sie zu kritisch sind.
Das jahrelange Hören derselben Litanei ist das Ergebnis von Lanz‘ Argumenten. Pragmatismus und Kontroversität sind Prechts Stärke. Dafür ist eine kritische Gymnastik erforderlich.
BITTE Herr Precht! Suchen Sie sich einen anderen Gesprächspartner!
Gleichen Gedanken gehabt 👍🏼.
Und zwar dauerhaft.
Es würde mich wirklich brennend interessieren, was Precht nach so manchem Gespräch mit Lanz so alles durch den Kopf geht....Ich vermute, da ist oft ziemlich viel Verzweiflung dabei...😂
Ich glaube, der macht nach so einer Konversation erst mal seinen Kopf leer.
Erst Verzweiflung, dann pure Aggression...!😂
Es tut wirklich weh wie Lanz den relativ basierten Ansichten von Precht auf Teufel komm raus zu widersprechen versucht.
Schlanz sagt, ein Rechtsstaat darf nicht gegen die Verfassung verstoßen. Cool, und was hat Dummland während Corona mit dem Grundgesetz getan??????? Was darf Satire?????
@ZDF/Lanz - Julian Assange ist in akuter Lebensgefahr. Er ist mental und körperlich in sehr schlechter Verfassung. Man kann auf verschiedene Weise sterben.
ja, es würde ihm gut tun, mal zu sagen, oh das hab ich scheinbar bisher falsch betrachtet. Das vermisse ich bei Lanz.
@@tldw8354Andererseits wäre die Diskussion auch sehr langweilig, wenn sich beide Gesprächspartner ab Minute 1 einig wären.
Aber ist das nicht der Witz an dem gesamten Gespräch?
Für mich leuchtet am Anfang, irgendwo in der Mitte und am Ende sowie in der sehr holprigen Argumentation des Herrn Lanz durch, dass er eigentlich privat, so glaube ich, eine ähnliche Position hat wie Precht. Doch dann wäre der ganze Podcast ziemlich langweilig, weil sich zwei Personen bloß bestätigen, wie toll ihre Meinung doch ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Lanz und Precht sich vorher abgesprochen haben (wissen tue ich es natürlich nicht), dass Lanz quasi die Rolle des „Advocatus Diaboli“ einnimmt, um den Podcast interessanter zu gestalten. Zumindest scheint mir Lanz Position hier nicht immer authentisch.
Ich schätze beide Gesprächspartner sehr, aber diesmal finde ich, dass Richard David Precht die noch besseren Argumente hat.
Bei Lanz kann man den USA-Fan richtig spüren.
Er hatte ein Interview mit Obama. Das prägt.😊
@@norbertbudzinski6744das passt ja,obama mit dem friedensnobelpreis🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😊
@@norbertbudzinski6744Ich teile die meisten Sachen nicht, was die amerikanischen Regierungen in den letzten Jahrzehnten getan haben, ganz im Gegenteil! Aber auf Obama lasse ich nix kommen!
@@norbertbudzinski6744 Friedensnobelpreisträger 🤯💣
@consuelahammoja obama, der wallstreetdrohnenpräsident 😂
Herr Precht, was sagen sie zur momentanen Situation dieser absoluten Kriegsgeilheit in ganz Deutschland ? Wenn nicht bald irgendjemand etwas sagt wird es bald zu spät sein. Die Zahl der Kriegshetzer nimmt beinahe täglich zu obwohl Deutschland nicht im geringsten von aussen bedroht wird.
erfrischend, dass sich lanz und precht nicht - wie so oft - gegenseitig beweihräuchern, sondern mal wirklich unterschiedlicher meinung sind, obwohl es lanz merklich schwerfällt, seinem idol precht gegenüber seine position standfest zu vertreten. amüsant die beiden...
Du merkst doch nichts mehr. Schlanz ist der Meinung, dass Assange sich schuldig gemacht hat bzw. er hätte etwas Strafbares getan. Und genau das hat er eben nicht. Im Gegensatz zu Schlanz ist Assange ein investigativer Journalist. Assange hat nichts weiter als seinen Job gemacht, er hat das getan, was man von einem investigativen Journalist erwartet. Schlanz und diese links, grün, sozialistische, öffentlich schreckliche Medienblase ist einfach nur verlogen und verblödet. Und bei Leuten wie dir treffen sie sogar auf Zustimmung. Und genau deshalb steht das heutige Dummland am Abgrund.
Schwache Leistung, Markus. Hör mehr auf Precht.
Ich mag Lanz‘ Vermögen zu differenzieren. Den Verrat, den Assange, neben der Entschleierung böswilliger Geister begangen hat, völlig auszublenden, wird der Sache auch nicht gerecht. Bei Obama hätten Snowden und vielleicht Assange eine Chance auf Begndigung. Unter Trump ist ihnen der Galgen sicher.
Spannender Diskurs und ich finde Precht hat es echt gut erklärt.
Und zu Journalisten allgemein: Berichterstattung sollte neutral sein! Das ist sie aber in den allermeisten Fällen nicht. Auch wenn der persönliche Kommentar des Journalisten zum Weltgeschehen als solcher gekennzeichnet ist, so ist er doch einsetig gefärbt und beeinflusst eine breite Öffentlichkeit.
Gegen Ende kommen sie auf Clinton: Ja, Trump hat es für sich genutzt, aber das ändert ja nichts an der Sache: Clinton scheint so gehandelt zu haben. Darum sollte es doch gehen, oder nicht?
Wenn man medial einseitig beeinflusst wird, verliert man differenziertes Denken.
Ja, die Putinpropaganda verbreitet, Haß und Terror!
Stoppt Putin und seine Mörderbande! 💙💛🇪🇺🇺🇦
Ich habe das Gefühl, dass Markus Lanz komplett abgedriftet ist. Wie kann man nur so etwas sagen und sich so abwertend äußern. Für Sie, Herr Precht, meine allerhöchste Achtung! Ab heute boykottiere ich Herrn Lanz!
Das ist eine Diskussion in der verschiedene Aspekte angesprochen werden, kanst du nicht verstehen! Bleib bei deinen populistischen AfD-Parolen das ist eher so dein Niveau ! 😂🤣😂
Wie kommen Sie darauf, ich hatte noch nie die AFD gewählt und würde dies auch niemals tun. Ich habe einen Migrationshintergrund und würde mir hiermit doch nur selbst schaden! Und ich bitte Sie, nur wenn jemand eine andere Meinung vertritt, ist er nicht gleich ein AFD-Wähler oder Verschwörungstheoretiker. Ich finde es einfach erschreckend, wie Herr Lanz Herrn Assange versucht zu diskreditieren. Ich sehe das genau wie Herr Precht, das ist alles.
@@eh1857wenn Sie gegen die AFD etwas haben,vl.sogar zu recht auf solche plumpe Art und Weise sind Sie mit Sicherheit kein Demokrat vl.ein Linksfaschist?
Und jetzt nennt Herr Lanz Obamas Festhalten an Guantanamo "Prinzipientreue'... ein Skandal. Ich war immer Lanz-Fan und treue Hörerin. Und habe ihn immer verteidigt. Er hatte wunderbare inspirierende Sendungen. Aber jetzt? Vroni
Solange beide Perspektiven ausführlich dargestellt werden, ist das doch kein Drama. Außerdem sollte auch eine vermeintlich richtige und einem selbst sympathische Perspektive immer wieder hinterfragt werden, damit man keine blinden Flecken entwickelt. Widerspruch schärft auch noch einmal die eigene Position und zwingt einen, bessere Argumente zu entwickeln.
Und zum Schluss kann man sich auf dieser Basis doch gut ein Urteil bilden.
Problematisch finde ich es viel eher, wenn relevante Perspektiven fehlen.
Und wenn Herrn Lanz manchmal der Perspektivwechsel nicht gelingt, dann verleiht dies der Argumentation Prechts nur mehr Überzeugungskraft.
Die Argumente des Herrn Lanz sind unerträglich
Ich konnte das Gespräch nicht bis zum Schluss hören
@@user-xf4gf8eo2xIch auch nicht. Der Lanz hat richtig einen an der Pfanne!
...wie meistens...!🙄
Wie definiert Lanz Quellenschutz?
Wer würde sich nicht wünschen, dass überall da, wo Unrecht geschieht, es an Licht der Wahrheit kommt, damit die daraus resultierenden Probleme korrigiert und behoben werden können?
Wer würde sich nicht wünschen,
in einer heilen Welt zu leben, in der alle Menschen sich anständig benehmen?
Satan? oder vielleicht krankhaft durchgeknallte A-löcher? Sadisten vielleicht auch?
p.s.: ich weiß, es war eigentlich nur rhetorisch gefragt. :)
Es ist doch nicht zu fassen! Ich höre noch keine 30 Sekunden, Herr Precht sagt "Assange", und Hr. Lanz spricht nur von Nawalny! 🤮
Lanz wird immer fragwürdiger -
😂😂😂 Lanz ist Mister Doppelmoral!
Es ist natürlich völlig was anderes, wenn der selbsternannt moralisch höherwertige Westen vergleichbares tut.
Mühsam der Lanz, redet dem Precht ständig ins Wort, zuhören kann er schlecht, ausser sich selber, da hört er überaus gerne zu..
Sehr schwach Herr Lanz .. Ihre Wahrnehmungen bzgl. Assange sind unfassbar schlecht und einseitig.. lassen Sie Ihre moraliche Kompass neu einstellen.
Wenn er ausgeliefert wird, dann ist das der US Gullak
Investigative Journalist im Mainstream, hört sich sehr unwahrscheinlich an.
"Sag das nicht so!" - herrlich 😂😁
Frage: ist Herr Assange nicht Australier?
Dann müsste Assange doch vorm Internationalen Gerichtshof verhandelt werden, nicht in der USA.
Oder verstehe ich das falsch.
Parteifähig sind beim IGH nur Staaten. Und Zuständig ist das Gericht auch nur, wenn sich alle Streitparteien der Gerichtsbarkeit unterworfen haben.
Franzose
Ich finde man musste es auf englisch untertiteln damit jeder auf der welt darüber lachen kann
Hallo Herr Lanz, die Umstände in diesem Gulag können es nicht gewesen sein, da Aufnahmen von Nawalny gezeigt wurden, die nur ein paar Tage zuvor aufgenommen worden sind und die Ihn noch lächelnd und mit den Gulagwärtern scherzend gezeigt haben.
Was du alles weißt!
Der letzte Satz von Precht bringt die Frage meines Erachtens genau auf den Punkt. Ich würde mich auch für die erste Alternative entscheiden.
🎉 Lanzi streichelt hier wieder wie gewohnt nichts anderes als sein Ego und redet kindisch daher : s. seine trauernde " Mütterlein" -Empathie, seine Neigung gerne Laufversuche in den Schuhen anderer zu unternehmen,
Brantels leidenschaftlichen
Quellenschutz, Obermeiers Engagement
... . Du meine Güte! Was für ein Gerede! Danke deshalb wieder an Herrn Precht, der alles wieder sachlich wie gerade rückt. 😊
Und damit tut er Prantl Unrecht, von dem ich mir sicher bin, dass er die Assange-Causa als skandalös erachtet.
Ich habe es schon mehrfach ausgeführt, sage es aber noch mal, der ist überhaupt nicht ernst zu nehmen. Frage mich auch jedesmal, wer von dieser Pseudo-Empathie emotional beeindruckt wird.
Freiheit für Assange 💙🇩🇪
Wozu das dämliche Neufascho-Herzchen? 🤔
Ich fand das schon wichtig und gut von Lanz & Precht das Thema Assange gleich nach Nawalny aufzugreifen, nachdem es doch recht viele Menschen bewegt hat, unabhängig von den Gründen. Aber sie hatten es wohl eh schon vor. Ich fand die Folge wirklich interessant und aufschlussreich!
Der echt spannende👍 Austausch löste bei mir folgende Gedanken aus. Einerseits der Staat - sei es im Westen, sei es im Osten - als riesiger Machtapparat, gegen den jeder bürgerliche Kampf meistens zum Scheitern verurteilt ist ; andererseits die Grenzen des investigativen Journalismus ! Missstände aufdecken finde ich gut, nötig, mutig. Man fragt sich aber zugleich, ob diese Männer, die mir ehrlich gesagt eher dubios vorkommen - Nawalny, Assange, Snowden, u.a. - nicht zu weit gegangen sind... Die halte ich grundsätzlich für "transgressors". Die haben ihre Kompetenzen bzw. ihre Rechte total überschritten. Und die müssen jetzt leider (?) die Konsequenzen übernehmen. Heute im Namen der Recherche, der Wahrheit und der Freiheit neigen viele Journalisten - generell - immer mehr dazu, jenseits der "Grenze" zu gehen. Also, Richard ist Philosoph, na ja... aber du, Markus, wenn du Deine Arbeit bewertest,... würdest du alles - alles, alles😉 - , was du machst, als investigativen Journalismus bezeichnen ?? Bist du mal (beruflich) auch selber (un)absichtlich über irgendwelcheeee rote Linie gefahren ? 😉 Es kann passieren...oder ?
Danke Herr Precht!
Warum spricht Herr Lanz nicht in seiner Sendung über Assange sondern nur hier?
Befangen ?
Manchen kann man es einfach nicht recht machen...
@@alexanderhummel3917 Inwiefern? Sie finden es nicht selbstverständlich, dass öffentlich über Assange gesprochen wird?
Ist der Podcast nicht öffentlich? Wurde nicht in den letzten Tagen in jeder Tageszeitung über ihn berichtet? @@mayagresz3880
Weil ein Großteil seiner Gäste ungern auf ihre Doppelmoral hingewiesen werden.
Sehr erfrischend, wie klar und überzeugend Precht argumentiert. Lanz stottert und spricht Halbsätze, überzeugt in keiner Weise.
Das war endlich mal eine ganz starke Folge. Endlich gab es mal eine echte Diskussion mit zwei verschiedenen Perspektiven! Bitte weiter so!!!
Man kann nicht Nawalny und Assange vergleichen . Und Assange hat nur die Wahrheit gesagt leider wird er für das Verurteilt …..
Nawalny hat auch nur die Wahrheit gesagt
Warum kann man die nicht vergleichen? Man kann alles vergleichen. Hat Nawalny nicht die Wahrheit gesagt? Ich bin über ihn nicht so gut informiert, deshalb frage ich dich mal.
Alles kann man vergleichen, aber nicht gleichsetzen.
Herr Prechtl, Sie sind einfach toll! Bitte weiter machen!
Lanz ist ein sehr unangenehmer Gesprächspartner der ständig jedem ins Wort fällt allerdings selber das aussprechen lassen für sich reklamiert
Ich habe vor einiger Zeit in Interview mit dem UN Menschenrechtskommisar gehört. Er hat sich diesem Fall angenommen. Er hat da erzählt, dass die Klarnamen der Agenten von einer Zeitung (welche?) veröffentlicht wurden. Assange hätte bis zuletzt versucht dies zu verhindern. Stimmt das etwa nicht?
Das stimmt, The Guardian war das...das Passwort wurde gehackt
Ich glaube Lanz ist hier befangen nachdem sein Gehalt geleakt wurde 🙃
27:53 ML: „Ja, genau. Richard, mein Punkt ist“ Alter! Un-f…ing-believable!
24:24 Hat der Staat ein Recht auf Geheimnisse?
Natürlich, aber nur solange sie nicht verfassungswidrig sind. Wenn sie das sind, ist es die Pflicht von jedem involvierten das Geheimnis aufzulösen, so wie bei Ellsberg und Assange. Sonst kann Demokratie nicht funktionieren.