Danke für deine Übersicht. Ich finde es gut, das du Programme vorstellst, die noch supported werden. Das einzige Programm von den vieren das eine moderne Benutzeroberfläche hat ist 3D Modellbahnstudio. Alle anderen (auch nicht mehr supporteten) haben den "Charme" eine veraltete Benutzeroberfläche zu verwenden. Als LGBler hab ich vor allem das Problem, das es bei vielen Softwares keine Bibliothek für grosse Spuren gibt. Ausserdem lassen sich viele Programmen nicht intuitiv bedienen, die individuellen Einstellungen sind bestenfalls rudimentär, die Verschiebung oder Anordnung von Menüs auf dem Bildschirm ist ebenso wenig vorhanden, wie die Möglichkeit eines Vollbildes (F11). Viele Programme verwenden - wie zb bei Scarm - kaum Shortcuts und das Drehen einer Weiche zum richtigen Anschluss weil man anders bauen möchte als ursprünglich gedacht wird zum Geduldsspiel. Ich habe manchmal den Eindruck, das viele Programme gut gedacht, aber schlecht umgesetzt sind. So z.B. das Messen von Radien, Distanzen und Abständen oder die Darstellung von verschiedenen Ebenen. Teilweise passen die Gleisradien nicht richtig zusammen oder grosse Gleispläne lassen sich ab einer bestimmten Grösse nicht mehr skalieren. Umgekehrt sind viele Anwendungen mit Zusatzmenüs überfrachtet, so dass es schnell unübersichtlich wird
Hallo LGB ClassicX Vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar. Die ältere Benutzeroberfläche stört mich persönlich nicht, ich habe auch lieber gut strukturierte als sogenannt intuitive Programme. Persönlich arbeite ich mit Railr. profess., da gibt es Spur-G Bibliotheken (LGB, Piko und Trainline). Ich finde die Bedienung recht einfach, aber sie ist sehr mausfixiert. Vielleicht kann man mit dem Entwickler sprechen, dass er mehr Shortcuts einbaut? LG Valentin
Das ist auch kein Widerspruch, denn grundsätzlich sind alle Programme. die bei mir über Linux/UbuntuStudio-(Wine) liefen bis auf ganz wenige Ausnahmen gut strukturiert. Aber es muss beides gegeben sein: Eine gute Struktur u n d eine intuitive Bedienung, denn ich sehe schon die Gleisplanung als Teil des Modellbahnerlebnisses an und da sollte ich mich nicht erst langwierig durch Handbücher lesen müssen nur um herauszufinden, wie ich einen Weiche in den gewünschten Abzweig drehe.
Hallo LGB ClassicX, aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen, dass zumindest Railroad-Professional nahezu alle deine aufgezählten Forderungen/Erwartungen erfüllt. Es verzichtet zwar auf pseudo-moderne Gimmicks, wie Fenster mit runden Ecken oder verschiebbare Menüs, etc. Dafür aber ist es - meiner Ansicht nach - mit sinnvollen Funktion ausgestattet und die Oberfläche ist so aktuell und so intuitiv wie benötigt, um damit flüssig planen zu können. Deine Kritik an Gleisplanprogrammen entspringt offensichtlich den von dir namentlich genannten Programmen. Das ist nachvollziehbar, da derartige 3D-Apps ihren Schwerpunkt mehr auf's Spielen ausrichten und weniger auf eine professionelle und präzise Modellbahnplanung. Noch eine Anmerkung: die gleichzeitige Forderung nach einerseits mehr intuitiver Bedienung und andererseits mehr Shortcuts finde ich skurril. Shortcuts waren nämlich noch nie intuitiv, da man die Tastenkombinationen selten erschließen, sondern wissen muss! Hingegen ist die Bedienung per Maus sehr intuitiv - darin begründet sich ja auch ihr Siegeszug. Ich finde Espace_V hat in seiner vergleichenden Übersicht gut die grundlegenden Punkte herausgestellt. Entscheiden muss natürlich jeder selbst.
Danke für das Video. Auch wenn es schon paar Tage alt ist, in Scram kann man in der Freeversion nur 100 Gleise verbauen bevor man zur Vollversion greifen muss.
Danke für deine Übersicht. Ich finde es gut, das du Programme vorstellst, die noch supported werden.
Das einzige Programm von den vieren das eine moderne Benutzeroberfläche hat ist 3D Modellbahnstudio. Alle anderen (auch nicht mehr supporteten) haben den "Charme" eine veraltete Benutzeroberfläche zu verwenden.
Als LGBler hab ich vor allem das Problem, das es bei vielen Softwares keine Bibliothek für grosse Spuren gibt. Ausserdem lassen sich viele Programmen nicht intuitiv bedienen, die individuellen Einstellungen sind bestenfalls rudimentär, die Verschiebung oder Anordnung von Menüs auf dem Bildschirm ist ebenso wenig vorhanden, wie die Möglichkeit eines Vollbildes (F11). Viele Programme verwenden - wie zb bei Scarm - kaum Shortcuts und das Drehen einer Weiche zum richtigen Anschluss weil man anders bauen möchte als ursprünglich gedacht wird zum Geduldsspiel.
Ich habe manchmal den Eindruck, das viele Programme gut gedacht, aber schlecht umgesetzt sind. So z.B. das Messen von Radien, Distanzen und Abständen oder die Darstellung von verschiedenen Ebenen. Teilweise passen die Gleisradien nicht richtig zusammen oder grosse Gleispläne lassen sich ab einer bestimmten Grösse nicht mehr skalieren. Umgekehrt sind viele Anwendungen mit Zusatzmenüs überfrachtet, so dass es schnell unübersichtlich wird
Hallo LGB ClassicX
Vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar.
Die ältere Benutzeroberfläche stört mich persönlich nicht, ich habe auch lieber gut strukturierte als sogenannt intuitive Programme. Persönlich arbeite ich mit Railr. profess., da gibt es Spur-G Bibliotheken (LGB, Piko und Trainline). Ich finde die Bedienung recht einfach, aber sie ist sehr mausfixiert. Vielleicht kann man mit dem Entwickler sprechen, dass er mehr Shortcuts einbaut?
LG Valentin
Das ist auch kein Widerspruch, denn grundsätzlich sind alle Programme. die bei mir über Linux/UbuntuStudio-(Wine) liefen bis auf ganz wenige Ausnahmen gut strukturiert. Aber es muss beides gegeben sein: Eine gute Struktur u n d eine intuitive Bedienung, denn ich sehe schon die Gleisplanung als Teil des Modellbahnerlebnisses an und da sollte ich mich nicht erst langwierig durch Handbücher lesen müssen nur um herauszufinden, wie ich einen Weiche in den gewünschten Abzweig drehe.
Hallo LGB ClassicX,
aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen, dass zumindest Railroad-Professional nahezu alle deine aufgezählten Forderungen/Erwartungen erfüllt. Es verzichtet zwar auf pseudo-moderne Gimmicks, wie Fenster mit runden Ecken oder verschiebbare Menüs, etc. Dafür aber ist es - meiner Ansicht nach - mit sinnvollen Funktion ausgestattet und die Oberfläche ist so aktuell und so intuitiv wie benötigt, um damit flüssig planen zu können.
Deine Kritik an Gleisplanprogrammen entspringt offensichtlich den von dir namentlich genannten Programmen. Das ist nachvollziehbar, da derartige 3D-Apps ihren Schwerpunkt mehr auf's Spielen ausrichten und weniger auf eine professionelle und präzise Modellbahnplanung.
Noch eine Anmerkung: die gleichzeitige Forderung nach einerseits mehr intuitiver Bedienung und andererseits mehr Shortcuts finde ich skurril. Shortcuts waren nämlich noch nie intuitiv, da man die Tastenkombinationen selten erschließen, sondern wissen muss! Hingegen ist die Bedienung per Maus sehr intuitiv - darin begründet sich ja auch ihr Siegeszug.
Ich finde Espace_V hat in seiner vergleichenden Übersicht gut die grundlegenden Punkte herausgestellt. Entscheiden muss natürlich jeder selbst.
Danke für das Video. Auch wenn es schon paar Tage alt ist, in Scram kann man in der Freeversion nur 100 Gleise verbauen bevor man zur Vollversion greifen muss.
Danke für die Ergänzung. LG Valentin
danke für die vorstellung
Hallo Espace, für eine grobe Übersicht über die Gleisplanungssoftware finde ich dein Video sehr gut gelungen
Hallo Zypoklos. Danke.