Hallo Timo, wieder ein tolles Interview. Prof. Weber ist ohne zweifel einer DER ETF-Experten, aber das er bei 28:52 behauptet das es für Faktor-ETF's, wie der von Kommer, keine empirischen Daten gibt, die eine Überrendite beweisen, ist für mich der Hammer. Ich würde sehr begrüßen ein Interview mit Hrn Kommer um diese Tatsache zu bestätigen.
Das Video kommt bei mir genau richtig. So viele, gute Beiträge zum „Kapitalverzehr“ gibt es tatsächlich nicht. Hat mir sehr geholfen. Die Auswahl deiner Gesprächspartner ist mal wieder top! Vielen Dank dafür! 🫶🏻
Eines der wichtigsten Eigenschaften ist und bleibt DEMUT ❗Immer wieder faszinierend wenn Du da als Gesprächspartner hervor holst. Danke und ich habe dich schmerzlich bei Buy the Dip vermisst 😉
Danke für diesen kurzen Einblick. Hat mir sehr gefallen. Es tut gut, das eigene Verhalten im Kapitalmarkt durch die Wissenschaft bestätigt zu sehen. An Sie und dem lieben Prof einen lieben Gruß, Alex
@Sasa-SFRJ Ja, oder "Action Bias", die menschliche Neigung, lieber etwas zu machen, anstatt nichts zu tun. In den meisten Fällen wäre es besser, sich auf die Finger zu setzen oder den Zettel mit dem Code fürs Brokerkonto wegzuwerfen.
Es gibt keine Fehler, man macht Erfahrungen 😊- und sollte daraus lernen. Ich habe mein Aktien Depot auf EINEN ETF reduziert [invesco FTSE All-World. UCITCS ETF acc• TER 0,15]. Buy and hold und nach Möglichkeit dazwischen ein #Buy-The-Dip. Ansonsten zwischendurch auf Kosten- und Einnahmen (#Haushaltsbuch) schauen und die Sparquote maximieren. Wünschte ich hätte früher mit Aktien-ETFs angefangen. Für Einzelaktien hab ich gelernt, dass ich zu wenig Ahnung und unruhige Finger habe und schätze mich glücklich mit den zufälligen gemischten Ergebnissen meiner Einzel-Aktien Käufe keinen Verlist gemacht zu haben. Wenn es sein muss nur mit angemessen kleiner Positionsgröße in einem separaten „Zocker-Depot“.
"Hin und Her macht Taschen leer" Das stimmt zwar grundsätzlich, allerdings darf man selbst diese Regel nicht mehr als zuuuuuuuu dogmatisch ansehen. Stichwort sind hier die Opportunitätskosten. Hektisches Gezappe im z.B. Aktienmarkt bringt nichts, wer allerdings stur long auf Einzetiteln sitzt, verpraßt viele wirkliche Chancen. Habe das selbst insofern gelöst, daß es ein Long und ein Zockerdepot gibt wobei Letzteres immer höher gewichtet wird. Zur wirklichen Absicherung muß man sowieso physisches Edelmetall nehmen also ist ein Totalverlust im Zockerdepot (höchstens 1/3 der gesamten Anlage) durchaus zu verschmerzen wenn man die Chancen gegenrechnet. No risk no fun gilt ja weiterhin und wer alles mit ins Grab nehmen will, ja der soll doch seitwärts laufende EON Aktien oder ähnlichen Blödsinn dauerhaft halten 🤔..........
Hallo, @mortenrauser5430 😊Genauso sehe ich das. Ich habe eine Zeit im Daytradinghandel in einer AG gehandelt und zuvor war ich viele Jahre konservativer Aktionär und habe mein Portfolio positiv gehandelt und selbst verwaltet. Seit jener Dytradingphase, lasse ich die Finger von diesem Markt. Man benötigt mindestens 20.000 Euro Eigenkapital, um volatil - sesonale-nachhaltig- Schwankungen- Indikatoren- Trends auszugleichen und sollte von diesen eingesetzten Kapital niemals abhängig sein, denn alles andere ist Marktmanipulation und Augenwischerei. Seit jener Daytradinphase lasse ich die Finger vom Daytrading-Markt, aber ich beschäftige mich sehr gern und intensiv mit dem Trader-Markt und schätze diesen auch als eine Symbiose zwischen techn. -Fundamentalanalyse- Risiko-Volatilität. Diese Daytrader-Welt besteht nicht nur aus Sonnenschein, sondern möglicherweise auch aus dem Nichtwahrhaben- persönlicher Entscheidungen bis zu hohen Verlusten ! Später handelte ich wieder positiv- langristig-diserfiziert-hinterfragend mit ruhiger Hand und lasse Gewinne laufen bzw. nutze diese für Neueinstiege oder pers. Ausgaben. Die ganzen Geschichten mit Zertifikaten Turbo-Long / KO / Hebel und Widerständen - Risikomanagement, sind mir pesönlich zu aufwendig bis viel zu Risikoreich, das ich mit meinem zur Verfügungstehenden Kapital und konservativer PC-Technik, niemals mit der Schnelleigkeit im Trade-Markt mithalten könnte ! Eh ich mich versah, trotz Fibonacci- Regeln -Trendlinien einen Trade zu handeln, ist die Show schon längst auf der unbekannten Traderseite- Geschichte und es bleibt " Hin und Her macht Taschen leer ! Was und wie ich jetzt am Aktienmarkt handel, kann ich mit meiner investierten Zeit ruhigen Gewissen glücklich vertreten und genieße Zeit für mich. Herzliche Grüße von A.S
Finde Herrn Weber immer einen tollen Gast für ein Interview, so ein Streitgespräch zwischen ihm und Kommer wäre wirklich sehr stark. Zuletzt gab es das damals vor ein paar Jahren beim Finanzwesir im Podcast, daher wäre ein Update dazu mal interessant.
Es gibt gute Gründe, warum Studien zur Wirksamkeit von Medikamenten doppelblind, randomisiert durchgeführt werden. Die Untersuchungen zum Faktoren-Investing sind retrospektiv und es werden retrospektiv(!) Subgruppen gebildet. Man braucht nicht viel von Mathe bzw. schliessender Statistik zu verstehen, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Studien hochgradig unwissenschaftlich sind. Die Finanzbranche hat natürlich ein Interesse daran den Kunden komplizierte und vor allem gebührenintensive Produkte zu verkaufen. Aber nehmen Sie sich vor Leuten in Acht, die zum Faktoren-Investing raten. Auch wenn der Betreffenden eine Professur an der Uni Zürich innehaben sollte.
der MSCI World hat 60% in Nordamerika, ganz überwiegend in den USA… manche behaupten, es gibt keine wirklich passive Anlagestrategie, mindestens die eine Entscheidung für einen Index ist bereits eine aktive Entscheidung
@@pgress1867 wer so argumentiert ist dann aber ein prinzipienreiter. Wenn die Person seine freunde fragen was sie machen und sie "nichts" antworten, wird klug geschissen, dass sie atmen, sehen, hören...
Prof. Weber zählt zu den Besten! Kritik: Er setzt selber auf eine Faktorprämie, nämlich Schwellenländer/Politisches Risiko. Ausführliches Streitgespräch zwische ihm und Kommer, nur zum Thema Faktorprämien, würden sich sicher viele wünschen.
Das Problem ist halt, dass viele international diversifizierte ETFs ein relatives Übergewicht in Nordamerika und dort bei den Techwerten haben. Eine pro-zyklische Entwicklung, und ein Schelm, wer auf die Idee kommt Vanguard, Blackrock, MSCI und FTSE haben sich schon was bei der Gewichtung der Indices gedacht. Wie lange und wie ausgeprägt diese Übergewichtung bleibt bzw. noch wird, dürfte eine interessante Frage darstellen. Jedenfalls bekommt die Diversifizierung eine gewisse Schieflage dadurch.
Wer das Streitgespräch hören will: Kommer vs. Weber: Sind Faktor-ETFs wirklich Smart Beta? - Der Finanzwesir rockt, Folge 90 Für mich auch eine interessante Frage: Ab wann ist es „Faktor“ und wann Diversifikation. Emerging markets / Small Cap ist für mich beides.
Größtes Problem bleibt für mich trotzdem die Rohstoffkomponente im Arero. Denn die Rollkosten erzeugen meiner Ansicht nach weiterhin eine hohe Tracking Difference zum Index, d.h. die Performance (eh schon schlecht bei hoher Volatilität) ist immer deutlich schlechter als die Rohstoffpreise selbst. In einem breit gestreuten Aktienportfolio hat man auch schon mit Minenaktien ein Rohstoffexposure, was eigentlich ausreicht. Hier ist der Fond etwas zu stark wissenschaftsgetrieben ohne die praktischen Umsetzungsprobleme zu erkennen. Ansonsten aber eine gute Wahl, die auch nicht schlechter als Becks GPO läuft.
der kleinste gemeinsame Nenner ist immer, breit diversifiziert in die Weltwirtschaft zu investieren. Der Rest ist Unterhaltung und die Jagd nach dem Extraprozent.
Diversifikation ist wichtig, aber wieso sollte man in die Weltwirtschaft investieren? Damit würde man ja auch in die leistungsschwächsten Unternehmen, Länder und Branchen der Welt investieren.
@@frankherrmann1029 Aber darum geht es doch gerade bei der Diversifikation! Man weiß eben nicht, welche Unternehmen sich gut und welche sich schlecht entwickeln werden. Weil man das nicht weiß, kauft man alle!
Je diversifizierter, um so so mehr Schrott sammelt sich an. Es gibt nur wenige Unternehmen, die sich über Jahrzehnte sehr gut halten können. Die besonderen Menschen - Eigentümer, Abteilungsleiter , Experten, - die alles aufbauen sterben irgendwann oder gehen in Rente - wie geht es dann weiter?
BIP-basierte ETFs oder nicht... ich glaube, dass das nicht die große Rolle spielt. Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil.... Interessant fände ich übrigens auch das Thema, ob es wirklich mental so schwierig ist, in der Entnahmephase Aktien oder ETF-Anteile zu verkaufen. "Ich will dann nichts verkaufen" höre ich auf verschiedenen Kanälen immer wieder. Ich hätte damit keine Probleme und werde auch sicher nicht in Aktien mit hoher Dividenden-Rendite umschichten, nur um ein "passives Einkommen" zu erhalten. Vielleicht eine interessante Frage an zukünftige Gäste? 🙂
"Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil." Nach der Logik wäre schon längst die Überrendite von Aktien gegenüber Anleihen verschwunden, weil jeder die historische Überrendite von Aktien gegenüber anderen Anlageklassen ausgenutzt hätte. Es gibt ein systematisches Risiko von Aktien gegenüber Anleihen und deshalb haben Aktien i.d.R. eine höhere Rendite. Nach genau der gleichen Logik hat ein Portfolio mit Aktien, die bestimmten systematischen Risikofaktoren stärker ausgesetzt sind als andere Aktien, i.d.R. eine Überrendite gegenüber einem kapitalisierungsgewichteten Portfolio. Systematische Überrenditen von riskanteren Anlagestrategien werden nicht einfach dadurch ausgeglichen, dass man über sie Bescheid weiß.
Mehrwert eines Fondsmanagers könnte aber nicht nur eine höhere Rendite sondern eine geringere Schwankung sein. nachdem man annehmen kann dass das Risiko eines ungünstigen Ausstiegs bei höheren Verlusten steigt, würde dies in letzter Konsequenz aber auch eine höhere Rendite auf zweiter Ebene (der Entscheidungsebene des Anlegers) bedeuten. Aber auch ohne diesen Effekt hätte ein ruhigerer Schlaf des Anlegers bzw. weniger Stress einen Benefit (der sich ggf. doch auch wieder monetär auswirken kann durch bessere Gesundheit, keine Arbeitsunfähigkeit etc.).
@@dolonagay3458 ich rede aber hier von einer gleichen Renditerzielung. Im Gespräch war die Rede von Mehrrendite die ein Fondsmanager erreichen müsste um sich zu rechtfertigen. ich sage dass er keine mehrrendite liefern muss (sondern nur eine gleich hohe rendite bei niedrigerem Risiko). Das hängt natürlich von den Skills des Managers ab was Risikomanagement und taktische asset Allokation betrifft. ich kann dir auf jeden Fall aktive Fonds zeigen die ein besseres Sharpe Ratio liefern als der Arero..
Solange wir zu zweit sind fahren wir ohne Kapitalverzehr und wenn mal einer/ eine von uns wegstirbt ist das Kapital gefragt. Meiner Meinung nach wird total unterschätzt, wieviel Witwen/er Rente übrig bleibt. Die Kosten halbieren sich ja nich nur weil jemand stirbt.
Der Verlust oder Gewinn von 1 Euro bei einem Kapitaleinsatz von 10 Euro mag zwar in absoluter Höhe identisch sein, die Situation ist aufgrund der verschiedenen Kapitalbasis am Ende des Betrachtungszeitraums aber dennoch unterschiedlich - weshalb die Ungleichgewichtung von Verlusten und Gewinnen durch Anleger rational ist. Mit 11 Euro lässt sich zukünftig leichter 1 Euro verdienen als mit 9 Euro. Renditen sind multiplikativ nicht additiv. Viele "Phänomene" der Behavioral Finance basieren einfach nur auf einer Fehlanwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffes in Form von Ensemble-Erwartungswerten/Verteilungsfunktionen und lassen sich auflösen, wenn die tatsächliche Entscheidungssituation von Anlegern berücksichtigt wird, die als einzelne Personen gerade kein Ensemble bilden, sondern einen einzigen Zeitpfad durchlaufen.
Mein größter Fehler ist, fallende Aktien nicht rechtzeitig, vielleicht per Stop loss zu verkaufen und dann jahrelang darauf hoffe, dass es mal wieder in alte Höhen geht. Ist auch schon gut gegangen, aber selten…😒
Darf ich nach ein paar Aktientiteln fragen, bei denen das der fall bei dir war? Hast du die Aktien nach Bauchgefühl gekauft oder dich fundamental auseinandergesetzt?
Gerne mehr zu Momentum, die Frage ist auch, ob MSCI überhaupt die Faktoren richtig abdeckt. Small Cap Faktor ist für Kleinstaktien entdeckt worden, bei MSCI sind das eher Mikrocaps und sicherlich nicht 15% Marketkap in den Small Cap ETFs. Gerne auch mehr zu China, warum in einem System investieren, das jederzeit enteignen kann?
Schade, dass er der Rollkosten Frage ausgewichen ist. Ich habe da während meines Studiums Ähnliches gelernt und bin bei Rohstoffen deswegen eher skeptisch.
@@dolonagay3458 Wenn aber bei einem Crash der Absturz nach unten durch die Rohstoffkomponente abgefedert wird (siehe Corona) , kann man die geringere Rendite durch die Rollkosten vielleicht verschmerzen. Insofern muss jeder wissen was er will und was für ihn passt.
Prof. Scott Cederburg hat in seinem paper nachgewiesen, dass 100% Aktien die beste Allokation für jede Lebensphase ist und sich jede Form von Beimischung anderer Assets negativ auswirkt. Dabei ist nicht nur die risikoadjustierte Rendite am höchsten bei 100% Aktien, sondern auch das sequence of return risk am niedrigsten und die mögliche Entnahmerate am höchsten. Die (sehr deutsche) Annahme, dass man den Sicherheitsanteil im Alter erhöhen sollte, ist somit falsch. Das einzige Problem sind die Emotionen der Anleger. Nüchtern betrachtet gibt es nicht einen einzigen Grund von 100% Aktien abzurücken. Egal welches Alter.
Sofern ich seine Studie richtig verstanden habe bezieht sich diese Erkenntnis (neben der Tatsache, dass sie sich nur für die Vergangenheit nicht aber für die Zukunft ermitteln lässt) auf der theoretisch Annahme, daß man die Strategie über den gesamten Lebenszyklus auf buy and hold eisern durchzieht. Das bedeutet sehr früh anfangen und bis zum Schluss durchziehen. Die Überrendite während der sehr langen Ansparphase sorgt dann dafür, dass trotz der Vola in späteren Zeiträumen/der Entnahmephase der jeweilige Vermögenswert dennoch regelmäßig höher ist, als bei einem vergleichbaren Multi-Asset Ansatz. Im Leben kommt es aber häufig anders als man denkt. Es gibt wahrscheinlich in der Praxis schlicht fast niemanden der das so durchzieht. Meist fängt man erst später mit nennenswerten Beträgen an, dann geht man für Immokauf mal dran, Scheidung, Krankheit, Kinder, Pflegefall in der Familie und der Plan geht nicht auf. Ein Erbe in der zweiten Lebenshälfte macht relativ zu den bisherigen eigenen Einzahlungen gesehen einen hohen Anteil aus, für den das Konzept dann nicht aufgeht. In der Theorie mag er unter seinen Annahmen für die Vergangenheit recht haben, in der Praxis werden die Meisten aber mit einem Multi-Asset Ansatz besser fahren, weil sie eine konstantere Entwicklung haben. Darüber hinaus bezieht sich die Allocation auf einen US Anleger in USD und halt einen Zeitraum in dem es auf US Territorium keinen Krieg, keinen Bürgerkrieg gab und in dem der USD Weltleitwährung war, China und Indien erst langsam aufgestiegen sind usw. usw. usw. Ich bezweifle, dass das Konzept in die Zukunft gerichtet für den Durchschnittsanleger der einzig richtige Weg ist...
@@d.wi6819 Ich glaube du vermischst hier zwei Dinge. Deine Argumente ,,USD", ,,kein Krieg auf US-Boden" usw. beziehen sich auf die Gründe für die Outperformance der USA. Das sind in der Tat wichtige Überlegungen und ein Grund weshalb man das Übergewicht der USA in vielen Indizes für sich überdenken muss. Bei der Studie ging es allerdings um 50% USA 50% EX-US und das hätte bei Nicht-Amerikanern noch besser funktioniert. Die Berechnungen haben auch nichts mit einer langen Ansparphase zu tun, weil jeder Berechnungszeitraum von einem neutralen Startpunkt ausgeht. Es geht vielmehr darum, dass es (auch bei einer unsicheren Zukunft) faktisch kein Szenario gibt in dem langfristig EK weniger Rendite abwirft als FK. Somit muss zwangsläufig jede Beimischung von FK (auch nur 1%) eine geringere Gesamtrendite zur Folge haben. Und zwar egal in welcher Region. Man erkauft sich eine geringere Vola mit realem Geld. Das ist bei derart langen Zeiträumen (egal ob Anspar- oder Entnahmephase) irrational. M.E. wird von den Befürwortern von einer Beimischung oder Umschichtung in FK das Inflationsrisiko, Langlebigkeitsrisiko usw. vernachlässigt. Geldmarktprodukte und Anleihen sind nach der Studie hochriskante Anlagevehikel. Nur der falsche Fokus vieler Anleger auf ,,Vola=Risiko" lässt sie als sicher erscheinen. Ich bleibe dabei: Rational betrachtet gibt es keine bessere Anlagestrategie als ,,100% günstiges Weltportfolio, von Geburt bis Tod". Der einzige Grund dagegen sind die Emotionen der Anleger, also ,,hält er oder sie einen 50% drawdown mit 1 Mio. im Portfolio aus und bleibt er oder sie dabei".
@@Thomas.Pferns Nein, ich wollte nur vorsichtig ein wenig Kritik an der Methodik des Papers üben😉 In den letzten hundert Jahren wäre diese Strategie in den USA zum Beispiel nicht aufgegangen, da es dort die mit einbezogenen Krisen nicht gab. Grundsätzlich finde ich den Ansatz Block- Bootstraping zu nutzen um einen längeren Betrachtungszeitraum zu erhalten und auch Jahrhundertereignisse einzubeziehen spannend. Ich denke, aber dennoch, dass das nicht so ohne Weiteres in eine tatsächliche Investitionsstrategie übernommen werden sollte, einer zutreffenden Realitätsdarstellung entspricht und zur Fortschreibung in die Zukunft geeignet ist. Ob die Weimarer Republik und Weltkrieg zum Beispiel so ohne Weiteres geeignet ist Aussagen für die Zukunft zu treffen bezweifle ich. Ich finde zwar, dass solche extremen Szenarien für viele Anlege zu unwahrscheinlich erscheinen und sie diese als Risiken für (lokale) Nominalanlagen und die Asset Allocation unterschätzen. Ich bin von der Methodik des Papers aber nicht überzeugt und - auch wenn eine statistische Arbeitslosigkeit einbezogen wurde - glaube ich nicht, dass der angenommene Anlegerwerdegang in der Praxis so vorkommt bzw. vorausgesetzt werden kann. Auch wurden weder ausländische Anleihen noch Unternehmensanleihen, Gold, Immobilien etc. einbezogen. Die Aussagekraft von sehr weit in der Vergangenheit liegenden Ereignissen und Ergebnissen sehe ich mit Skepsis. Die Wirtschaft ist heute global vernetzt, die Finanzpolitik ist eine andere usw. Korrelationen haben sich drastisch verändert. Und so weiter... Aber dennoch finde ich zeigt das Paper gut, dass Anleihen gerade in extremen Stresszenarien alles andere als sicher sind und es Sinn macht seine investitionen weltweit zu streuen und Realwerte relativ hoch zu gewichten. Von einer altersabhängigen Asset Allocation hielt ich indes noch nie viel. Ich fahre nicht 100% Aktien, habe aber auch nicht 50% lokale Aktien im Aktienteil. Jeder so, wie er mag. Die abgeleitete Erkenntnis US Anleger würden Milliarden mehr Altersvermögen erreichen können sehe ich ebenso kritisch. Zum Einen wegen der zuvor genannten Zweifel an der Praxistauglichkeit, zum Anderen, weil eine von allen Amerikanern praktizierte Änderung der Asset Allocation eine sehr hohe Nachfrage nach Aktien und damit geringere Renditen bedeuten würden. Das geht nur in der Theorie und nicht in der Praxis fürchte ich.
Ein Post voller Widersprüche. Du begründest ausgiebig warum es rational Sinn machen kann, nicht 100/0 in Aktien zu investieren und ziehst dann das Fazit, dass es rational keinen Grund gibt, nicht 100/0 in Aktien zu investieren. Die Logik dahinter verstehst wohl nur du. 1. Das Gegenteil von Rationalität ist nicht Emotionalität sondern Irrationalität. 2. Wenn ein Investor emotional keine hohe Volatilität verträgt, dann macht es rational für ihn Sinn, nicht 100/0 in Aktien zu investieren. Du hast es mal wieder geschafft: Korrekte Erläuterung und falsches Fazit.
Das Problem der Faktoren: Auch wenn es eine gewisse Zahl sicher gibt und diese über Jahrzehnte schwankend eine Mehrrendite bieten: Das typische Anlegerleben ist dafür vielleicht viel zu kurz. Mit Pech man mit dem Ansparen über Jahrzehnte mit einer Unterrendite unterwegs. Von daher einfach 10 bis 20% EM , USA eher bei 50% und Small Caps mit 15-20% mit rein. Dann hat man die Marktkap ein wenig niedriger und alle Regionen dabei. Vielleicht sogar das Faktorengemisch auch. Ist doch ganz einfach.
Ich muss sagen ich verstehe den hype um small caps nicht. Die smallcaps die gut wirtschaften, werden langfristig zwangsläufig mid caps und wandern dann aus deinem Small cap etf raus. Die meisten small caps bleiben small caps und haben folglich einer unterdurchschnittliche rendite auf lange sicht gesehen. Von daher würde ich mir eher einen Indexanbieter aussuchen, der die Schwelle für mid caps niedriger setzt. Ich meine bei FTSE haben die mid caps eine niedrigere Market cap als bei msci bspw. Voraussetzung für meine Argumentation ist, dass man in ETFs investiert uund nicht selbst über einzelaktien ein diversifiziertes Portfolio aufbaut. Da habe ich es ja selbst in der hand, small caps die gut laufen weiter zu halten
@Timo Mich hätte interessiert, warum Herr Weber auf ein 60/40 Portfolio in der Entnahme setzt. Wäre 70/30 nicht vielleicht aus Risiko / Rendite Gesichtspunkt besser (kein steigendes Risiko , aber höhere Rendite
Naja, ohne jetzt über eine mögliche zukünftige Überperformance von Faktoren zu reden: Mich würde mal interessieren, warum Gerd Kommer es schafft, in seinem ETF Faktoren und viele andere vermeintlich komplizierte Spielregeln / Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung zu integrieren und das gleiche TER zu haben, wie der in meinen Augen recht "simple" (aber deshalb nicht schlechte) ARERO? Ich würde zumindest mal drauf tippen, dass die Faktoren zu keiner Unterperformance führen sondern ggf. ein Upside liefern. Dementsprechend muss der GK-ETF - zumindest im Vergleich zum Arero - seine Kosten für die Integration von Faktoren gar nicht reinholen.
Danke für diese Folge aber es stört mich etwas die alternativlosigkeit mit der die private Altersversorgung mit Aktien genüber der "klassischen" Umlagefinanzierten Rente für ein auskömliches Leben im Alter dargestellt wird. Die "klassische" Umlagefinanzierung könnte durchaus so konzipiert werden, dass eine ausreichende Rente für alle möglich ist Stichwort ein Rententopf für Alle. Man sollte auch nicht übersehen, dass die "Aktienrente" auch nur ein Umlagesystem ist, es kann maximal die Jahresproduktionsleistung verteilt werden.
Eine Antwort auf die Rollkosten war da jetzt aber nicht dabei, oder? Habe gesehen, dass es den Arero jetzt auch wieder auf Scalable zu handeln gibt. Das war ja sehr lange anders, deshalb hätte ich dazu gerne noch ein bisschen mehr gehört. Die Widerrede gegen Hernn Kommer tut meinem Gemüt gut, der Glaube an den effizienten Markt fühlt sich besser an als das Smart-Beta Zeugs😊
4:20 Das ist überhaupt kein Vorteil,sondern ein enormer Nachteil. Die Kosten sind auch für Privatanleger nahe null. Aber wenn sie große Volumina kaufen, bekommen sie die nicht zum Marktpreis, sondern ihre eigene Nachfrage erhöht bereits den Preis, da sie genug Verkäufer finden müssen. Das umgekehrte gilt beim Verkauf. Bei Aktien und Anleihen gibt es keinen Mengenrabatt
@@andrep.2004 Sie haben keine Ahnung wie man, in großen Volumina, Aktien kauft. Wir reden bei Buffet nicht über ein paar hunderttausend USD oder kleine Millionenbeträge, sondern um 100te Millionen bis Milliarden Investitionen. Das macht man ganz anders, als wenn jemand an der TWS sitzt und da Order platziert, für x Aktien. Das geht über Derivate, (Wandel)-Anleihen oder Blockdeals. Beim Verkauf geht es genauso Derivate (CCs) oder Blockdeals. Buffet macht es auch über Direkt-Investitionen: Siehe 2008. Da wurden die Konditionen relativ gut verhandelt für BRK. Da BRK das Geld hatte. Die Idee, dass Großinvestoren Kursbewegungen auslösen würden, wenn sie es nicht beabsichtigen, ist absurd! Da lesen Sie wirklich nochmal nach, wie Börsenhandel funktioniert, der der über "Börse im Ersten" und n-tv hinausgeht.
1. Hin und her macht Taschen leer. 2. Glauben, den Markt timen zu können, statt langfristig zu investieren und Kaufchancen zu nutzen. Merke: Time in the market beats timing the market. 3. Gehypten Trends hinterherzulaufen, ohne den tatsächlichen Nutzen zu hinterfragen. (Cannabis, Wasserstoff, Grüne Energie etc.) Merke: Mit Grün verliert man immer!
In Fonds investieren ist das letzte was ich machen würde. Die Renditen sind aus eigener Erfahrung unterirdisch. Seit ich einzelnen Aktien , Bitcoin, Gold selber kaufe stieg mein Ertrag um ein vielfaches mit einem Bruchteil von dem was ich vorher in einem Fond hatte., da nehmen sich die Fondsmanager die Kuchenstücke und selber bekommt man die Rosinen.
Ich höre den Kanal mittlerweile regelmäßig. Der größte Anlegerfehler wäre jedoch, der Vielzahl an Anregungen zu folgen anstatt sich auf ein, zwei solide stinklangweilige Basis-ETFs zu beschränken.
Ich fände es toll, wenn mal jemand konkreter werden würde z.B. mit einer Excel Simulation die einen Anlagenmix abdeckt: Anlageklassen, Startkapital und Einzahlungsmodi, Besteuerung (von Dividenden, bei Verkauf von Aktien), durchschnittliches Wachstum, monatliche Entnahme (best, worst).
Der größte Fehler ist natürlich Nichtanlegen. Letztens wurde ja sogar zugegeben, daß langfristig sogar das verlachte Gold ("bringt keine Zinsen") wenigstens mit dem MSCIWolrd performt. Das es dazu "nicht pleite" gehen kann, macht es zum einzigen Geld UND Anlage gleichzeitig. 🙄
Aber in welchem Zeitraum, zu gewissen Zeitpunkten muss man ja mal entnehmen? Gold ist massiv volatiler und weniger diversifiziert als der MSCI World, gepaart mir hohen Kosten.
@@enrico6926 Es heißt ja nicht entweder oder sondern eine gute Mischung aus Allem. Gold (Edelmetalle) ist immer die letzte Instanz und das gilt bereits Jahrtausende. Börse ist heute nur noch Casino und da werden eher kurzfristige Gewinne versucht und die dann auch immer vom Tisch genommen.
Ich habe sehr viel von Prof. Weber gelernt, doch die Rendite des ARERO ist leider eine große Enttäuschung. Meine Erwartungen waren, nachdem ich sein Buch gelesen habe, deutlich höher. Nun ja, nach der Erfahrung setze ich jetzt doch lieber auf Herrn Kommer.
Der Arero ist auf maximale Sicherheit ausgelegt. Damit kann man schlicht keine gute Renditen machen. Aber trotzdem gut für nervöse Leute, die sonst nicht schlafen können. Aber die angeblich "sicheren" Anleihen haben dem Fonds seit 2022 in der Performance richtig das Genick gebrochen.
BIP Dank EM und Rohstoffe liefen eben seit Auflegung nicht so gut. Im Wertpapier Forum gibt es dazu ausreichend DIskussion und Datenreihen die bei längerem Horizont eher zeigen dass das Arero Konzept nicht schlechter abschneiden muss als 100% Aktien. Meb Faber hat das damals in seinem Buch Asset Allocation auch schon gezeigt. Am Ende weiß man aber eben nicht was besser ist :D
Ich finde die Performance auch echt mies, wesentlich schlechter als MSCI world, und auch deutlich unter dem Global Portfolio One von Andreas Beck. Ich vergleiche mal Kommer mit Beck, wobei Beck ,mich durch viele Interviews die geschaut habe, mich mit seinem Ansatz sehr überzeugt hat. Seine Fondsgewichtung mit den sorgsam ausgesuchten Anleihen (max 20% Reserve für Krise) ist sehr ausgewogen.
Wie ausgeführt ist es eine Balance von Risiko und Rendite (gebraucht und geschätzt von einem Typus Anleger), aber zu wenig Rendite sollte es am Ende auch nicht sein, sonst könnte ich viel einfacher mit Festgeld anlegen, was man ja normalerweise nicht tut.
@@Krabspinne Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der ARERO jemals die Minderperformance gegenüber dem MSCI World aufholt. ARERO ist schon lange aus meine Depot raus.
"Der Smal Cap-Effekt ist weg. Punkt!" WOW. Welche Absolutheit. Auch das könnte sich ab sofort wieder ändern. Aus welchen Gründen auch immer. Genau wie ALLES andere. Mit diesem plakativen Satz sabotiert Prof. Weber seine grundsätzliche Haltung. Oh Mann, ich weiß gar nicht mehr, wo ich überhaupt noch hinhören soll. 😞
Ich mache morgen einen Finanz-Kanal auf, erkläre dort, dass man einfach 100% in ein Welt-ETF (z. B. FTSE All World) investieren soll, und übermorgen schließe ich den Kanal wieder.
Hat das Anlegen in Aktien wirklich was mit Verstehen zu tun ? Erfolgreiche Unternehmen erkennt man am Burggraben und am Gewinn. Das regelmäßig gecheckt ist genug.😅
beamte entweder machen wir alle dazu oder geben allen eine grundrennte die diener des volkes bekommen heute im durchschnitt mehr als der durchschnitt des volkes wir solten darüber bundesweit abstimmen lassen ob das volk das so will ps ich hab größtenteils nur beamte getroffen die gegen meine interessen agierten also steht für mich fest was diese verdienen
Timo, es müssen ja Inhalte her - sonst würde der Kanal sozusagen aussterben. Aber ist nicht irgendwann alles gesagt in Sachen Finance & Economics ? So früh wie möglich anfangen, auf US Aktien setzen (Warren Buffett >> Martin Weber & Gerhard Kommer & Rest der Dauergäste) via kostengünstigem Indexfonds. Wer es etwas weniger volatil will, 10% Gold, 10% kurzlaufende US Staatsanleihen, 80% Indexfonds. Daraus muss man doch keine Wissenschaft machen.
@janreichenbach265 Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich, aber einem Finanzkanal vorzuwerfen, dass er Finanzinhalte veröffentlicht....:) Und ich finde schon, dass ich eine ganz gute Abwechslung der Inhalte hier biete.
@@TimoBaudzus Kein Vorwurf. Aber es ist halt so mega-repetitiv. Toll wäre mal, als Idee, "Wie könnte man jedes Jahr 10% Rendite realisieren, ohne die zeitweise dicken Kursrücksetzer, die der US Aktienmarkt auch in Zukunft erfahren wird ?" Vielleicht gibt es eine Optionsstrategie, die das liefern kann. Ich finde auch bei Optionsvideos viel Laberei bei anderen Kanälen.
@@janreichenbach265 Du sagst einerseits, es ist bereits alles gesagt, kommst dann aber mit Market Timing-Strategiewünschen... Vlt doch besser noch mal die Inhalte auf dem Kanal anschauen ;) No hate, mir ist nur die Ironie aufgefallen :)
@@TimoBaudzus "Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich." Sehr gut, ein Zeichen von Charakter und ein großer Vorteil dieses Kanals gegenüber den meisten anderen. 👌 Dazu passend ein Zitat aus dem Buch "Noise", das meines Erachtens neben "Schnelles Denken, langsames Denken" zu den beiden Werken gehört, die jeder durchgearbeitet haben sollte, der vernünftige Urteile und wirklich gute Entscheidungen fällen will: "Gute Beurteiler sind oftmals erfahren und intelligent, aber sie neigen auch dazu, sich aktiv selbst zu hinterfragen und bereitwillig aus neuen Informationen zu lernen." In diesem Sinne gerne weiter so - auch mit dem, was meinen bestehenden Überzeugungen widerspricht.
Gerade aus Scalable gecheckt. Dort ja. Schade, dass es dazu keine Frage jnd keine Erklärung gab. Wäre für mich ein starker Grund, nicht in den Arero zu investieren. Man kann ja mal Meinungsverschiedenheiten mit den Aufsichtsbehörden über russische Aktien haben, aber dann muss man überall im Netz unterwegs sein um das zu erklären!
@@mortenrauser5430 Wieso nur Minus? In Aktien zu investieren die kurzfristig durch schlechtes Management oder Krisen einen niedrigen Kurs erfahren sind keine schlechten Aktien. Aktuell bin ich Knall grün mit mehrer hundertprozent Plus 😄
Ergänzung, auch das langfristige Investieren im US Aktienmarkt beruht auf einer Prognose, nämlich, das US Unternehmensgewinne auch in Zukunft im Schnitt um die 7% pro Jahr steigen werden. Denn es ist ja das Gewinnwachstum, auf dem letztlich steigende Unternehmensbewertungen basieren. Prognosefreies Investieren ist eigentlich gar nicht möglich.
Aber die Prognose folgt halt direkt aus der Annahme, dass wir den Kapitalismus nicht überwinden werden. Sollten wir dies doch (wider Erwarten) tun, sind deine Aktien sowieso nichts mehr wert.
@@sven5542 Häh ? Hat doch mit dem Thema nichts zu tun ? Wer wünscht sich denn Vergesellschaftung von Produktionseigentum zurück ? Hat das geklappt. Scheinbar einige wirre Jemande hier unterwegs.
@@janreichenbach265 die Aussage des langfristig die Wirtschaft wächst, ist halt keine Prognose, sondern ergibt sich aus den Prinzipien des Kapitalismus.
Sogar wenn Timo Urlaub macht hat er dafür gesorgt dass der Content nicht abreisst und keine Entzugserscheinungen auftreten😃 . Ich fand das Gespräch sehr interessant, den Gesprächspartner schon wieder sehr gut und ich habe gerne zugehört. Den (einen) Vorwurf in den Kommentaren es sei alles gesagt und es gibt nichts neues mehr kann ich nicht nachvollziehen, ich finde hier oft noch punkte die ich vor dem Gespräch noch nicht so betrachtet habe wie danach. Wenn man die ganze Woche die Schlagzeilen ob im Internet oder in Börsenzeitschriften liest was jetzt das große nächste Ding ist oder wie wir alle falsch oder besser investieren müssen um wirklich dabei zu sein, kühlen solche nüchterne Betrachtungsweisen wie in dem Gespräch hier wieder angenehm ab.
Wer sein Portfolio nach BIP gewichtet hat a) die Kontrolle über sein Leben verloren (frei nach: Karl Lagerfeld) und b) nicht verstanden, dass die Börse eines Landes nicht dessen Wirtschaft abbildet. Das mag in der Vergangenheit zufällig funktioniert haben, ist aber in etwa so als wenn man beim Auto immer die Scheiberwischer anlässt, weil man irgendwo mal gelesen hat, dass bei Regen weniger Unfälle passieren (was daran liegt, dass weniger gefahren wird aber nicht an den Scheibenwischern).
Genau richtig. Die Argumentation für die BIP Gewichtung war ähnlich schwach wie die Argumentation rund um Faktor investing. Muss jeder machen wie er meint.
Diese Einschätzung teile ich nicht. Auf Basis der aktuellen Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung ist es eine von mehreren - aus meiner Sicht legitime - Möglichkeit auf pragmatische Weise die Nachteile und Risiken der marktkapitalisierten Indizes auszugleichen bzw. abzumildern. In die Zukunft gerichtet hat dieses Modell eine planbareren und stabileren Erwartungswert bzw. eine bessere risikoadjustierte Rendite, als die reine Gewichtung nach MarketCap. Die 73 Jahre Überrendite gegenüber der MarketCap von 1970 bis 2023 ist aus meiner Sicht daher kein Zufall. Es geht aber hierbei nicht darum, dass die Börse eines Landes die Wirtschaftsleistung eines Landes/einer Region abbildet. Wer das nicht versteht befindet sich eventuell auf dem Weg zum Gipfel des Mount Stupid? Der Mann beschäftigt sich seit Jahrzenten mit der Kapitalmarktforschung, ist sicher nicht vor Fehlannahmen gefeit, aber man sollte schon davon ausgehen, dass er schon einen Grund hat, das Portfolio genau so zu konstruieren. Ich persönlich allokiere nicht nach BIP, aber auch nicht rein nach Marktkapitalisierung, aber für mich ist das fein, wenn andere es tun. Man darf doch gerne auch konträrer Meinung sein... Aber einen Menschen der so viel für die Demokratisierung der Kapitalmarktanlagen getan hat, wie Prof. Weber hier als dämlich darzustellen gefällt mir nicht...
Warren Buffet hatte kein Luck, es ist Skill, wenn du weißt was du tust und und der Gier widerstehen kannst und das replizieren kannst, ist das Können. Ja, er ist ein statistischer Ausrutscher aber sie ist begründet.
Die beiden großen Lager "weltweit" und doch "mehr Alpha" kommen anscheinend nicht so recht zusammen. Die nächsten Interviews können ja mal mehr Rendite orientiert sein, mit den Leuten die sagen 2-Stellige-Renditen sind gar kein Thema auf Dauer. Wie z.B. Birger Schäfermeier und Mario Lüddemann, als Co-Moderator noch den guten Lars Erichsen dazu...;-) Vielleicht am Sonntagmorgen...
21:53: wär ja auch blöd, wenn 1 Euro Verlust besser wäre als 1 Euro Gewinn. 😂 Klugscheißermode: Er meint natürlich, dass man sich über 1 Euro Verlust mehr ärgert, als dass man sich über 1 Euro Gewinn freut.
![KRK - ชนิสรา Ft.WanMai , N/A [Official MV] Prod. By Sakarin](http://i.ytimg.com/vi/C-WMwwYobcU/mqdefault.jpg)
Hallo Timo, wieder ein tolles Interview. Prof. Weber ist ohne zweifel einer DER ETF-Experten, aber das er bei 28:52 behauptet das es für Faktor-ETF's, wie der von Kommer, keine empirischen Daten gibt, die eine Überrendite beweisen, ist für mich der Hammer. Ich würde sehr begrüßen ein Interview mit Hrn Kommer um diese Tatsache zu bestätigen.
Das Video kommt bei mir genau richtig. So viele, gute Beiträge zum „Kapitalverzehr“ gibt es tatsächlich nicht. Hat mir sehr geholfen. Die Auswahl deiner Gesprächspartner ist mal wieder top! Vielen Dank dafür! 🫶🏻
Kapital-Verzehr ist ein schweres Thema .... aber das ZIEL aller Anlagen ...
Mittlerweile wirklich einer der Topkanäle für finanzielle Bildung. Die Gäste sind fast immer sehr professionell und bereichernd.
Ja finde ich auch. Vor allem die unaufgeregte Art und der Verzicht auf reißerische Crash aussagen und Politik bashing sind sehr angenehm
Eines der wichtigsten Eigenschaften ist und bleibt DEMUT ❗Immer wieder faszinierend wenn Du da als Gesprächspartner hervor holst. Danke und ich habe dich schmerzlich bei Buy the Dip vermisst 😉
Danke für diesen kurzen Einblick. Hat mir sehr gefallen. Es tut gut, das eigene Verhalten im Kapitalmarkt durch die Wissenschaft bestätigt zu sehen.
An Sie und dem lieben Prof einen lieben Gruß,
Alex
Glaube der größte Fehler ist bei mir tatsächlich: Hin und Her macht Taschen leer
Ein Schritt, um diesen Fehler zu vermeiden: weniger TH-cam-Finanzvideos sehen. 😉
@Sasa-SFRJ Ja, oder "Action Bias", die menschliche Neigung, lieber etwas zu machen, anstatt nichts zu tun. In den meisten Fällen wäre es besser, sich auf die Finger zu setzen oder den Zettel mit dem Code fürs Brokerkonto wegzuwerfen.
Es gibt keine Fehler, man macht Erfahrungen 😊- und sollte daraus lernen. Ich habe mein Aktien Depot auf EINEN ETF reduziert [invesco FTSE All-World. UCITCS ETF acc• TER 0,15]. Buy and hold und nach Möglichkeit dazwischen ein #Buy-The-Dip. Ansonsten zwischendurch auf Kosten- und Einnahmen (#Haushaltsbuch) schauen und die Sparquote maximieren. Wünschte ich hätte früher mit Aktien-ETFs angefangen. Für Einzelaktien hab ich gelernt, dass ich zu wenig Ahnung und unruhige Finger habe und schätze mich glücklich mit den zufälligen gemischten Ergebnissen meiner Einzel-Aktien Käufe keinen Verlist gemacht zu haben. Wenn es sein muss nur mit angemessen kleiner Positionsgröße in einem separaten „Zocker-Depot“.
"Hin und Her macht Taschen leer"
Das stimmt zwar grundsätzlich, allerdings darf man selbst diese Regel nicht mehr als zuuuuuuuu dogmatisch ansehen.
Stichwort sind hier die Opportunitätskosten.
Hektisches Gezappe im z.B. Aktienmarkt bringt nichts, wer allerdings stur long auf Einzetiteln sitzt, verpraßt viele wirkliche Chancen.
Habe das selbst insofern gelöst, daß es ein Long und ein Zockerdepot gibt wobei Letzteres immer höher gewichtet wird.
Zur wirklichen Absicherung muß man sowieso physisches Edelmetall nehmen also ist ein Totalverlust im Zockerdepot (höchstens 1/3 der gesamten Anlage) durchaus zu verschmerzen wenn man die Chancen gegenrechnet.
No risk no fun gilt ja weiterhin und wer alles mit ins Grab nehmen will, ja der soll doch seitwärts laufende EON Aktien oder ähnlichen Blödsinn dauerhaft halten 🤔..........
Hallo, @mortenrauser5430 😊Genauso sehe ich das. Ich habe eine Zeit im Daytradinghandel in einer AG gehandelt und zuvor war ich viele Jahre konservativer Aktionär und habe mein Portfolio positiv gehandelt und selbst verwaltet. Seit jener Dytradingphase, lasse ich die Finger von diesem Markt.
Man benötigt mindestens 20.000 Euro Eigenkapital, um volatil - sesonale-nachhaltig- Schwankungen- Indikatoren- Trends auszugleichen und sollte von diesen eingesetzten Kapital niemals abhängig sein, denn alles andere ist Marktmanipulation und Augenwischerei. Seit jener Daytradinphase lasse ich die Finger vom Daytrading-Markt, aber ich beschäftige mich sehr gern und intensiv mit dem Trader-Markt und schätze diesen auch als eine Symbiose zwischen techn. -Fundamentalanalyse- Risiko-Volatilität. Diese Daytrader-Welt besteht nicht nur aus Sonnenschein, sondern möglicherweise auch aus dem Nichtwahrhaben- persönlicher Entscheidungen bis zu hohen Verlusten !
Später handelte ich wieder positiv- langristig-diserfiziert-hinterfragend mit ruhiger Hand und lasse Gewinne laufen bzw. nutze diese für Neueinstiege oder pers. Ausgaben. Die ganzen Geschichten mit Zertifikaten Turbo-Long / KO / Hebel und Widerständen - Risikomanagement, sind mir pesönlich zu aufwendig bis viel zu Risikoreich, das ich mit meinem zur Verfügungstehenden Kapital und konservativer PC-Technik, niemals mit der Schnelleigkeit im Trade-Markt mithalten könnte ! Eh ich mich versah, trotz Fibonacci- Regeln -Trendlinien einen Trade zu handeln, ist die Show schon längst auf der unbekannten Traderseite- Geschichte und es bleibt " Hin und Her macht Taschen leer ! Was und wie ich jetzt am Aktienmarkt handel, kann ich mit meiner investierten Zeit ruhigen Gewissen glücklich vertreten und genieße Zeit für mich. Herzliche Grüße von A.S
Super , gute Wahl der Worte, Herr Professor.
Wieder neue Aspekte gehört und wieder was gelernt. Danke Timo für gute Diskussionen und starke Gäste! Mach bitte weiter so!
Extrem guter Gesprächspartner!
Finde Herrn Weber immer einen tollen Gast für ein Interview, so ein Streitgespräch zwischen ihm und Kommer wäre wirklich sehr stark. Zuletzt gab es das damals vor ein paar Jahren beim Finanzwesir im Podcast, daher wäre ein Update dazu mal interessant.
Davor haben beide Angst. Wird es niemals geben
Sein Buch ist mit das beste, was ich je zu dem Thema gelesen haben, weil alles belegt und differenziert diskutiert. Underrated
Vielen Dank für den Input! Ein Streitgespräch mit Gerd Kommer und Fokus Faktor Prämien wäre sicherlich sehr spannend und wünschenswert!
Kann man sich bereits hier anhören...nach Finanzwesir suchen
Oder einfach direkt zu Ben Felix nach Kanada wechseln und sich den oberflächlichen, deutschen Content zum Thema Kapitalmarktforschung schenken. ;-)
Das war der Gerd am Telefon.
😂 😂 😂
Hahah
Bester Kanal für Interviews auf TH-cam!! Respekt !
Es gibt gute Gründe, warum Studien zur Wirksamkeit von Medikamenten doppelblind, randomisiert durchgeführt werden. Die Untersuchungen zum Faktoren-Investing sind retrospektiv und es werden retrospektiv(!) Subgruppen gebildet. Man braucht nicht viel von Mathe bzw. schliessender Statistik zu verstehen, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Studien hochgradig unwissenschaftlich sind. Die Finanzbranche hat natürlich ein Interesse daran den Kunden komplizierte und vor allem gebührenintensive Produkte zu verkaufen. Aber nehmen Sie sich vor Leuten in Acht, die zum Faktoren-Investing raten. Auch wenn der Betreffenden eine Professur an der Uni Zürich innehaben sollte.
Schade dass die Entnahmestrategien nur kurz angesprochen wurden.
Toller und sympathischer Gast!
Einerseits Value zu kritisieren und andererseits nach BIP zu gewichten, ist auch eine Idee, auf die man erstmal kommen muss.
der MSCI World hat 60% in Nordamerika, ganz überwiegend in den USA… manche behaupten, es gibt keine wirklich passive Anlagestrategie, mindestens die eine Entscheidung für einen Index ist bereits eine aktive Entscheidung
@@pgress1867 wer so argumentiert ist dann aber ein prinzipienreiter. Wenn die Person seine freunde fragen was sie machen und sie "nichts" antworten, wird klug geschissen, dass sie atmen, sehen, hören...
Danke, wie immer ein Top Gast!
Starke Gäste in letzter Zeit!
Mehr Fokus auf die Finanz-Wissenschaft und weniger auf Trading.
Die Mischung macht´s :)
@@TimoBaudzusFehlt nur noch Dirk Müller.
@@matthiaspeter294 Gute Idee, ehrlich, mein Ernst. Das wäre interessant. Müller bei Baudzus. Genial.
@@matthiaspeter294wehe, dann überlege ich mir echt das Abo zu kündigen.
Tolles Gespräch , mit einem klugen Kopf dem Prof. Martin Weber
Prof. Weber zählt zu den Besten! Kritik: Er setzt selber auf eine Faktorprämie, nämlich Schwellenländer/Politisches Risiko. Ausführliches Streitgespräch zwische ihm und Kommer, nur zum Thema Faktorprämien, würden sich sicher viele wünschen.
Das Problem ist halt, dass viele international diversifizierte ETFs ein relatives Übergewicht in Nordamerika und dort bei den Techwerten haben. Eine pro-zyklische Entwicklung, und ein Schelm, wer auf die Idee kommt Vanguard, Blackrock, MSCI und FTSE haben sich schon was bei der Gewichtung der Indices gedacht. Wie lange und wie ausgeprägt diese Übergewichtung bleibt bzw. noch wird, dürfte eine interessante Frage darstellen. Jedenfalls bekommt die Diversifizierung eine gewisse Schieflage dadurch.
Wer das Streitgespräch hören will:
Kommer vs. Weber: Sind Faktor-ETFs wirklich Smart Beta? - Der Finanzwesir rockt, Folge 90
Für mich auch eine interessante Frage:
Ab wann ist es „Faktor“ und wann Diversifikation.
Emerging markets / Small Cap ist für mich beides.
Größtes Problem bleibt für mich trotzdem die Rohstoffkomponente im Arero. Denn die Rollkosten erzeugen meiner Ansicht nach weiterhin eine hohe Tracking Difference zum Index, d.h. die Performance (eh schon schlecht bei hoher Volatilität) ist immer deutlich schlechter als die Rohstoffpreise selbst. In einem breit gestreuten Aktienportfolio hat man auch schon mit Minenaktien ein Rohstoffexposure, was eigentlich ausreicht. Hier ist der Fond etwas zu stark wissenschaftsgetrieben ohne die praktischen Umsetzungsprobleme zu erkennen. Ansonsten aber eine gute Wahl, die auch nicht schlechter als Becks GPO läuft.
Wieder ein klasse Interview!
Vielen Dank, super Video. Mich würden detailliertere Angaben zur Entnahmestrategie sehr interessieren.
der kleinste gemeinsame Nenner ist immer, breit diversifiziert in die Weltwirtschaft zu investieren. Der Rest ist Unterhaltung und die Jagd nach dem Extraprozent.
Diversifikation ist wichtig, aber wieso sollte man in die Weltwirtschaft investieren? Damit würde man ja auch in die leistungsschwächsten Unternehmen, Länder und Branchen der Welt investieren.
@@frankherrmann1029 Aber darum geht es doch gerade bei der Diversifikation! Man weiß eben nicht, welche Unternehmen sich gut und welche sich schlecht entwickeln werden. Weil man das nicht weiß, kauft man alle!
Je diversifizierter, um so so mehr Schrott sammelt sich an. Es gibt nur wenige Unternehmen, die sich über Jahrzehnte sehr gut halten können. Die besonderen Menschen - Eigentümer, Abteilungsleiter , Experten, - die alles aufbauen sterben irgendwann oder gehen in Rente - wie geht es dann weiter?
@@frankherrmann1029 weil niemand in die Zukunft schauen kann.
Weißt ja nicht welche das in der Zukunft sein werden
Mega Start hingelegt!
Ich hoffe das läuft weiter so reibungslos 😊
Gutes Gespräch zu interessanten Themen. Gerne wieder!
Super Inhalt, gute Diskussion. Vielen Dank...
BIP-basierte ETFs oder nicht... ich glaube, dass das nicht die große Rolle spielt. Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil.... Interessant fände ich übrigens auch das Thema, ob es wirklich mental so schwierig ist, in der Entnahmephase Aktien oder ETF-Anteile zu verkaufen. "Ich will dann nichts verkaufen" höre ich auf verschiedenen Kanälen immer wieder. Ich hätte damit keine Probleme und werde auch sicher nicht in Aktien mit hoher Dividenden-Rendite umschichten, nur um ein "passives Einkommen" zu erhalten. Vielleicht eine interessante Frage an zukünftige Gäste? 🙂
Danke, sehr gute Anregung! Schönen Sonntag :)
"Und Smart-beta... alles, was historisch eine Überrendite erzielt hat, wird ausgenutzt werden, bis es alle machen und schon schwindet der Vorteil."
Nach der Logik wäre schon längst die Überrendite von Aktien gegenüber Anleihen verschwunden, weil jeder die historische Überrendite von Aktien gegenüber anderen Anlageklassen ausgenutzt hätte.
Es gibt ein systematisches Risiko von Aktien gegenüber Anleihen und deshalb haben Aktien i.d.R. eine höhere Rendite. Nach genau der gleichen Logik hat ein Portfolio mit Aktien, die bestimmten systematischen Risikofaktoren stärker ausgesetzt sind als andere Aktien, i.d.R. eine Überrendite gegenüber einem kapitalisierungsgewichteten Portfolio. Systematische Überrenditen von riskanteren Anlagestrategien werden nicht einfach dadurch ausgeglichen, dass man über sie Bescheid weiß.
Ken Fisher nennt das (Verkaufen) "home grown dividends"
Hat er auch Beiträge zu veröffentlicht.
Mehrwert eines Fondsmanagers könnte aber nicht nur eine höhere Rendite sondern eine geringere Schwankung sein. nachdem man annehmen kann dass das Risiko eines ungünstigen Ausstiegs bei höheren Verlusten steigt, würde dies in letzter Konsequenz aber auch eine höhere Rendite auf zweiter Ebene (der Entscheidungsebene des Anlegers) bedeuten. Aber auch ohne diesen Effekt hätte ein ruhigerer Schlaf des Anlegers bzw. weniger Stress einen Benefit (der sich ggf. doch auch wieder monetär auswirken kann durch bessere Gesundheit, keine Arbeitsunfähigkeit etc.).
@@dolonagay3458 ich rede aber hier von einer gleichen Renditerzielung. Im Gespräch war die Rede von Mehrrendite die ein Fondsmanager erreichen müsste um sich zu rechtfertigen. ich sage dass er keine mehrrendite liefern muss (sondern nur eine gleich hohe rendite bei niedrigerem Risiko). Das hängt natürlich von den Skills des Managers ab was Risikomanagement und taktische asset Allokation betrifft. ich kann dir auf jeden Fall aktive Fonds zeigen die ein besseres Sharpe Ratio liefern als der Arero..
Dirk Müller Premium Fond
Solange wir zu zweit sind fahren wir ohne Kapitalverzehr und wenn mal einer/ eine von uns wegstirbt ist das Kapital gefragt. Meiner Meinung nach wird total unterschätzt, wieviel Witwen/er Rente übrig bleibt. Die Kosten halbieren sich ja nich nur weil jemand stirbt.
Gute Gedanken !! Muss man sich vor Augen führen.... !!!
Am Ende ... nicht arm sterben ....
Das ist auch mein Ziel "" Der Rest ist PURER LUXUS !!
Ich sehe Small Size nicht als Faktorprämie sondern als Möglichkeit breiter zu diversifizieren. Gleiches gilt für Schwellenländer (political risk).
tolles Interview! Danke
Hi Timo GK und Prof. W. hatten eine Diskussion zum Thema Smart Beta im Finanzwesir-Podcast vor einigen Jahren. Ist noch online.
Super Interview! Ihr müsst unbedingt einen podcast zu den Interviews machen!
Der Verlust oder Gewinn von 1 Euro bei einem Kapitaleinsatz von 10 Euro mag zwar in absoluter Höhe identisch sein, die Situation ist aufgrund der verschiedenen Kapitalbasis am Ende des Betrachtungszeitraums aber dennoch unterschiedlich - weshalb die Ungleichgewichtung von Verlusten und Gewinnen durch Anleger rational ist. Mit 11 Euro lässt sich zukünftig leichter 1 Euro verdienen als mit 9 Euro. Renditen sind multiplikativ nicht additiv. Viele "Phänomene" der Behavioral Finance basieren einfach nur auf einer Fehlanwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffes in Form von Ensemble-Erwartungswerten/Verteilungsfunktionen und lassen sich auflösen, wenn die tatsächliche Entscheidungssituation von Anlegern berücksichtigt wird, die als einzelne Personen gerade kein Ensemble bilden, sondern einen einzigen Zeitpfad durchlaufen.
Welches Buch muss ich lesen um deine Aussage zu verstehen?
Mein größter Fehler ist, fallende Aktien nicht rechtzeitig, vielleicht per Stop loss zu verkaufen und dann jahrelang darauf hoffe, dass es mal wieder in alte Höhen geht. Ist auch schon gut gegangen, aber selten…😒
Darf ich nach ein paar Aktientiteln fragen, bei denen das der fall bei dir war? Hast du die Aktien nach Bauchgefühl gekauft oder dich fundamental auseinandergesetzt?
Top Video! Weiter so!
Endlich mal wieder Weber.
Gerne, mehr über entnahmeplan 😊
Gerne mehr zu Momentum, die Frage ist auch, ob MSCI überhaupt die Faktoren richtig abdeckt. Small Cap Faktor ist für Kleinstaktien entdeckt worden, bei MSCI sind das eher Mikrocaps und sicherlich nicht 15% Marketkap in den Small Cap ETFs. Gerne auch mehr zu China, warum in einem System investieren, das jederzeit enteignen kann?
Super Beitrag - Danke
Schade, dass er der Rollkosten Frage ausgewichen ist. Ich habe da während meines Studiums Ähnliches gelernt und bin bei Rohstoffen deswegen eher skeptisch.
Er ist wohl von Rohstoffen nicht mehr überzeugt. Kann er nicht sagen weil er hinter einem Produkt steckt
@@dolonagay3458 Wenn aber bei einem Crash der Absturz nach unten durch die Rohstoffkomponente abgefedert wird (siehe Corona)
, kann man die geringere Rendite durch die Rollkosten vielleicht verschmerzen. Insofern muss jeder wissen was er will und was für ihn passt.
Timo. Großes Lob.
Prof. Scott Cederburg hat in seinem paper nachgewiesen, dass 100% Aktien die beste Allokation für jede Lebensphase ist und sich jede Form von Beimischung anderer Assets negativ auswirkt. Dabei ist nicht nur die risikoadjustierte Rendite am höchsten bei 100% Aktien, sondern auch das sequence of return risk am niedrigsten und die mögliche Entnahmerate am höchsten. Die (sehr deutsche) Annahme, dass man den Sicherheitsanteil im Alter erhöhen sollte, ist somit falsch. Das einzige Problem sind die Emotionen der Anleger. Nüchtern betrachtet gibt es nicht einen einzigen Grund von 100% Aktien abzurücken. Egal welches Alter.
Sofern ich seine Studie richtig verstanden habe bezieht sich diese Erkenntnis (neben der Tatsache, dass sie sich nur für die Vergangenheit nicht aber für die Zukunft ermitteln lässt) auf der theoretisch Annahme, daß man die Strategie über den gesamten Lebenszyklus auf buy and hold eisern durchzieht. Das bedeutet sehr früh anfangen und bis zum Schluss durchziehen. Die Überrendite während der sehr langen Ansparphase sorgt dann dafür, dass trotz der Vola in späteren Zeiträumen/der Entnahmephase der jeweilige Vermögenswert dennoch regelmäßig höher ist, als bei einem vergleichbaren Multi-Asset Ansatz. Im Leben kommt es aber häufig anders als man denkt. Es gibt wahrscheinlich in der Praxis schlicht fast niemanden der das so durchzieht. Meist fängt man erst später mit nennenswerten Beträgen an, dann geht man für Immokauf mal dran, Scheidung, Krankheit, Kinder, Pflegefall in der Familie und der Plan geht nicht auf. Ein Erbe in der zweiten Lebenshälfte macht relativ zu den bisherigen eigenen Einzahlungen gesehen einen hohen Anteil aus, für den das Konzept dann nicht aufgeht. In der Theorie mag er unter seinen Annahmen für die Vergangenheit recht haben, in der Praxis werden die Meisten aber mit einem Multi-Asset Ansatz besser fahren, weil sie eine konstantere Entwicklung haben. Darüber hinaus bezieht sich die Allocation auf einen US Anleger in USD und halt einen Zeitraum in dem es auf US Territorium keinen Krieg, keinen Bürgerkrieg gab und in dem der USD Weltleitwährung war, China und Indien erst langsam aufgestiegen sind usw. usw. usw. Ich bezweifle, dass das Konzept in die Zukunft gerichtet für den Durchschnittsanleger der einzig richtige Weg ist...
@@d.wi6819 Ich glaube du vermischst hier zwei Dinge. Deine Argumente ,,USD", ,,kein Krieg auf US-Boden" usw. beziehen sich auf die Gründe für die Outperformance der USA. Das sind in der Tat wichtige Überlegungen und ein Grund weshalb man das Übergewicht der USA in vielen Indizes für sich überdenken muss. Bei der Studie ging es allerdings um 50% USA 50% EX-US und das hätte bei Nicht-Amerikanern noch besser funktioniert. Die Berechnungen haben auch nichts mit einer langen Ansparphase zu tun, weil jeder Berechnungszeitraum von einem neutralen Startpunkt ausgeht. Es geht vielmehr darum, dass es (auch bei einer unsicheren Zukunft) faktisch kein Szenario gibt in dem langfristig EK weniger Rendite abwirft als FK. Somit muss zwangsläufig jede Beimischung von FK (auch nur 1%) eine geringere Gesamtrendite zur Folge haben. Und zwar egal in welcher Region. Man erkauft sich eine geringere Vola mit realem Geld. Das ist bei derart langen Zeiträumen (egal ob Anspar- oder Entnahmephase) irrational. M.E. wird von den Befürwortern von einer Beimischung oder Umschichtung in FK das Inflationsrisiko, Langlebigkeitsrisiko usw. vernachlässigt. Geldmarktprodukte und Anleihen sind nach der Studie hochriskante Anlagevehikel. Nur der falsche Fokus vieler Anleger auf ,,Vola=Risiko" lässt sie als sicher erscheinen. Ich bleibe dabei: Rational betrachtet gibt es keine bessere Anlagestrategie als ,,100% günstiges Weltportfolio, von Geburt bis Tod". Der einzige Grund dagegen sind die Emotionen der Anleger, also ,,hält er oder sie einen 50% drawdown mit 1 Mio. im Portfolio aus und bleibt er oder sie dabei".
@@Thomas.Pferns Nein, ich wollte nur vorsichtig ein wenig Kritik an der Methodik des Papers üben😉 In den letzten hundert Jahren wäre diese Strategie in den USA zum Beispiel nicht aufgegangen, da es dort die mit einbezogenen Krisen nicht gab. Grundsätzlich finde ich den Ansatz Block- Bootstraping zu nutzen um einen längeren Betrachtungszeitraum zu erhalten und auch Jahrhundertereignisse einzubeziehen spannend. Ich denke, aber dennoch, dass das nicht so ohne Weiteres in eine tatsächliche Investitionsstrategie übernommen werden sollte, einer zutreffenden Realitätsdarstellung entspricht und zur Fortschreibung in die Zukunft geeignet ist. Ob die Weimarer Republik und Weltkrieg zum Beispiel so ohne Weiteres geeignet ist Aussagen für die Zukunft zu treffen bezweifle ich. Ich finde zwar, dass solche extremen Szenarien für viele Anlege zu unwahrscheinlich erscheinen und sie diese als Risiken für (lokale) Nominalanlagen und die Asset Allocation unterschätzen. Ich bin von der Methodik des Papers aber nicht überzeugt und - auch wenn eine statistische Arbeitslosigkeit einbezogen wurde - glaube ich nicht, dass der angenommene Anlegerwerdegang in der Praxis so vorkommt bzw. vorausgesetzt werden kann. Auch wurden weder ausländische Anleihen noch Unternehmensanleihen, Gold, Immobilien etc. einbezogen. Die Aussagekraft von sehr weit in der Vergangenheit liegenden Ereignissen und Ergebnissen sehe ich mit Skepsis. Die Wirtschaft ist heute global vernetzt, die Finanzpolitik ist eine andere usw. Korrelationen haben sich drastisch verändert. Und so weiter... Aber dennoch finde ich zeigt das Paper gut, dass Anleihen gerade in extremen Stresszenarien alles andere als sicher sind und es Sinn macht seine investitionen weltweit zu streuen und Realwerte relativ hoch zu gewichten. Von einer altersabhängigen Asset Allocation hielt ich indes noch nie viel. Ich fahre nicht 100% Aktien, habe aber auch nicht 50% lokale Aktien im Aktienteil. Jeder so, wie er mag. Die abgeleitete Erkenntnis US Anleger würden Milliarden mehr Altersvermögen erreichen können sehe ich ebenso kritisch. Zum Einen wegen der zuvor genannten Zweifel an der Praxistauglichkeit, zum Anderen, weil eine von allen Amerikanern praktizierte Änderung der Asset Allocation eine sehr hohe Nachfrage nach Aktien und damit geringere Renditen bedeuten würden. Das geht nur in der Theorie und nicht in der Praxis fürchte ich.
Ein Post voller Widersprüche. Du begründest ausgiebig warum es rational Sinn machen kann, nicht 100/0 in Aktien zu investieren und ziehst dann das Fazit, dass es rational keinen Grund gibt, nicht 100/0 in Aktien zu investieren. Die Logik dahinter verstehst wohl nur du.
1. Das Gegenteil von Rationalität ist nicht Emotionalität sondern Irrationalität.
2. Wenn ein Investor emotional keine hohe Volatilität verträgt, dann macht es rational für ihn Sinn, nicht 100/0 in Aktien zu investieren.
Du hast es mal wieder geschafft: Korrekte Erläuterung und falsches Fazit.
@@chriscoop7666:D
Wer Timo vor Acht in der ARD sehen möchte - liked diesen Kommentar, bitte - "Stichwort Aktien Wirtschaft Wissen vor Acht"
Im Hintergrund von Dr. Velten läuft die „Populörinvestment Literatur Show“, oder?
Das Problem der Faktoren: Auch wenn es eine gewisse Zahl sicher gibt und diese über Jahrzehnte schwankend eine Mehrrendite bieten: Das typische Anlegerleben ist dafür vielleicht viel zu kurz. Mit Pech man mit dem Ansparen über Jahrzehnte mit einer Unterrendite unterwegs.
Von daher einfach 10 bis 20% EM , USA eher bei 50% und Small Caps mit 15-20% mit rein. Dann hat man die Marktkap ein wenig niedriger und alle Regionen dabei. Vielleicht sogar das Faktorengemisch auch. Ist doch ganz einfach.
Ich muss sagen ich verstehe den hype um small caps nicht. Die smallcaps die gut wirtschaften, werden langfristig zwangsläufig mid caps und wandern dann aus deinem Small cap etf raus. Die meisten small caps bleiben small caps und haben folglich einer unterdurchschnittliche rendite auf lange sicht gesehen. Von daher würde ich mir eher einen Indexanbieter aussuchen, der die Schwelle für mid caps niedriger setzt. Ich meine bei FTSE haben die mid caps eine niedrigere Market cap als bei msci bspw.
Voraussetzung für meine Argumentation ist, dass man in ETFs investiert uund nicht selbst über einzelaktien ein diversifiziertes Portfolio aufbaut. Da habe ich es ja selbst in der hand, small caps die gut laufen weiter zu halten
Ahhhh, Mister ARERO... 😊
Toller Gast
Leider ist der ARERO bei den Neobrokern ( Trade Republic ) nicht zu erwerben 😢
Angenehmer Gast👍
Positiver Kommentar!
@Timo Mich hätte interessiert, warum Herr Weber auf ein 60/40 Portfolio in der Entnahme setzt. Wäre 70/30 nicht vielleicht aus Risiko / Rendite Gesichtspunkt besser (kein steigendes Risiko , aber höhere Rendite
Naja, ohne jetzt über eine mögliche zukünftige Überperformance von Faktoren zu reden: Mich würde mal interessieren, warum Gerd Kommer es schafft, in seinem ETF Faktoren und viele andere vermeintlich komplizierte Spielregeln / Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung zu integrieren und das gleiche TER zu haben, wie der in meinen Augen recht "simple" (aber deshalb nicht schlechte) ARERO? Ich würde zumindest mal drauf tippen, dass die Faktoren zu keiner Unterperformance führen sondern ggf. ein Upside liefern. Dementsprechend muss der GK-ETF - zumindest im Vergleich zum Arero - seine Kosten für die Integration von Faktoren gar nicht reinholen.
Danke für diese Folge aber es stört mich etwas die alternativlosigkeit mit der die private Altersversorgung mit Aktien genüber der "klassischen" Umlagefinanzierten Rente für ein auskömliches Leben im Alter dargestellt wird.
Die "klassische" Umlagefinanzierung könnte durchaus so konzipiert werden, dass eine ausreichende Rente für alle möglich ist Stichwort ein Rententopf für Alle.
Man sollte auch nicht übersehen, dass die "Aktienrente" auch nur ein Umlagesystem ist, es kann maximal die Jahresproduktionsleistung verteilt werden.
Sehr gutes Gespräch 👌🏼
Eine Antwort auf die Rollkosten war da jetzt aber nicht dabei, oder? Habe gesehen, dass es den Arero jetzt auch wieder auf Scalable zu handeln gibt. Das war ja sehr lange anders, deshalb hätte ich dazu gerne noch ein bisschen mehr gehört. Die Widerrede gegen Hernn Kommer tut meinem Gemüt gut, der Glaube an den effizienten Markt fühlt sich besser an als das Smart-Beta Zeugs😊
Uni Mannheim ist super. Da haben die Besten studiert. Ich zum Beispiel.
😁 😁 😁
Man kann sich nicht verlaufen in Mannheim, was gibt es sonst für Vorteile? Immerhin besser als Stuttgart. 🤣
@@frankrichter6949 Beste deutsche Wirtschaftsuni.
sehr interessantes gespräch!
Buffetts Vorteil ist sein Volumen, dadurch kann er bzw, BRK ganz andere Konditionen verhandeln als der Privatanleger.
4:20 Das ist überhaupt kein Vorteil,sondern ein enormer Nachteil. Die Kosten sind auch für Privatanleger nahe null. Aber wenn sie große Volumina kaufen, bekommen sie die nicht zum Marktpreis, sondern ihre eigene Nachfrage erhöht bereits den Preis, da sie genug Verkäufer finden müssen. Das umgekehrte gilt beim Verkauf. Bei Aktien und Anleihen gibt es keinen Mengenrabatt
@@andrep.2004 Sie haben keine Ahnung wie man, in großen Volumina, Aktien kauft.
Wir reden bei Buffet nicht über ein paar hunderttausend USD oder kleine Millionenbeträge, sondern um 100te Millionen bis Milliarden Investitionen.
Das macht man ganz anders, als wenn jemand an der TWS sitzt und da Order platziert, für x Aktien.
Das geht über Derivate, (Wandel)-Anleihen oder Blockdeals.
Beim Verkauf geht es genauso Derivate (CCs) oder Blockdeals.
Buffet macht es auch über Direkt-Investitionen: Siehe 2008. Da wurden die Konditionen relativ gut verhandelt für BRK. Da BRK das Geld hatte.
Die Idee, dass Großinvestoren Kursbewegungen auslösen würden, wenn sie es nicht beabsichtigen, ist absurd! Da lesen Sie wirklich nochmal nach, wie Börsenhandel funktioniert, der der über "Börse im Ersten" und n-tv hinausgeht.
1. Hin und her macht Taschen leer.
2. Glauben, den Markt timen zu können, statt langfristig zu investieren und Kaufchancen zu nutzen. Merke: Time in the market beats timing the market.
3. Gehypten Trends hinterherzulaufen, ohne den tatsächlichen Nutzen zu hinterfragen. (Cannabis, Wasserstoff, Grüne Energie etc.) Merke: Mit Grün verliert man immer!
Vielen Dank! 42 Minuten Zeit gespart.
So isses ! Danke !!
Danke. Lebenszeit gespart
„Immer“ ist immer eine Red Flag für eine sachliche Diskussion
Hypes sind nur schlecht, wenn man gierig ist. Immer
Geht es bei Aktienanlagen denn nicht mehr um den Profit?🎉🎉🎉🎉🎉
Der größte Fehler ist eine erprobte Strategie stets neu zu erfinden und hin und her zu traden.
Ein paar Prozentpunkte immer schön und gut allerdings erstmal regelmäßig investieren und durchhalten 😂
Mach doch mal als Highlight ein Talk mit Weber, Beck, Kommer, Walz, Hens und dem Goldgraf 😂
In Fonds investieren ist das letzte was ich machen würde. Die Renditen sind aus eigener Erfahrung unterirdisch. Seit ich einzelnen Aktien , Bitcoin, Gold selber kaufe stieg mein Ertrag um ein vielfaches mit einem Bruchteil von dem was ich vorher in einem Fond hatte., da nehmen sich die Fondsmanager die Kuchenstücke und selber bekommt man die Rosinen.
Da schauen wir dann in 20 Jahren nochmal... 😂
Ich höre den Kanal mittlerweile regelmäßig. Der größte Anlegerfehler wäre jedoch, der Vielzahl an Anregungen zu folgen anstatt sich auf ein, zwei solide stinklangweilige Basis-ETFs zu beschränken.
Selbstüberschätzung - ich verstehe - Zack, nächste Tranche in Paypal 😉😉😉
😁 😁 😁
Ich fände es toll, wenn mal jemand konkreter werden würde z.B. mit einer Excel Simulation die einen Anlagenmix abdeckt: Anlageklassen, Startkapital und Einzahlungsmodi, Besteuerung (von Dividenden, bei Verkauf von Aktien), durchschnittliches Wachstum, monatliche Entnahme (best, worst).
Mal Vanguard Retirement Income Calculator googeln. Ist zwar für die USA, aber vielleicht ein Start…
Krasse Gäste immer wahnsinn
Der größte Fehler ist natürlich Nichtanlegen.
Letztens wurde ja sogar zugegeben, daß langfristig sogar das verlachte Gold ("bringt keine Zinsen") wenigstens mit dem MSCIWolrd performt. Das es dazu "nicht pleite" gehen kann, macht es zum einzigen Geld UND Anlage gleichzeitig. 🙄
Aber in welchem Zeitraum, zu gewissen Zeitpunkten muss man ja mal entnehmen? Gold ist massiv volatiler und weniger diversifiziert als der MSCI World, gepaart mir hohen Kosten.
@@enrico6926 Es heißt ja nicht entweder oder sondern eine gute Mischung aus Allem. Gold (Edelmetalle) ist immer die letzte Instanz und das gilt bereits Jahrtausende. Börse ist heute nur noch Casino und da werden eher kurzfristige Gewinne versucht und die dann auch immer vom Tisch genommen.
@@enrico6926 Welche Kosten? Höchstens der Spread. Ich halte Gold physisch. Volatiler? In Krisenzeiten, nach oben.
Ich habe sehr viel von Prof. Weber gelernt, doch die Rendite des ARERO ist leider eine große Enttäuschung. Meine Erwartungen waren, nachdem ich sein Buch gelesen habe, deutlich höher. Nun ja, nach der Erfahrung setze ich jetzt doch lieber auf Herrn Kommer.
Der Arero ist auf maximale Sicherheit ausgelegt. Damit kann man schlicht keine gute Renditen machen. Aber trotzdem gut für nervöse Leute, die sonst nicht schlafen können. Aber die angeblich "sicheren" Anleihen haben dem Fonds seit 2022 in der Performance richtig das Genick gebrochen.
BIP Dank EM und Rohstoffe liefen eben seit Auflegung nicht so gut. Im Wertpapier Forum gibt es dazu ausreichend DIskussion und Datenreihen die bei längerem Horizont eher zeigen dass das Arero Konzept nicht schlechter abschneiden muss als 100% Aktien. Meb Faber hat das damals in seinem Buch Asset Allocation auch schon gezeigt. Am Ende weiß man aber eben nicht was besser ist :D
Ich finde die Performance auch echt mies, wesentlich schlechter als MSCI world, und auch deutlich unter dem Global Portfolio One von Andreas Beck. Ich vergleiche mal Kommer mit Beck, wobei Beck ,mich durch viele Interviews die geschaut habe, mich mit seinem Ansatz sehr überzeugt hat. Seine Fondsgewichtung mit den sorgsam ausgesuchten Anleihen (max 20% Reserve für Krise) ist sehr ausgewogen.
Wie ausgeführt ist es eine Balance von Risiko und Rendite (gebraucht und geschätzt von einem Typus Anleger), aber zu wenig Rendite sollte es am Ende auch nicht sein, sonst könnte ich viel einfacher mit Festgeld anlegen, was man ja normalerweise nicht tut.
@@Krabspinne Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der ARERO jemals die Minderperformance gegenüber dem MSCI World aufholt. ARERO ist schon lange aus meine Depot raus.
"Der Smal Cap-Effekt ist weg. Punkt!" WOW. Welche Absolutheit. Auch das könnte sich ab sofort wieder ändern. Aus welchen Gründen auch immer. Genau wie ALLES andere. Mit diesem plakativen Satz sabotiert Prof. Weber seine grundsätzliche Haltung. Oh Mann, ich weiß gar nicht mehr, wo ich überhaupt noch hinhören soll. 😞
Warum gibt es eigentlich so viele Kanäle zum Thema Aktien, wenn man darüber eh nichts wissen muss.
Ich mache morgen einen Finanz-Kanal auf, erkläre dort, dass man einfach 100% in ein Welt-ETF (z. B. FTSE All World) investieren soll, und übermorgen schließe ich den Kanal wieder.
Aus dem gleichen Grund warum es so viele Pornos gibt, obwohl die meisten Männer eine Frau haben.
Weil es hier halt viel Geld zu verdienen gibt vieleicht (für Vermittler, Fondsmanager, Banken, Coaches, Finfluencer, Aktienbriefe...)😂
95% der Aktienkanäle sind völlig nutzlos.
Reine Unterhaltung! Die bringen keine Mehrrendite, ganz im Gegenteil.
man muss sich seine Meinung bilden ... und seine eigenen Entscheidungen treffen !!! Das ist ... Sehr schwer !
Hat das Anlegen in Aktien wirklich was mit Verstehen zu tun ? Erfolgreiche Unternehmen erkennt man am Burggraben und am Gewinn. Das regelmäßig gecheckt ist genug.😅
Der größte Fehler ist immer Cash zu halten in der Hoffnung man kann ja bald günstiger kaufen.
Warren Buffet hat 200 Milliarden Dollar in Cash auf dem Konto. Warum wohl?
@@uweneuhaus315 bestimmt nicht weil er auf den nächsten Crash wartet. Der hat ganz andere Optionen
beamte entweder machen wir alle dazu oder geben allen eine grundrennte
die diener des volkes bekommen heute im durchschnitt mehr als der durchschnitt des volkes
wir solten darüber bundesweit abstimmen lassen ob das volk das so will
ps ich hab größtenteils nur beamte getroffen die gegen meine interessen agierten also steht für mich fest was diese verdienen
Der Fond heißt ARERO NICHT AREREO
Wow. Wer hätte das gedacht....?!
Andere würden sagen nach BIP gewichten ist wie EM/SC/Value.
Timo, es müssen ja Inhalte her - sonst würde der Kanal sozusagen aussterben. Aber ist nicht irgendwann alles gesagt in Sachen Finance & Economics ? So früh wie möglich anfangen, auf US Aktien setzen (Warren Buffett >> Martin Weber & Gerhard Kommer & Rest der Dauergäste) via kostengünstigem Indexfonds.
Wer es etwas weniger volatil will, 10% Gold, 10% kurzlaufende US Staatsanleihen, 80% Indexfonds.
Daraus muss man doch keine Wissenschaft machen.
Es kommen aber immer Neulinge dazu und viele wollen einfach nur unterhalten werden
@janreichenbach265 Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich, aber einem Finanzkanal vorzuwerfen, dass er Finanzinhalte veröffentlicht....:) Und ich finde schon, dass ich eine ganz gute Abwechslung der Inhalte hier biete.
@@TimoBaudzus Kein Vorwurf. Aber es ist halt so mega-repetitiv.
Toll wäre mal, als Idee, "Wie könnte man jedes Jahr 10% Rendite realisieren, ohne die zeitweise dicken Kursrücksetzer, die der US Aktienmarkt auch in Zukunft erfahren wird ?"
Vielleicht gibt es eine Optionsstrategie, die das liefern kann. Ich finde auch bei Optionsvideos viel Laberei bei anderen Kanälen.
@@janreichenbach265 Du sagst einerseits, es ist bereits alles gesagt, kommst dann aber mit Market Timing-Strategiewünschen...
Vlt doch besser noch mal die Inhalte auf dem Kanal anschauen ;)
No hate, mir ist nur die Ironie aufgefallen :)
@@TimoBaudzus "Du weißt, ich bin für Kritik immer empfänglich." Sehr gut, ein Zeichen von Charakter und ein großer Vorteil dieses Kanals gegenüber den meisten anderen. 👌 Dazu passend ein Zitat aus dem Buch "Noise", das meines Erachtens neben "Schnelles Denken, langsames Denken" zu den beiden Werken gehört, die jeder durchgearbeitet haben sollte, der vernünftige Urteile und wirklich gute Entscheidungen fällen will: "Gute Beurteiler sind oftmals erfahren und intelligent, aber sie neigen auch dazu, sich aktiv selbst zu hinterfragen und bereitwillig aus neuen Informationen zu lernen." In diesem Sinne gerne weiter so - auch mit dem, was meinen bestehenden Überzeugungen widerspricht.
Still Skill😎.
Ist sein Fond wieder handelbar?
Gerade aus Scalable gecheckt. Dort ja. Schade, dass es dazu keine Frage jnd keine Erklärung gab. Wäre für mich ein starker Grund, nicht in den Arero zu investieren.
Man kann ja mal Meinungsverschiedenheiten mit den Aufsichtsbehörden über russische Aktien haben, aber dann muss man überall im Netz unterwegs sein um das zu erklären!
Komisch ich freu mich immer wenn's Depot knallrot ist. Da kann man nochmal günstiger Nachkaufen 😏
Dann hast Du bisher nur Minus gemacht...fände das nicht erstrebenswert
@@mortenrauser5430 Wieso nur Minus? In Aktien zu investieren die kurzfristig durch schlechtes Management oder Krisen einen niedrigen Kurs erfahren sind keine schlechten Aktien. Aktuell bin ich Knall grün mit mehrer hundertprozent Plus 😄
Ergänzung, auch das langfristige Investieren im US Aktienmarkt beruht auf einer Prognose, nämlich, das US Unternehmensgewinne auch in Zukunft im Schnitt um die 7% pro Jahr steigen werden. Denn es ist ja das Gewinnwachstum, auf dem letztlich steigende Unternehmensbewertungen basieren.
Prognosefreies Investieren ist eigentlich gar nicht möglich.
Aber die Prognose folgt halt direkt aus der Annahme, dass wir den Kapitalismus nicht überwinden werden. Sollten wir dies doch (wider Erwarten) tun, sind deine Aktien sowieso nichts mehr wert.
@@sven5542 Häh ? Hat doch mit dem Thema nichts zu tun ? Wer wünscht sich denn Vergesellschaftung von Produktionseigentum zurück ? Hat das geklappt.
Scheinbar einige wirre Jemande hier unterwegs.
@@janreichenbach265 die Aussage des langfristig die Wirtschaft wächst, ist halt keine Prognose, sondern ergibt sich aus den Prinzipien des Kapitalismus.
Was soll das BIP statt Marktwert ? Internationale Konzerne sind nicht wirklich vom BIP abhängig.
Sogar wenn Timo Urlaub macht hat er dafür gesorgt dass der Content nicht abreisst und keine Entzugserscheinungen auftreten😃 . Ich fand das Gespräch sehr interessant, den Gesprächspartner schon wieder sehr gut und ich habe gerne zugehört. Den (einen) Vorwurf in den Kommentaren es sei alles gesagt und es gibt nichts neues mehr kann ich nicht nachvollziehen, ich finde hier oft noch punkte die ich vor dem Gespräch noch nicht so betrachtet habe wie danach. Wenn man die ganze Woche die Schlagzeilen ob im Internet oder in Börsenzeitschriften liest was jetzt das große nächste Ding ist oder wie wir alle falsch oder besser investieren müssen um wirklich dabei zu sein, kühlen solche nüchterne Betrachtungsweisen wie in dem Gespräch hier wieder angenehm ab.
Zum Egoverhalten musste ich lachen. Künftig spiele ich Silberrücken auf meinem Balkon wenn ich Gewinne mache 😂
Man kann den Markt und auch das eigene Ableben nicht vorher sehen
Bevor sich meine Erben um mein monetäres Vermögen streiten, zehre ich es besser auf.
Wer sein Portfolio nach BIP gewichtet hat a) die Kontrolle über sein Leben verloren (frei nach: Karl Lagerfeld) und b) nicht verstanden, dass die Börse eines Landes nicht dessen Wirtschaft abbildet. Das mag in der Vergangenheit zufällig funktioniert haben, ist aber in etwa so als wenn man beim Auto immer die Scheiberwischer anlässt, weil man irgendwo mal gelesen hat, dass bei Regen weniger Unfälle passieren (was daran liegt, dass weniger gefahren wird aber nicht an den Scheibenwischern).
Genau richtig. Die Argumentation für die BIP Gewichtung war ähnlich schwach wie die Argumentation rund um Faktor investing. Muss jeder machen wie er meint.
Diese Einschätzung teile ich nicht. Auf Basis der aktuellen Erkenntnisse der Kapitalmarktforschung ist es eine von mehreren - aus meiner Sicht legitime - Möglichkeit auf pragmatische Weise die Nachteile und Risiken der marktkapitalisierten Indizes auszugleichen bzw. abzumildern. In die Zukunft gerichtet hat dieses Modell eine planbareren und stabileren Erwartungswert bzw. eine bessere risikoadjustierte Rendite, als die reine Gewichtung nach MarketCap. Die 73 Jahre Überrendite gegenüber der MarketCap von 1970 bis 2023 ist aus meiner Sicht daher kein Zufall. Es geht aber hierbei nicht darum, dass die Börse eines Landes die Wirtschaftsleistung eines Landes/einer Region abbildet. Wer das nicht versteht befindet sich eventuell auf dem Weg zum Gipfel des Mount Stupid? Der Mann beschäftigt sich seit Jahrzenten mit der Kapitalmarktforschung, ist sicher nicht vor Fehlannahmen gefeit, aber man sollte schon davon ausgehen, dass er schon einen Grund hat, das Portfolio genau so zu konstruieren. Ich persönlich allokiere nicht nach BIP, aber auch nicht rein nach Marktkapitalisierung, aber für mich ist das fein, wenn andere es tun. Man darf doch gerne auch konträrer Meinung sein... Aber einen Menschen der so viel für die Demokratisierung der Kapitalmarktanlagen getan hat, wie Prof. Weber hier als dämlich darzustellen gefällt mir nicht...
buy the dip.
Warren Buffet hatte kein Luck, es ist Skill, wenn du weißt was du tust und und der Gier widerstehen kannst und das replizieren kannst, ist das Können. Ja, er ist ein statistischer Ausrutscher aber sie ist begründet.
Die beiden großen Lager "weltweit" und doch "mehr Alpha" kommen anscheinend nicht so recht zusammen. Die nächsten Interviews können ja mal mehr Rendite orientiert sein, mit den Leuten die sagen 2-Stellige-Renditen sind gar kein Thema auf Dauer. Wie z.B. Birger Schäfermeier und Mario Lüddemann, als Co-Moderator noch den guten Lars Erichsen dazu...;-) Vielleicht am Sonntagmorgen...
21:53: wär ja auch blöd, wenn 1 Euro Verlust besser wäre als 1 Euro Gewinn. 😂 Klugscheißermode: Er meint natürlich, dass man sich über 1 Euro Verlust mehr ärgert, als dass man sich über 1 Euro Gewinn freut.
man muss BEIDES aushalten können ... Sonst ist man in der falschen Risiko-Liga unterwegs !!!
schade, dass nie gefragt wird, welche Rohstoffe und weshalb.
und zu den Rollkosten hat er eigentlich keine Antwort geliefert, oder? (PS super interview dennoch!)
Gut
Gibt es die Russlandproblematik noch?
Das wurde beim letzten Mal schon nicht angesprochen 😔
th-cam.com/users/shorts4JaMemZvZJ0?si=cszkJNHU5zsg0tZ_
Das Problem ist, das man keine Strategie hat und sich nur auf das "Dashboard" konzentriert.
Top