Az ifjú Sheldon című sorozatban, a főszereplő kisfiú rendszeresen keresztkérdéseket tesz fel a misén az éppen prédikáló papnak. Ez jut eszembe mindig Ádám ilyen témájú videóiról.
Igen én is váom már azt a videót, amiben azt próbálja elhitetni a közönséggel hogy a tiktok-on terjedő fojtogatósszex is milyen természetes már. (nem egy áldozat van már)
Imádlak! 😍Annyira jól beszélsz! Ebben a témában mindig felteszed azokat a kérdéseket, amik bennem is vannak. Kiskoromban nagyon megszállott voltam, csak Istent lehet imádni, elsőáldozás, rendszeres imádkozás, templomba járás stb.. Akkor olyan varázslatos volt az egész, tényleg hittem. Szerencsére nem tartott sokáig, kb 10en pár éves koromig. Ott hullott szét ez a világ mikor hittan órán a papnak nem tetszett, hogy nem minden vasárnap megyek templomba. Felállított, leüvöltötte a fejemet, megalázott, hogy mit képzelek magamról majd kizavart és mondta ha arra nincs időm, hogy a templomba elmenjek akkor kint tágasabb és többet nem akar a hittan órán látni. Hatalmas csalódás volt. Azóta átfordult a szemléletem, teljesen máshogy gondolkozom, hányinger az egész!A papnak aki kibaszott, külön köszönet, hogy belezökkentett a való világba✌️
Mert a pap fontosabb mint Isten? A pap szemelyetol fugg a hited Istenben? Ha aranyos, akkor Isten is jo, ha bunko, akkor Isten sem kell? Gyerekkent ertheto hogy ennyire primitiv erzelmei es gondolatai vannak valakinek, de felteszem mar felnottel. Mar tudnod kene, mi a helyes es mi nem. Elmulasztani a vasarnapi miset halalos bun. De neked az, nem Istennek es az Egyhaznak. Te maradsz ki valami jobol, nem Isten, vagy a pap. Nem te teszel szivesseget Istennek, hogy elsz neki 1 orat a vasarnap, hanem te kapsz 1 orat. Ez egy lehetoseg, amit el kell fogadni.
"Nem tudom, hogy maga az ember az hol kezdődik, és hol végződik." - 20:49 Ez egy nagyon fontos, sőt valószínűleg a lehető legfontosabb gondolat megfogalmazása a magad sajátos módján. Úgy látom alapvetően két lehetőség van: 1. Az ember nem több, mint egy végtelenül bonyolult neuronhálózat. Ez a neuronhálózat dolgozza fel az érzékszerveken át a külső, a környezetből érkező jelzéseket, és a belső, tehát a test jelzéseit (pl. hormonok) egyaránt, hozza létre a(z ön)tudatot. Nincs lélek, nincs semmi magasztos, csak a puszta holt anyag, mely egy szemvillanásnyi időre rácsodálkozhat önnön létezésére. Ebben az esetben nincs lényegi különbség az ember és a többi élőlény között (legalábbis a többi, valamiféle idegrendszerrel rendelkező élőlény között semmiképp, hogy az idegrendszerrel nem rendelkező élőlények miként érzékelik a világot, tudatában vannak-e, vagy legalább érzékelik-e valamilyen módon a saját létezésüket az is egy izgalmas kérdés). 2. Létezik mindaz, amit az előbb leírtam (külvilág, test, külvilágból és testből érkező jelzések érzékelésére, feldolgozására képes idegrendszer, vagy valamilyen más mechanizmus), de mindezeken felül létezik valamiféle lélek is. Valamiféle érzékelő, szemlélő, elszenvedő, cselekvő lélek, ami valamilyen módon az idegrendszerrel/egyéb a külvilágból és a testből érkező jelzések feldolgozására képes mechanizmussal áll kapcsolatban (ezen a ponton lenne értelme a lélek bekapcsolódásának), ami felelős a(z ön)tudat létrejöttéért. Ebben az esetben sem látom okát, hogy az ember és a többi élőlény között különbséget tegyünk. Ha létezik lélek, az nagyon valószínűtlen, hogy csak az ember sajátja legyen. Nem tudom melyik verzió áll közelebb a valósághoz, de azt tudom, hogy melyiket szeretném. A másodikat, még ha az elsőt valószínűbbnek is tartom. Intézményesült vallásoknak spirituális/lelki értelemben tehát csak a második esetben van létjogosultságuk (hisz ennek a lélek megléte az előfeltétele). Egyéb értelemben (pl. társadalomszervezés) persze mindkét esetben lehet (ez a körülményektől függ). Bármelyik verzió is áll közelebb a valósághoz, alapvető különbséget nem látok az ember és a többi élőlény között. Közösen osztozunk a lélek meg-, vagy nemlétében (itt maximum az élőlény definíciója lehet kérdés, pl. ha valamiféle idegrendszer meglétéhez kötjük, akkor mondjuk a puhatestű Tunyacsáp és a tüskésbőrű Patrik egyértelműen élőlény, de a szivacs Spongyabob már határeset). Ha különbséget akarunk tenni az ember és a többi élőlény között, azt nagyon úgy tűnik számomra, hogy csak a test alapján tehetjük (az idegrendszer és annak potenciális teljesítménye is egyértelműen a testhez köthető), ezt hívhatjuk akár genetikának is. Tehát, igen a kereszténység számára a test, a származás, a genetika által determinált különbségek az egyes élőlények között a fontosabb, mint a lélek meg-, vagy nemléte. De ezzel a legtöbb vallás így van, elismeri a test, a genetika által determinált különbségek szerepét az egyes élőlények között. Mégis számomra a Biblia "uralkodjunk rajtuk" hozzáállásánál sokkal szimpatikusabb a keleti vallások (pl. hinduk/krisnások) által hangsúlyozott felelősség: "Az élőlények közül a Földön az ember tudata a legfejlettebb, szabad akarattal rendelkezik (míg az állatok ösztönnel), ezért nagy a felelőssége, hogy Krisna teremtésében más élőlényekkel harmóniában, a jó értelemben vett “gazda” attitűdjével éljen. Ha egy gazda szépen és kedvesen bánik a virágokkal vagy zöldségekkel és gyümölccsel, akkor ők mint élőlénytársaink pozitív módon viszonozni fogják azt - és ebben Isten is örömét leli." 24.hu/elet-stilus/2014/07/29/ereznek-e-a-novenyek/ Btw ez a 24.hu-s cikksorozat, melyben egy adott témáról különböző vallások képviselőit kérdezik, érdekes téma lehetne egy adáshoz, ha már tervezel több részt is a vallással kapcsolatban. Ui. Tisztában vagyok vele, hogy nagy valószínűséggel senki sem fogja elolvasni ezt a hozzászólást, így közlöm, hogy csupán a saját szórakoztatásomra, a gondolataim rendezése végett írtam le mindezt.
@@evelinhaller994 Köszi. Nem gondoltam volna, hogy valaki is elolvassa. A hosszabb hozzászólásoknak általában nem ez a sorsuk. Esetleg van, amivel nem értesz egyet, vagy kiegészítenéd?
@@istvanmilinko7162 Mindkét állításod érdekes. Azt nem gondolnám, hogy nincs lélek, csupán holt anyag. Az biztos, hogy a vallások és tanításaik nagyon rosszul vannak értelmezve és túl vannak értékelve. Én a vallásról úgy gondolkodom, hogy egy nagyon jó közösségteremtő erő. Minden vallásban vannak számomra kedves gondolatok, amik szerintem nemesíthetik az ember lelkét és életét. Viszont az, hogy valaki szemellenzős és vallási fanatizmusban él és mindent, amit ezen esetben a katolikus vallás tartalmaz, azt készpénznek veszi, szerintem veszélyes és káros. Én ezeket az embereket picit bolondnak tartom. Szerintem ostobaság kanyar nélkül elfogani mindent, amit egy pap, vagy egyházi méltóság mond. Ez veszélyes. Ez emberi butaságra vall, hogy az ember nem mer vagy nem akar gondolkodni. Nem bűn az, ha meg mered kérdőjelezni akár a vallást vagy egy papot. Az utóbbi időben rosszul vagyok a katolikus egyháztól és sok megnyilvánulásától. Annyira idegesítő. Miért vagyok bűnös, ha pornót nézek??? PÉLDÁUL Miért kell állandóan mindenért egy 2000 éves mesekönyv miatt egy normális emberben bűntudatot kelteni? MINDENÉRT!!!!!!!!!! Kirekesztés level999 Nem vagyok ateista, de nem határozom meg magamat egyik vallás mentén sem, hiszen én nem vallani, hanem hinni szeretnék. Annyi mindent el tudok képzelni. Azt is, hogy mind a két állításod igaz és azt is, hogy csak egy pici szeletét érintetted csak a valóságnak. Lehet hinni, vallani dolgokat. De egy dologban egyetérthetünk: nincs olyan ember a Földön, aki birtokában van az igazságnak. Fogalmunk sincs semmiről. Az is lehet, hogy valóban létezik Isten ( valami felsőbb hatalom, erő, energia) ami ezt az egész világot alkotta. Lehet, hogy a tudományt is Ő alkotta. Nem is biztos, hogy a vallást és a tudományt annyira szét kéne választani. Hiszen a tudomány nem más, mint analizálása mindannak, amiben élünk.Na de az honnan jött? Minek van? Próbáljuk felfogni megérteni. Én még keresem a hitemet. Szeretném hinni, hogy van értelme ennek a világnak. Nem tudhatjuk. El kell, hogy fogadjuk, hogy nem tudunk mindenre választ. És pont az idegesít az egyházban, hogy nem fogadja el. Az, hogy ostobaságokat jelent ki és azt hiszi, hogy mindent tud. Egy ostoba gyermek viselkedik így. Valaki nekem egyszer azt mondta, hogy a papok és az egyházi személyek a legokosabb és legnagyobb tudással rendelkező személyek. Olyan széleskörű tudás van a birtokukban, amit el se tudok képzelni. Szerintem a legtöbb ostoba. Megnéztem Laci atya videóját is. Ahogy beszél, ahogy megnyilvánul.. látszik, hogy nagyon szűklátókörű és semmilyen más tudása nincsen csak, amit az egyház tanít neki. Ki mer 2021-ben jelenteni egy olyat, hogy nincs homoszexualiitás. Egyértelműen látszik rajta, hogy nem okos. Alatta olvasgatom a kommenteket és hihetetlen nagytudású koponyák értekeznek és vitáznak erről. Öröm olvasni. És sokkal szimpibb az, hogy vitakészek. Hajlandóak megfontolni a másik érveit és megkérdőjelezni a sajátjukat. És elnézést érte, de azt aki feltétel nélkül csak egy vallásban hisz és azzal akar alátámazatani mindent és nem enged belőle és makacsul ragaszkodik hozzá, aki nem hajlandó gondolkodni én azt kicsit furcsának és butának tartom. És meggyőződésem, hogy Laci atya egy jó ember, nagyon is jó lélek és az egész életét annak szánta, hogy jót cselekedjen, ezért ebben az értelemben fantasztikusnak tartom őt. Tehét én az ő személye ellen egy árva negatív jelző nem használok. Azt mondta a videóban, hogy ha melegnek érzed magad, gyere és én segítek rajtad és együtt megváltoztatjuk a gondolkodásodat. Ha nem lennének érzéseim és lenne gyomrom emberekkel kísérletezni, akkor úgy 10 meleg embert elküldenék hozzá. Megnézném, hogy dumálja őket melegből heterová és egész életük során megfigyelném őket. Kíváncsi lennék az arányra. Hogy 10 emberből mennyi lesz, aki megöli magát, mennyi lesz, aki "megtér" és mennyi, aki összezavarodottságban éli le az egész életét. Kicsit hosszú lett ez a hozzászólás ... kicsit csapongok is benne. De erről hetekig tudnék értekezni. Puszcsi :D
@@eszterbalogh2948 II. János Pál pápa már a múlt században hivatalosan kijelentette, hogy az egyház elfogadja az evolúció elméletét. A teremtés könyvét képletesen kell értelmezni, az egész történet szimbolikus.
@@gulyaszalan2313 Én eddig csak olyan kereszténnyel találkoztam aki mind ezt tagadta viszont azért annyira nem vagyok jártas az egészben,de oké ahány ember annyi világnézet :D
@@eszterbalogh2948 igen, ez már csak így van. Igazából sokan vannak akik ilyen begyöpösödött keresztények és mindenhez szó szerint ragaszkodnak ami le van írva. Én nem tartozom közéjük.🤷♂️
@@eszterbalogh2948 Az Egyhaznak nem kell hitelesnek tunnie vagy vedenie magat. A keresztenyeket meg ne keverd. Vannak katolikusok es van az osszes tobbi. Nagyon nem mindegy melyik kereszteny mondta neked amit mondott. Egyik nem felelos a masik hulyesegeiert, az meg foleg ostobasag, hogy nemnis tudod hogy tobb kereszteny vallas van, igy majd mindnek a kijelenteseert a katolikusokat kibaztatod, mert csak arrol hallottal eddig. Legalabb alapszinten tajekozodj es konkretabban fogalmazz.
Uralkodás téma nekem is megragadta a múltkor a figyelmem. Szerintem az uralkodó/uralkodás szavak jelentése nagyon ebbe az irányba erősödött meg: (le)domináló, parancsoló, döntést hozó. De egyben egy felelősségvállalást is jelent. Az uralkodó, aki ural az utat mutató, felelős és gondoskodó. Akik felett uralkodik azoknak jót akar, azért tesz, így válhat jó uralkodóvá. Érvényes ez az emberekre, állat és növényvilágra a Föld minden elemére. Amennyiben felelősségvállalás nélkül, gondoskodó szeretet nélkül dominálunk valami fölött úgy kihasználjuk azt. Ha valaki ebben az erőszakos értelmezésben olvassa az "uralkodjon minden állat fölött" azzal érvényt ad annak az elnyomásnak amit az ember az élővilág irányában elkövet a kezdetek óta.
Isten a férfit és a nőt a saját képére teremtette. Akkor Isten férfi és nő is egyszerre? Esetleg Transszexuális, vagy ami még rosszabb, GENDERSEMLEGES? Vagy egyenesen LMBTQ -s? :O Na megyek megnézem még egyszer a Lords of chaost...
Nagyon jól jellemzi magát az embert/emberiséget és a vallásokat, hogy az egy Isten az csakis férfi lehet. Mert ugye a férfi képes magából egy új életet teremteni. Ja nem, a nő. Hogy Tekit idézzem: Hopppááá!
@Belescus Ebből az is következhetne, hogy a nő igazibb a férfinál: mintha Isten azért teremtette volna előbb a férfit, mert kellett egy "piszkozat" a nőhöz 🤣🤣🤣
@@belescus9853 Istennek nincs semmilyen neme, mivel nem ember. Szellemi lény (4Mózes 23:19; János 4:24). A "saját képére teremteni" pedig nem a külsőségekre vagy a nemi identitásra utal, hanem arra, hogy mind a férfi, mind a nő olyan tulajdonságokat kapott Istentől, ami neki is megvan (pl. empátia, szeretet, értelem, hatalom, igazságérzet, alkotóképesség, kommunikációs képesség, szabad akarat stb.)
Csatlakoznék a keresztény, de nem konzervatív rajongótáborodhoz. Sok mindenben nem egyezik a véleményünk, de szerintem ez a legjobb az egészben, mert van miről beszélgetni, csiszolódni, nekem nagyon tetszenek ezek a párbeszédek, kicsit mindenki a saját világában magába tud nézni, én adnék még több ilyen videót. Visszatérve az atya videójára: hasonlót érzünk egyes papokkal és egyes egyházi megnyilvánulásokkal kapcsolatban, de ha erre a videóra gondolok, egy kérdés fogalmazódott meg bennem igazán: ha tényleg a család és egyéb külső tényezők befolyásolják azt, hogy ki lesz homoszexuális, akkor miért az „elszenvedő” egyént vesszük elő, hogy neki kell megváltoznia? Kicsit úgy érzem, mintha el kellene fogadni, hogy a környezete egyes embereket bánt, megnyomorít, befolyásolja a szexuális beállítódásukat, vagy csak a párkapcsolatokhoz való hozzáállását és ez mintha rendben is lenne, csak az nem, ha valaki ennek hatására, (elnézést a kifejezésért, de a videóból kiindulva) „eltorzul”. És akkor szerencsétlen emberünk, akit kitettek sok szenvedésnek még kap is egy pofont, hogy ő így nem lehet isten képmása, teremtménye, tessék megváltoznia! Hol marad a kereszténység által hirdetett szeretet és empátia a szerintük „elesettek” felé? Lehet, hogy nem azt kellene promótálni, hogy „Gyere, keress meg engem és kigyógyítalak a homoszexualitásodból” hanem azt, hogy „ látom, hogy téged sokan bántanak, segíthetek, akarsz róla beszélni?”. Nekem ez utóbbi jelenti a vallást és Istent. Mindig elővesszük szegény melegeket, holott annyi mással foglalkozhatnánk, hogy jobbá tegyük a világot. Te is szoktad emlegetni a globális felmelegedést: hát nem égetőbb probléma megmenteni a pusztulástól a világunkat? A keresztényeknek, mert a Föld Isten teremtménye, a nem hívőknek pedig csak simán mert gondolnának az unokáikra? Miért az egyének piszkálása a fő probléma, meg a családok minősítése, ha közben az is lehet, hogy 100 év múlva ember se lesz a Földön? Erről egész nap tudnék írni és beszélni szerintem, csak arra kérem azt, aki elolvassa, hogy ne ítélje el a melegeket és ne gondolja minden keresztényről, hogy a fenti elveket képviseli, ne utáljuk az egyház minden darabkáját, vannak olyan értékeik, amik hasznunkra válhatnának, csak sajnos nem ez van előtérben, de vannak hasonló elveket valló papok is!
Nem az Egyhaz iteli el a melegeket, hanem a hetkoznapi emberek, hivatkozva az Egyhazra. Az Egyhaz a bunt iteli el, nem azt aki elkoveti. Az teny, hogy a szexualis perverzitasok bunnek szamit, csak ugy mint dohanyozni, vagy hazassag elott mar szexualis eletet elni, stb. Teny, hogy igazsagtalanul tobb szo esik a melegekrol, mint pl azokrol akik nem jarnak misere( szinten halalos bun, semmivel sem marad el a homoszexualitas mogott). Arrol senki sem tehet valoban, hogy milyen csaladba szuletik es milyen viselkedesbe taszitja a csaladi kozeg, de csak addig, amig fel nem no es nem tehet valamit magaert. Felnottkent mar nem lehet a szulokkel takarozni. Lehet biralni a szuleim nevelesi modszereit, de az elso adando alkalommal mondhatom, hogy en az eletemet mar ugy fogom elni, ahogy en hiszem hogy az jo. Ha nem teszem, akkor az mar az en hibam, nem a szuloke es foleg nem Istene. Ha valaki homoszexualis hajlama a csaladjabol erted ( altalaban 1 vagy tobb generacio ultradominans apafigurainal megfigyelheto, meg ha nincs agresszio, akkor is), ez tunhet termeszetesnek, de az is biztos hogy visszafordithato. Gondolom oriasi lekiero kell hozza, de ha valaki nem akar aldozatkent elni, az kijarja ezt az utat maganak. Masok felvonulnak a pride-on.
A 14:00-15:00 közötti résszel különösen egyetértek. Nekem rettenetesen hiteltelen, ha valaki olyan beszél szexualitásról, házasságról, emberek intim kapcsolatáról, aki csak könyvben olvasta.
Amennyit játszottam FPS-el, illetve repülőgép szimulátorral, akkor eny egy profi speciális alakulos katona, illetve világ verő vadászpilóta vagyok. Atyánk és az én állításom ilyen formán párhuzamba állítható.
@@katiefunny4468 nekem van hivatalosan házasságon kívül született 2 gyerekem egy meg nem keresztelt nőtől, akivel a 3-dik gyerekük születése előtt hazasodtunk össze polgári esküvőn. Ha valamikor meghalok,hamvasztva leszek, és polgári szertartással leszek búcsúztatva. Gondolom, hogy ezek a tények nem vetnek jó fényt rám.
@@zoltanzelenak5936 Nekem meg meghalt a gyerekem apuja. Es az atya szerint akkor az en gyerekem most debil lesz mert az apai dolgokat nem kapja meg. Sot katolikus letemre nem jarok templomba es megvetem az Egyhazat mint emberi szervezodest. Es a papaban sem bizom miota kiderult hogy az azota szentte avatott II. Janos Pal papa szemet hunyt az Irorszagban mukodod Magdalena rend nev alatt futo, papokat kiszolgalo kupik felett. Ram meg ez nem vet jo fenyt. Mindekozben az embertarsaimmal jo vagyok es nem teszek semmi rosszat. Akkor kell nekem aggodnom? Nem hiszem.
@@katiefunny4468 sajnálom, hogy meghalt a férjed. Fogadd részvétem. Nekem 5 éves korában a szemem láttára történt a baleset, ami miatt pár héttel később meghalt édesanya. Nem volt egy felhőtlen gyerekkorom mostoha anyánk miatt, miatta nincs is semmilyen kapcsolatom apánkkal. Én igyekszem felnevelni,és emberiséget tanítani a gyerekeinknek.
Őszintén szólva tűkön ülve vártam, hogy kikerül-e egy videó erre a videóra reakcióként! És köszönettel tartozom, amiért ez megtörtént, ugyanis nagyon kártékonynak érzem Laci Atya érvelését. Ádám, nagyon jól érvelsz, amikor az kerül szóba, hogy a biológia és a vallás sok esetben összeférhetetlen. Mondom ezt úgy, hogy evolúcióbiológiát hallgatok de közel áll hozzám az ateizmus-vallás diskurzussal való foglalatosság is. Számomra a biológiai sokféleségünk részét képezi a valláshoz való különböző hozzáállása is az embereknek. Éppen ezért nem is mondanám (már) ateistának (se) magamat. Az viszont, ahogy Laci atya kinyilatkoztatja a bibliai igazságokat (itt szintén helytálló az érv, miszerint az a lelki guide kellene, hogy legyen), majd tudományos bizonyítékokkal próbálja azt alátámasztani.. nagyon sántít. Pont azért, mert ha nincs meleg gén (ami egyszerűen nonszensz, hogy milyen szintűre redukálja a genetika-tudomány összetettségét), és ez Laci Atyának elég, ahhoz, hogy egyértelmű legyen: csak heterók léteznek, akkor ezzel a saját hitvilágát kérdőjelezi meg. Érdekes, de úgy érzem egyébként, hogy ha egy katolikus pap lennék aki gyerekkorában elnyomta magában az érzését, hogy más, mint a többi gyerek és nem a lányok érdeklik, valószínűleg pont úgy törne a felszínre a tudatalattim, hogy csinálnék egy videót, aminek a címében benne van, hogy most ÉN coming outolok, majd köré kerítenék egy ilyen önhazugságot...Ja és a videó végén, ki is jelenteném, hogy nem vagyok meleg... (nem szeretnék gyanúsítgatni, főleg mert engem nem érdekel, hogy ha valaki nem hetero..csak ez volt a benyomásom a videó után.) Nagyon jó, hogy elkészült ez a kritika! köszi érte!
Gyerekként is furcsán néztem erre az egészre. Minden vallás azt mondja:egy isten van, és persze az ő vallásuk az igazi. Érdekes gondolatmenet, hogy aki másban hisz,az hitetlen. Én nem vagyok vallásos. Ez van. De van hitem, csak az közelebb áll ahhoz, mikor Luck megmutatja az erőt Ray-nek az Utolsó Jedikben. Volt egy úgymond sajátos elképzelésem,gondolatom már régóta, csak nem tudtam hogy hogyan is lehetne ezt megfogalmazni,erre egy filmben jött szembe.
@@zoltanzelenak5936 Az egyházak a legkirekesztőbbek sok téren pedig nekik kéne a legelfogadóbbnak lenniük. A mai világban már amúgy sem állja meg a helyét a since xxxx, haladni kell a korral, ez elkerülhetetlen. Nem mindig az a jó ami "bevált", az akkor bevált, most már nem. Sok olyan dolgot tudnék mondani ami fölött eljárt az idő.
@@mateszelestey772 nem vagyok vallásos,de nem érzem hiányát,és ettől függetlenül tudok teljes és boldog életet élni. Segíteni embertársainkon vállalástól, nemzetiségtől, bőrszíntől függetlenül. Ezek nem számítanak,ember legyen. Ide állhat elém olyan jól szituált bármilyen vallású és társadalmi osztályú ember,aki napi 5-ször imádkozik,de amúgy egy szar alak, nem ember a szememben. De jöhet egy szakadt, ateista,csöves cigány,ha ő ember, annak jár a tisztelet. Persze nem kell velem egyetérteni,mert nem vagyunk egyformák.
Jaja, 2000 eve hajtogatjatok hogy befellegzett. Nem lesz semmi baja az Egyhaznak, ne aggodj. Te mar reg nem leszel, de Egyhaz meg mindig lesz. Isten is lesz valtozatlanul. Attol hogy te kizarod magad belole, nem fog osszeomlani.
Laci atya és társai figyelmébe ajánlom: - Jelenleg szakmai körökben konszenzus van arról, hogy számos gén és környezeti tényező bonyolult összjátéka áll minden komplex idegrendszeri szabályozás alatt álló viselkedés (pl.: nemi irányultság) mögött. - Az én értelmezésemben a homoszexualitás akkor is természetes, ha csak az embernél megjelenő viselkedés lenne. Ellenkező esetben minden fajspecifikus tulajdonságot természetellenesként kellene kezelnünk az élővilágban. - A több évtizednyi vizsgálatok ellenére eddig egyetlen olyan egyedfejlődési utat/ életutat sem találtak, amely biztosan bejósolná egy ember felnőttkori nemi irányultságát. Biztos kijelentésekhez ismernünk kéne a reprezentatív mintákba bevont egyének génkifejeződési mintázatát, méhen belüli és társas környezetének véletlenszerű hatásait, stb. Könnyen belátható, hogy ez közel lehetetlen vállalkozás. Egy dolgot tehetünk: megnézzük, hogy milyen faktorok között találunk korrelációkat, majd megpróbálunk erre épkézláb magyarázatot adni. Utóbbi az igazán nagy kihívás. A vizsgálatok például rávilágítanak, hogy a családi és a társadalmi környezet LMBT-emberekhez való viszonyulása és az adott környezetben felnőtt gyerekek nemi irányultsága között nincsen szignifikáns összefüggés. Az ebből levont következtetést mindenkire rábízom.
Amúgy ha jól tudom a cölibátus csak a 4.szazadban vezették be, illetve Jézus tanítványainak az apostolok közül is volt olyan akinek felesége volt. Akkor most miért ne lehetne a cölibátust eltörölni?
El lehetne torolni, mert nem dogma, csak egyhazfegyelmi szabaly, csak akkor megszunne a papsag. Papsag nelkul nem lenne aki az Egyhazat mukodtesse itt a foldon. Lennenek amolyan hobby egyhazak, mint a protestansok, ahol a pap nem felszentelt egesz eletere elkotelezett szemely a te es a tobbi ember szolgalatara, , hanem csak egy alkalmazott aki este leteszi a munkat es elmegy haza. Te meg haldokolj egyedul ahogy akarsz, ha epp ejjel van. Szombaton nem ad ossze mert hetvege van es nyaralni megy. Egyertelmuen a gyerekeit meg a feleseget fogja valasztani nem teged, elvegre lejart a munkaideje. A hazas apostolok is el kellett hsgyniuk a feleseguket hogy kovethessek Jezust. Vagy egy novel hazasok vsgy az Egyhazzal. Ketto egyutt nem megy. Ma is felszentelnek olyat, aki mar hazassaga alatt jon ra, hogy pap akar lenni, a feleseg beleegyezese kell hozza.
Érdekes videó volt. Ezért nem, akarok nagyjából egy valláshoz sem tartozni. Van hitem és a vallások alapjait, úgy mint egymás Tisztelete stb támogatom. De ezek az elfrdítések, ártó gondolatok nekem már gusztustalanok.
Ne aggódj, az elferdítések, ártó gondolatok a vallásosaknak is gusztustalanok. Senki nem akar olyan valláshoz tartozni, ami elferdíti az igazságot. De alapvetően a kereszténység nem is erről szól.
@@biankazsolt3363 Nem is tudom én keresztényként a Bibliára úgy tekintek, ami: egy példázatos könyv. A benne szereplő dolgokat nem kell feltétlenül szóról-szóra komolyan venni, mert csak útmutatásként szolgálnak. Hidd el, én is sokszor kiábrándulok a kereszténységből pont azok miatt a hívők miatt akik úgy kezelik a Bibliát ahogy a videóban az atya. (Egyébként a Bibliát a számos fordítás után már felismerhetetlenségig ferdítette mindenféle népség kénye kedve szerint.)
@@biankazsolt3363 Részben igen. Nyilvánvaló, hogy toldottak hozzá részeket a valóságban gyökerező eseményekhez. Az is nyilvánvaló, hogy sok benne leírt dolog a mai világban értelmezhetetlen. De ettől függetlenül valamivel több egy mesekönyvnél, mert sok értékes morális megállapítás van benne. (Remélem nem valami nagy vallásosként jövök le neked, nem az vagyok, biztosíthatlak)
Összességében egyetértek veled Ádám. De. 12 évig jártam református hittanra és nekünk azt tanították, hogy a teremtést nem feltétlenül szó szerint kell érteni mert Istennek nem annyi egy nap mint nekünk. Így akár ráhúzhatók a földtörténeti korok erre az "egy hétre". (Nem igazán vagyok keresztény értelemben vallásos). Biosztanárnak tanulok. Több evolúcióelmélet van a bioszkönyvekben amit megtanulnak a diákok és a tanár nem foglalhat állást. Így a diák kialakít önmaga számára egy képet a megkapott információk alapján. Mindenki úgy képzeli el, ahogy számára a leglogikusabb azért mert pontosan nem tudjuk, hogy történt. Két vallásos ember sincs aki ugyan úgy hisz. Szerintem a vallás és a biológia megfér egymás mellett (sőt akár ki is egészíthetik egymást). A volt tanárom biosz hittan szakos. 🙂
Azt gondolom, hogy a vallások feladata a bűntudat keltés, a törzsi háború, szektásodás és a megfélemlítés. Miért kell választani vallások között és miért kell a többit tagadni és üldözni? Én minden vallásban talatam olyan dolgot, ami számomra hasznos lehet és segíthet, de a vallások legnagyobb része a fent említett dolgokért felelősek. Miért nem gyúrhat össze magának mindenki egy kicsit mindegyik vallásból, miért nem tanulhat azokból az ideológiákból, ami számára hasznos lehet. Én magam hiszek Istenben, a kamrában és egy csomó más dologban, ami segít. Azonban mélyen elutasítom a vallások által elvárt fanatizmust és szektásodást.
Ezt én is így látom. Általában a vallások alapja jó. Lenne. Ha nem ferdítik el egymás Tiszteletét odáig, hogy csak a saját vallásukhoz tartoznak jár. A legtöbb rosszat azzal teszik, hogy beszükűlve csak a sajátjukat tartják elfogadhatónak. Emellett a Római birodalomban Krisztus után is elfogadott volt a melegség. Még a keresztények körében is. Szóval lehetne azon vitázni mi ártalmasabb. A sok ha ta, amit összehordanak, vagy az az úgy mond '' valástalan'', aki a vallások alapjából merít, de nem áll be a sorba.
Azoknak a dolgoknak a "kriminalizálása" amit szinte mindenki csinál a legtipikusabb irányítási módszer. Mindenki bűnös, mindenki zsarolható, mindenki tartozik nekünk, de aki engedelmes, annak talán mi is hajlandóak vagyunk engedményeket tenni. Az egyház mestere ennek.
Az Egyhaz nem tud zsarolni senkit semmivel. A te eleted, a te bunod, a te halalod, a te lelked. Ez olyan mintha haragudnal az edzodre, mert megmondana neked miket egyel es hany kort fuss hogy fitt legyel. Eloszor is te akarsz egeszseges es fitt lenni, te mentel oda, te kertel tanacsot. Neki mindegy mekkorara hizol, azzal ot nem leckezteted meg,hogy te azeris szemetet eszel meg doglesz a kanapen, hogy megtanulja mit mereszeljen mondani legkozelebb. Akkor csinald egyedul!
(Ha jól tudom, akkor a Teremtés könyvében a Világ teremtése az egy szemléltető tanítás. Azaz attól még, hogy 6 napról van nem zárja ki az evolúciót, a sőt. Istent ha vesszük, akkor transzcendens létezőként állhat az idő felett, lehet örök. Így ami neki 1 nap azok nekünk évek milliói. Így akarhatta ő az evolúció folyamatát.)
Ha hozzávesszük, hogy az idő relatív, akkor méginkább csak jelképessé válik. Olyan helyzetben, amiben az ősrobbanás vagy egy bolygó keletkezése történik, teljesen más módon telik az idő. Az is lehet, hogy találni lehetne olyan pontot, ahonnan szemlélve valóban 6 napnak tűnne.
Ha már természetes, akkor nem lehet, hogy drága jó Laci atyának is inkább egy nőt kellene nagyon szeretnie még a Mindenhatón kívül, gyermeket nemzenie és azt a gyermeket is a tőle telhető legjobb minőségű szeretetben részesítenie? Több vallás tanait olvastam, hallgattam és gondoltam végig (sajnos az én kis nyomorult életem csak ennyire elég), de valahogy ez az istenkép bennem csak nem formálódott olyanná, hogy azért legyél olyan, mert én azt mondtam. Inkább úgy él bennem isten, mint egy gondoskodó nagymama, aki terelget szépen. Szeretetben, elfogadóan ellát bölcs tanácsokkal, illetve jól kérdez, mintsem megmondja neked, hogy ki vagy, mi vagy és mi a te rendeltetésed. Engem a jóisten érzékenynek teremtett egy bántalmazó környezetbe... megvolt a lehetőségem, hogy egy érzelemmentes rohadt szemétláda legyek (és hányszor kértem, hogy bár az lehetenék, mert akkor éppen kurvára fájt érezni) azonban már igen fiatalon rájöttem, hogy én nem ezt szeretném. Nem akarok embereket bántani, nem akarok hazudozni, nem akarok alacsony önbecsülésű emberek bálványává válni csak azért, hogy azt hazudhassam magamnak, hogy mások szeretnek. Ez volt a szabad akarat és nem is olyan régen találkoztam egy számomra nagyon fontos személlyel, aki (persze lesarkítva a dolgokat erősen) az a személy (lehet), aki én lennék, ha nem teszek semmit annak érdekében, hogy a személyiségem fejlődjön, elhagyjam a bántalmazás nyomán berögzült viselkedéseket és kiemelkedjek ebből a... pokolból. Rendesen fáj, amikor isten szolgája ilyen maszatos faszságokat dumál a szeretet és elfogadás égisze alatt, amikor ezek szerint azt sem tudja, mit jelentenek ezek a szavak.
Hit van elobb, aztan tudas. A sok olvasas csak informaciot ad, hinni meg nem fogsz. Viszont lehet hited anelkul hogy meg tudnad fogalmazni miert. De ha hiszel Istenben, akkor erdekelni fog mi miert van. Ha hiszel, de tartod a jogod hogy te szabd Istennek a felteteleket ahelyett hogy te kovesd Isten torvenyeit, az nem igazi.
Erről a videóról eszembe jutott a "The Keepers" Netflix dokumentumfilm sorozat... Nem a videó meleg vonatkozata miatt, hanem általában a katolikus egyház eszméi és kifordult gondolkodásmódja miatt. Aki bírja gyomorral és lelki erővel az nézze meg. 🖤
Egy nagyon fontos tévedés a videóban: a Teremtés könyvét az egyház sem mondja igaznak, tanmese, mint sokminden az Ószövetségben, annyit kell leszűrni belőle, hogy Isten teremtette a világot, és ez lehet pont az ősrobbanás által. Az egyház nem mond ellen a tudomány bizonyított tényeinek. És még egy: a pápa soha sem támogatta a melegházasságot, vagy az adoptálásukat (tényleg voltak ilyen cikkek mostanában, de ha utána olvasol Ferenc pápa több beszéde lett elferdítve), a pápa egységben van az Egyházzal.
Már nem tudom hol láttam, de egy remek párbeszéd egy keresztény és egy tudós között: “Isten 6000 éve megteremtette a világot. -És mi a helyzet a dinoszauruszokkal? -Azokat csak azért teremtette ide, hogy próbára tegye a hitünket. -Hát haver szerintem téged meg azért teremtett ide, hogy próbára tegye az én hitemet.” Amikor egy keresztényt hallgatok (vagy bármilyen más vallásút, leszámítva talán a buddhistákat) pont úgy igyekszik ledobni az agyam az ékszíjat, mint a lapos Földesek esetében. Ez az a réteg akikkel tök fölösleges parttalan vitákba belemennem, mert nyilvánvalóan teljesen vakon vannak és a legmeredekebb az egészben az, hogy még ők igyekeznek utat mutatni másoknak. Mindeközben hiszek Istenben vagy valamiféle teremtőben/tudatban, illetve abban, hogy minden egy egység része, magyarul a teljes fizikai világ az Isten “teste” és a legfontosabb az egészben talán az, hogy elfogadom azt, hogy még akár tévedhetek is.
Csakhogy a Biblia egyáltalán nem támogatja azt az elképzelést, hogy a Föld 6 ezer éves. Ezt csupán egy kreacionista szekta, a "fiatal földesek" állítják, egyértelmű bibliai bizonyítékok nélkül, ugyanis a Bibliából ezt nem lehet bebizonyítani.
A biblia(katolikuséknál Szentírás) egyértelműen kimondja, hogy nem lehetnek nők tanítók, ezáltal egyházi tisztséget sem vehetnek fel. Van olyan felekezet, ahol simán lehet, pl reformátusoknál, de a legtöbb felekezetnél ez nem játszik. A Kelet-Európai Baptisták kiverte a biztosítékot, amikor az Európai Baptista szövetség elnökének nőt választottak(a nyugati részek leszavazták a Keleti Blockot nyílván...) Az egyházak nem mindennel tarthatnak lépést, hiszen akkor nem nevezhetik magukat annak a keresztyén egyháznak, amit Krisztus rájuk/ránk hagyott.
@@piciManaska ok akkor felteszem a kerdest. Miert nem? Elvegre nonek es ferfinak teremtette Isten az embert. Ergo egyenjogusag van. Vagy az Egyhazban a no nem er annyit? Es, mitasd mar meg nekem azt a reszt amiben a Biblia kimondja hogy noi papok nem lehetnek, csak mert en elolvastam kb 3szor de nem talaltam.
@@Kortex42 Aha, mindegyik? Vagy csak a Bibliabol kiszedtek azokat a rezseket ahol Jezus arrol beszel hogy a nok is vihetik az iget. Szuz Mariat mar kenytelenek voltak benne hagyni. Hogy kerdes ne legyen. Merthogy sehol nincs megemlitve hogy a hirvivok csak pasik lehetnek. Fura nem? Lehet mert Jezus egyenlonek tartotta a ferfiakat es a noket?
@@katiefunny4468 Isten férfit teremtett hogy uralja a földet minden élőlényével. Majd látta hogy a férfi még nem boldog ezért a bordájából megeteremtette neki a nőt. A férfit utalkodni teremtette, a nőt pedig azért hogy a férfi kedvére tegyen. De amúgy ott vannak az apácák akik amúgy tanítanak , térítenek és aktív missziós munkát végeznek (legjobb példa kalkuttai Teréz anya) Nem mondom hogy nem lenne ideje megreformálni pár dolgot de ne hozz fel érveknek olyan dolgokat amiket nem tudsz pontosan...
Bár én alapvetően örülök annak, hogy ilyen és ehhez hasonló párbeszédek vannak youtube-on, mindkét fél annyira felszínesen csinálja, és annyira egymás feje mellett beszélnek el, hogy ez ebben a formában konkrétan többet árt, mint használ. Atyus és Ádám videója IS.
Laci atya kicsit azért vetít, de pár ponton minimum pontatlan.... 04:52 lehet, hogy én vagyok süket, de a Bibliából felolvasott szövegrészlet egyáltalán nem említi a házasságot, nem mellesleg én úgy tudom, házasság nélkül is lehet gyereket csinálni... 05:26 én nagyon régen olvastam a Bibliát, de úgy rémlik, hogy a kígyó nem maga a sátán - csak egy állat volt a Paradicsomban. egy ravasz állat, és kezit csókolom... 10:11 nem gondolom, hogy pornót nézni automatikusan káros, nem egészségtelen mértékben az ember elég sokmindent megtudhat belőle saját magáról, a szexuális igényeiről, stb.. ez megint csak az egyház baromsága. 14:55 akkor tehát nincsenek kezek és lábak nélkül született emberek, csak olyanok, akik azt gondolják magukról, hogy kezek és lábak nélkül születtek... ugyancsak nincsenek vakok, rákos emberek, aszexuálisak, szőkék... stbstbstb.. közelítse meg ezt az egészet vagy a biológia tudományának, vagy az egyházi alternatívák oldaláról, egységesen, ne szemezgessünk már hol az egyik, hogy a másik oldalról... 20:14... ez a mondat a legvisszásabb, amit valaha egy pap szájából hallottam...
Szóval, ha isten megkérdez egy külső szemlélőt a teremtés után, akkor talán hamarabb észreveszi, hogy mit rontott el?:)) hát... lehet igazad van Ádám! Csak nehéz lett volna utána egyedüli isteni pozícióban maradnia.
Nem lehet, hogy ez egy párkereső üzenet az atya részéről? Mutassátok meg neki a melegeket. Így nem neki kell keresgetnie őket. :D Elérhetőségek megadva. :D
@@sarkozibalazs rosszat evett a videó megnézése előtt, szegény Vaaagy csak jött homofóbkodni Bármelyik is, ameddig másokra nincs káros, és rossz hatással, addig okádja ki magát egyedül 🤷
Nah várjá mán egy picit LaciAtya! Ha isten teremtette a világot, akkor abból az is következik, hogy a sátánt is ő teremtette. (Lucifer, meg bukott angyalok. Ugye. Minek teremtette volna olyanra hogy el tudjanak bukni ha nem az volt velük a cél, hogy el tudjanak bukni.) Ha a sátán megkísérti Ádámot és Évát, akkor isten teremtette olyanra, hogy ezt megtegye. Ha Ádámot és Évát meg lehet kísérteni, akkor isten teremtette olyanra hogy ez megtehető legyen velük. Tehát ez az egész isteni akarat. Így neked mint papnak nincs jogod kritizálni a világot, mert neked el kell fogadnod, hogy amit isten teremtett az úgy jó még ha Te ezt nem is érted. Hogyan is érthetné egy halandó az isteni szándékot... Én ezekből le tudom vonni azt a következtetést, hogyha egy pap a homoszexualitást bírálja, akkor tulajdonképen az isteni akaratot bírálja. És máris ott tartunk, hogy az ember isten fölé helyezi magát. Ez nem istenkáromlás véletlenül?
Alapbol miert teremtett olyan fat amirol nem szabad enni? Alapbol miert adott szabad akaratot ha nem az volt a szandeka hogy bunbe essunk? Es igen, egy pap akkor amikor egy homoszexualist vagy egy nem katolikust igy lenez megszol stb, akkor Isten muvevel teszi ugyanezt ami bizony Istenkaromlas.
Én mint aki 8 évig járt egyházi iskolába ("nagy" hívőnek nem igazán tartom magam) elmondanám neked, hogy Isten, ahogy az embernek is szabad akaratot adott, úgy az angyaloknak is, akik választhattak, hogy melyik "oldallal" szimpatizálnak, Isten csinálhatta volna azt, hogy megállítja Lucifert, de az szembe ment volna az elképzelésével, hogy mindenki saját döntése szerint éljen. Isten megcsinálhatta volna azt is, hogy mindent úgy teremt, hogy őt "szolgálja", csak annak lássuk be, nem sok értelme lett volna annak, hogy csinál kvázi robotokat. Ahogy Ádám és Éva döntött amellett, hogy a Mindentudás fájáról (ez volt az egyetlen dolog, amit Isten megtiltott nekik) leszakítsák a gyümölcsöt, hogy ők is tudják mi a rossz és mi a jó, akik olyanok akartak lenni, mint Isten, Sátán rábeszélése által szakítottak róla, mivel maguktól ez meg se fordult volna a fejükben. Isten pedig nem azért űzte ki őket, mert ettek a gyümölcsből, hanem azért, mert szakítottak a fáról, amit megtiltott nekik. Meg lássuk be, hogy az Ószövetségben sok minden le van egyszerűsítve, hogy az akkori ember is meg tudja érteni, lásd pl. a teremtést, amit egyik egyház se mondja, hogy 6 (földi) nap alatt teremtette a világot, hanem ez a könnyebb megérthetést szolgálja. Ha elolvasod a Mózes könyveit az Ószövetségből, akkor sok olyat találhatsz, amin ma nevetsz, de azt leírtak azért voltak, hogy az akkori embereket segítse a túlélésben, pl. milyen ételeket ehetnek, disznót pl. azért nem ehettek, mert az életmódja hozhat betegségeket, amik az emberre is ártalmas lehet, de a mai állattartási formákkal ez elhagyható. A homoszexualitás tiltása is főként (szerintem) azért lehetett, hogy a zsidók, akiknek ez eredetileg készült az Ószövetség, mint kiválasztott nép ne "haljanak" ki, mert lássuk be régebben sokkal több volt a gyermek -és anyahalandóság, mint ma. Később, az Újszövetségeben (amit Isten nem csak a zsidóknak szánt) Jézus mondja is, hogy szeresd úgy felebarátodat (embertársad), mint magadat, vagyis hogy egyik emberrel se gyűlölködj, stb., tehát ha valaki meleg, azzal se. Meg az Újszövetségben Jézus több mindent is mond, amit az Ószövetségből leírtakból el lehet engedni. Amúgy az meg az állatvilágban is megfigyelhető, hogy homoszexualitás mértéke akkor szokott jobban nőni, amikor egy adott fajból túl sok van, és a természet így próbálja meg normális keretek közé visszaszorítani, a különböző betegségek és járványok is ezt a célt szolgálják. Mielőtt pedig valaki azzal jön, hogy én homofób vagyok, elmondanám, hogy nem vagyok az, és támogatom az LGBTQ-t és egyéb ilyen irányzatokat, igaz van néhány dolog, amikkel nem értek egyet, de az mind olyan, amik intézkedéseik és nem az adott ember(ek) személye miatt. Ahogy minden irányzatban, eszmében, itt is vannak radikálisak, ami nem jó, és én ezt nem támogatom.
@@h3romarci241 Igen en ertem amt irsz. Tudom is ezeket hisz en is katolikus iskolaba jartam es teologiai oktatast is kaptam. DE. 1. Ha mar szabad akarat van akkor miert kell a homoszexualitasrol azt mondani hogy nem letezik es miert kell ennyire lenezni oket? Ha a homoszexualitas nncs mert csak a fejekben van akkor ezek szerint keresztenyseg sincs csak a fejekben. Hiszen en a fejemmel dontom el hogy hiszek e Istenben vagy sem. 2. Az hogy a zsidok miert talaltak ki hogy a homoszexualitas bun. Nos azt tudod miert nem nosulhetnek a katolikus papok? Azert hogy az egyhazi vagyon ne osztodjon szet. De hisz egyhazi vagyon mar nincs akkor miert is nem nosulhetnek most? 3. Az utolso bekezdesed pont azt mutatja hogy a homoszexualitas egy termeszees dolog. Ergo akkor mi is a baj veluk? Es vegul, nem a divatbol homoszexualis emberekrol beszelunk. En sok ilyen part ismerek. Ok nem tancolnak felmeztelen az utcan, nem csokoloznak nyilvanosan. Egyszeruen egymashoz tartoznak. Intelligensek es kedvesebbek joszivubbek mint barmelyik hetero tarsaik.
@@katiefunny4468 Én nem mondtam, azt hogy én bűnnek találom ha valaki meleg, az Ószövetséges példámmal is arra akartam utalni (lehet nem jött át), hogy vannak olyan dolgok, amiket ma már el lehet engedni belőle. És én se azokról beszélek, akik azért mondják magukról, hogy melegek, mert figyelmet akarnak. Én is ismerek melegeket, semmi bajom velük, azt mondom, hogy ők is csinálhassák azt, amit heterók is, és én a heteróktól is elvárom, hogy nyilvánosan (közterületen) ne csókolózzanak, ne legyenek egymás szájában. Elvárom azt is, hogy senki ne nyomja az arcomba a szexualitását, a meleg se azt, hogy meleg, ahogy a heteró se azt, hogy heteró, mivel egyszerűen nem érdekel és semmi közöm hozzá.
Kiemelném, hogy amit leírok mindenki annak fényében olvassa el, hogy feltehetőleg szubjektív lehet. Mivel református teológia-lelkész szakos hallgató vagyok, így ha akarnék sem tudnék objektíven hozzá szólni a dologhoz. Egyébként valószínűleg hosszú is lesz, sry. A + dolgok a videóhoz amik nem a fő témához kapcsolódnak: + Isten a saját képmására teremtet minket: ez nem a kinézetre vonatkozik. Az ember szabadon gondolkodhat, cselekedhet,. továbbá az ember Isten uralmát gyakorolja a teremtett világban, ezáltal lesz Isten képmása, ahogy a teremtett élőlények fölé emelkedik. + Az állatok: Amikor Isten felruházza az embert azzal a feladattal, hogy nevezze el az állatokat és uralkodjon felettük, akkor lényegében az emberre bízza őket. Az akkori gondolkodás szerint csak akkor irányíthattál szólíthattál meg valamint ha annak tudtad a nevét, így miután az ember elnevezi az állatokat már uralkodhat felettük. De ez az uralkodás az állatok felügyeletével, védelmével és folyamatos irányításával is jár (pont úgy mint ahogyan egy király a népnek is felelős a tetteiért, mivel csak általuk lehet király). + Tudományok vs Vallás: Rengeteg cikk szól arról, hogy a biológia miért nem zárja ki a teremtés történetet és hogy a teremtés történet miért illik bele a biológiai kutatásokba. (Ezt szimplán egy googel kereséssel meglehet nézni). Ezt csak azért teszem ide mert szeretem ez az idézetet : ,,Mintha a hitnek a tudás, vagy a tudomány lenne az ellentéte. A hit ellentéte a hitetlenség, a tudásé pedig a tudatlanság vagy a tudománytalanság. De a hit és a tudás rokonok, hiszen mindkettő a valóság megismerésének egyik módja. Tehát egyik a valóság egyik területét tudja megközelíteni, másik a másikat." (Cseri Kálmán) + Az ördög: kérdéses a dolog, de mondjuk azt, hogy nincs hatalma és nem is volt, ő nem egy entitás, ő szimplán a "kísértő" mivel csak erre képes. Megkísért és megingat, de sem meggyőzni, sem pedig irányítani nem képes. Pont annyi "ereje" van amennyit adunk neki. A fő téma, a melegek megítélése az egyházban: A melegek megítélése igen változó az egyházakban, szektákban (legyenek azok destruktívak vagy konstruktívak). Pont annyira mint a mindennapokban. Olyan szinten, hogy valószínűleg ahány papot/lelkész/vallási vezetőt megkérdezel annyi különböző választ fogsz kapni. Manapság az egyházak a generáció váltások és a változó szociális helyzeteknek köszönhetően, egyre jobban próbálnak törekedni a 21.századi problémák megválaszolására, mint a melegség vagy a politika szerepe az egyházban (nem a leggyorsabbak, de legalább próbálkoznak). A probléma azzal van, hogy a melegség bűn vs nem bűn kérdésnél általában a viták nagy része szimplán megakad, mivel az idősebb generációk és a konzervatívabb beállítottságú egyházi tagok a Bibliában szereplő eseményeket félre magyarázva próbálják alátámasztani az álláspontjukat, elvetve minden más eredeti nyelvről való fordítási magyarázatot. Így szimplán ellehetetlenítve minden komolyabb teológiai vitát a szokásos "Szodoma és Gomora" vagy "Isten férfit és nőt teremtett" válaszokkal. Ezekre a kérdésekre a következő 10 évben bekövetkező nagyszámú vezető váltás fog választ adni. A fiatalabb generációk fogják eldönteni végül majd azt, hogyan is válaszol az egyház a 21. század égető kérdéseire. Köztük vagyok én is, remélem jól fogunk dönteni majd amikor eljön az ideje.
Mit akartok " eldönteni" ? Nem döntötte el eddig egyetlen generáció sem ,hogy lefokozza azokat a parancsolatokat , amelyek jó irányba viszik az emberi életet. Más dolog irgalmasnak lenni, és más dolog semmibe venni azokat a törvényeket , amelyek a védelmünket szolgálják. Elég szomorú, hogy a sexualitás fogalmát lesüllyeszteni erre a szintre valahogy menőnek tűnik , és ha van valami, amit lebecsülnek , az férfi és nő életre szóló elköteleződése . Ezért nem is tudják megélni ezt a szintjét a szövetségnek házastársak között, mert eleve visszautasítanak minden szabályt , kötelezettséget , mert az valami negatív dolognak tűnik. Nyilván abból indulnak ki, amit meg tudnak tapasztalni kötöttségek nélkül, így az csak valami torzó marad , valami kezdetleges együttélési forma , egy látszat . Nagyon sok visszaélés ,erőszak , hazugság van a heterosexuális kapcsolatokban is , a felelősség hiánya, az éretlenség miatt . Könnyebb a saját kudarcokat visszavetíteni előző korosztályokra . De a következmény elég siralmas már most is. Nagyon sok fiatal van egyedül, a párkeresés lehetőségei beszűkültek , és az egymás iránti toleranciát is újra kell tanulni. Borzasztó sok a stressz, hatalmaskodás , bizonytalanság , rendetlenség , így nem csoda, ha sokan a homosexualitásba sodródnak .Ezt én egyszerű következménynek látom . Nem mocskolom az embert ,akit ez érint , hiszen az ember nem csak sexualitással bír, még sok minden más értéke lehet. De nem fogadom el ezt a nyomulást sem , ahogy szinte erőszakkal akarnak mindent felrúgni , és a mocskolódás megy a másik oldalról is .Lekicsinyelnek embereket , akik pusztán ragaszkodnak a saját értékrendjükhöz . Ez sem jogos , és időnként nagyon visszataszító. Miért is nem a helyreállításról , annak lehetőségeiről vannak viták manapság, azt nem értem . Nem másolni fog az ifjabb korosztály ,hanem a saját útját találja meg nyilván . De ez mindig így történt , anélkül, hogy fölrúgtak volna mindent , ami régi. De volt pl. egy aranyszabály , hogy nem rondítunk bele mások kapcsolatába, még családtagoknak is kötelező a házasfeleket , magát a házasságot , mások házasságát is tiszteletben tartani. Nem belepofázni. Mára ez szintén mintha feledésbe merült volna . Pedig az hihetetlenül bugris hozzáállás, amikor keresztül kasul becsapják egymást és lekicsinylik egymás kapcsolatait. Erről érdekesebb lenne vitatkozni.
Sziasztok! A kérdés nem a videóval kapcsolatos, de érdekel hogy mi történt a fókuszcsoport discord szerverével? (az újabb videók alatt nincs link a régieknél pedig invaild)
Kedves Laci atya és,,Fóki" csoport (nem sértés, tökre tetszik a csatorna:)) a Bibliában a sorok mögött kell olvasni, tehát én keresztényként hiszek az evolúcióban, ugyanúgy mint Istenben, és a melegekkel sincs bajom.
Most néztem meg az eredeti videó alatti kommenteket és eddig egyet sem láttam ami támogatólag áll ki a videó mondandója mellet,biztos az emberekkel van baj,hogy nem fogadják el egy ilyen embert és azt amit képvisel... De Ádám minden szava igaz.
Mert egyetlen mondata sincs ami eler egy ertelmes szintet. Gyerekes feleseles. Ennel tobb kene hogy az ember legalabb parbeszedet kezdhessen, de akinek ennyire alacsony a fogalomallomanya, azzal nagyon messzirol kene kezdeni, nem eri meg az erre forditott eveket.
valaki kérdezze már meg laci atyát, hogy a biblia - azon kívül, hogy egy olyan nyelvről fordították, amit kvázi senki nem beszél, és több módon is értelmezhető, majd fordították tovább, és tovább - hogy lehet teljes, és mindent tudó, ha az igazukat alá nem támasztó részeket anno kivágták, lehet, hogy azok szólnak a meleg partikrók, a la szajer
Én se szoktam szeretni, ahogy a vallásról beszélsz, pedig nem vagyok vallásos, bár Istenben nagyon is hiszek. De ha a mozis példádat vesszük: egy moziélmény pszichológiailag nem tudja ugyanazt jelenteni az emberek számára, mint egy vallásos mise. Nekem is azért van problémám azzal, ahogy a vallásról beszélsz, mert nem nézel utána annak, aminek utána nézel más témáknál. Például, hogy egyszerűen pszichológiailag mit jelent a vallás az emberek számára, ezt elismerni és ennek a fényében érvelni a témába. Most az egyszer sajnálom, hogy nem olvasol kommenteket, mert ezt nem fogod látni. Ez a videó, amúgy teljesen korrekt volt. :)
Az elején beszélsz egy srácról, aki szembesítette a papot a tettével pedofília miatt. A történet azóta meg is jelent a Partizán csatornáján, ahol a "fiú"-val van interjú. Vállalva a saját nevét. Nagyon kemény történet. Nehéz végig nézni.
Ha csak házasságon belül szabad szexelni akkor Ádám és Éva szentség törést tett? Mert ki adta volna őket össze? Isten 7. nap pihent... De Ádám és Éva már turi kurtak a 7. nap... Hmmm... Az életünk átverés :(
Ádám és Éva nem éltek házaséletet a bűnbeesés előtt, csak az Édenkertből való kiűzetésük után kezdték. Az "almaevés" előtt dicsőséggel voltak körbevéve, ami egy fényes, ködszerű "anyag", amit a tudás fájáról való evés után veszítettek el ("Ki mondta neked, hogy meztelen vagy?" - Isten). Azaz a bukás pillanatáig nemhogy nem látták egymás "nemiségét", de még azt sem láthatták a dicsőségfelhőbe öltözötten, hogy mi van a saját lábuk között. Az Édenben gyermeki lélekkel éltek, csak utána kezdték el felfedezni a saját és a társuk testét, és próbálták ki, hogyan működik az embernél a szaporodás, amit az állatoknál már számtalanszor megfigyelhettek ("Ádám megismerte az ő feleségét" - és gyerekeik születtek.)
Csak szerintem ironikus, hogy egy olyan ember beszél a szexualitásról, aki cölibátust fogadott (ergo csak "külső szemlélőként" tud nyilatkozni a témával kapcsolatban)?🤔
Az atya érvei kifejezetten viccesek. Isten a saját képmására teremtett mindenkit, Isten nem meleg, tehát senki nem az. De mi van azokkal, akik valamilyen fogyatékossággal születtek? Biztos ők is csak bebeszélik maguknak. Kurva meggyőző tud lenni az a kígyó, egyeseket hogy meggyőz például, hogy nem tudnak normálisan járni meg beszélni. Pedig hát mindenki olyan mint az Isten. Vagy nem? Ezt a részt lehet át kellene gondolni. Mégsem lehet mindenkit ledobálni egy hegyről, aki nem illik bele ebbe az Isten képmása sablonba. Így belegondolva kezdem megérteni, hogy a vallásos emberek jelentős része miért rasszista. Ugye az Isten az valamilyen színű, mert hát nyilván nem lehet színváltós. A keresztény emberek nagy része fehér, tehát nyilván azt gondolják, hogy ha őket az Isten a saját képmásukra teremtette, akkor a fekete emberek valójában nem is emberek. Elég szemét dolog, hogy ők is embereknek gondolják magukat. Biztos a kígyó nekik is telebeszélte a fejüket. Beszél a kígyó a feketékhez is? Kicsit összezavarodtam. Az is tök érthető, hogy a nőket miért nyomják el. Mégis milyen szava lehet egy oldalbordának? Semmi. Egy férfi egy komplett szervezet, amit az Úr teremtett, a nő meg egy bordacsontból lett összetákolva. Örülhet, hogy beengedi őt a férfi a konyhába :D A fentid dolgokat remélem senki nem vette komolyan. Ebből is látszik, hogy a vallásból következtetéseket levonni nem nagyon lehet. Maximum úgy, hogy egyes tényeket figyelmen kívül hagyunk. Úgy viszont bármilyen hülyeséget le lehet vezetni.
Az atya videója szerintem vagy társkereső vagy szexhirdetés. Egyébként azért nem képesek ezek az emberek váltani, mert nem illik az új gondolkodásmód az "istenképükbe". Minden embernek van "istenképe". Ez egy idealizált emberkép ami az értékeit, gondolkodásmódját erkölcseit és világképet szimbolizálja. Mindenkinek van ilyen és mindenki ehhez akar a legközelebb kerülni. Ez csak nagyon nehezen változik, ha képes egyáltalán a változásra felnőtt korban. Ezért van az, hogy például egyes vallások tagjai is képesek teljesen ellentmondó dolgokban hinni, mivel más dolgokat ragadnak ki az adott vallásból, míg bizonyos dolgokat nem vesznek figyelembe. Ezzel szoktam kikészíteni a vall@sos ismerősöket, hogy amikor felhozzák Isten-t akkor megkérdezem, hogy kinek az istene? Az övé vagy az enyém, mert az enyém lazán engedi, hogy belefoglaljam káromkodásokba a nevét, sőt szereti is. Aműgy ez az Isten nevét szádra ne vedd is egy baromság, mert az isten csak gyüjtőfogalom, a keresztény istennek van neve, amit tényleg tilos kimondaniuk.
Szerintem kevés a teljesen heteroszexuális, vagy teljesen homoszexuális ember. A kettő közti skálán mozognak a legtöbben. 22:21 - '..ha akarod (...) hogy az Isten szerint kezdjél el gondolkodni..' Nem tűník hiteles képviselőjének az Istennek, Laci. Hogyan hallgathatnék rá, ha nem tartja magát a 'Ne ítélj, hogy ne ítéltess' kinyilatkoztatáshoz? (Máté 7:1-2). Még ha igaz is a gondolat, hogy az ember alapból heteroszexuális, annak a valóságához nem úgy fogunk eljutni, hogy a homoszexuális emberekre úgy tekintünk, mint akiknek baj van a gondolkodásával.
Az Egyházra ráférne egy újabb reform. A Bibliát jogpár Zsinat alatt átdolgozták ,az se tükrözi az igazi ,,tanításokat". Másrészt mindenki elfelejti ,hogy nem kell szó szerint értelmezni. Például a 6 nap alatt teremtette a világot. Istenek menyi volt a teremtés elején 1 nap ? Ha a földet vesszük az sem állt mindig 24 órából.(igazából ma sem,ezért vannak szökő évek). Az egyháznak semmi keresni valója a politikában... Mert tudjuk hogy ez arról szól mostanság. Házasságtörésről a lopásról,hazugságról is csinálhatna videót van miből válogatni...
Ne keverd az egyhazakat. A Katolikus Egyhaz nem dolgozott at semmit. 2000 eve ugyanaz. Csak a reformatorok ota vannak le- es egyre lejjebb butitott es atirt Bibliak. Megnyirbalt szentsegek, kidobott Isteni torvenyek. Ha ilyen kell, van tobb ezer ilyen al-kereszteny felekezet, elegedjetek meg azzal. Az Egy Igaz Erintetlen Egyhaztol meg el a kezekkel!
Én egy Ted talkban azt hallottam, hogy ugyanaz a gén különböző egyedeket is kódolhat. Például egy hangya kolóniában a pici dolgozónak és a nagy harcos hangyának ugyanazok a génjei. Egy gén tehát több külön egyedet is kódolhat, és terhesség során dől el hogy melyik "verzió" fog kialakulni. Ezért valószínűleg nem léteik "meleg gén" hanem a terhesség során kémiai folyamatok határozzák ezt meg. Éhínségek során sokszor több meleg születik, és sokszor a sokadik fiú lesz meleg. Ennek valószínűleg az a szerepe hogy a túlnépesedést állítsa meg. Ezt egy biológus mondta akinek van egy meleg gyereke egy tedtalkban. th-cam.com/video/4Khn_z9FPmU/w-d-xo.html Javítsatok ki ha tévedek.
3:53 oké hogy a saját képére teremtette, de sehol nem írják, hogy istennek van felesége, vagy ágyasa, vagy akármi... Még a fiát is "inszeminátorral" csináltatta, tehát semmi bizonyíték arra, hogy isten melyik nemhez vonzódik.. ergo: lehet hogy pont a melegeket teremtette a saját képmására...
Van egy gnosztikus magyar csatorna, ami nagyon jó, ha rákerestek a Gnózis szóra, megtaláljátok előbb-utóbb. Mondjuk abba a csatornába nehéz bele kötni. Nem linkelem ide, hogy csak azok lássák, akik veszik a fáradságot egy keresésre, mert csak ők érdemesek a megismerésére.
5:32 Itt valami olyanra számítottam, a *nemtudomhogynevezzemadrágát*-tól, hogy bevág egy ilyet: "... és azt súghatja a fülünkbe, hogy "Figyelj csak, nem akarod megdugni a haverod egy sörözés közben?"" és olyan jót röhögtem már előre, de aztán csalódnom kellett :( mert egy pap nem merne ilyet mondani, csak gondolja ;) #mimindenholottvagyunk #gaiiiiiii
@Zsolti Barta érdekes felvetés, de, mégis mi számít megragadásnak? Mondjuk megtalálni a boldogságot oly mód, ami ellen a katolikus egyház tűzzel vassal küzd? Isten nem azt akarja, hogy mindenki, akit megteremtett boldogan éljen? Hmm?
Ha isten képére és hasonlatosságára teremtettünk, akkor hogy lehet azt állítani, hogy férfi a nővel kell csinálja? Isten kivel csinálta? Vagy csak olyan dolgokban hasonlítunk istenre ami az egyháznak belefér a műsorába?
Sokan jönnek ezzel, hogy ők a Bibliából szedték a dolgokat. Az oké hogy lehet igy értelmezni a Bibliát, de lehet máshogy is. Vegyük azt hogy már évszázadok teltek el, több rész a Bibliából ki lett szedve igy tiszta kép nincs csak amit benthagytak. Személy szerint nem tartom magam kereszténynek de sok barátom igen. De ők másmilyen modon értelmezik nem úgy ahogy Laci atya
Igazad van, egyre kevesebb az olyan ember, aki gyakorolja a vallását, mégis vicces, hogy egyre több egyházi iskola épül, és egyre több iskola lesz egyházi, mert csak így tudják fenntartani magukat. És főleg abszurd, hogy szinte csak az egyházi iskoláknak van pénze.. Olyan, mintha az egész egyház átalakult volna egy nagy business-é.
Én reformátusként végigcringeltem az egészet. Értem mit akar mondani ez a pap de ezt ne így légyszi... Amúgy én a te mondandóddal se értek egyet. Szerintem ha egy meleg születik egy keresztény vagy nem keresztény családban egyik család se fog túlzottan örülni. Ez a melegség szerintem a legtöbb ember komfortzónáján kívül esik és nem örül ha találkozik vele. Aztán: szerintem a vallás eddig senkit nem zavart össze a 21. században. Aegtöbb gyerek (sajnos vagy nem sajnos) meseként fogja fel. Aki meg nem arra meszze nem lehet akkora hatással mint régen. Pár hittanórától ahol maximum csak énekelnek és történeteket tanulnak nem hiszem hogy bárki is összezavarodna. Aki pedig vallásos családban született ahol alapvető a szeretet (ha nem lenne alapvető akkor nem lenne a család vallásos) akkor ott így is úgy is elfogadják a gyereküket. A pap pedig a sátán suttogását nem szó szerint értette hanem arra gondolt hogy amikor el akarsz követnivalami rosszat amitől tudod hogy rossz de mégis elköveted (legyen ez vallásos vagy sem) Arra értette a sátás suttogását. De mint màr mondtam én "protestáns" vagyok ès sok mindennel nem értek egyet a pappal. Mellesleg arról se feledkezzünk el hogy a vallás már több ezer évvel ezelött lefektette a mai törvènyek alappillèreit. ( 10 parancsola) és nyilván mivel több ezer éves vannak benne elavult dolgok. És mivel a katolikus egyház ugyan olyan mint több ezer évvel ezelött ez az is elavult. Na mindegy tudom hogy ezt senki nem fogja végigolvasni de ha mégis akkor légyszives fontold meg amit mondtam.
Te is a kultúra áldozata vagy! Már nem tudod mi a jó és mi a rossz! Például fingani jó - mert a bélrendszert feszítő gázoktól szabadít meg - mégis illetlenségnek tartod. Ugyanis ezt nevelték beléd kultúra címén! (Nem csak beléd, mindenkibe!)
"ahol alapvető a szeretet (ha nem lenne alapvető akkor nem lenne a család vallásos)" erről azért sokat tudnának mesélni a bigott vallásos szülők gyermekei. "A pap pedig a sátán suttogását nem szó szerint értette hanem arra gondolt hogy amikor el akarsz követnivalami rosszat amitől tudod hogy rossz de mégis elköveted (legyen ez vallásos vagy sem)" hát itt arra értette, hogy a sátán suttogja a füledbe: legyél buzi. de neked csak ellen kell állni ugye. a melegség azért esik kívül a konfortzónádon, mert úgy szocializálódsz. ez ennyire egyszerű. számomra az is érdekes, hogy ha egyetlen isten akaratait az egyházak is ilyen összevissza értelmezik, átértelmezik, modernizálják, akkor melyik mögött áll isten akarata? valaki téved, és ebben a hit csak annyit segít, hogy makacsul azt hiszed, neked van igazad.
@@laszloszikra6320 fingani nem minden körülmények között jó. De mindegy is. Vannak olyan dolgok amik soha nem fognak változni. Én nem vagyok a kultúra áldozata ha megtudnád hány éves vagyok nem ezt gondolnád. Viszont nem fogom elárulni mert eddig akárhányszor megtettem ott többé nem vettek komolyan. Ennyi erővel pedig ölni is jó mivel egyszer mind meghalunk de az áldozatnak legalább nem kell mindezt végigcsinálnia. Minden dolognak van jó és rossz oldala.
@@lmksien mint már említettem végigcringeltem az egészet. Egyáltalán nem értek egyet a pappal. Ezt elfelejtetted kiemelni. És én se akartam minden mondatom mellé odaírni hogy mit is értek ezalatt. Azok a valásos "családok" amiket említettél az olyan szélsőséges hogy nem akartam megemlíteni. De persze mindenhol vannak szélsőségek nem csak a vallàsban. De végül is itt lehet a legnagyobbat csapni minden kereszténynek a valláson belül ez fáj legjobban.
'Aztán: szerintem a vallás eddig senkit nem zavart össze a 21. században.' Dehogy nem. Az a fiatal, aki érzi, hogy a saját neméhez vonzódik, a vallások, egyházak retorikája összezavarja. Ha mélyen vallásos, ennek hatására belekényszerítí magát egy olyan életbe, ami számára nem természetes, hiába mások szerint az a 'normális'. Ebből pedig ritkán lehet jól kijönni. Az egyházak elfogadásáról és szeretetéről pedig hosszan tudnék mesélni.
*Pov meleg vagy:* A sátán a fülembe sugta, hogy legyek meleg... 😧😧😧 Azóta pedig azt hiszem magamról, hogy áll a gugim a fiukra...😤 De valójában csak a sátán fogja meg és állitja fel a gugim.😧 És ez nekünk tök jó amugy. 🥰🥰Azóta én már boldog vagyok.😍 Legyél te is meleg!!! 😍😍😍 Tök jó.🥳🥳
Nekem régi dilemmám, hogy a sátánt(ördögöt) ki teremtette, miért teremtette és, hogy férfinek vagy nőneműnek teremtetett a szerencsétlen. Szerintem hülyén fogok meghalni! 😂
Lucifer(Sátán),bukott angyal akit Isten teremtett,majd száműzött. (Foggalmam sincs,milyen nemű mert van sok olyan festmény ahol az angyaloknak vannak melleik meg péniszük is egyszerre xD. Meg van,hogy csak férfiak vagy csak nők,illetve vegyesen.) De 110%,hogy egy fehér csávó szőke göndör hajjal,kék szemekkel. Majd átesett egy pigment átfestésen,szarvakat növesztett,kecskelábakat és 3m-esre nőtt,illetve levágta az angyal szárnyait xD.
@@janospeto831 Sátán magát "teremtette". Kezdetben tökéletes volt, igazságos volt, majd saját akaratából fellázadt és engedetlen lett. Ez nem Isten hibája, hanem Sátáné, aki visszaélt a szabad akarattal, amit kapott. Isten nem tévedett semmiben. Az tévedett, aki ostobán döntött és ellene fordult.
Jujj de szeretnék erről a témáról beszélgetni Veled. A biblia és a biológia is van, és van, ahol jogos. Bár totál nem találom logikus érvelést sem bibliai sem biológiai oldalról Atya oldaláról.
Engem az ilyen vitáknál az szomorít el, hogy mindkét oldal emberi tekintélyekhez rohangál, és azokból a töredékes infókból próbál teljes sztorit összerakni, spekulációval (!), amiket már az infó befogadásakor is szubjektíven szelektál. Hát még milyen szűk az a kimeneti csatorna! Miért nem kérdezi meg senki a Teremtő Istent magát, olyan ügyekkel kapcsolatban, amik egyértelműen az Ő asztalára tartoznak?!?
4:47 Basszús! Mi barmok meg még a házasság előtti szexben is védekeztünk! Felesleges környetszennyetés azokkal a papírzsepibe tekert latex vagy poliuretán csomagokkal. Nyomás gyónni! :D
Kíváncsi lennék néha, hogy az ördög mit suttoghat... Mert az egyházaktól csak azt hallom, hogy pusztísd el a más hitűeket, ne gondolkodj önnálóan, égesd meg a tudosókat és gyógyítókat, nehogy olvassss....
Az ifjú Sheldon című sorozatban, a főszereplő kisfiú rendszeresen keresztkérdéseket tesz fel a misén az éppen prédikáló papnak. Ez jut eszembe mindig Ádám ilyen témájú videóiról.
Ha a Comedy Central-t nézed, akkor tuti eretnek vagy, de minimum b..i
!!! 😂🤣😂
Igen én is váom már azt a videót, amiben azt próbálja elhitetni a közönséggel hogy a tiktok-on terjedő fojtogatósszex is milyen természetes már. (nem egy áldozat van már)
@Zalán Márta Hogy mi van?
"Ha betömködjük a lyukakat, valahol ez ki fog durranni egy másik oldalon." - Nagy Ádám 2021
“ereszen kell lemászni...” ← ott a pont! 🤣
Imádlak! 😍Annyira jól beszélsz! Ebben a témában mindig felteszed azokat a kérdéseket, amik bennem is vannak. Kiskoromban nagyon megszállott voltam, csak Istent lehet imádni, elsőáldozás, rendszeres imádkozás, templomba járás stb.. Akkor olyan varázslatos volt az egész, tényleg hittem. Szerencsére nem tartott sokáig, kb 10en pár éves koromig. Ott hullott szét ez a világ mikor hittan órán a papnak nem tetszett, hogy nem minden vasárnap megyek templomba. Felállított, leüvöltötte a fejemet, megalázott, hogy mit képzelek magamról majd kizavart és mondta ha arra nincs időm, hogy a templomba elmenjek akkor kint tágasabb és többet nem akar a hittan órán látni. Hatalmas csalódás volt. Azóta átfordult a szemléletem, teljesen máshogy gondolkozom, hányinger az egész!A papnak aki kibaszott, külön köszönet, hogy belezökkentett a való világba✌️
Mert a pap fontosabb mint Isten?
A pap szemelyetol fugg a hited Istenben? Ha aranyos, akkor Isten is jo, ha bunko, akkor Isten sem kell?
Gyerekkent ertheto hogy ennyire primitiv erzelmei es gondolatai vannak valakinek, de felteszem mar felnottel. Mar tudnod kene, mi a helyes es mi nem.
Elmulasztani a vasarnapi miset halalos bun. De neked az, nem Istennek es az Egyhaznak. Te maradsz ki valami jobol, nem Isten, vagy a pap. Nem te teszel szivesseget Istennek, hogy elsz neki 1 orat a vasarnap, hanem te kapsz 1 orat. Ez egy lehetoseg, amit el kell fogadni.
Az a plüss pingvin Jézus előtt valami easter egg?
Az azért van ott mert a pingvin hidegben él, ergó metafora a nem meleg HETERO emberekre .
@@96joe77Nagy öngól ez tudatlan papbácsitól. A pingvinek 10%-a meleg és a párok gyakran örökbe fogadnak árva fiókákat
Laci atya domonkos szerzetes, akiknek az egyenruhájuk nagyon hasonlít egy pingvin kültakarójára, ezért ez a szerzetesrend "kabalaállata".
Nem plüss, hanem horgolt,😀és nagyon cuki🤗
"Nem tudom, hogy maga az ember az hol kezdődik, és hol végződik." - 20:49
Ez egy nagyon fontos, sőt valószínűleg a lehető legfontosabb gondolat megfogalmazása a magad sajátos módján.
Úgy látom alapvetően két lehetőség van:
1. Az ember nem több, mint egy végtelenül bonyolult neuronhálózat. Ez a neuronhálózat dolgozza fel az érzékszerveken át a külső, a környezetből érkező jelzéseket, és a belső, tehát a test jelzéseit (pl. hormonok) egyaránt, hozza létre a(z ön)tudatot. Nincs lélek, nincs semmi magasztos, csak a puszta holt anyag, mely egy szemvillanásnyi időre rácsodálkozhat önnön létezésére.
Ebben az esetben nincs lényegi különbség az ember és a többi élőlény között (legalábbis a többi, valamiféle idegrendszerrel rendelkező élőlény között semmiképp, hogy az idegrendszerrel nem rendelkező élőlények miként érzékelik a világot, tudatában vannak-e, vagy legalább érzékelik-e valamilyen módon a saját létezésüket az is egy izgalmas kérdés).
2. Létezik mindaz, amit az előbb leírtam (külvilág, test, külvilágból és testből érkező jelzések érzékelésére, feldolgozására képes idegrendszer, vagy valamilyen más mechanizmus), de mindezeken felül létezik valamiféle lélek is. Valamiféle érzékelő, szemlélő, elszenvedő, cselekvő lélek, ami valamilyen módon az idegrendszerrel/egyéb a külvilágból és a testből érkező jelzések feldolgozására képes mechanizmussal áll kapcsolatban (ezen a ponton lenne értelme a lélek bekapcsolódásának), ami felelős a(z ön)tudat létrejöttéért. Ebben az esetben sem látom okát, hogy az ember és a többi élőlény között különbséget tegyünk. Ha létezik lélek, az nagyon valószínűtlen, hogy csak az ember sajátja legyen.
Nem tudom melyik verzió áll közelebb a valósághoz, de azt tudom, hogy melyiket szeretném. A másodikat, még ha az elsőt valószínűbbnek is tartom.
Intézményesült vallásoknak spirituális/lelki értelemben tehát csak a második esetben van létjogosultságuk (hisz ennek a lélek megléte az előfeltétele). Egyéb értelemben (pl. társadalomszervezés) persze mindkét esetben lehet (ez a körülményektől függ).
Bármelyik verzió is áll közelebb a valósághoz, alapvető különbséget nem látok az ember és a többi élőlény között. Közösen osztozunk a lélek meg-, vagy nemlétében (itt maximum az élőlény definíciója lehet kérdés, pl. ha valamiféle idegrendszer meglétéhez kötjük, akkor mondjuk a puhatestű Tunyacsáp és a tüskésbőrű Patrik egyértelműen élőlény, de a szivacs Spongyabob már határeset). Ha különbséget akarunk tenni az ember és a többi élőlény között, azt nagyon úgy tűnik számomra, hogy csak a test alapján tehetjük (az idegrendszer és annak potenciális teljesítménye is egyértelműen a testhez köthető), ezt hívhatjuk akár genetikának is. Tehát, igen a kereszténység számára a test, a származás, a genetika által determinált különbségek az egyes élőlények között a fontosabb, mint a lélek meg-, vagy nemléte. De ezzel a legtöbb vallás így van, elismeri a test, a genetika által determinált különbségek szerepét az egyes élőlények között. Mégis számomra a Biblia "uralkodjunk rajtuk" hozzáállásánál sokkal szimpatikusabb a keleti vallások (pl. hinduk/krisnások) által hangsúlyozott felelősség:
"Az élőlények közül a Földön az ember tudata a legfejlettebb, szabad akarattal rendelkezik (míg az állatok ösztönnel), ezért nagy a felelőssége, hogy Krisna teremtésében más élőlényekkel harmóniában, a jó értelemben vett “gazda” attitűdjével éljen. Ha egy gazda szépen és kedvesen bánik a virágokkal vagy zöldségekkel és gyümölccsel, akkor ők mint élőlénytársaink pozitív módon viszonozni fogják azt - és ebben Isten is örömét leli."
24.hu/elet-stilus/2014/07/29/ereznek-e-a-novenyek/
Btw ez a 24.hu-s cikksorozat, melyben egy adott témáról különböző vallások képviselőit kérdezik, érdekes téma lehetne egy adáshoz, ha már tervezel több részt is a vallással kapcsolatban.
Ui. Tisztában vagyok vele, hogy nagy valószínűséggel senki sem fogja elolvasni ezt a hozzászólást, így közlöm, hogy csupán a saját szórakoztatásomra, a gondolataim rendezése végett írtam le mindezt.
Kedvenc hozzászólásom
@@evelinhaller994
Amit én írtam, vagy az idézet?
@@istvanmilinko7162 az egész
@@evelinhaller994
Köszi. Nem gondoltam volna, hogy valaki is elolvassa. A hosszabb hozzászólásoknak általában nem ez a sorsuk. Esetleg van, amivel nem értesz egyet, vagy kiegészítenéd?
@@istvanmilinko7162 Mindkét állításod érdekes. Azt nem gondolnám, hogy nincs lélek, csupán holt anyag. Az biztos, hogy a vallások és tanításaik nagyon rosszul vannak értelmezve és túl vannak értékelve. Én a vallásról úgy gondolkodom, hogy egy nagyon jó közösségteremtő erő. Minden vallásban vannak számomra kedves gondolatok, amik szerintem nemesíthetik az ember lelkét és életét. Viszont az, hogy valaki szemellenzős és vallási fanatizmusban él és mindent, amit ezen esetben a katolikus vallás tartalmaz, azt készpénznek veszi, szerintem veszélyes és káros. Én ezeket az embereket picit bolondnak tartom. Szerintem ostobaság kanyar nélkül elfogani mindent, amit egy pap, vagy egyházi méltóság mond. Ez veszélyes. Ez emberi butaságra vall, hogy az ember nem mer vagy nem akar gondolkodni. Nem bűn az, ha meg mered kérdőjelezni akár a vallást vagy egy papot. Az utóbbi időben rosszul vagyok a katolikus egyháztól és sok megnyilvánulásától. Annyira idegesítő. Miért vagyok bűnös, ha pornót nézek??? PÉLDÁUL Miért kell állandóan mindenért egy 2000 éves mesekönyv miatt egy normális emberben bűntudatot kelteni? MINDENÉRT!!!!!!!!!! Kirekesztés level999
Nem vagyok ateista, de nem határozom meg magamat egyik vallás mentén sem, hiszen én nem vallani, hanem hinni szeretnék. Annyi mindent el tudok képzelni. Azt is, hogy mind a két állításod igaz és azt is, hogy csak egy pici szeletét érintetted csak a valóságnak. Lehet hinni, vallani dolgokat. De egy dologban egyetérthetünk: nincs olyan ember a Földön, aki birtokában van az igazságnak. Fogalmunk sincs semmiről. Az is lehet, hogy valóban létezik Isten ( valami felsőbb hatalom, erő, energia) ami ezt az egész világot alkotta. Lehet, hogy a tudományt is Ő alkotta. Nem is biztos, hogy a vallást és a tudományt annyira szét kéne választani. Hiszen a tudomány nem más, mint analizálása mindannak, amiben élünk.Na de az honnan jött? Minek van? Próbáljuk felfogni megérteni. Én még keresem a hitemet. Szeretném hinni, hogy van értelme ennek a világnak. Nem tudhatjuk. El kell, hogy fogadjuk, hogy nem tudunk mindenre választ. És pont az idegesít az egyházban, hogy nem fogadja el. Az, hogy ostobaságokat jelent ki és azt hiszi, hogy mindent tud. Egy ostoba gyermek viselkedik így.
Valaki nekem egyszer azt mondta, hogy a papok és az egyházi személyek a legokosabb és legnagyobb tudással rendelkező személyek. Olyan széleskörű tudás van a birtokukban, amit el se tudok képzelni. Szerintem a legtöbb ostoba. Megnéztem Laci atya videóját is. Ahogy beszél, ahogy megnyilvánul.. látszik, hogy nagyon szűklátókörű és semmilyen más tudása nincsen csak, amit az egyház tanít neki. Ki mer 2021-ben jelenteni egy olyat, hogy nincs homoszexualiitás. Egyértelműen látszik rajta, hogy nem okos. Alatta olvasgatom a kommenteket és hihetetlen nagytudású koponyák értekeznek és vitáznak erről. Öröm olvasni. És sokkal szimpibb az, hogy vitakészek. Hajlandóak megfontolni a másik érveit és megkérdőjelezni a sajátjukat. És elnézést érte, de azt aki feltétel nélkül csak egy vallásban hisz és azzal akar alátámazatani mindent és nem enged belőle és makacsul ragaszkodik hozzá, aki nem hajlandó gondolkodni én azt kicsit furcsának és butának tartom. És meggyőződésem, hogy Laci atya egy jó ember, nagyon is jó lélek és az egész életét annak szánta, hogy jót cselekedjen, ezért ebben az értelemben fantasztikusnak tartom őt. Tehét én az ő személye ellen egy árva negatív jelző nem használok. Azt mondta a videóban, hogy ha melegnek érzed magad, gyere és én segítek rajtad és együtt megváltoztatjuk a gondolkodásodat. Ha nem lennének érzéseim és lenne gyomrom emberekkel kísérletezni, akkor úgy 10 meleg embert elküldenék hozzá. Megnézném, hogy dumálja őket melegből heterová és egész életük során megfigyelném őket. Kíváncsi lennék az arányra. Hogy 10 emberből mennyi lesz, aki megöli magát, mennyi lesz, aki "megtér" és mennyi, aki összezavarodottságban éli le az egész életét.
Kicsit hosszú lett ez a hozzászólás ... kicsit csapongok is benne. De erről hetekig tudnék értekezni.
Puszcsi :D
Érdekes....ilyenkor a tudományra támaszkodik az egyház???🤔🤔🤔
Valamibe muszáj kapaszkodniuk hogy hitelesnek tűnjenek :D csak hát közbe tagadni az evolúciót... Kicsit érdekes :D
@@eszterbalogh2948 II. János Pál pápa már a múlt században hivatalosan kijelentette, hogy az egyház elfogadja az evolúció elméletét. A teremtés könyvét képletesen kell értelmezni, az egész történet szimbolikus.
@@gulyaszalan2313 Én eddig csak olyan kereszténnyel találkoztam aki mind ezt tagadta viszont azért annyira nem vagyok jártas az egészben,de oké ahány ember annyi világnézet :D
@@eszterbalogh2948 igen, ez már csak így van. Igazából sokan vannak akik ilyen begyöpösödött keresztények és mindenhez szó szerint ragaszkodnak ami le van írva. Én nem tartozom közéjük.🤷♂️
@@eszterbalogh2948 Az Egyhaznak nem kell hitelesnek tunnie vagy vedenie magat. A keresztenyeket meg ne keverd. Vannak katolikusok es van az osszes tobbi. Nagyon nem mindegy melyik kereszteny mondta neked amit mondott. Egyik nem felelos a masik hulyesegeiert, az meg foleg ostobasag, hogy nemnis tudod hogy tobb kereszteny vallas van, igy majd mindnek a kijelenteseert a katolikusokat kibaztatod, mert csak arrol hallottal eddig. Legalabb alapszinten tajekozodj es konkretabban fogalmazz.
Uralkodás téma nekem is megragadta a múltkor a figyelmem. Szerintem az uralkodó/uralkodás szavak jelentése nagyon ebbe az irányba erősödött meg: (le)domináló, parancsoló, döntést hozó. De egyben egy felelősségvállalást is jelent. Az uralkodó, aki ural az utat mutató, felelős és gondoskodó. Akik felett uralkodik azoknak jót akar, azért tesz, így válhat jó uralkodóvá. Érvényes ez az emberekre, állat és növényvilágra a Föld minden elemére. Amennyiben felelősségvállalás nélkül, gondoskodó szeretet nélkül dominálunk valami fölött úgy kihasználjuk azt. Ha valaki ebben az erőszakos értelmezésben olvassa az "uralkodjon minden állat fölött" azzal érvényt ad annak az elnyomásnak amit az ember az élővilág irányában elkövet a kezdetek óta.
Az intro és outroitoktól mindig kiráz a hideg.:D epic zsír 💯
Laci atyának sikerült egy biológiai kutatás olyan felületesen elolvasnia mint a "szent" könyvét.
Ádám, várom a többi valláskritikus videódat.
Isten a férfit és a nőt a saját képére teremtette. Akkor Isten férfi és nő is egyszerre? Esetleg Transszexuális, vagy ami még rosszabb, GENDERSEMLEGES? Vagy egyenesen LMBTQ -s? :O Na megyek megnézem még egyszer a Lords of chaost...
Jézus esetében: az anya nő, az apa...izé, a család az család! 😂
Nagyon jól jellemzi magát az embert/emberiséget és a vallásokat, hogy az egy Isten az csakis férfi lehet. Mert ugye a férfi képes magából egy új életet teremteni. Ja nem, a nő. Hogy Tekit idézzem: Hopppááá!
@@belescus9853 És természetesen egy fehér heteró, szakállas, kalapos úriember aki tógában járkál! :D
@Belescus Ebből az is következhetne, hogy a nő igazibb a férfinál: mintha Isten azért teremtette volna előbb a férfit, mert kellett egy "piszkozat" a nőhöz 🤣🤣🤣
@@belescus9853 Istennek nincs semmilyen neme, mivel nem ember. Szellemi lény (4Mózes 23:19; János 4:24). A "saját képére teremteni" pedig nem a külsőségekre vagy a nemi identitásra utal, hanem arra, hogy mind a férfi, mind a nő olyan tulajdonságokat kapott Istentől, ami neki is megvan (pl. empátia, szeretet, értelem, hatalom, igazságérzet, alkotóképesség, kommunikációs képesség, szabad akarat stb.)
Csatlakoznék a keresztény, de nem konzervatív rajongótáborodhoz. Sok mindenben nem egyezik a véleményünk, de szerintem ez a legjobb az egészben, mert van miről beszélgetni, csiszolódni, nekem nagyon tetszenek ezek a párbeszédek, kicsit mindenki a saját világában magába tud nézni, én adnék még több ilyen videót.
Visszatérve az atya videójára: hasonlót érzünk egyes papokkal és egyes egyházi megnyilvánulásokkal kapcsolatban, de ha erre a videóra gondolok, egy kérdés fogalmazódott meg bennem igazán: ha tényleg a család és egyéb külső tényezők befolyásolják azt, hogy ki lesz homoszexuális, akkor miért az „elszenvedő” egyént vesszük elő, hogy neki kell megváltoznia? Kicsit úgy érzem, mintha el kellene fogadni, hogy a környezete egyes embereket bánt, megnyomorít, befolyásolja a szexuális beállítódásukat, vagy csak a párkapcsolatokhoz való hozzáállását és ez mintha rendben is lenne, csak az nem, ha valaki ennek hatására, (elnézést a kifejezésért, de a videóból kiindulva) „eltorzul”. És akkor szerencsétlen emberünk, akit kitettek sok szenvedésnek még kap is egy pofont, hogy ő így nem lehet isten képmása, teremtménye, tessék megváltoznia!
Hol marad a kereszténység által hirdetett szeretet és empátia a szerintük „elesettek” felé? Lehet, hogy nem azt kellene promótálni, hogy „Gyere, keress meg engem és kigyógyítalak a homoszexualitásodból” hanem azt, hogy „ látom, hogy téged sokan bántanak, segíthetek, akarsz róla beszélni?”. Nekem ez utóbbi jelenti a vallást és Istent.
Mindig elővesszük szegény melegeket, holott annyi mással foglalkozhatnánk, hogy jobbá tegyük a világot. Te is szoktad emlegetni a globális felmelegedést: hát nem égetőbb probléma megmenteni a pusztulástól a világunkat? A keresztényeknek, mert a Föld Isten teremtménye, a nem hívőknek pedig csak simán mert gondolnának az unokáikra? Miért az egyének piszkálása a fő probléma, meg a családok minősítése, ha közben az is lehet, hogy 100 év múlva ember se lesz a Földön?
Erről egész nap tudnék írni és beszélni szerintem, csak arra kérem azt, aki elolvassa, hogy ne ítélje el a melegeket és ne gondolja minden keresztényről, hogy a fenti elveket képviseli, ne utáljuk az egyház minden darabkáját, vannak olyan értékeik, amik hasznunkra válhatnának, csak sajnos nem ez van előtérben, de vannak hasonló elveket valló papok is!
Az a baj ha a f@szságokkal nem lehet vitatkozni. Aki elhisz minden baromságot és tény ként kezeli ott vannak bajok...
szivembol szoltal
Nem az Egyhaz iteli el a melegeket, hanem a hetkoznapi emberek, hivatkozva az Egyhazra. Az Egyhaz a bunt iteli el, nem azt aki elkoveti. Az teny, hogy a szexualis perverzitasok bunnek szamit, csak ugy mint dohanyozni, vagy hazassag elott mar szexualis eletet elni, stb. Teny, hogy igazsagtalanul tobb szo esik a melegekrol, mint pl azokrol akik nem jarnak misere( szinten halalos bun, semmivel sem marad el a homoszexualitas mogott).
Arrol senki sem tehet valoban, hogy milyen csaladba szuletik es milyen viselkedesbe taszitja a csaladi kozeg, de csak addig, amig fel nem no es nem tehet valamit magaert. Felnottkent mar nem lehet a szulokkel takarozni. Lehet biralni a szuleim nevelesi modszereit, de az elso adando alkalommal mondhatom, hogy en az eletemet mar ugy fogom elni, ahogy en hiszem hogy az jo. Ha nem teszem, akkor az mar az en hibam, nem a szuloke es foleg nem Istene.
Ha valaki homoszexualis hajlama a csaladjabol erted ( altalaban 1 vagy tobb generacio ultradominans apafigurainal megfigyelheto, meg ha nincs agresszio, akkor is), ez tunhet termeszetesnek, de az is biztos hogy visszafordithato. Gondolom oriasi lekiero kell hozza, de ha valaki nem akar aldozatkent elni, az kijarja ezt az utat maganak. Masok felvonulnak a pride-on.
A 14:00-15:00 közötti résszel különösen egyetértek. Nekem rettenetesen hiteltelen, ha valaki olyan beszél szexualitásról, házasságról, emberek intim kapcsolatáról, aki csak könyvben olvasta.
Amennyit játszottam FPS-el, illetve repülőgép szimulátorral, akkor eny egy profi speciális alakulos katona, illetve világ verő vadászpilóta vagyok. Atyánk és az én állításom ilyen formán párhuzamba állítható.
Es gondolj bele hogy ezek a papok eskuvo elott jegyesoktatast tartanak. Szerinted?
@@katiefunny4468 nekem van hivatalosan házasságon kívül született 2 gyerekem egy meg nem keresztelt nőtől, akivel a 3-dik gyerekük születése előtt hazasodtunk össze polgári esküvőn. Ha valamikor meghalok,hamvasztva leszek, és polgári szertartással leszek búcsúztatva. Gondolom, hogy ezek a tények nem vetnek jó fényt rám.
@@zoltanzelenak5936 Nekem meg meghalt a gyerekem apuja. Es az atya szerint akkor az en gyerekem most debil lesz mert az apai dolgokat nem kapja meg. Sot katolikus letemre nem jarok templomba es megvetem az Egyhazat mint emberi szervezodest. Es a papaban sem bizom miota kiderult hogy az azota szentte avatott II. Janos Pal papa szemet hunyt az Irorszagban mukodod Magdalena rend nev alatt futo, papokat kiszolgalo kupik felett. Ram meg ez nem vet jo fenyt. Mindekozben az embertarsaimmal jo vagyok es nem teszek semmi rosszat. Akkor kell nekem aggodnom? Nem hiszem.
@@katiefunny4468 sajnálom, hogy meghalt a férjed. Fogadd részvétem. Nekem 5 éves korában a szemem láttára történt a baleset, ami miatt pár héttel később meghalt édesanya. Nem volt egy felhőtlen gyerekkorom mostoha anyánk miatt, miatta nincs is semmilyen kapcsolatom apánkkal. Én igyekszem felnevelni,és emberiséget tanítani a gyerekeinknek.
Annyira egyet értek minden szavaddal!!! 🙏
A végére azért mégiscsak kiderült, hogy ez egy burkolt párkeresési videó volt.
Laci atyának adjátok meg a Szájer elérhetőségét, lesz dolga! 😂 🤣 🙈 🙉 🙊
6:00-tól attól a fejtől még azt is bevallom és meggyónom, amit el sem követtem.
Őszintén szólva tűkön ülve vártam, hogy kikerül-e egy videó erre a videóra reakcióként! És köszönettel tartozom, amiért ez megtörtént, ugyanis nagyon kártékonynak érzem Laci Atya érvelését.
Ádám, nagyon jól érvelsz, amikor az kerül szóba, hogy a biológia és a vallás sok esetben összeférhetetlen. Mondom ezt úgy, hogy evolúcióbiológiát hallgatok de közel áll hozzám az ateizmus-vallás diskurzussal való foglalatosság is. Számomra a biológiai sokféleségünk részét képezi a valláshoz való különböző hozzáállása is az embereknek. Éppen ezért nem is mondanám (már) ateistának (se) magamat. Az viszont, ahogy Laci atya kinyilatkoztatja a bibliai igazságokat (itt szintén helytálló az érv, miszerint az a lelki guide kellene, hogy legyen), majd tudományos bizonyítékokkal próbálja azt alátámasztani.. nagyon sántít. Pont azért, mert ha nincs meleg gén (ami egyszerűen nonszensz, hogy milyen szintűre redukálja a genetika-tudomány összetettségét), és ez Laci Atyának elég, ahhoz, hogy egyértelmű legyen: csak heterók léteznek, akkor ezzel a saját hitvilágát kérdőjelezi meg.
Érdekes, de úgy érzem egyébként, hogy ha egy katolikus pap lennék aki gyerekkorában elnyomta magában az érzését, hogy más, mint a többi gyerek és nem a lányok érdeklik, valószínűleg pont úgy törne a felszínre a tudatalattim, hogy csinálnék egy videót, aminek a címében benne van, hogy most ÉN coming outolok, majd köré kerítenék egy ilyen önhazugságot...Ja és a videó végén, ki is jelenteném, hogy nem vagyok meleg... (nem szeretnék gyanúsítgatni, főleg mert engem nem érdekel, hogy ha valaki nem hetero..csak ez volt a benyomásom a videó után.)
Nagyon jó, hogy elkészült ez a kritika! köszi érte!
Köszi a kommentedet, leírtál szinte mindent, amit én akartam, így nekem már nem kell. Pacsi! :)
Ádám Éva arcára és szájába helyezte magját. Isten látta, hogy ez jó és tetszett neki!
xD neeeee....
Az egyik legjobb videód lett. Az egyháznak mint intézménynek befellegzett, ezek az utólsó vergődéseik. Mondom ezt úgy hogy vallásos vagyok..
Gyerekként is furcsán néztem erre az egészre. Minden vallás azt mondja:egy isten van, és persze az ő vallásuk az igazi. Érdekes gondolatmenet, hogy aki másban hisz,az hitetlen. Én nem vagyok vallásos. Ez van. De van hitem, csak az közelebb áll ahhoz, mikor Luck megmutatja az erőt Ray-nek az Utolsó Jedikben. Volt egy úgymond sajátos elképzelésem,gondolatom már régóta, csak nem tudtam hogy hogyan is lehetne ezt megfogalmazni,erre egy filmben jött szembe.
@@zoltanzelenak5936 Az egyházak a legkirekesztőbbek sok téren pedig nekik kéne a legelfogadóbbnak lenniük.
A mai világban már amúgy sem állja meg a helyét a since xxxx, haladni kell a korral, ez elkerülhetetlen. Nem mindig az a jó ami "bevált", az akkor bevált, most már nem. Sok olyan dolgot tudnék mondani ami fölött eljárt az idő.
@@mateszelestey772 nem vagyok vallásos,de nem érzem hiányát,és ettől függetlenül tudok teljes és boldog életet élni. Segíteni embertársainkon vállalástól, nemzetiségtől, bőrszíntől függetlenül. Ezek nem számítanak,ember legyen. Ide állhat elém olyan jól szituált bármilyen vallású és társadalmi osztályú ember,aki napi 5-ször imádkozik,de amúgy egy szar alak, nem ember a szememben. De jöhet egy szakadt, ateista,csöves cigány,ha ő ember, annak jár a tisztelet. Persze nem kell velem egyetérteni,mert nem vagyunk egyformák.
Jaja, 2000 eve hajtogatjatok hogy befellegzett.
Nem lesz semmi baja az Egyhaznak, ne aggodj. Te mar reg nem leszel, de Egyhaz meg mindig lesz. Isten is lesz valtozatlanul. Attol hogy te kizarod magad belole, nem fog osszeomlani.
14:56 nincs hideg, csak úgy érzed
Nem fagysz halálra, csak úgy érzed
*mondta egy eszkimó*
Laci atya és társai figyelmébe ajánlom:
- Jelenleg szakmai körökben konszenzus van arról, hogy számos gén és környezeti tényező bonyolult összjátéka áll minden komplex idegrendszeri szabályozás alatt álló viselkedés (pl.: nemi irányultság) mögött.
- Az én értelmezésemben a homoszexualitás akkor is természetes, ha csak az embernél megjelenő viselkedés lenne. Ellenkező esetben minden fajspecifikus tulajdonságot természetellenesként kellene kezelnünk az élővilágban.
- A több évtizednyi vizsgálatok ellenére eddig egyetlen olyan egyedfejlődési utat/ életutat sem találtak, amely biztosan bejósolná egy ember felnőttkori nemi irányultságát. Biztos kijelentésekhez ismernünk kéne a reprezentatív mintákba bevont egyének génkifejeződési mintázatát, méhen belüli és társas környezetének véletlenszerű hatásait, stb. Könnyen belátható, hogy ez közel lehetetlen vállalkozás. Egy dolgot tehetünk: megnézzük, hogy milyen faktorok között találunk korrelációkat, majd megpróbálunk erre épkézláb magyarázatot adni. Utóbbi az igazán nagy kihívás. A vizsgálatok például rávilágítanak, hogy a családi és a társadalmi környezet LMBT-emberekhez való viszonyulása és az adott környezetben felnőtt gyerekek nemi irányultsága között nincsen szignifikáns összefüggés. Az ebből levont következtetést mindenkire rábízom.
Csak arra van ertekelheto bizonyitek, hogy a csalad es tarsadalom alakitja a nemi identitast, tudatosan vagy tudatalatt.
4:29 - Teki: "Mi a f@szról magyaráz ez az idióta?!"
Amúgy ha jól tudom a cölibátus csak a 4.szazadban vezették be, illetve Jézus tanítványainak az apostolok közül is volt olyan akinek felesége volt. Akkor most miért ne lehetne a cölibátust eltörölni?
Mert amúgy sem lehetne négy éves fiúcskákkal házasodni, szóval semmi értelme.
@@96joe77 Mert mi koze a papoknak a 4 eves fiucskakhoz. Te potencialisabban nagyobb esellyel vagy pedofil mint egy pap. Es ez teny.
El lehetne torolni, mert nem dogma, csak egyhazfegyelmi szabaly, csak akkor megszunne a papsag. Papsag nelkul nem lenne aki az Egyhazat mukodtesse itt a foldon. Lennenek amolyan hobby egyhazak, mint a protestansok, ahol a pap nem felszentelt egesz eletere elkotelezett szemely a te es a tobbi ember szolgalatara, , hanem csak egy alkalmazott aki este leteszi a munkat es elmegy haza. Te meg haldokolj egyedul ahogy akarsz, ha epp ejjel van. Szombaton nem ad ossze mert hetvege van es nyaralni megy. Egyertelmuen a gyerekeit meg a feleseget fogja valasztani nem teged, elvegre lejart a munkaideje.
A hazas apostolok is el kellett hsgyniuk a feleseguket hogy kovethessek Jezust. Vagy egy novel hazasok vsgy az Egyhazzal. Ketto egyutt nem megy. Ma is felszentelnek olyat, aki mar hazassaga alatt jon ra, hogy pap akar lenni, a feleseg beleegyezese kell hozza.
Nagyon régen nem láttam még csak hasonló embert sem, aki ennyire önzetlenül ennyit tett volna a melegekért. ☺️
Elsőre nem bírtam vègig nézni mert nem igazán értettem egyet, de most hogy úgy sincs új rész, elszántam magam és itt vagyok!😁😎
Érdekes videó volt. Ezért nem, akarok nagyjából egy valláshoz sem tartozni. Van hitem és a vallások alapjait, úgy mint egymás Tisztelete stb támogatom. De ezek az elfrdítések, ártó gondolatok nekem már gusztustalanok.
Ne aggódj, az elferdítések, ártó gondolatok a vallásosaknak is gusztustalanok. Senki nem akar olyan valláshoz tartozni, ami elferdíti az igazságot. De alapvetően a kereszténység nem is erről szól.
Hanem? Egy mesekönyvbről tele hazugságokkal. És baromságokat.
@@biankazsolt3363 Nem is tudom én keresztényként a Bibliára úgy tekintek, ami: egy példázatos könyv. A benne szereplő dolgokat nem kell feltétlenül szóról-szóra komolyan venni, mert csak útmutatásként szolgálnak. Hidd el, én is sokszor kiábrándulok a kereszténységből pont azok miatt a hívők miatt akik úgy kezelik a Bibliát ahogy a videóban az atya. (Egyébként a Bibliát a számos fordítás után már felismerhetetlenségig ferdítette mindenféle népség kénye kedve szerint.)
@@kevetoth5089 szóval mesekönyv. :)
@@biankazsolt3363 Részben igen. Nyilvánvaló, hogy toldottak hozzá részeket a valóságban gyökerező eseményekhez. Az is nyilvánvaló, hogy sok benne leírt dolog a mai világban értelmezhetetlen. De ettől függetlenül valamivel több egy mesekönyvnél, mert sok értékes morális megállapítás van benne. (Remélem nem valami nagy vallásosként jövök le neked, nem az vagyok, biztosíthatlak)
Összességében egyetértek veled Ádám. De. 12 évig jártam református hittanra és nekünk azt tanították, hogy a teremtést nem feltétlenül szó szerint kell érteni mert Istennek nem annyi egy nap mint nekünk. Így akár ráhúzhatók a földtörténeti korok erre az "egy hétre". (Nem igazán vagyok keresztény értelemben vallásos). Biosztanárnak tanulok. Több evolúcióelmélet van a bioszkönyvekben amit megtanulnak a diákok és a tanár nem foglalhat állást. Így a diák kialakít önmaga számára egy képet a megkapott információk alapján. Mindenki úgy képzeli el, ahogy számára a leglogikusabb azért mert pontosan nem tudjuk, hogy történt. Két vallásos ember sincs aki ugyan úgy hisz. Szerintem a vallás és a biológia megfér egymás mellett (sőt akár ki is egészíthetik egymást). A volt tanárom biosz hittan szakos. 🙂
Azt gondolom, hogy a vallások feladata a bűntudat keltés, a törzsi háború, szektásodás és a megfélemlítés. Miért kell választani vallások között és miért kell a többit tagadni és üldözni? Én minden vallásban talatam olyan dolgot, ami számomra hasznos lehet és segíthet, de a vallások legnagyobb része a fent említett dolgokért felelősek. Miért nem gyúrhat össze magának mindenki egy kicsit mindegyik vallásból, miért nem tanulhat azokból az ideológiákból, ami számára hasznos lehet. Én magam hiszek Istenben, a kamrában és egy csomó más dologban, ami segít. Azonban mélyen elutasítom a vallások által elvárt fanatizmust és szektásodást.
Ezt én is így látom. Általában a vallások alapja jó. Lenne. Ha nem ferdítik el egymás Tiszteletét odáig, hogy csak a saját vallásukhoz tartoznak jár. A legtöbb rosszat azzal teszik, hogy beszükűlve csak a sajátjukat tartják elfogadhatónak. Emellett a Római birodalomban Krisztus után is elfogadott volt a melegség. Még a keresztények körében is. Szóval lehetne azon vitázni mi ártalmasabb. A sok ha ta, amit összehordanak, vagy az az úgy mond '' valástalan'', aki a vallások alapjából merít, de nem áll be a sorba.
2 perce megy Laci atya, de már iszonyat mód felkúrt
Mintha a saját gondolataimat hallottam volna ❤️
Szép átkötés Szájertől a "betömködjük a lyukakat"-ba 19:49
Csak én szoktam elalvásnál hallgatni? Tök chilles az összes videója😁
Azoknak a dolgoknak a "kriminalizálása" amit szinte mindenki csinál a legtipikusabb irányítási módszer. Mindenki bűnös, mindenki zsarolható, mindenki tartozik nekünk, de aki engedelmes, annak talán mi is hajlandóak vagyunk engedményeket tenni. Az egyház mestere ennek.
Az Egyhaz nem tud zsarolni senkit semmivel. A te eleted, a te bunod, a te halalod, a te lelked.
Ez olyan mintha haragudnal az edzodre, mert megmondana neked miket egyel es hany kort fuss hogy fitt legyel. Eloszor is te akarsz egeszseges es fitt lenni, te mentel oda, te kertel tanacsot. Neki mindegy mekkorara hizol, azzal ot nem leckezteted meg,hogy te azeris szemetet eszel meg doglesz a kanapen, hogy megtanulja mit mereszeljen mondani legkozelebb.
Akkor csinald egyedul!
(Ha jól tudom, akkor a Teremtés könyvében a Világ teremtése az egy szemléltető tanítás.
Azaz attól még, hogy 6 napról van nem zárja ki az evolúciót, a sőt.
Istent ha vesszük, akkor transzcendens létezőként állhat az idő felett, lehet örök.
Így ami neki 1 nap azok nekünk évek milliói. Így akarhatta ő az evolúció folyamatát.)
Ha hozzávesszük, hogy az idő relatív, akkor méginkább csak jelképessé válik. Olyan helyzetben, amiben az ősrobbanás vagy egy bolygó keletkezése történik, teljesen más módon telik az idő. Az is lehet, hogy találni lehetne olyan pontot, ahonnan szemlélve valóban 6 napnak tűnne.
HA, van , HA létezne, talán. De akkor sem bizonyított.
@@AKATONA1953 Akkor semmi sem bizonyitott. Amiket bizonyitottunk mar, is sorra megdontjuk. Mit er a bizonyitas igy?
Remélem nem is lesz több kutatás mert az lesz a vége, hogy mindenkit beoltanak a melegség ellen... 😅
Vártam már ezt a videódat!👍
Most komolyan feliratkozzak? 😏 Olyan jó nézni ahogy ezene idegeskedsz... Kicsit még várok vele.. 😂
Csak egy kèrdèsem lenne az atyához ha Ádámnak ès Èvának csak 2 fia született akkor hogy nèpesitetèk be a földet?🤔
Ha már természetes, akkor nem lehet, hogy drága jó Laci atyának is inkább egy nőt kellene nagyon szeretnie még a Mindenhatón kívül, gyermeket nemzenie és azt a gyermeket is a tőle telhető legjobb minőségű szeretetben részesítenie?
Több vallás tanait olvastam, hallgattam és gondoltam végig (sajnos az én kis nyomorult életem csak ennyire elég), de valahogy ez az istenkép bennem csak nem formálódott olyanná, hogy azért legyél olyan, mert én azt mondtam. Inkább úgy él bennem isten, mint egy gondoskodó nagymama, aki terelget szépen. Szeretetben, elfogadóan ellát bölcs tanácsokkal, illetve jól kérdez, mintsem megmondja neked, hogy ki vagy, mi vagy és mi a te rendeltetésed.
Engem a jóisten érzékenynek teremtett egy bántalmazó környezetbe... megvolt a lehetőségem, hogy egy érzelemmentes rohadt szemétláda legyek (és hányszor kértem, hogy bár az lehetenék, mert akkor éppen kurvára fájt érezni) azonban már igen fiatalon rájöttem, hogy én nem ezt szeretném. Nem akarok embereket bántani, nem akarok hazudozni, nem akarok alacsony önbecsülésű emberek bálványává válni csak azért, hogy azt hazudhassam magamnak, hogy mások szeretnek. Ez volt a szabad akarat és nem is olyan régen találkoztam egy számomra nagyon fontos személlyel, aki (persze lesarkítva a dolgokat erősen) az a személy (lehet), aki én lennék, ha nem teszek semmit annak érdekében, hogy a személyiségem fejlődjön, elhagyjam a bántalmazás nyomán berögzült viselkedéseket és kiemelkedjek ebből a... pokolból.
Rendesen fáj, amikor isten szolgája ilyen maszatos faszságokat dumál a szeretet és elfogadás égisze alatt, amikor ezek szerint azt sem tudja, mit jelentenek ezek a szavak.
Hit van elobb, aztan tudas. A sok olvasas csak informaciot ad, hinni meg nem fogsz. Viszont lehet hited anelkul hogy meg tudnad fogalmazni miert.
De ha hiszel Istenben, akkor erdekelni fog mi miert van.
Ha hiszel, de tartod a jogod hogy te szabd Istennek a felteteleket ahelyett hogy te kovesd Isten torvenyeit, az nem igazi.
Erről a videóról eszembe jutott a "The Keepers" Netflix dokumentumfilm sorozat... Nem a videó meleg vonatkozata miatt, hanem általában a katolikus egyház eszméi és kifordult gondolkodásmódja miatt. Aki bírja gyomorral és lelki erővel az nézze meg. 🖤
Megvan magyarul?
@@evelinhaller994 nincs. Angol felirattal van fent.
Egy nagyon fontos tévedés a videóban: a Teremtés könyvét az egyház sem mondja igaznak, tanmese, mint sokminden az Ószövetségben, annyit kell leszűrni belőle, hogy Isten teremtette a világot, és ez lehet pont az ősrobbanás által. Az egyház nem mond ellen a tudomány bizonyított tényeinek.
És még egy: a pápa soha sem támogatta a melegházasságot, vagy az adoptálásukat (tényleg voltak ilyen cikkek mostanában, de ha utána olvasol Ferenc pápa több beszéde lett elferdítve), a pápa egységben van az Egyházzal.
Már nem tudom hol láttam, de egy remek párbeszéd egy keresztény és egy tudós között:
“Isten 6000 éve megteremtette a világot.
-És mi a helyzet a dinoszauruszokkal?
-Azokat csak azért teremtette ide, hogy próbára tegye a hitünket.
-Hát haver szerintem téged meg azért teremtett ide, hogy próbára tegye az én hitemet.”
Amikor egy keresztényt hallgatok (vagy bármilyen más vallásút, leszámítva talán a buddhistákat) pont úgy igyekszik ledobni az agyam az ékszíjat, mint a lapos Földesek esetében. Ez az a réteg akikkel tök fölösleges parttalan vitákba belemennem, mert nyilvánvalóan teljesen vakon vannak és a legmeredekebb az egészben az, hogy még ők igyekeznek utat mutatni másoknak. Mindeközben hiszek Istenben vagy valamiféle teremtőben/tudatban, illetve abban, hogy minden egy egység része, magyarul a teljes fizikai világ az Isten “teste” és a legfontosabb az egészben talán az, hogy elfogadom azt, hogy még akár tévedhetek is.
Csakhogy a Biblia egyáltalán nem támogatja azt az elképzelést, hogy a Föld 6 ezer éves. Ezt csupán egy kreacionista szekta, a "fiatal földesek" állítják, egyértelmű bibliai bizonyítékok nélkül, ugyanis a Bibliából ezt nem lehet bebizonyítani.
A papok egyedül a Warcraft-ban érnek bármit is. Tisztelet annak a kevés kivételnek ;)
Laci majd akkor térjünk vissza rá ha lehet nő a pápa ;)
A biblia(katolikuséknál Szentírás) egyértelműen kimondja, hogy nem lehetnek nők tanítók, ezáltal egyházi tisztséget sem vehetnek fel.
Van olyan felekezet, ahol simán lehet, pl reformátusoknál, de a legtöbb felekezetnél ez nem játszik.
A Kelet-Európai Baptisták kiverte a biztosítékot, amikor az Európai Baptista szövetség elnökének nőt választottak(a nyugati részek leszavazták a Keleti Blockot nyílván...)
Az egyházak nem mindennel tarthatnak lépést, hiszen akkor nem nevezhetik magukat annak a keresztyén egyháznak, amit Krisztus rájuk/ránk hagyott.
helyesen: pápina
@@piciManaska ok akkor felteszem a kerdest. Miert nem? Elvegre nonek es ferfinak teremtette Isten az embert. Ergo egyenjogusag van. Vagy az Egyhazban a no nem er annyit? Es, mitasd mar meg nekem azt a reszt amiben a Biblia kimondja hogy noi papok nem lehetnek, csak mert en elolvastam kb 3szor de nem talaltam.
@@Kortex42 Aha, mindegyik? Vagy csak a Bibliabol kiszedtek azokat a rezseket ahol Jezus arrol beszel hogy a nok is vihetik az iget. Szuz Mariat mar kenytelenek voltak benne hagyni. Hogy kerdes ne legyen. Merthogy sehol nincs megemlitve hogy a hirvivok csak pasik lehetnek. Fura nem? Lehet mert Jezus egyenlonek tartotta a ferfiakat es a noket?
@@katiefunny4468 Isten férfit teremtett hogy uralja a földet minden élőlényével. Majd látta hogy a férfi még nem boldog ezért a bordájából megeteremtette neki a nőt. A férfit utalkodni teremtette, a nőt pedig azért hogy a férfi kedvére tegyen. De amúgy ott vannak az apácák akik amúgy tanítanak , térítenek és aktív missziós munkát végeznek (legjobb példa kalkuttai Teréz anya) Nem mondom hogy nem lenne ideje megreformálni pár dolgot de ne hozz fel érveknek olyan dolgokat amiket nem tudsz pontosan...
Bár én alapvetően örülök annak, hogy ilyen és ehhez hasonló párbeszédek vannak youtube-on, mindkét fél annyira felszínesen csinálja, és annyira egymás feje mellett beszélnek el, hogy ez ebben a formában konkrétan többet árt, mint használ. Atyus és Ádám videója IS.
Laci atya kicsit azért vetít, de pár ponton minimum pontatlan....
04:52 lehet, hogy én vagyok süket, de a Bibliából felolvasott szövegrészlet egyáltalán nem említi a házasságot, nem mellesleg én úgy tudom, házasság nélkül is lehet gyereket csinálni...
05:26 én nagyon régen olvastam a Bibliát, de úgy rémlik, hogy a kígyó nem maga a sátán - csak egy állat volt a Paradicsomban. egy ravasz állat, és kezit csókolom...
10:11 nem gondolom, hogy pornót nézni automatikusan káros, nem egészségtelen mértékben az ember elég sokmindent megtudhat belőle saját magáról, a szexuális igényeiről, stb.. ez megint csak az egyház baromsága.
14:55 akkor tehát nincsenek kezek és lábak nélkül született emberek, csak olyanok, akik azt gondolják magukról, hogy kezek és lábak nélkül születtek... ugyancsak nincsenek vakok, rákos emberek, aszexuálisak, szőkék...
stbstbstb..
közelítse meg ezt az egészet vagy a biológia tudományának, vagy az egyházi alternatívák oldaláról, egységesen, ne szemezgessünk már hol az egyik, hogy a másik oldalról...
20:14... ez a mondat a legvisszásabb, amit valaha egy pap szájából hallottam...
Pornót nèzni bizonyìtottan
k à r o s .
Szóval, ha isten megkérdez egy külső szemlélőt a teremtés után, akkor talán hamarabb észreveszi, hogy mit rontott el?:)) hát... lehet igazad van Ádám! Csak nehéz lett volna utána egyedüli isteni pozícióban maradnia.
Nem lehet, hogy ez egy párkereső üzenet az atya részéről?
Mutassátok meg neki a melegeket. Így nem neki kell keresgetnie őket. :D
Elérhetőségek megadva. :D
Köszi Ádám! ❤
Peace and love...🌈❤🤙
Love is love ❤🧡💛💚💙💜
@@dianajuhasz2605 🤙😁🌈
🤢
@@akostoth8930 Mi a baj??? Nem értelek..🤘❤
@@sarkozibalazs rosszat evett a videó megnézése előtt, szegény
Vaaagy csak jött homofóbkodni
Bármelyik is, ameddig másokra nincs káros, és rossz hatással, addig okádja ki magát egyedül 🤷
Nah várjá mán egy picit LaciAtya!
Ha isten teremtette a világot, akkor abból az is következik, hogy a sátánt is ő teremtette. (Lucifer, meg bukott angyalok. Ugye. Minek teremtette volna olyanra hogy el tudjanak bukni ha nem az volt velük a cél, hogy el tudjanak bukni.)
Ha a sátán megkísérti Ádámot és Évát, akkor isten teremtette olyanra, hogy ezt megtegye.
Ha Ádámot és Évát meg lehet kísérteni, akkor isten teremtette olyanra hogy ez megtehető legyen velük.
Tehát ez az egész isteni akarat. Így neked mint papnak nincs jogod kritizálni a világot, mert neked el kell fogadnod, hogy amit isten teremtett az úgy jó még ha Te ezt nem is érted. Hogyan is érthetné egy halandó az isteni szándékot...
Én ezekből le tudom vonni azt a következtetést, hogyha egy pap a homoszexualitást bírálja, akkor tulajdonképen az isteni akaratot bírálja. És máris ott tartunk, hogy az ember isten fölé helyezi magát. Ez nem istenkáromlás véletlenül?
jogos😉
Alapbol miert teremtett olyan fat amirol nem szabad enni? Alapbol miert adott szabad akaratot ha nem az volt a szandeka hogy bunbe essunk? Es igen, egy pap akkor amikor egy homoszexualist vagy egy nem katolikust igy lenez megszol stb, akkor Isten muvevel teszi ugyanezt ami bizony Istenkaromlas.
Én mint aki 8 évig járt egyházi iskolába ("nagy" hívőnek nem igazán tartom magam) elmondanám neked, hogy Isten, ahogy az embernek is szabad akaratot adott, úgy az angyaloknak is, akik választhattak, hogy melyik "oldallal" szimpatizálnak, Isten csinálhatta volna azt, hogy megállítja Lucifert, de az szembe ment volna az elképzelésével, hogy mindenki saját döntése szerint éljen. Isten megcsinálhatta volna azt is, hogy mindent úgy teremt, hogy őt "szolgálja", csak annak lássuk be, nem sok értelme lett volna annak, hogy csinál kvázi robotokat. Ahogy Ádám és Éva döntött amellett, hogy a Mindentudás fájáról (ez volt az egyetlen dolog, amit Isten megtiltott nekik) leszakítsák a gyümölcsöt, hogy ők is tudják mi a rossz és mi a jó, akik olyanok akartak lenni, mint Isten, Sátán rábeszélése által szakítottak róla, mivel maguktól ez meg se fordult volna a fejükben. Isten pedig nem azért űzte ki őket, mert ettek a gyümölcsből, hanem azért, mert szakítottak a fáról, amit megtiltott nekik.
Meg lássuk be, hogy az Ószövetségben sok minden le van egyszerűsítve, hogy az akkori ember is meg tudja érteni, lásd pl. a teremtést, amit egyik egyház se mondja, hogy 6 (földi) nap alatt teremtette a világot, hanem ez a könnyebb megérthetést szolgálja. Ha elolvasod a Mózes könyveit az Ószövetségből, akkor sok olyat találhatsz, amin ma nevetsz, de azt leírtak azért voltak, hogy az akkori embereket segítse a túlélésben, pl. milyen ételeket ehetnek, disznót pl. azért nem ehettek, mert az életmódja hozhat betegségeket, amik az emberre is ártalmas lehet, de a mai állattartási formákkal ez elhagyható.
A homoszexualitás tiltása is főként (szerintem) azért lehetett, hogy a zsidók, akiknek ez eredetileg készült az Ószövetség, mint kiválasztott nép ne "haljanak" ki, mert lássuk be régebben sokkal több volt a gyermek -és anyahalandóság, mint ma. Később, az Újszövetségeben (amit Isten nem csak a zsidóknak szánt) Jézus mondja is, hogy szeresd úgy felebarátodat (embertársad), mint magadat, vagyis hogy egyik emberrel se gyűlölködj, stb., tehát ha valaki meleg, azzal se. Meg az Újszövetségben Jézus több mindent is mond, amit az Ószövetségből leírtakból el lehet engedni.
Amúgy az meg az állatvilágban is megfigyelhető, hogy homoszexualitás mértéke akkor szokott jobban nőni, amikor egy adott fajból túl sok van, és a természet így próbálja meg normális keretek közé visszaszorítani, a különböző betegségek és járványok is ezt a célt szolgálják.
Mielőtt pedig valaki azzal jön, hogy én homofób vagyok, elmondanám, hogy nem vagyok az, és támogatom az LGBTQ-t és egyéb ilyen irányzatokat, igaz van néhány dolog, amikkel nem értek egyet, de az mind olyan, amik intézkedéseik és nem az adott ember(ek) személye miatt. Ahogy minden irányzatban, eszmében, itt is vannak radikálisak, ami nem jó, és én ezt nem támogatom.
@@h3romarci241 Igen en ertem amt irsz. Tudom is ezeket hisz en is katolikus iskolaba jartam es teologiai oktatast is kaptam. DE. 1. Ha mar szabad akarat van akkor miert kell a homoszexualitasrol azt mondani hogy nem letezik es miert kell ennyire lenezni oket? Ha a homoszexualitas nncs mert csak a fejekben van akkor ezek szerint keresztenyseg sincs csak a fejekben. Hiszen en a fejemmel dontom el hogy hiszek e Istenben vagy sem. 2. Az hogy a zsidok miert talaltak ki hogy a homoszexualitas bun. Nos azt tudod miert nem nosulhetnek a katolikus papok? Azert hogy az egyhazi vagyon ne osztodjon szet. De hisz egyhazi vagyon mar nincs akkor miert is nem nosulhetnek most? 3. Az utolso bekezdesed pont azt mutatja hogy a homoszexualitas egy termeszees dolog. Ergo akkor mi is a baj veluk? Es vegul, nem a divatbol homoszexualis emberekrol beszelunk. En sok ilyen part ismerek. Ok nem tancolnak felmeztelen az utcan, nem csokoloznak nyilvanosan. Egyszeruen egymashoz tartoznak. Intelligensek es kedvesebbek joszivubbek mint barmelyik hetero tarsaik.
@@katiefunny4468 Én nem mondtam, azt hogy én bűnnek találom ha valaki meleg, az Ószövetséges példámmal is arra akartam utalni (lehet nem jött át), hogy vannak olyan dolgok, amiket ma már el lehet engedni belőle. És én se azokról beszélek, akik azért mondják magukról, hogy melegek, mert figyelmet akarnak.
Én is ismerek melegeket, semmi bajom velük, azt mondom, hogy ők is csinálhassák azt, amit heterók is, és én a heteróktól is elvárom, hogy nyilvánosan (közterületen) ne csókolózzanak, ne legyenek egymás szájában.
Elvárom azt is, hogy senki ne nyomja az arcomba a szexualitását, a meleg se azt, hogy meleg, ahogy a heteró se azt, hogy heteró, mivel egyszerűen nem érdekel és semmi közöm hozzá.
Kiemelném, hogy amit leírok mindenki annak fényében olvassa el, hogy feltehetőleg szubjektív lehet. Mivel református teológia-lelkész szakos hallgató vagyok, így ha akarnék sem tudnék objektíven hozzá szólni a dologhoz. Egyébként valószínűleg hosszú is lesz, sry.
A + dolgok a videóhoz amik nem a fő témához kapcsolódnak:
+ Isten a saját képmására teremtet minket: ez nem a kinézetre vonatkozik. Az ember szabadon gondolkodhat, cselekedhet,. továbbá az ember Isten uralmát gyakorolja a teremtett világban, ezáltal lesz Isten képmása, ahogy a teremtett élőlények fölé emelkedik.
+ Az állatok: Amikor Isten felruházza az embert azzal a feladattal, hogy nevezze el az állatokat és uralkodjon felettük, akkor lényegében az emberre bízza őket. Az akkori gondolkodás szerint csak akkor irányíthattál szólíthattál meg valamint ha annak tudtad a nevét, így miután az ember elnevezi az állatokat már uralkodhat felettük. De ez az uralkodás az állatok felügyeletével, védelmével és folyamatos irányításával is jár (pont úgy mint ahogyan egy király a népnek is felelős a tetteiért, mivel csak általuk lehet király).
+ Tudományok vs Vallás: Rengeteg cikk szól arról, hogy a biológia miért nem zárja ki a teremtés történetet és hogy a teremtés történet miért illik bele a biológiai kutatásokba. (Ezt szimplán egy googel kereséssel meglehet nézni). Ezt csak azért teszem ide mert szeretem ez az idézetet : ,,Mintha a hitnek a tudás, vagy a tudomány lenne az ellentéte. A hit ellentéte a hitetlenség, a tudásé pedig a tudatlanság vagy a tudománytalanság. De a hit és a tudás rokonok, hiszen mindkettő a valóság megismerésének egyik módja. Tehát egyik a valóság egyik területét tudja megközelíteni, másik a másikat." (Cseri Kálmán)
+ Az ördög: kérdéses a dolog, de mondjuk azt, hogy nincs hatalma és nem is volt, ő nem egy entitás, ő szimplán a "kísértő" mivel csak erre képes. Megkísért és megingat, de sem meggyőzni, sem pedig irányítani nem képes. Pont annyi "ereje" van amennyit adunk neki.
A fő téma, a melegek megítélése az egyházban:
A melegek megítélése igen változó az egyházakban, szektákban (legyenek azok destruktívak vagy konstruktívak). Pont annyira mint a mindennapokban. Olyan szinten, hogy valószínűleg ahány papot/lelkész/vallási vezetőt megkérdezel annyi különböző választ fogsz kapni. Manapság az egyházak a generáció váltások és a változó szociális helyzeteknek köszönhetően, egyre jobban próbálnak törekedni a 21.századi problémák megválaszolására, mint a melegség vagy a politika szerepe az egyházban (nem a leggyorsabbak, de legalább próbálkoznak). A probléma azzal van, hogy a melegség bűn vs nem bűn kérdésnél általában a viták nagy része szimplán megakad, mivel az idősebb generációk és a konzervatívabb beállítottságú egyházi tagok a Bibliában szereplő eseményeket félre magyarázva próbálják alátámasztani az álláspontjukat, elvetve minden más eredeti nyelvről való fordítási magyarázatot. Így szimplán ellehetetlenítve minden komolyabb teológiai vitát a szokásos "Szodoma és Gomora" vagy "Isten férfit és nőt teremtett" válaszokkal. Ezekre a kérdésekre a következő 10 évben bekövetkező nagyszámú vezető váltás fog választ adni.
A fiatalabb generációk fogják eldönteni végül majd azt, hogyan is válaszol az egyház a 21. század égető kérdéseire. Köztük vagyok én is, remélem jól fogunk dönteni majd amikor eljön az ideje.
Mit akartok
" eldönteni" ?
Nem döntötte el eddig egyetlen generáció sem ,hogy lefokozza azokat a parancsolatokat , amelyek jó irányba viszik az emberi életet.
Más dolog irgalmasnak lenni, és más dolog semmibe venni azokat a törvényeket , amelyek a védelmünket szolgálják.
Elég szomorú, hogy a sexualitás fogalmát lesüllyeszteni erre a szintre valahogy menőnek tűnik , és ha van valami, amit lebecsülnek , az férfi és nő életre szóló elköteleződése .
Ezért nem is tudják megélni ezt a szintjét a szövetségnek házastársak között, mert eleve visszautasítanak minden szabályt , kötelezettséget , mert az valami negatív dolognak tűnik.
Nyilván abból indulnak ki, amit meg tudnak tapasztalni kötöttségek nélkül, így az csak valami torzó marad , valami kezdetleges együttélési forma , egy látszat .
Nagyon sok visszaélés ,erőszak , hazugság van a heterosexuális kapcsolatokban is , a felelősség hiánya, az éretlenség miatt .
Könnyebb a saját kudarcokat visszavetíteni előző korosztályokra .
De a következmény elég siralmas már most is.
Nagyon sok fiatal van egyedül, a párkeresés lehetőségei beszűkültek , és az egymás iránti toleranciát is újra kell tanulni.
Borzasztó sok a stressz, hatalmaskodás , bizonytalanság , rendetlenség , így nem csoda, ha sokan a homosexualitásba sodródnak .Ezt én egyszerű következménynek látom .
Nem mocskolom az embert ,akit ez érint , hiszen az ember nem csak sexualitással bír, még sok minden más értéke lehet.
De nem fogadom el ezt a nyomulást sem , ahogy szinte erőszakkal akarnak mindent felrúgni , és a mocskolódás megy a másik oldalról is .Lekicsinyelnek embereket , akik pusztán ragaszkodnak a saját értékrendjükhöz .
Ez sem jogos , és időnként nagyon visszataszító.
Miért is nem a helyreállításról , annak lehetőségeiről vannak viták manapság, azt nem értem .
Nem másolni fog az ifjabb korosztály ,hanem a saját útját találja meg nyilván . De ez mindig így történt , anélkül, hogy fölrúgtak volna mindent , ami régi.
De volt pl. egy aranyszabály , hogy nem rondítunk bele mások kapcsolatába, még családtagoknak is kötelező a házasfeleket , magát a házasságot , mások házasságát is tiszteletben tartani. Nem belepofázni.
Mára ez szintén mintha feledésbe merült volna . Pedig az hihetetlenül bugris hozzáállás, amikor keresztül kasul becsapják egymást és lekicsinylik egymás kapcsolatait.
Erről érdekesebb lenne vitatkozni.
Azt azért elképzeltem ahogy “ODALÉPETT” egy “KÍGYÓ” Ádámhoz és Évához?!
A kígyót hagyjad békén! A lábát Vietnámban vesztette el:'(
Vajon Laci Atyának miért ilyen fontos ez a téma? Lehet ez tanúságtétel?Saját magát próbálja meggyőzni?
Sziasztok! A kérdés nem a videóval kapcsolatos, de érdekel hogy mi történt a fókuszcsoport discord szerverével? (az újabb videók alatt nincs link a régieknél pedig invaild)
Spotlight egy nyomozás részletei. Jó film. Csak hogy mennyire kepmutatok tudnak lenni.
Kedves Laci atya és,,Fóki" csoport (nem sértés, tökre tetszik a csatorna:)) a Bibliában a sorok mögött kell olvasni, tehát én keresztényként hiszek az evolúcióban, ugyanúgy mint Istenben, és a melegekkel sincs bajom.
20:05 :D , itt visítottam a röhögéstől :D
A hetedik napon Isten megteremté a katolikusokat. És látá Isten, hogy ez nagyon nem jó!
Ez de vicces😂
Ezert verettete szet fiaval a templomot....
Megszületett a kígyó az ördög a Sátán.... De ő még mindig arkangyal... Ezt elfelejtik
Nem a 7. napon, es Jezus alapitotta egeszen pontosan, mielott meghalt.
Az ilyen poenokkal csak bizonyos iq szint alatt hazalj.😉
Most néztem meg az eredeti videó alatti kommenteket és eddig egyet sem láttam ami támogatólag áll ki a videó mondandója mellet,biztos az emberekkel van baj,hogy nem fogadják el egy ilyen embert és azt amit képvisel... De Ádám minden szava igaz.
Mert egyetlen mondata sincs ami eler egy ertelmes szintet. Gyerekes feleseles. Ennel tobb kene hogy az ember legalabb parbeszedet kezdhessen, de akinek ennyire alacsony a fogalomallomanya, azzal nagyon messzirol kene kezdeni, nem eri meg az erre forditott eveket.
Én meg fizika könyvből tudom, hogy van heterogén és homogén is. :)
Kedvenc fideszes yt csatornám ez a pap :D
Szeretném megjegyezni, hogy nem a vallás nem tud fejlődni, hanem Laci atya.😁
valaki kérdezze már meg laci atyát, hogy a biblia - azon kívül, hogy egy olyan nyelvről fordították, amit kvázi senki nem beszél, és több módon is értelmezhető, majd fordították tovább, és tovább - hogy lehet teljes, és mindent tudó, ha az igazukat alá nem támasztó részeket anno kivágták, lehet, hogy azok szólnak a meleg partikrók, a la szajer
Én se szoktam szeretni, ahogy a vallásról beszélsz, pedig nem vagyok vallásos, bár Istenben nagyon is hiszek.
De ha a mozis példádat vesszük: egy moziélmény pszichológiailag nem tudja ugyanazt jelenteni az emberek számára, mint egy vallásos mise.
Nekem is azért van problémám azzal, ahogy a vallásról beszélsz, mert nem nézel utána annak, aminek utána nézel más témáknál. Például, hogy egyszerűen pszichológiailag mit jelent a vallás az emberek számára, ezt elismerni és ennek a fényében érvelni a témába.
Most az egyszer sajnálom, hogy nem olvasol kommenteket, mert ezt nem fogod látni.
Ez a videó, amúgy teljesen korrekt volt. :)
Az elején beszélsz egy srácról, aki szembesítette a papot a tettével pedofília miatt. A történet azóta meg is jelent a Partizán csatornáján, ahol a "fiú"-val van interjú. Vállalva a saját nevét. Nagyon kemény történet. Nehéz végig nézni.
Ha csak házasságon belül szabad szexelni akkor Ádám és Éva szentség törést tett? Mert ki adta volna őket össze? Isten 7. nap pihent... De Ádám és Éva már turi kurtak a 7. nap... Hmmm... Az életünk átverés :(
Miért kellett volna őket összeadni? Olvass kicsit utána a szentségi házasságnak! ;)
Ádám és Éva nem éltek házaséletet a bűnbeesés előtt, csak az Édenkertből való kiűzetésük után kezdték. Az "almaevés" előtt dicsőséggel voltak körbevéve, ami egy fényes, ködszerű "anyag", amit a tudás fájáról való evés után veszítettek el ("Ki mondta neked, hogy meztelen vagy?" - Isten). Azaz a bukás pillanatáig nemhogy nem látták egymás "nemiségét", de még azt sem láthatták a dicsőségfelhőbe öltözötten, hogy mi van a saját lábuk között. Az Édenben gyermeki lélekkel éltek, csak utána kezdték el felfedezni a saját és a társuk testét, és próbálták ki, hogyan működik az embernél a szaporodás, amit az állatoknál már számtalanszor megfigyelhettek ("Ádám megismerte az ő feleségét" - és gyerekeik születtek.)
Csak szerintem ironikus, hogy egy olyan ember beszél a szexualitásról, aki cölibátust fogadott (ergo csak "külső szemlélőként" tud nyilatkozni a témával kapcsolatban)?🤔
“Na várjál te a biológiával” 😂😂😂
Az atya érvei kifejezetten viccesek. Isten a saját képmására teremtett mindenkit, Isten nem meleg, tehát senki nem az. De mi van azokkal, akik valamilyen fogyatékossággal születtek? Biztos ők is csak bebeszélik maguknak. Kurva meggyőző tud lenni az a kígyó, egyeseket hogy meggyőz például, hogy nem tudnak normálisan járni meg beszélni. Pedig hát mindenki olyan mint az Isten. Vagy nem? Ezt a részt lehet át kellene gondolni. Mégsem lehet mindenkit ledobálni egy hegyről, aki nem illik bele ebbe az Isten képmása sablonba.
Így belegondolva kezdem megérteni, hogy a vallásos emberek jelentős része miért rasszista. Ugye az Isten az valamilyen színű, mert hát nyilván nem lehet színváltós. A keresztény emberek nagy része fehér, tehát nyilván azt gondolják, hogy ha őket az Isten a saját képmásukra teremtette, akkor a fekete emberek valójában nem is emberek. Elég szemét dolog, hogy ők is embereknek gondolják magukat. Biztos a kígyó nekik is telebeszélte a fejüket. Beszél a kígyó a feketékhez is? Kicsit összezavarodtam.
Az is tök érthető, hogy a nőket miért nyomják el. Mégis milyen szava lehet egy oldalbordának? Semmi. Egy férfi egy komplett szervezet, amit az Úr teremtett, a nő meg egy bordacsontból lett összetákolva. Örülhet, hogy beengedi őt a férfi a konyhába :D
A fentid dolgokat remélem senki nem vette komolyan. Ebből is látszik, hogy a vallásból következtetéseket levonni nem nagyon lehet. Maximum úgy, hogy egyes tényeket figyelmen kívül hagyunk. Úgy viszont bármilyen hülyeséget le lehet vezetni.
Vagy csak tudni kene mirol beszelsz.😉
@@Shaara1 Tudni vagy hinni? :D
@@TheMrNeurotic Hitet nem kerhetek, az nem rajtad mulik.
Tudas eleg lenne.
Ha mind isten képére lettünk formálva, és ez a szexualitásra is vonatkozik, akkor isten vajon biszex? 🤔
Az atya videója szerintem vagy társkereső vagy szexhirdetés.
Egyébként azért nem képesek ezek az emberek váltani, mert nem illik az új gondolkodásmód az "istenképükbe".
Minden embernek van "istenképe". Ez egy idealizált emberkép ami az értékeit, gondolkodásmódját erkölcseit és világképet szimbolizálja. Mindenkinek van ilyen és mindenki ehhez akar a legközelebb kerülni. Ez csak nagyon nehezen változik, ha képes egyáltalán a változásra felnőtt korban.
Ezért van az, hogy például egyes vallások tagjai is képesek teljesen ellentmondó dolgokban hinni, mivel más dolgokat ragadnak ki az adott vallásból, míg bizonyos dolgokat nem vesznek figyelembe.
Ezzel szoktam kikészíteni a vall@sos ismerősöket, hogy amikor felhozzák Isten-t akkor megkérdezem, hogy kinek az istene? Az övé vagy az enyém, mert az enyém lazán engedi, hogy belefoglaljam káromkodásokba a nevét, sőt szereti is.
Aműgy ez az Isten nevét szádra ne vedd is egy baromság, mert az isten csak gyüjtőfogalom, a keresztény istennek van neve, amit tényleg tilos kimondaniuk.
uuuu pont tegnap neztem, es azon gondolkodtam hogy kene egy ilyen video
Ja hogy nekem a hiperbolákra kéne figyelnem matekórán🤔
Na nem baj, ez most inkább érdekel mint a matek.
Ugyanazt vesszük mi is, pacsi 😄
@@missilluminati3389 🙌
Szerintem kevés a teljesen heteroszexuális, vagy teljesen homoszexuális ember.
A kettő közti skálán mozognak a legtöbben.
22:21 - '..ha akarod (...) hogy az Isten szerint kezdjél el gondolkodni..'
Nem tűník hiteles képviselőjének az Istennek, Laci.
Hogyan hallgathatnék rá, ha nem tartja magát a 'Ne ítélj, hogy ne ítéltess' kinyilatkoztatáshoz? (Máté 7:1-2).
Még ha igaz is a gondolat, hogy az ember alapból heteroszexuális, annak a valóságához nem úgy fogunk eljutni, hogy a homoszexuális emberekre úgy tekintünk, mint akiknek baj van a gondolkodásával.
Indulunk Ádámtól és Évátó? A "rendezői verzióban" nem volt egy sztori Lilithel? :D
amúgy ez a dupla női teremtés dolog mókás kis hiba, de egy fantasy könyvről beszélünk, belefér :)
@@miertne7045 Jó ez pont olyan kérdés, mint az, hogy ha két fiúk volt, akiből az egyik meghalt, akkor ki volt a "második" anya a földön?
Az Egyházra ráférne egy újabb reform. A Bibliát jogpár Zsinat alatt átdolgozták ,az se tükrözi az igazi ,,tanításokat". Másrészt mindenki elfelejti ,hogy nem kell szó szerint értelmezni. Például a 6 nap alatt teremtette a világot. Istenek menyi volt a teremtés elején 1 nap ? Ha a földet vesszük az sem állt mindig 24 órából.(igazából ma sem,ezért vannak szökő évek).
Az egyháznak semmi keresni valója a politikában... Mert tudjuk hogy ez arról szól mostanság. Házasságtörésről a lopásról,hazugságról is csinálhatna videót van miből válogatni...
Ne keverd az egyhazakat. A Katolikus Egyhaz nem dolgozott at semmit. 2000 eve ugyanaz. Csak a reformatorok ota vannak le- es egyre lejjebb butitott es atirt Bibliak.
Megnyirbalt szentsegek, kidobott Isteni torvenyek. Ha ilyen kell, van tobb ezer ilyen al-kereszteny felekezet, elegedjetek meg azzal. Az Egy Igaz Erintetlen Egyhaztol meg el a kezekkel!
Én egy Ted talkban azt hallottam, hogy ugyanaz a gén különböző egyedeket is kódolhat. Például egy hangya kolóniában a pici dolgozónak és a nagy harcos hangyának ugyanazok a génjei. Egy gén tehát több külön egyedet is kódolhat, és terhesség során dől el hogy melyik "verzió" fog kialakulni. Ezért valószínűleg nem léteik "meleg gén" hanem a terhesség során kémiai folyamatok határozzák ezt meg. Éhínségek során sokszor több meleg születik, és sokszor a sokadik fiú lesz meleg. Ennek valószínűleg az a szerepe hogy a túlnépesedést állítsa meg. Ezt egy biológus mondta akinek van egy meleg gyereke egy tedtalkban.
th-cam.com/video/4Khn_z9FPmU/w-d-xo.html
Javítsatok ki ha tévedek.
3:53 oké hogy a saját képére teremtette, de sehol nem írják, hogy istennek van felesége, vagy ágyasa, vagy akármi... Még a fiát is "inszeminátorral" csináltatta, tehát semmi bizonyíték arra, hogy isten melyik nemhez vonzódik.. ergo: lehet hogy pont a melegeket teremtette a saját képmására...
Van egy gnosztikus magyar csatorna, ami nagyon jó, ha rákerestek a Gnózis szóra, megtaláljátok előbb-utóbb. Mondjuk abba a csatornába nehéz bele kötni. Nem linkelem ide, hogy csak azok lássák, akik veszik a fáradságot egy keresésre, mert csak ők érdemesek a megismerésére.
A profilképe egy rajz.
18:47
A férfi G-pontja az ánuszában van.
5:32 Itt valami olyanra számítottam, a *nemtudomhogynevezzemadrágát*-tól, hogy bevág egy ilyet: "... és azt súghatja a fülünkbe, hogy "Figyelj csak, nem akarod megdugni a haverod egy sörözés közben?"" és olyan jót röhögtem már előre, de aztán csalódnom kellett :( mert egy pap nem merne ilyet mondani, csak gondolja ;) #mimindenholottvagyunk #gaiiiiiii
Miért jutott eszembe a papról a "Ratyi kikurátor" gép a brickleberry-ből 🤔
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Milyen gamer széket használsz? Az a piros ott a háttérben milyen gyártmány? :)
Külön tetszik, hogy tematikusan választod az outro zenét
De ha Isten mindenkit imád nemtől függetlenül akkor ő panszexuális, nem?
ahhoz mindent is imádnia kéne nem elég a mindenkit
Vigyázz, az egyház meg ne tudja👀
@Zsolti Barta érdekes felvetés, de, mégis mi számít megragadásnak? Mondjuk megtalálni a boldogságot oly mód, ami ellen a katolikus egyház tűzzel vassal küzd? Isten nem azt akarja, hogy mindenki, akit megteremtett boldogan éljen? Hmm?
Ha isten képére és hasonlatosságára teremtettünk, akkor hogy lehet azt állítani, hogy férfi a nővel kell csinálja? Isten kivel csinálta? Vagy csak olyan dolgokban hasonlítunk istenre ami az egyháznak belefér a műsorába?
Sokan jönnek ezzel, hogy ők a Bibliából szedték a dolgokat.
Az oké hogy lehet igy értelmezni a Bibliát, de lehet máshogy is.
Vegyük azt hogy már évszázadok teltek el, több rész a Bibliából ki lett szedve igy tiszta kép nincs csak amit benthagytak.
Személy szerint nem tartom magam kereszténynek de sok barátom igen.
De ők másmilyen modon értelmezik nem úgy ahogy Laci atya
Igazad van, egyre kevesebb az olyan ember, aki gyakorolja a vallását, mégis vicces, hogy egyre több egyházi iskola épül, és egyre több iskola lesz egyházi, mert csak így tudják fenntartani magukat. És főleg abszurd, hogy szinte csak az egyházi iskoláknak van pénze.. Olyan, mintha az egész egyház átalakult volna egy nagy business-é.
Évszázadok óta nagy biznisz...
Én reformátusként végigcringeltem az egészet.
Értem mit akar mondani ez a pap de ezt ne így légyszi...
Amúgy én a te mondandóddal se értek egyet.
Szerintem ha egy meleg születik egy keresztény vagy nem keresztény családban egyik család se fog túlzottan örülni.
Ez a melegség szerintem a legtöbb ember komfortzónáján kívül esik és nem örül ha találkozik vele.
Aztán: szerintem a vallás eddig senkit nem zavart össze a 21. században.
Aegtöbb gyerek (sajnos vagy nem sajnos) meseként fogja fel.
Aki meg nem arra meszze nem lehet akkora hatással mint régen.
Pár hittanórától ahol maximum csak énekelnek és történeteket tanulnak nem hiszem hogy bárki is összezavarodna.
Aki pedig vallásos családban született
ahol alapvető a szeretet (ha nem lenne alapvető akkor nem lenne a család vallásos) akkor ott így is úgy is elfogadják a gyereküket.
A pap pedig a sátán suttogását nem szó szerint értette hanem arra gondolt hogy amikor el akarsz követnivalami rosszat amitől tudod hogy rossz de mégis elköveted (legyen ez vallásos vagy sem)
Arra értette a sátás suttogását.
De mint màr mondtam én "protestáns"
vagyok ès sok mindennel nem értek egyet a pappal.
Mellesleg arról se feledkezzünk el hogy a vallás már több ezer évvel ezelött lefektette a mai törvènyek alappillèreit. ( 10 parancsola) és nyilván mivel több ezer éves vannak benne elavult dolgok.
És mivel a katolikus egyház ugyan olyan mint több ezer évvel ezelött ez az is elavult.
Na mindegy tudom hogy ezt senki nem fogja végigolvasni de ha mégis akkor légyszives fontold meg amit mondtam.
Te is a kultúra áldozata vagy! Már nem tudod mi a jó és mi a rossz! Például fingani jó - mert a bélrendszert feszítő gázoktól szabadít meg - mégis illetlenségnek tartod. Ugyanis ezt nevelték beléd kultúra címén! (Nem csak beléd, mindenkibe!)
"ahol alapvető a szeretet (ha nem lenne alapvető akkor nem lenne a család vallásos)" erről azért sokat tudnának mesélni a bigott vallásos szülők gyermekei.
"A pap pedig a sátán suttogását nem szó szerint értette hanem arra gondolt hogy amikor el akarsz követnivalami rosszat amitől tudod hogy rossz de mégis elköveted (legyen ez vallásos vagy sem)" hát itt arra értette, hogy a sátán suttogja a füledbe: legyél buzi. de neked csak ellen kell állni ugye.
a melegség azért esik kívül a konfortzónádon, mert úgy szocializálódsz. ez ennyire egyszerű.
számomra az is érdekes, hogy ha egyetlen isten akaratait az egyházak is ilyen összevissza értelmezik, átértelmezik, modernizálják, akkor melyik mögött áll isten akarata? valaki téved, és ebben a hit csak annyit segít, hogy makacsul azt hiszed, neked van igazad.
@@laszloszikra6320 fingani nem minden körülmények között jó.
De mindegy is.
Vannak olyan dolgok amik soha nem fognak változni. Én nem vagyok a kultúra áldozata ha megtudnád hány éves vagyok nem ezt gondolnád.
Viszont nem fogom elárulni mert eddig akárhányszor megtettem ott többé nem vettek komolyan.
Ennyi erővel pedig ölni is jó mivel egyszer mind meghalunk de az áldozatnak legalább nem kell mindezt végigcsinálnia.
Minden dolognak van jó és rossz oldala.
@@lmksien mint már említettem végigcringeltem az egészet. Egyáltalán nem értek egyet a pappal.
Ezt elfelejtetted kiemelni.
És én se akartam minden mondatom mellé odaírni hogy mit is értek ezalatt.
Azok a valásos "családok" amiket említettél az olyan szélsőséges hogy nem akartam megemlíteni. De persze mindenhol vannak szélsőségek nem csak a vallàsban. De végül is itt lehet a legnagyobbat csapni minden kereszténynek a valláson belül ez fáj legjobban.
'Aztán: szerintem a vallás eddig senkit nem zavart össze a 21. században.'
Dehogy nem. Az a fiatal, aki érzi, hogy a saját neméhez vonzódik, a vallások, egyházak retorikája összezavarja. Ha mélyen vallásos, ennek hatására belekényszerítí magát egy olyan életbe, ami számára nem természetes, hiába mások szerint az a 'normális'. Ebből pedig ritkán lehet jól kijönni. Az egyházak elfogadásáról és szeretetéről pedig hosszan tudnék mesélni.
*Pov meleg vagy:* A sátán a fülembe sugta, hogy legyek meleg... 😧😧😧
Azóta pedig azt hiszem magamról, hogy áll a gugim a fiukra...😤
De valójában csak a sátán fogja meg és állitja fel a gugim.😧
És ez nekünk tök jó amugy. 🥰🥰Azóta én már boldog vagyok.😍
Legyél te is meleg!!! 😍😍😍
Tök jó.🥳🥳
Azért kíváncsi lennék egy statisztikára, hogy ilyen remek "gondolat átformálástól" hány ember lett öngyilkos.
Nekem régi dilemmám, hogy a sátánt(ördögöt) ki teremtette, miért teremtette és, hogy férfinek vagy nőneműnek teremtetett a szerencsétlen. Szerintem hülyén fogok meghalni! 😂
Lucifer(Sátán),bukott angyal akit Isten teremtett,majd száműzött.
(Foggalmam sincs,milyen nemű mert van sok olyan festmény ahol az angyaloknak vannak melleik meg péniszük is egyszerre xD.
Meg van,hogy csak férfiak vagy csak nők,illetve vegyesen.)
De 110%,hogy egy fehér csávó szőke göndör hajjal,kék szemekkel.
Majd átesett egy pigment átfestésen,szarvakat növesztett,kecskelábakat és 3m-esre nőtt,illetve levágta az angyal szárnyait xD.
@@lordfrieza5308 Akkor Isten sem tévedhetetlen? 🤔
@@janospeto831 Nem bizony.
@@janospeto831 Sátán magát "teremtette". Kezdetben tökéletes volt, igazságos volt, majd saját akaratából fellázadt és engedetlen lett. Ez nem Isten hibája, hanem Sátáné, aki visszaélt a szabad akarattal, amit kapott. Isten nem tévedett semmiben. Az tévedett, aki ostobán döntött és ellene fordult.
Jujj de szeretnék erről a témáról beszélgetni Veled. A biblia és a biológia is van, és van, ahol jogos. Bár totál nem találom logikus érvelést sem bibliai sem biológiai oldalról Atya oldaláról.
24:26, Szájer lájkolta ezt :D
Engem az ilyen vitáknál az szomorít el, hogy mindkét oldal emberi tekintélyekhez rohangál, és azokból a töredékes infókból próbál teljes sztorit összerakni, spekulációval (!), amiket már az infó befogadásakor is szubjektíven szelektál. Hát még milyen szűk az a kimeneti csatorna! Miért nem kérdezi meg senki a Teremtő Istent magát, olyan ügyekkel kapcsolatban, amik egyértelműen az Ő asztalára tartoznak?!?
4:47 Basszús! Mi barmok meg még a házasság előtti szexben is védekeztünk! Felesleges környetszennyetés azokkal a papírzsepibe tekert latex vagy poliuretán csomagokkal. Nyomás gyónni! :D
Kíváncsi lennék néha, hogy az ördög mit suttoghat... Mert az egyházaktól csak azt hallom, hogy pusztísd el a más hitűeket, ne gondolkodj önnálóan, égesd meg a tudosókat és gyógyítókat, nehogy olvassss....
*csak a Bibliát (az utolsó mondathoz kiegészítésként)
@@komonyiorbanbalazs8996 igen🙂
Live mikor lesz?