'Charles Martel et la bataille de Poitiers' (William Blanc, Christophe Naudin) - Biblio-VVS #2
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2024
- Since a few time, the Battle of Poitiers was picked up by the indentitarians by way of "I'm Charlie Martel" and others. A look back at a book that replaces this misrepresentation in his historical context.
A video written and presented by Histony ; edited, directed and illustrated by Malo, under licence CC-BY-SA.
Find the sources of the video and clarifications on the site, to go further and to cross-check the information (French) :
venividisensiv...
Follow the news channel on Twitter : / histony1
On Facebook : / venividisensi
![“อาร์ต พศุตม์” เกือบเอี่ยวทุกคดีดัง เอ๊ะไว้ก่อน ไม่มีอะไรได้มาง่ายๆ | แฉ 16 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/0Gx-0-kUBv8/mqdefault.jpg)
J'avais acheté le livre à l'époque de la sortie de la vidéo (qui m'a apprise énormément de choses, qui m'a réellement fait comprendre comment et pourquoi on pouvait prendre un événement histo et le détourner) et je vous remercie aujourd'hui pour ça. Super lecture, très instructif, encore merci (et continuez, c'est super).
Salut Histony ! Je suis tombé par hasard sur ta chaîne en faisant des recherches sur Robespierre, et je tenais à te dire que ton travail est d'une appréciable qualité sur TH-cam. Ton propos est clair, structuré, cohérent, rigoureux et surtout très, très intéressant. Je suis un grand passionné d'histoire et j'entreprends des études d'histoire et de sciences politiques l'année prochaine. La façon dont tu traites les événements, tel un scientifique, les décortique pour mieux les comprendre et les expliquer donne vraiment envie de s'investir dans des études d'histoire. A chacune de tes vidéos, j'en apprends un peu plus sur la méthodologie de l'histoire, sur le pourquoi de l'histoire, sur les raisons qui font qu'on aime cette discipline sans trop savoir pourquoi, sans trop réussir à mettre des mots derrières. Tes vidéos, néanmoins, permettent de comprendre que décrypter l'histoire n'est pas chose aisée, que cela n'est peut-être même pas possible et que l'historien a ainsi tout intérêt à prendre des pincettes lorsqu'il émet des vérités générales. Et oui, je suis totalement d'accord avec toi lorsque tu affirmes que l'histoire est une discipline sujette à débat et plus encore, je dirai que c'est bien le débat entre les historiens qui nourrit la recherche et permet de faire avancer la discipline. Ce qui est aussi impressionnant dans tout ça, c'est que tu réussis à présenter quelques débats historiographies et embrasse ainsi cette face de la discipline qui est trop souvent occultée dans le secondaire. On sent dans ton propos une grande passion, et surtout une rare expertise. Même si tu es politiquement engagé, tu prends tout de même à ne pas proposer une vision idéologique de l'histoire et c'est particulièrement le cas dans cette vidéo ... alors que tu aurais pu t'y prêter !
Je me permets donc de t'adresser du fond du cœur mes modestes félicitations pour le travail que tu fournis. A ta manière, tu poses les fondements de l'implantation de la discipline sur Internet, ce qui est la plus belle manière de transmettre le savoir. Enseigner à l'université c'est bien, mais saisir ce que t'offres le XXIe siècle pour t'adresser au plus grand nombre, c'est admirable.
Tu m'as ouvert les yeux sur énormément de points, merci
Un grand bravo pour cette analyse impartiale, ça change des positions partisanes très françaises (les méchants arabes et/ou la méchante Eglise et/ou le Moyen-Age obscurantiste...) qui tuent la réflexion et le travail des historiens. Bonne continuation !
C'est loin d'être impartial (rien ne l'est en histoire), ça se demande juste "qui parle de quoi et pourquoi", l'exemple même n'est pas impartial vu comme il est connoté.
Très bonne analyse... Je recommande le livre qui est super bien fait et qui explique les enjeux idéologiques autour de cet épisode...
excellente vidéo comme toujours ! merci pour cette chaîne très intéressante, c'est vrai qu'il est primordial de rester vigilant avec les déformations idéologiques de l'histoire surtout quand elles vont dans le sens de nos convictions
Merci de faire de la pub à l’honnêteté intellectuelle et à la rigueur, ça risque de faire beaucoup de bien à pas mal de gens qui se laissent déborder par leurs idées et leur enthousiasme :)
(et j'aime bien quand tu parles de Laurent Deutsch aussi)
Maintenant, citation approximative de je ne sais pas qui:
"Le scientifique essaye avant tout de prouver qu'il a tort. S'il n'y arrive pas, il peut commencer à envisager de se dire qu'il a peut être raison."
Une excellente vidéo, et merci pour la réflexion sur les propos de JLM, on en a besoin.
Merci beaucoup. En fait, cet évènement est fort peu connu pour ce qu'il est, c'était agréable d'en savoir un peu plus sur le fond.
Merci beaucoup, Histony, pour tout ce que tu fais !
Encore une fois bravo à toi. J'aime beaucoup ton travail. Félicitations.
Félicitations bon travail
Bonjour,
merci pour ce fou-rie final.
Je découvre la chaîne aujourd'hui et j'enchaîne les vidéos.
J'aime beaucoup. Le propos est excellent. Je voterai pour que vous soyez nommé responsable des manuel d'histoire à l'école !
Erid.
J'apprécie ton message de fin sachant que c'est la première chose à laquelle j'ai pensé en débutant l'écoute de ta vidéo. :-)
C'était bas et facile, mais trop tentant.
certes !!! mais c' est trop bon !!!!
merci pour toutes tes vidéos, je trouve que c'est très interessant. Tu as une voix hyper agréable à écouter en plus ! ☺
Toujours très juste dans ses propos . Cette vidéo est a voir et partager.
Bon travail comme toujours, merci.
Best conclusion ever !
Les Omeyyades s’étaient emparés en 711 de la Septimanie, qui était le prolongement du royaume wisigothique d’Espagne et ont établi des camps fortifiés plus à l'est, en Provence.
Pépin le Bref la récupérera en 759 pour le royaume franc, probablement en gagnant la confiance des assiégés.
La bataille de Poitiers vient après, en 732.
Les incursions n'ont pas qu'un seul but, elles peuvent aussi servir à évaluer les forces ennemies, étudier le terrain et établir un point d'accès.
Les Omeyyades ont connu des conflits intérieurs, il se peut qu'ils aient dû revoir leurs priorités à la baisse.
La chrétienté a probablement été préservée, une conquête s'accompagne de nouveaux arrivants.
En Espagne, après la Reconquista, en 1499, les rois catholiques convertirent de force les musulmans, ceucx qui refusent sont persécutés ou exilés.
On est d'accord que le Calife Ommeyade Al Walid 1er était sceptique à l'idée de traverser les Pyrénées en 714? Il me semble que Moussa ibn Nossayr sera rappelé à l'ordre ?
Haha, je m'attendais pas au PQ à la fin, c'était furtif!
J'ai récemment entendu parlé de ta (tes ?) vidéo au sujet de la bataille de Poitiers et j'ai bien apprécié. Tu as de la retenu et essaies de rester objectif donc c'est cool... Quoi que le pov Lorànt 😁 !! PS : Bien joué pour la petite vanne de la fin 😉
J'ai été en primaire dans les années 1980. Dans le programme d histoire à partir du CE1:
"732: Charles Martel repoussé les Arabes à Poitiers" avait une place majeure. Plutôt dans l iidee de défendre la Patrie, mais pas du tout de mention de batailles contre les Germains.
Il n y avait aucune autre mention des autres actions de Martel, en dehors d être le père de Pépin le Bref, et grand père de Charlemagne.
Donc, bémol dans cette vidéo car la bataille de Poitiers n a pas été exclusivement glorifiée par l extrême droite.
Très bonne chaîne que j'ai découverte en me posant des questions sur les conférences de Guillemin. Précise et toute en nuances, on retrouve un peu le style de Jean-Christophe Victor du Dessous des cartes.
Julien Richoux RIP
Vraiment intéressant merci 👍
Vidéo d'utilité publique une fois de plus! Je te tire mon chapeau. C'est pareil pour Jeanne d'Arc il me semble, c'est complètement un mythe
Paul Aymonier Ou une histoire mystifiée
Jeanne d'Arc n'est pas un mythe.
Cette vidéo est très bien. Comme le livre par ailleurs notamment la seconde partie sur la mémoire/récupération de cette bataille. Passionnant. Je serai plus mesuré sur la première partie notamment dans sa conclusion pas toujours convaincante.
Le sujet est intéressant et bien traité, mais certaines formulations sont surprenantes. Je ne sais pas à quelle époque ou dans quels lycées ou collèges on enseigne encore des "saloperies" comme "nos ancêtres les gaulois". Aujourd'hui les Gaulois sont présentés comme un peuple qui a vécu en Gaule et la filiation avec le peuple français n'est plus vraiment mis en avant. Je devrais dire, cela fait au moins 40 ans que ce n'est plus le cas dans les livres d'histoire soclaire. Quant à la formulation elle-même, je vous invite à écouter Abdou Diouf, ex président du Sénégal, secrétaire général de la francophonie, qui s'exprimait sur cette formulation sur France Culture, et qui disait n'avoir jamais compris ce message comme littéral, un lien héréditaire, de sang, mais de culture. On peut se voir comme héritier de la culture latin sans s'imaginer descendant d'un romain du Latium.
Tes vidéos sont vraiment intéressantes, rien a dire sur le fond mais par contre je pense que tu gagnerais beaucoup à illustrer un peu plus.
Bonne continuation.
John John Henry c'est pas dans ses compétences, pour ça il faut quelqu'un pour l'aider
Pour devo
s
il ne peut pas y avoir de contenu irréprochable, il faut toujours avoir un oeil critique
Super vidéo ! 👍
Cette vidéo est très intéressante !!!
J'ai lu aussi que le fameux Roland et son cor (au pied ?), n'a jamais été attaqué en traitre par des sarrasins en furie, mais par une bande de pillards locaux, basques, comme cela se faisait bcp autour des champs de bataille à l'époque notamment relaté dans la traversée d'hannibal qui perdit plus d'hommes sur le trajet qu'au combat lui même, as tu des infos au sujet de notre Roland à roncevaux ?
C’est effectivement le point de vue des Historiens aujourd’hui 👍
Ce qui serai intéressant, ce serai de comprendre qu'est ce qui pousse les gens à croire facilement en une histoire romancée, avec des héros et des actes héroïques.
Finalement, on a tous une attirance pour ce genre d'histoire, et il y a un certain plaisir à imaginer que l'Histoire avec un grand H fonctionne comme nos petites histoires racontant de grandes épopées.
C'est plus simple d'une part, et plus flatteur d'autre part à mon avid
je pense comme Kreeper face et j'ajouterais que ce qui peut faire le succès de ces idées c'est le fait qu'elles soient accessibles aux novices et aux personnes qui ont eu des cours d'histoires très "nos ancêtres les gaulois".
C'est un phénomène: l'envie que le monde soit plus magique que ce qu'il est: ça crée un phénomène qui est que les gens disent vouloir avoir raison alors que ce qu'ils veulent c'est que ce en quoi ils croient déja soit vrai. L'exemple le plus simple et immédiat c'est les conspis qui veulent pas savoir la vérité mais qui veulent que la vérité soit "on nous ment", et ils vont la créer puisque c'est pas le cas (enfin si mais pas dans la façon dont ils le croient).
l’Extrême droite par contre je dirais que le masculinisme/machisme est lié à la vision du héros résistant et patriote qui meurt pour son pays; et que l'histoire comme seule science ça vient du fait que comme ils ont toujours tort sur a peu près toutes leurs croyances, ils doivent fonctionner par biais de confirmation (ne pas se confronter a ce qui nous donne tort, et maximiser ce qui nous donne raison(regarder cette vidéo par exemple :D)), la science dure remets en question l'obscurantisme chrétien, les autres sciences humaines et sociales invitent a se remettre soi en question, reste par dépit l'histoire qui est facile a interpréter et faire mentir (pour se convaincre soi mème, puis ensuite faire du prosélytisme) contrairement à l'évolution ou un courant sociologique...vous avez peut être vu les rares qui le font d'ailleurs, avec leur prose super bizarre et peu compréhensible, l’extrême droite cultivée on la voit peu mais on la loupe pas!
Zebezia
Très intéressant
Science, Histoire, rigueur, objectivité, éloquence, humanisme, critiques... bref je ne suis spécialement de gauche mais j'adore et j'en redemande. Merci
ouai, enfin bon, personnellement je n'ai jamais résumé un fait historique à une confrontation d'un gentil et d'en vilain-méchant mais comme la narration de l'histoire de femmes et d'hommes qui vivaient dans une époque donnée, avaient leurs préoccupations personnelles leurs propres intérêts, leurs sensibilités et j'essaye surtout de ne pas voir un fait passé avec ce que j'en sais aujourd'hui mais avec ce que les protagonistes savaient ou pouvaient savoir à l'époque. Et, au passage, mon cher Histony c'est bien la première fois que je prend plaisir a écouter un gauchiste, comme quoi... Continue comme ça, c'est vraiment un bouleaux assez honnête que tu fais.
Un bouleaux qui donne du pin sur la planche
Merci !
Trèss bien, jeune homme ai-je envie de dire. L'honneté intellectuelle, le respect des autres et de soi-même, ça n'a pas de prix. Ni d'âge.
Bonne vidéo ça fais du bien un peu de rigueur et de recul, ça me rappelle un livre que j'ai adorer "Nos ancêtres les gaulois" de François Reynaert. Tu connais peut-être ^^
Très bonne vidéo ! Merci ! :)
Ce mot de la fin qui met Lorant Deutsch sur orbite, je suis plié !
Merci d'avoir fait pleurer tonton raciste en tout cas, et merci de nous rappeler à pas faire de sélectivisme (je sais pas si je viens d'inventer un mot là) dans la critique.
Popopopoooo cette punchline ! Bon épisode, clair, synthétique ! J'approuve!
Bien comme vidéo. Continue comme ça !
Votre conclusion sur l'histoire me fait penser, pour le récuser, à la célèbre sortie de Paul Valéry ( que vous ne devez pas porter dans votre coeur ) : "L'histoire justifie ce que l'on veut. Elle n'enseigne rigoureusement rien." 'Regards Sur le Monde Actuel', 1931.
Ceci étant je trouve votre chaîne très intéressante.
C'est très simplifié, mais globalement c'est honnête. Pouce bleu quand même :D Je vois en arrière plan le livre de Bührer et de Mériaux (éditions Belin). Excellente livre que je recommande sur une période de notre histoire pas facile d'accès.
D'une certaine façon, on se retrouve sur la recherche de la vérité. Sur les forums patriotes, je lis aussi des conneries dans mon "camp", et j'essaie tant bien que mal de rectifier. Mais je vous avoue que ce n'est pas facile.
J'ai hâte de vous entendre sur la Révolution. Quand pensez-vous sortir une video à ce sujet?
Il avait dit qu'il allait faure plusieurs vidéos sur la révolution durant l'été
Je pense plus raisonnablement que ce sera d'ici la rentrée, mais je commence à travailler dessus. Ce sera un travail de longue haleine par contre, donc je garantis rien sur la date : je veux que ça soit nickel !
Le bouquin dont tu parles m'intéressait déjà de base, là, j'ai encore plus envie de le lire.
Sinon, j'aime beaucoup ces vidéos, ça donne assez l'impression d'assister à un vrai cours d'histoire (même si je me doute que tu dois simplifier et faire l'impasse sur certains détails, au risque d'avoir une vidéo de 5H ^^).
Et aussi, j'apprécie ton honnêteté, que ce soit dans la vidéo "Quand le PS est passé à droite", quand tu signales que ton avis risque d'être orienté, ou dans cette vidéo, où tu démontes aussi les arguments de personnes orientées à gauche.
Voila, continu comme ça.
Merveilleux travail sur cette bataille
Et une ouverture bien faite pour trouver une solution bancaire lol
Je me permettrais de reprendre les arguments pendants les repas de famille avec les tontons et tatas réac...
Dans une époque plate de vulgarisation historique... Une lumière
Tu m'as tué avec le final ✌
ça fait plaisir! enfin du discernement
Beaucoup de maturité et de sagesse dans votre réflexion.
La Bataille de Poitiers est un coup porté à l'expansion musulmane. Après cette bataille les musulmans ne prendront plus que quelques villes en Provence et ils repasseront de l'autre coté des Pyrénées en 759.
Si Martel avait perdue il est probable que les musulmans aurait conquit le duché d'Aquitaine.
Non, il est probable qu'ils se seraient cantonnés à la péninsule ibérique ^^
Péninsule qu'ils n'ont jamais conquise entièrement d'ailleurs, Poitiers a aussi sauvé les Asturies?
Il faut bien voir que les Arabes en 732, ils sortent d'un siècle de conquêtes et de guerres quasi-interrompues, ils ont un empire immense qui n'a rien à envie à l'Empire Romain ou à celui d'Alexandre et qui commence déjà à craquer de partout (l'Espagne fera sécession par exemple). Ils n'avaient aucune ressource à dispenser pour une conquête de la France XD
@@krankarvolund7771 ce que tu dit n'est pas un consensus historique...
@@krankarvolund7771je pense que ton analyse est cohérente. Il me semble que le Calife Ommeyade Al Walid 1er lui même depuis Damas rappellera à l'ordre Moussa ibn Nossayr de ne pas s'aventurer au delà des Pyrénées afin de ne pas mettre en danger des les soldats et leur familles...bon il traverseront les Pyrénées quand meme en 714 il me semble...je pense que les expéditions à l'extérieur de la Septimanie n'allait pas plus loin que du pillage, de plus le moment n'était pas propice à des conquêtes a ce moment là...(tensions entre Arabes et Berbères, tensions entre Arabes du nord et Arabes du sud, episode de secheresse en Al Andalus, revolte des Kharijites en Orient...). Tu parles de sécession de la péninsule Ibérique? Evoque tu la periode l'émirat de Cordoue fondé par Abdelrahman 1er suite au massacre de sa famille par les Abbassides lors de la chute des Ommeyades ?
Excellente vidéo comme d'habitude. Je suis étudiante en sociologie, donc au cœur de la compréhension des phénomènes sociaux et des comportements humains et je me rend compte, grâce à toi, que l'Histoire est indissociable de cela, j'envisage de suivre un double cursus en histoire d'ailleurs, merci à toi, continue!
Bon courrage pour le chomage sociologue
@@EstebanPalomino620 bon courage pour te trouver un cerveau
Je trouve absurde que des événements soient au service de la gloire des idées des partis d'aujourd'hui, et que la réalité historique (même si elle n'existe pas vraiment) soit à ce point déformée. Charles Martel est un personnage qui mérite pas autant d'attention pourtant.
Mais ça serait intéressant de s'intéresser aux différentes manipulations de l'histoire par les forces politiques dans un prochain épisode.
Vivement l'épisode sur la révolution française !
En fait, c'est malheureusement ça depuis les débuts de l'histoire. Déjà à Rome, les "historiens" de l'époque modifiaient tout ça pour faire passer leurs messages politiques, et ils maîtrisaient bien ça. Au Moyen Âge, les chroniqueurs avaient aussi des buts, politiques ou religieux (ne serait-ce que se faire bien voir du gars puissant du coin, mais ça, ça a pas forcément changé aujourd'hui...). Et au XIXe siècle, avec les premiers historiens modernes, c'est le festival. En même temps, de gros historiens du XIXe, c'est des gens comme Thiers, Lamartine, Blanc, Guizot, Jaurès, rien que pour parler de ceux qui ont étudié la Révolution. Autant dire qu'ils avaient tous quelques idées politiques derrière. Et l'histoire "made in IIIe Rep" est assez édifiante de ce point de vue aussi ; on devrait faire étudier des manuels scolaires de l'époque aux étudiants, c'est assez drôle. D'ailleurs les quelques pages de manuels sur Charles Martel que recopient les auteurs de ce livre sont vraiment risibles... Mais est-ce que l'histoire qu'on apprend à l'école aujourd'hui est moins partiale ? Quand je revois mon manuel de 2nde sur la Révolution, je crois pas... Et c'est pour ça que la Révolution, je la ferai en pas mal d'épisodes... Dès que le rush final de ma thèse m'en laissera le temps maintenant que j'en ai fini avec les copies !
Ca fait partie de l'histoire ces distorsions et je pense qu'elles sont à étudier en même temps qu'on étudie un fait. En tout cas, c'est intéressant ce type d'épisode car ça permet vraiment de se rendre compte des conneries qu'on peut nous apprendre à l'école ou dans les légendes qui permettent la gloire nationale par exemple.
+OLRY Vanessa tu te calme ;)
C'est tout à fait ça, il faudrait faire ce travail en même temps qu'on étudie les événements. Bon, en fac, ils ont décidé que le moyen le plus stimulant pour ça c'était de vous noter sur des commentaires de texte en quatre heures ce qui est, comme chacun sait, le meilleur moyen de se motiver à avoir de l'esprit critique (non, je ne suis pas du tout désabusé), mais je pense que s'il y a une chose que j'ai essayé de retenir de ma propre licence (hormis les parties de poker dans le hall de la fac pendant les cours chiants), c'est qu'il faut toujours se demander d'où on tient ce qu'on nous raconte, puisque l'histoire est toujours fondée sur des récits subjectifs.
Malheureusement, avec tous les débats sur notre belle "identité nationale" et autres constructions totalement artificielles qui font gagner des voix, on est mal barrés : je sais que les programmes ont déjà changé (en pire) juste après mon passage au lycée, et ce n'était déjà pas glorieux... J'ai peur de la suite.
Tres interessant, merci.
excellente vidéo, merci pour toutes ces infos.
même si je vais voter Mélenchon aux présidentielles, je ne peux que saluer ton travail sur les arguments tout aussi improductifs qu'il met en valeur pour discréditer ses adversaires.
Qui sont les auteurs du bouquin "Charles Martel et la bataille de Poitiers" :
William Blanc, a été doctorant en histoire à l’âge avancé de 36 ans !
Il y a tout lieu de penser qu’un type qui a mis autant de temps pour suivre des études qui ne sont censées durer que 5 ans doit avoir des aptitudes assez faibles au travail intellectuel.
Sur le campus de Tolbiac (Paris 1) il y a une dizaine d’années, William Blanc est loin d’être un inconnu. Ce gros garçon était tout simplement l’un des leaders des mouvements d’extrême-gauche, qui ont fait du lieu leurs quartiers généraux dans le monde universitaire parisien. Violent (accusé notamment par une opposante de lui avoir cassé le bras au sein même de l’université) et quelque peu fanatisé, il était resté de longues années à Tolbiac, où l’on n’était censé - à l’époque - ne passer que les deux années de Deug. C’est à se demander où il trouvait son argent pour vivre. Pour tout dire, le garçon faisait penser à ces hommes de main payés par l’extrême-gauche pour maintenir son contrôle du système éducatif, ce qui se confirme aujourd’hui...
L’autre, Christophe Naudin est professeur d’histoire-géographie. Lui aussi est encarté à gauche. Il a montré par son précédent bouquin qu’il était incapable de neutralité.
Une fois encore une vidéo très intéressante et comme tu dis, tu prêche des convaincus.
Néanmoins, sans vouloir me dresser en adversaire ou en critique continuel je me pose une (ou deux) question(s). C'est difficile à formuler sans que cela attise rapidement des indignations.
Sans pour autant se baser sur des faits historiques que l'on a tiré dans le sens que l'on voulait en occultant les mauvaises choses, est-il possible de tout de même se revendiquer des idées de tel ou tel personnage historique?
L'incohérence des gens qui se revendiquent de Jeanne d'Arc ou de Charles Martel c'est le fait qu'ils n'assument pas le fond des choses et que comme c'est justement dit, se contentent de prendre ce qui leur plait et de l'étirer dans le sens qui leur convient.
C'est la même chose avec Robespierre de l'autre coté de l’échiquier.
Mais est ce que l'on (à gauche du coup) est pas trop tombé dans la remise en question permanente sur tous les sujets? Toutes nos références on les remet en question tout le temps, on tente de s'en défendre parce qu'à un moment ou un autre ils ont fait ou dit des choses inacceptables.
Personne à l’extrême droite n'est critique envers ceux qui créent leur propagande là où nous, nous le faisons. C'est tout à notre honneur bien évidement mais le résultat c'est des centaines d'années d’échec et de servitude. Je ne veux pas me faire l'exégète de Mélenchon dont la critique dans cette vidéo me semble très juste. Mais pourquoi l'attaquer lui et d'autres sur Robespierre par exemple? Il a fait des trucs horribles, est allé parfois bien trop loin mais il a eu le mérite d'ébranler ceux qui sont aujourd'hui nos adversaires. Les financiers égoïstes et arrogants.
Ne doit-on pas nous aussi commencer à faire pencher la balance? Est-ce risqué que de se lancer dans ce genre de stratégie? Est ce qu'après une hypothétique victoire nous serons capable de rétablir la vérité sur ce que l'on a tiré dans notre sens?
Pire!
Est ce que les gens n'ont pas besoin de ces références historiques simplistes pour être rassuré dans leur pensée politique? Ne sont-ils pas tous juste un peu con à préférer le foot et Marine Lepen que les discours réfléchis, pensés et argumentés de tous les défenseurs de "onvautmieuxqueça"? Est ce que la masse vaut vraiment mieux que ça? :/
C'est malheureux, mais si on part du principe que les masses ne sont pas capables de comprendre/ne valent pas mieux que ça, justement... Alors il est stupide de se placer comme leur défenseur : il faut assumer de les mépriser. Et des gens qui ont prétendu vouloir aider les masses tout en les méprisant... Y'en a eu légion, et ils ont pas réussi. Je préfère croire, même si c'est peut-être naïf, qu'on peut parler aux gens, quels qu'ils soient. Après, bien entendu, faut être conscient des obstacles...
génial, encore une fois !
salut histony, je te félicite pour ton taff sur cette vidéo, je te conseil de lire "la commune n'est pas morte" d Eric fournier aux éditions "libertalia" qui montre comment un événement historique marqué à "gauche" peut être glorifier par les anarchistes, les communistes puis les identitaires récemment dans un but politique.
je te conseille "nos ancêtres les gaulois et autres fadaises" de François Reynaert qui parle justement de l'histoire et des clichés nationalistes qui l'entourent (désolé si tu l as mentionné dans la vidéo mais je ne l ai pas encore vue,je la regarde plus tard :) )
Au sujet de la bataille elle-même, j'avais vu sur un site présenté par un historien d'origine arabe qui s'appuyait sur des documents arabes de l'époque et qui prétendait que cette bataille n'avait pas eu lieu parce que le chef arabe avait été tué un peu précédemment (la veille ou l'avant veille) dans une reconnaissance du terrain.
Ce qui fait que les Arabes avaient levé le camp dans la nuit précédant la bataille.
J'ignorais qu'il y avait deux Carloman (oncle et neveu), merci de nous pousser à vérifier tes dires et pour ta vidéo. En espérant qu'un autre roman national soit déconstruit et expliqué pour la prochaine fois.
Il y en a même eu plus : le nom était assez populaire dans la famille royale. Louis III a ainsi régné de concert avec son frère Carloman ; sauf qu'ils sont tous les deux morts très jeunes, l'un assommé par une porte alors qu'il coursait une demoiselle, l'autre d'un accident de chasse, à un moment où la dynastie carolingienne était de plus en plus en crise.
Il me semble que les raids réduisent aussi les gens en esclavage à l'époque ? détail important si oui. Quelle quantité de butin a été récuéré, et est-ce que ça aurait aidé les omeyades, ou est-ce que c'était trop peu ?
Salut Histony ! Charles Martel c'est aussi le nom d'un cuirassé français fin XIXe / Début XXe (il me semble qu'il a aprticipé à Gallipoli en 1915 , à vérifier) . Parmi les Historiens (mais là un "vrai") plutôt engagé à "Droite" , connais tu Sylvain Gougenheim !?
Juste pour votre information. L'instrumentalisation de l'histoire de la bataille de 732 par papa Le Pen est sensiblement un peu plus ancienne car en 1992 j'étais manifestant antifa lors de son petit colloque entre amis intitulé : Potiers 732/1992 bastion de la résistance nationale. Je me souviens plus du lieu exact par contre
Sauf bien connaitre l'histoire (voire même pas du tout, à l'exception du fait que c'était une incursion) aux quelques personnes qui m'ont sorti ce sujet, je leur ai toujours demandé où était Poitier et je leur ai toujours dit de vérifier si par hasard c'était pas une bataille de la dernière chance. A part ça, je ne l'ai jamais fait moi-même, vous comblez ce manque, merci.
L'histoire est écris par les vainqueurs et subit par les vaincus
Que la bataille de Poitiers soit "récupérée par les identitaires" n'est qu'un épiphénomène, ça ne l'empêche pas d'avoir été une bataille décisive. Tout comme la Résistance et la Shoah sont récupérées par Macron et ses partisans (alors qu'ils ont bcp de points communs avec la mentalité de Vichy), ça n'empêche pas la Résistance et la Shoah d'avoir été des tragédies décisives. L'histoire a toujours été instrumentalisée, elle l'est autant par la Gauche que par la Droite. C'est quand même étrange de voir des socialistes, successeurs de ceux qui ont déclenché l'offensive du Chemin des Dames, venir pleurer maintenant sur les poilus massacrés…
Ai-je nié que l'Histoire était aussi instrumentalisée par d'autres ? C'est au contraire quelque chose que je mentionne également, en démontrant que l'instrumentalisation inverse qu'a pu faire par exemple Mélenchon sur cette même bataille est tout aussi critiquable. Et c'est également vrai dans le cas de Macron paradant à Oradour pendant l'entre-deux tours.
Par contre, vous même vous mouchez pas mal avec la rigueur en faisant un lien direct entre les socialistes d'aujourd'hui et les artisans de l'Union sacrée d'alors qui recouvraient tout de même un bien plus large cadre qu'aujourd'hui. D'autant que je ne suis pas certain que des gens comme Joffre ou Nivelle auraient apprécié d'être affiliés à des socialistes...
Non, je tiens à la rigueur - beaucoup. Je ne faisais aucun "lien direct entre les socialistes d'aujourd'hui et les artisans de l'Union sacrée" (qui englobait tous les partis en 1914), mais avec le gouvernement de Gauche qui a nommé Nivelle successeur de Joffre. Pour info, Joffre et Nivelle étaient des généraux "républicains" (sinon ils n'auraient jamais atteint ce niveau hiérarchique après 1905), qui avaient de bonnes relations avec les socialistes. Joffre appréciait certaines idées de Jaurès dans "L'armée nouvelle".
Ça s'est gâté en 1917 avec l'affaire du "Bonnet Rouge" et quelques affaires d'espionnage et de propagande, mais qui n'auraient jamais pu fonctionner sans le sentiment d'échec de l'offensive Nivelle.
Quant à l'instrumentalisation de l'Histoire, elle est à la fois normale et critiquable. L'Histoire vise à la fois à énoncer des "vérités" sur le passé et à être utilisée par les décideurs. À ceux-ci de voir s'ils préfèrent se baser sur des vérités ou sur des légendes… aux historiens de leur rappeler que la vérité est plus durablement efficace, en histoire comme dans les autres sciences.
PS : De toute façon, ce que vous faites est d'utilité publique, continuez !
c'est la même chose EN ESPAGNE avec la bataille de Covagonda essaye de déployer des centaines de milliers de soldats dans un endroit pareil ,
$
merci
Interessant de connaître ce personnage malheureusement connu uniquement pour la bataille de Poitiers alors qu'il est auswi à l'origine de la dynastie carolingienne. Pour compléter une très bonne vidéo ici qui parle un peu de ce sujet : th-cam.com/video/8_DHdGbT-70/w-d-xo.html
J'ai lu que cette bataille était notable pour l'histoire militaire également, victoire d'une formation d'infanterie lourde contre la cavalerie.
Très belle présentation, bien équilibrée, évitant en effet, les trop gros clichés avec de bons rappels historiographiques et au début, une jolie mise en contexte et une description bien convaincante des conflits internes aux états francs et avec les andalous.
Ca aurait été cool d'avoir des carte et tout. Continue tes vidéos c'est génial.
edit: ok y a des carte mais pas tout le temps :p
Le truc, c'est que des cartes de cette époque, c'est toujours assez discutable : on nage souvent dans le flou, côté sources, donc des cartes peuvent être jolies, mais elles seront pas forcément très exactes. Dans le doute, je préfère toujours privilégier le fond sur la forme, donc quand je ne suis pas certain d'un truc, je ne le mets pas, même si ça aurait pu meubler agréablement. :D
Histony J'entends mais tout le monde n'est pas un pro de la géographie de l'époque. Il y a des noms des fois qui ne parlent pas à tout le monde.
Video typique. Les mecs critiquent le roman national de droite. Alors qu'eux font du roman national de gauche.
Il y a une différence entre faits historiques et récupération politique. Il tacle aussi bien mélenchon pour ses propres récupérations. On voit que vous n'avez pas vu la vidéo jusqu'au bout puisqu'il fustige justement le roman national de gauche...
@@flagadorf5045 On ne parle pas de Mélenchon mais de la gauche en général, et en l'occurence de cet individu qui est de gauche et qui a une vision de l'histoire partisane et influencée par son idéologie.
Très bonne rigueur dans tes synthèses. Tu as tort de penser que les identitaires ne regardent tes vidéos que pour te spamer. Il y en a aussi qui cherchent la rigueur, et peut-être même plus que dans tes potes gauchos.
Toujours aussi génial, je ne sais pas si je m'habitue ou si il y a eu une modification mais le problème de ton regard semble amélioré
J'ai une question, Antoine : Huntington a-t-il trop joué à Civilisation avant d'écrire son bouquin ? Ou bien le gars qui a pondu Civilisation a-t-il trop lu Huntington ? Si la deuxième version est la bonne, au moins Huntington aura servi à quelque chose ... :)))
Très intéressant et malgré vos tendances politiques vous restez assez objectif ( je suis pas de gauche mais ouvert d'esprit et passionné d'histoire) Par contre comme pour Mr Guillemin sur Napoléon vous vous tirez une balle dans le pied avec la fin de votre vidéo : Car comment vous pouvez vous permettre de comparer les ouvrages de Laurent Deutsch à du papier "wawa" sans les avoir lu ….. Qu'en est il de la méthode scientifique ??? qui est d'analyser le document avant de le critiquer !!!! Je trouve cela dommage mais même si je ne partage pas vos convictions politiques je suis un passionné d'histoire et je regarderai vos vidéos ce qui participe à la diversification de mes sources . A ce propos je tiens à vous remercier. Car même si je suis un fan de Mr Guillemin ( de Mr Decaux aussi) j'avais des doutes sur ce que racontait Mr Guillemin sur Pétain et Napoléon (sur les points que vous souleviez dans une de vos vidéos) , et surtout merci pour la citation de Voltaire car je citais comme telle , alors qu'en fait ce serait dans le cas présent d'une citation de Guillemin . Bravo aussi pour vos explications sur les origines de la première guerre mondiale. Vous êtes un excellent vulgarisateur de l'histoire au même titre que ceux que vous détestez par conviction politique ou par jalousie car vous n'êtes pas aussi riche et célèbre qu'eux . Je sais que vous n'aimerez pas ce compliment .
Je suis un "affreux facho" comme tu dis, mais j'ai bien aimé ta vidéo ! ;)
Je cherche la réalité historique, donc bon je regarde tout les camps et je me fais mon avis quoi.
Rajouter au fait que t'es à peu près impartial dans tes propos, bien que tu sois de gauche progressiste, voir peut-être même communiste, mais tu tapes sur la gueule de l''extrême droite, mais aussi sur l'extrême gauche (avec ce que tu as dit que Mélenchon par exemple), et ça bah c'est pas mal.
Je regarderai tes vidéos sur la révolution, ça m'a l'air intéressant.
J’avais pas remarqué mais t’as le style capilaire de Richelieu
Diego maradona en 1982
trop bien !
Bravo, c'est vraiment une Super vidéo !
oh la la jlm qui dit ça ... c'est décevant ^^ bon tant pis on pas peut pas être bon partout. Très bonne épisode !
Merci à vous, on dit que si l'histoire ne se raconte pas, elle a tendance à bégayer !
Mic drop!
(Plus sérieusement excellente vidéo, très intéressante. J'avais un peu entendu parler du bouquin dans un podcast, je crois que je vais essayer de me le procurer)
Effectivement Nialueen, je sens d'ici la brûlure au troisième degré infligé à Lorent qui (si seulement il pouvait l'admettre) l'avait cherché.
Je vais choir dans la psycho de comptoir, mais une question m'échoit :
Comment Lorant est-il passé de Le ciel, les oiseaux et les pubs Yop à un royaliste aussi pompeux que cuistre lorgnant vers la noble chrétienté ?
Honnêtement, je ne comprends pas la trajectoire.
Merci pour la vidéo, une bonne façon de contrer l'extrême droite et leur discours politisant le haut Moyen Âge à sa guise.
Je voudrais poser des questions, je ne sais pas si vous répondrez, car ça fait un bail que vous avez publié cette vidéo. Quel niveau d'indépendance avait l'Aquitaine et la Gascogne en époque Mérovingienne ?
Le Royaume d'Aquitaine crée par Charlemagne, et qui était un territoire même plus étendu que l'ancienne province romaine, vous semblez un Royaume qui avait du sens, c'est-à-dire, qui existait formellement, ou simplement un simple titre administratif de partage entre carolingiens à cause de la loi salique ?
Merci encore
Mélenchon ne disait probablement ça que pour contrer l'argumentaire du FN... Il en fera pas un chapitre de son meeting non plus.
Il n'empêche : Mélenchon et le parti de gauche (notamment Alexis Corbière) sont pas mal au taquet sur les questions historiques malgré tout, il est donc important, aussi, de les mettre en cause. C'est encore une fois une ligne directrice de cette chaîne : savoir remettre en question le camp d'en face, c'est trop facile, il faut aussi SE remettre en question.
+Histony Bien sûr, ça je suis d'accord!
Pour moi, ne serait-ce que pour qu'ils sachent qu'on les surveille!
C'est dommage, tu n'as pas expliqué ou etait le probleme avec le fait que Melenchon cite Philippe Lebel comme un de ses héros.
Peut être pour ses Pogroms !?
Et ces gens aiment à se prévaloir de réajustements historiques...
En réalité, ils ne font que mettre en pratique ce qu'ils affirment dénoncer. Ils révisent l'histoire pour la faire coller à la politique initiée en haut lieu -et évidemment unilatéralement ; celle de la noyade du leucoderme chrétien (ou même athée peu importe) à démographie en berne dans la lame de fond allogène en écrasante majorité musulmane et elle, à démographie galopante. En démocratie, nul besoin d'être grand clerc pour voir poindre…
La France ? Elle n'existait pour ainsi dire pas… la preuve elle était divisée et le nom n'existait pas. Pourriez-vous me citer un pays dont on ne puisse pas dire qu'il soit "divisé" ? Juste par curiosité…
L'islam ? Oui oh si peu (ne seriez-vous pas un peu Islamophobe par hasard ?). Le Jihad ? Une introspection les doigts sur les tempes.
Poitiers ? Des fanatiques chrétiens agressant des voyageurs de passage.
Les installations durables un peu partout dans le sud de la France ? Une recherche d'œcuménisme et de convivialité permanente.
Ces gens sont peut-être que des idiots utiles et sincères dans leur démarche. Michelet l'était-il moins ?
l'histoire évolue....durant les 2 guerres mondial la France a bien aimé ses soldats des colonies....
C'est tellement ça.
De la pure histoire objective,pas de politique partisane rendant tes arguments incertains.
Il est très partisan mais honnête intellectuellement et essaie de se tenir à une impartialité, les deux ne sont pas incompatibles.
*Ça veut dire quoi Sensi, de Veni, Vici Sensi ?*
La traduction de google me donne "raison" (Italien > français).
"J'ai compris", "J'ai intégré" "J'ai ressenti" ; c'est un mot qui a plein de sens ce qui permet pas mal d'interprétations. Explications ici : venividisensivvs.wordpress.com/pourquoi-ce-nom/
Ok, merci. Pourtant j'avais lu l'article il y a quelque mois, comment j'ai pu oublier ça
C'est marrant que tu dises que ce n'était pas une armée d'invasion. Et que quelques minutes plus tard tu dises : "ça n'a pas empêché les musulmans de passé puisqu'ils sont passés par la Provence et s'y sont pas mal INSTALLÉS" du coup tu te contre-dit et perd ta crédibilité sur le sujet. Je vais voir d'autres vidéos...
Si tu lisais des bouquins qu'il conseille au lieu de te limiter aux vidéos TH-cam, tu saurais qu'il dit vrai, en tout cas de ce que disent les historiens.
bravo !!! vos explications la bataille de Poitiers m'ont vraiment surpris j'ai appris quelque chose grâce a vous et je vous en remercie. votre approche est vraiment des plus intéressantes mélanger politique et histoire me plaît énormément. je regarde vos autres vidéos merci et longue vie à votre chaîne 😆
Je kifferais qu'en td les prof parlent comme ça. Au final ça sert à quoi d'avoir un langage soutenu, si ce n'est empêtrer le discours?
La bataille a duré une dizaine de jours et, comme le rapportent certains historiens, les musulmans ont sous-estimé le nombre de soldats de Martel.
Le retrait des musulmans est intervenu après la mort de leur chef, Abd al-Rahman al-Ghafiqi. Si les musulmans avaient gagné, ils auraient continué. L'islam se répandrait dans toute l'Europe et ce serait une réalisation civilisée comme ce qui s'est produit en Espagne.
L'Islam a prouvé l'honneur du "le Messager Mohamet " de la vérité comme religion de la vérité. Il y a ceux qui blâment Charles Martel et l'accusent de les nier parce que l'Islam appelait à l'époque la libération des gens de l'esclavage et de l'ignorance.
Et bien je voulais m'instruire sur notre illustre ancêtre et je suis servi ! La "bienpensance" de cette vidéo est tellement crasse que ça m'a dégoûté d'Histony que je trouvais jusque là plutôt intéressant ...Pour ceux qui veulent s'instruire je conseille ce documentaire bien plus complet et objectif : th-cam.com/video/ItHJVhN4Xrc/w-d-xo.html
Les commentaires politiques sont en effet désagréables dans un exposé qui se veut impartial. Sinon, travail intéressant.
Ouais, mais même si tu as assez de PQ, ce serait pas mal d'avoir ton avis sur le sujet "quelles sont les conneries de Laurant Deutch ?"
Le PQ a la fin .......😂😂😂😂😂😂😂
C'est la cerise sur le gâteau.
C'est bien cette video, si ca peut aider les cerveaux des fachos à s'ouvrir un peu plus l'esprit sur cette évènement.
Il faut parler de musulmans et non d'arabes car ces armées étaient majoritairement composées de soldats berbères.
L´un des points que j´adore vraiment avec ta chaîne: tu restes tout aussi critique de ton propre camp que de la droite. Bobo-islamo-gauchiste moi-même, je trouve ca à la fois très important et remarquable. On ne combat pas les fachos et conservateurs en utilisant des arguments aussi faux que les leurs.
bravo !
Bah peu importe. Personne n'est dupe de la récupération abusive du FN ça ne convainc que les convaincus. T'es un bon merci histony
J'ai l'impression que, malheureusement, si, beaucoup sont dupes. C'est aussi une part du problème. :/
,