Bonjour Pascal Merci pour ce commentaire très sympa je rougis derrière mon clavier 😜 Je reste à la fois très modeste, ma chaîne est tellement petite que je me demande parfois si j’intéresse d’autres personne 😇 D’un autre côté cela me permet d’être parfaitement indépendant et donc totalement honnête dans mes commentaires, reste qu’un peu plus de visibilité m’aiderait dans la recherche de matériel à tester c’est pour cela qu’il y’a parfois un peu de temps entre deux films… Amicalement Serge
@@sergeporte Effectivement, parmi les "testeurs" sponsorisés par Nikon, personne n'osera dire que le 200-500 est presque aussi bon que le Z 400 4.5 pour un prix plus décent et c'est là la plus value de votre chaîne...
Bonjour Serge. Merci pour ce test. Deux supers objectifs. Il est certain que ces objectifs, ne s'adressent pas a tout le monde ( surtout le 800mm ), mais il est intéressant de savoir que Nikon a fait encore une fois un superbe travail.
Bonjour Jean-Pierre oui Nikon a encore un vrai savoir faire dans le domaine de l'optique et ces deux objectifs en sont la preuve si besoin était. reste le tarif qui devient vraiment difficile pour beaucoup d'entre nous mais c'est le lot de beaucoup d'équipements de loisir ( je pense entre autre aux vélos mais aussi à la hifi par exemple... ) On va finir par garder plus longtemps notre matériel et changer moins souvent, d'un certains côté cela me réjouit, c'est bon pour la planète ! Amicalement Serge
Bonjour Jean Marc oui certaines de ces optiques sont difficiles à obtenir. Pourtant certains détaillants sont un peu mieux achalandés que d'autres en particuliers les vendeurs Nikon pro... Je me sers chez Camara Cournon à côté de Clermont Ferrand et il a beaucoup de stock, à voir pour le 100-400 ? La semaine dernière il avait 2 Z 800 par exemple... Reste que ces problèmes de disponibilité deviennent récurent et empoisonnent la vie de pas mal de photographes y compris ceux dont c'est le métier, deux de mes collègues viennent seulement de recevoir leur Z9 au mois de juillet, lorsque c'est son outils de travail les 6 mois d'attente sont inadmissibles mais j'ai bien peur que nous soyons qu'au début de ce type de pratique... amicalement Serge
Merci Serge pour ce comparatif. C'est intéressant de voir ce que donnent tes tests avec de tels objectifs. j'aimerais bien un jour posséder une longue focale, mais pour le moment ce n'est pas ma priorité, car il me faux le 24-70/.2.8. Les prix sont tout de même élevés, il faut pouvoir les amortir. Merci pour ton travail. Bonne fin d'été à toi aussi. J-Pol
Bonjour J-Pol c'est vrai que les prix deviennent rédhibitoires je me demande si cette augmentation brutale en l'espace de 2 ou 3 ans ne va pas réduire encore plus le nombre de vente ? Pas certains que les constructeurs y soient gagnant mais ont ils le choix ? Pour en revenir aux objectifs, c'est vrai que le 24-70 f/2,8 est sublime mais il est aussi cher et notablement plus lourd que la version f/4 qui ne démérite pas au niveau optique, peut être pourrais-tu t'intéresser à ce modèle... Amicalement Serge
Je possède le 24-70 f/4. et tu as raison quand tu dis qu'il ne démérite pas. Mais pour avoir testé le F/2.8, en prestation mariages et en voyage j'ai apprécier de découvrir les images , surtout celles du mariage. Merci pour ton retour. J-Pol
Oui J-Pol pour avoir aussi comparé les deux le f 2,8 est meilleur et plus encore avec le Z9 et ses 45 millions de pixels C’est quand même bête que ça soit toujours ou presque le plus cher qui soit le meilleur 😂😜
Merci pour cette nouvelle vidéo. Il serait intéressant de comparer le z400 et le z100-400 avec le convertisseur tc14 en terme de piqué et de réactivité d'AF sur des oiseaux en vol. Pour voir s'il avantage le z400 ou si finalement le zoom serait bon à tout faire. Hâte de voir le match de montée ISO z6ii/z9 👍
Je ne suis pas fan des teleconvertisseurs surtout avec les boîtiers très pixellisés comme le Z 9 où il est plus facile de recadrer en post-traitement du moins en photo. Pour la vidéo les modes DX sont tellement qualitatifs et puissant ( X2,3 en 120 IPS !!! ) que je n’en vois pas l’utilité. Je ne sais pas encore si la comparaison en haut ISO entre Z6 et Z9 justifie à elle seule une vidéo mais j’essaierai de glisser des comparaisons dans un prochain film dès que j’ai 5 mn 😅 Amicalement Serge
Super pour le comparatif, j'aurais aimer une comparaison sur l'autofocus et la stabilisation entre le 200 500 et le 400 f4.5, je pense que c'est là que la différence va ce montrer d avantage. Je vais sûrement le prendre ce p'tit 400 pour les randonnées légères .
Bonjour Fabien L’AF est un poil plus rapide sur le 400 mais ce n’est pas aussi important que je l’aurais supposé par contre la stabilisation est encore supérieure sur la focale fixe et surtout la combinaison avec la stabilisation interne du Z9 est remarquable. Mais sans conteste possible le plus gros avantage reste le poids et l’encombrement là, on est dans un autre monde avec le 400 ! Pourtant je ne l’ai pas acheté car je trouve les prix trop élevés désormais pour une différence de qualité d’image pas énorme… Si j’avais le budget c’est le 800 que je choisirai mais là aussi ça pique côté porte monnaie 💰 Amicalement Serge
Super test . Une seule chose. Pour moi ce n est la batterie qui fait la différence autofocus entre le Z6 II ET le z9. C plutôt le processeur et la technologie du capteur empilé qui font la différence. J aimerais avoir vos avis sur ce sujet.
Bonjour apprenti45 difficile de répondre avec la plus grande précision à votre intéressante question cependant voici quelques éléments de réflexion. Le processeur et le capteur empilé permettent une acquisition plus rapide et ce y compris dans des conditions difficiles . Et là le Z9 apporte un plus très important par apport au Z6 qui sera de toute façon limité d'un point de vue capteur malgré toutes les MAJ possible et imaginables. Par contre ce que j'ai voulu mettre en avant dans mon test c'est le suivi de l'AF, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, et là si le processeur grâce, entre autre, à un meilleur taux de rafraîchissement doit aussi améliorer les choses, j'ai la sensation que c'est l'objectif et ses grosses lentilles qui ont du mal à être déplacées assez vite certaines fois. L'exemple du poteau lors du suivi de la voiture est assez frappant. J'essaierai d'avoir plus d'explication auprès de Nikon et si j'ai des réponses plus précises je vous en ferai part... Amicalement Serge
@@sergeporte peut-être le réglage de réactivité d'AF (de 1 à 5) qui était réglé plutôt vers le 5 pour accrocher tout de suite un sujet passant au premier plan le poteau
Oui Nicolas le réglage de rapidité de changement de cible joue mais dans l’exemple du film c’est presque l’inverse, le Z6 avec le 800 n’arrive pas à changer assez vite même avec le réglage le plus rapide… Amicalement Serge
@@sergeporte effectivement une fois le poteau dépassé il peine à raccrocher la voiture. Mais avec une réactivité de changement de sujet réglée vers le 1 il n'aurait pas du tout considéré le poteau et conservé la voiture. Peut-être. Vivement les nouveautés Nikon sur cette chaîne !
Bonjour super vidéo merci. PS pourriez vous faire une vidéo sur le Giant trance X1 +1 2022 ou me donner votre avis ( je vu votre vidéo sur le 2021 qui était top )
hélas Greg je n'ai pas pu essayer le Trance de 2022 seulement le Reign donc difficile pour moi de vous donner un avis mais les évolutions ont l'air intéressantes Amicalement Serge
Très bon test, merci ! J'ai eu le 200-500, je possède à présent le Z 100-400, le Z 400 f4.5 et le Z 800PF. Une chose que vous n'avez pas mentionné c'est la rapidité d'AF des Z par rapport au 200-500, et aussi la qualité du VR surtout monté sur un Z9. Et perso je trouve la qualité du bokeh du Z400 supérieure à celui du 100-400, mais c'est subjectif bien entendu :)
Bonjour Roland et bien vous êtes superbement équipé bravo je vous envie ! pour la rapidité de l'AF certes le 200-500 est un peu moins rapide mais avec le Z9 ce n'est pas catastrophique comme parfois avec le Z6. Toutefois vous avez raison la gamme Z est supérieur à la gamme F dans ce domaine et c'est important de le souligner. Pour le bokeh c'est assez variable en fonction de la distance et de la lumière. Bien sûr l'ouverture 4,5 donne un petit avantage à la focale fixe mais la plus part du temps je trouve qu'il est assez difficile de les départager sur ce critère. On est loin du rendu du Z 400 f/2,8 ou même dans un autre registre du Z 70-200 f/2,8 qui apportent un supplément d'âme aux images sur ce critère, c'est pour cela que je n'ai pas voulu véritablement les départager sur ce critère. Amicalement Serge
@@sergeporte j'ai remarqué aussi que le VR pouvait avoir une influence sur le flou d'arrière plan, le rendant plus "nerveux". Au delà de 1/500 - 1/1000, je le désactive (malheureusement via le menu i sur le Z9) et j'obtiens un meilleur résultat, amha.
Je connais ce phénomène pour l’avoir vu sur d’autres chaînes mais sans le nier, je ne l’ai jamais vraiment mis en évidence. Mais vous avez raison d’expérimenter pour tirer le maximum de votre matériel. Par contre désactiver le vr peut se faire facilement je pense même que l’on peut attribuer cette fonction à un raccourci toutefois je pense qu’une fois sur deux j’oublierai de le remettre ce qui pourrait être dommageable sur certaines prises 😜
Bonjour Barome indéniablement le meilleur rapport qualité/prix reste le 200-500 AFS ancienne monture E maintenant si vous êtes équipé avec une monture Z donc un boitier sans miroir le 100-400 Z est excellent et beaucoup plus léger mais aussi presque deux fois plus cher ! reste l'option 24-200 Z avec un Z50 boitier format APS-C qui permet de bénéficier d'un crop X1,5 et donc de monter à 300 mm. Mais est ce suffisant pour vous ? Amicalement Serge
@@sergeporte merci Serge pour votre réponse. J'ai un actuellement un z6 i et un 70-200 en petit télé objectif. Je n'ai rien gardé de mon ancienne monture Nikon.
en voulant opter pour la monture Z le 100-400 risque de faire un peu doublon avec le 70-200 du moins en début de range pourquoi pas le 400 f/4,5 Z alors mais le prix pique un peu ! la solution d'un Z50 n'est pas à écarté avec le 70-200 vous aurez un 300 mm de très belle facture
Très bon test et très bonne analyse. Personnellement si j’étais encore chez NIKON je n’achèterai pas ce 400 mm car le 200-500 mm par sa polyvalence et son prix même s’il est moins qualitatif me convient en usage amateur qui est le mien. Quand au 800 mm , outre son prix que je trouve moi aussi un peu excessif il faut savoir utiliser une telle optique à focale fixe pour ne pas perdre son temps à chercher sa cible afin de la cadrer.
Bonjour Yannick oui tout à fait le 200-500 AFS permet de réaliser de très bonnes photos et n'est absolument pas dépassé question qualité optique. Maintenant pour ceux qui ont un boitier Z le 100-400 le remplace avantageusement question poids et encombrement au prix d'une sacrée augmentation tarifaire... Le 800 c'est un autre monde et si ce n'est le coût trop important cette optique est très tentante ! Amicalement Serge
Comparatif 200-500 et 400 f 4,5 : la comparaison aurait été plus probante en comparant les résultats avec la focale 400 mm du 200-500, ce qui aurait été encore plus à l'avantage de cet objectif qui pêche un peu à 500mm. En faisant ce choix les deux objectifs auraient pu être rigoureusement comparés au même rapport d'agrandissement. Pour autant, utilisant un 200-500, que j'apprécie par ailleurs même si j'en mesure les limites, comparés à d'autres longues focales que j'utilise, je peine à croire qu'il y ait aussi si peu de différence entre ces deux optiques d'autant, que le 400 plus récent est de surcroit en monture Z. Un test plus poussé incluant l'autofocus et des essais de réduction de vibration auraient été plus complet et représentatif.
Bonjour le choix a été volontaire de procéder à la plus longue focale de chaque objectif, c'est souvent cette dernière qui est à la fois la plus utilisée et la plus limite en qualité... Peut être avez-vous réalisé une comparaison de votre côté puisque vous semblez remettre en cause ma propre comparaison mais n'oubliez pas qu'en particuliers avec l'ancienne monture F la dispersion qualitative de fabrication était plus grande et que certaines optiques présentaient des variations non négligeables de qualité d'une série à l'autre. Mon test porte sur un exemplaire je ne l'ai pas reproduit sur d'autres objectifs... Pour le reste les durées de prêt étant réduites j'essaie de faire le maximum dans un temps court mais si vous avez du matériel à mettre à ma disposition je serais ravi de poursuivre... cordialement
Merci pour ces tests vraiment objectifs (si j'ose dire) : sûrement la meilleure chaîne francophone consacrée à nos joujoux.
Bonjour Pascal
Merci pour ce commentaire très sympa je rougis derrière mon clavier 😜
Je reste à la fois très modeste, ma chaîne est tellement petite que je me demande parfois si j’intéresse d’autres personne 😇
D’un autre côté cela me permet d’être parfaitement indépendant et donc totalement honnête dans mes commentaires, reste qu’un peu plus de visibilité m’aiderait dans la recherche de matériel à tester c’est pour cela qu’il y’a parfois un peu de temps entre deux films…
Amicalement
Serge
@@sergeporte Effectivement, parmi les "testeurs" sponsorisés par Nikon, personne n'osera dire que le 200-500 est presque aussi bon que le Z 400 4.5 pour un prix plus décent et c'est là la plus value de votre chaîne...
Bonjour Serge.
Merci pour ce test. Deux supers objectifs. Il est certain que ces objectifs, ne s'adressent pas a tout le monde ( surtout le 800mm ), mais il est intéressant de savoir que Nikon a fait encore une fois un superbe travail.
Bonjour Jean-Pierre
oui Nikon a encore un vrai savoir faire dans le domaine de l'optique et ces deux objectifs en sont la preuve si besoin était.
reste le tarif qui devient vraiment difficile pour beaucoup d'entre nous mais c'est le lot de beaucoup d'équipements de loisir ( je pense entre autre aux vélos mais aussi à la hifi par exemple... )
On va finir par garder plus longtemps notre matériel et changer moins souvent, d'un certains côté cela me réjouit, c'est bon pour la planète !
Amicalement
Serge
Merci pour ce test très intéressant. Reste à voir maintenant la disponibilité de ces merveilles. Pour le 100-400, cela semble laborieux.
Bonjour Jean Marc
oui certaines de ces optiques sont difficiles à obtenir. Pourtant certains détaillants sont un peu mieux achalandés que d'autres en particuliers les vendeurs Nikon pro...
Je me sers chez Camara Cournon à côté de Clermont Ferrand et il a beaucoup de stock, à voir pour le 100-400 ?
La semaine dernière il avait 2 Z 800 par exemple...
Reste que ces problèmes de disponibilité deviennent récurent et empoisonnent la vie de pas mal de photographes y compris ceux dont c'est le métier, deux de mes collègues viennent seulement de recevoir leur Z9 au mois de juillet, lorsque c'est son outils de travail les 6 mois d'attente sont inadmissibles mais j'ai bien peur que nous soyons qu'au début de ce type de pratique...
amicalement
Serge
Merci Serge pour ce comparatif. C'est intéressant de voir ce que donnent tes tests avec de tels objectifs. j'aimerais bien un jour posséder une longue focale, mais pour le moment ce n'est pas ma priorité, car il me faux le 24-70/.2.8. Les prix sont tout de même élevés, il faut pouvoir les amortir. Merci pour ton travail. Bonne fin d'été à toi aussi. J-Pol
Bonjour J-Pol
c'est vrai que les prix deviennent rédhibitoires je me demande si cette augmentation brutale en l'espace de 2 ou 3 ans ne va pas réduire encore plus le nombre de vente ?
Pas certains que les constructeurs y soient gagnant mais ont ils le choix ?
Pour en revenir aux objectifs, c'est vrai que le 24-70 f/2,8 est sublime mais il est aussi cher et notablement plus lourd que la version f/4 qui ne démérite pas au niveau optique, peut être pourrais-tu t'intéresser à ce modèle...
Amicalement
Serge
Je possède le 24-70 f/4. et tu as raison quand tu dis qu'il ne démérite pas. Mais pour avoir testé le F/2.8, en prestation mariages et en voyage j'ai apprécier de découvrir les images , surtout celles du mariage. Merci pour ton retour. J-Pol
Oui J-Pol pour avoir aussi comparé les deux le f 2,8 est meilleur et plus encore avec le Z9 et ses 45 millions de pixels
C’est quand même bête que ça soit toujours ou presque le plus cher qui soit le meilleur 😂😜
Comme tu dis🤣🤣🤣
Merci pour cette nouvelle vidéo. Il serait intéressant de comparer le z400 et le z100-400 avec le convertisseur tc14 en terme de piqué et de réactivité d'AF sur des oiseaux en vol. Pour voir s'il avantage le z400 ou si finalement le zoom serait bon à tout faire. Hâte de voir le match de montée ISO z6ii/z9 👍
Je ne suis pas fan des teleconvertisseurs surtout avec les boîtiers très pixellisés comme le Z 9 où il est plus facile de recadrer en post-traitement du moins en photo. Pour la vidéo les modes DX sont tellement qualitatifs et puissant ( X2,3 en 120 IPS !!! ) que je n’en vois pas l’utilité.
Je ne sais pas encore si la comparaison en haut ISO entre Z6 et Z9 justifie à elle seule une vidéo mais j’essaierai de glisser des comparaisons dans un prochain film dès que j’ai 5 mn 😅
Amicalement
Serge
Super pour le comparatif, j'aurais aimer une comparaison sur l'autofocus et la stabilisation entre le 200 500 et le 400 f4.5, je pense que c'est là que la différence va ce montrer d avantage. Je vais sûrement le prendre ce p'tit 400 pour les randonnées légères .
Bonjour Fabien
L’AF est un poil plus rapide sur le 400 mais ce n’est pas aussi important que je l’aurais supposé par contre la stabilisation est encore supérieure sur la focale fixe et surtout la combinaison avec la stabilisation interne du Z9 est remarquable.
Mais sans conteste possible le plus gros avantage reste le poids et l’encombrement là, on est dans un autre monde avec le 400 !
Pourtant je ne l’ai pas acheté car je trouve les prix trop élevés désormais pour une différence de qualité d’image pas énorme…
Si j’avais le budget c’est le 800 que je choisirai mais là aussi ça pique côté porte monnaie 💰
Amicalement
Serge
@@sergeporte Merci Serge pour ta réponse, oui effectivement le poids est quand même son gros point fort.
Super test . Une seule chose. Pour moi ce n est la batterie qui fait la différence autofocus entre le Z6 II ET le z9. C plutôt le processeur et la technologie du capteur empilé qui font la différence. J aimerais avoir vos avis sur ce sujet.
Bonjour apprenti45
difficile de répondre avec la plus grande précision à votre intéressante question cependant voici quelques éléments de réflexion.
Le processeur et le capteur empilé permettent une acquisition plus rapide et ce y compris dans des conditions difficiles . Et là le Z9 apporte un plus très important par apport au Z6 qui sera de toute façon limité d'un point de vue capteur malgré toutes les MAJ possible et imaginables.
Par contre ce que j'ai voulu mettre en avant dans mon test c'est le suivi de l'AF, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, et là si le processeur grâce, entre autre, à un meilleur taux de rafraîchissement doit aussi améliorer les choses, j'ai la sensation que c'est l'objectif et ses grosses lentilles qui ont du mal à être déplacées assez vite certaines fois. L'exemple du poteau lors du suivi de la voiture est assez frappant.
J'essaierai d'avoir plus d'explication auprès de Nikon et si j'ai des réponses plus précises je vous en ferai part...
Amicalement
Serge
@@sergeporte merci
@@sergeporte peut-être le réglage de réactivité d'AF (de 1 à 5) qui était réglé plutôt vers le 5 pour accrocher tout de suite un sujet passant au premier plan le poteau
Oui Nicolas le réglage de rapidité de changement de cible joue mais dans l’exemple du film c’est presque l’inverse, le Z6 avec le 800 n’arrive pas à changer assez vite même avec le réglage le plus rapide…
Amicalement
Serge
@@sergeporte effectivement une fois le poteau dépassé il peine à raccrocher la voiture. Mais avec une réactivité de changement de sujet réglée vers le 1 il n'aurait pas du tout considéré le poteau et conservé la voiture. Peut-être. Vivement les nouveautés Nikon sur cette chaîne !
Bonjour super vidéo merci. PS pourriez vous faire une vidéo sur le Giant trance X1 +1 2022 ou me donner votre avis ( je vu votre vidéo sur le 2021 qui était top )
hélas Greg je n'ai pas pu essayer le Trance de 2022 seulement le Reign donc difficile pour moi de vous donner un avis mais les évolutions ont l'air intéressantes
Amicalement
Serge
Très bon test, merci ! J'ai eu le 200-500, je possède à présent le Z 100-400, le Z 400 f4.5 et le Z 800PF. Une chose que vous n'avez pas mentionné c'est la rapidité d'AF des Z par rapport au 200-500, et aussi la qualité du VR surtout monté sur un Z9. Et perso je trouve la qualité du bokeh du Z400 supérieure à celui du 100-400, mais c'est subjectif bien entendu :)
Bonjour Roland
et bien vous êtes superbement équipé bravo je vous envie !
pour la rapidité de l'AF certes le 200-500 est un peu moins rapide mais avec le Z9 ce n'est pas catastrophique comme parfois avec le Z6.
Toutefois vous avez raison la gamme Z est supérieur à la gamme F dans ce domaine et c'est important de le souligner.
Pour le bokeh c'est assez variable en fonction de la distance et de la lumière. Bien sûr l'ouverture 4,5 donne un petit avantage à la focale fixe mais la plus part du temps je trouve qu'il est assez difficile de les départager sur ce critère.
On est loin du rendu du Z 400 f/2,8 ou même dans un autre registre du Z 70-200 f/2,8 qui apportent un supplément d'âme aux images sur ce critère, c'est pour cela que je n'ai pas voulu véritablement les départager sur ce critère.
Amicalement
Serge
@@sergeporte j'ai remarqué aussi que le VR pouvait avoir une influence sur le flou d'arrière plan, le rendant plus "nerveux". Au delà de 1/500 - 1/1000, je le désactive (malheureusement via le menu i sur le Z9) et j'obtiens un meilleur résultat, amha.
Je connais ce phénomène pour l’avoir vu sur d’autres chaînes mais sans le nier, je ne l’ai jamais vraiment mis en évidence.
Mais vous avez raison d’expérimenter pour tirer le maximum de votre matériel.
Par contre désactiver le vr peut se faire facilement je pense même que l’on peut attribuer cette fonction à un raccourci toutefois je pense qu’une fois sur deux j’oublierai de le remettre ce qui pourrait être dommageable sur certaines prises 😜
Merci pour ces tests. Au final autour de 400-500mm quel est le meilleur rapport qualité prix ?
Bonjour Barome
indéniablement le meilleur rapport qualité/prix reste le 200-500 AFS ancienne monture E
maintenant si vous êtes équipé avec une monture Z donc un boitier sans miroir le 100-400 Z est excellent et beaucoup plus léger mais aussi presque deux fois plus cher !
reste l'option 24-200 Z avec un Z50 boitier format APS-C qui permet de bénéficier d'un crop X1,5 et donc de monter à 300 mm.
Mais est ce suffisant pour vous ?
Amicalement
Serge
@@sergeporte merci Serge pour votre réponse.
J'ai un actuellement un z6 i et un 70-200 en petit télé objectif. Je n'ai rien gardé de mon ancienne monture Nikon.
en voulant opter pour la monture Z le 100-400 risque de faire un peu doublon avec le 70-200 du moins en début de range
pourquoi pas le 400 f/4,5 Z alors mais le prix pique un peu !
la solution d'un Z50 n'est pas à écarté avec le 70-200 vous aurez un 300 mm de très belle facture
Très bon test et très bonne analyse. Personnellement si j’étais encore chez NIKON je n’achèterai pas ce 400 mm car le 200-500 mm par sa polyvalence et son prix même s’il est moins qualitatif me convient en usage amateur qui est le mien. Quand au 800 mm , outre son prix que je trouve moi aussi un peu excessif il faut savoir utiliser une telle optique à focale fixe pour ne pas perdre son temps à chercher sa cible afin de la cadrer.
Bonjour Yannick
oui tout à fait le 200-500 AFS permet de réaliser de très bonnes photos et n'est absolument pas dépassé question qualité optique.
Maintenant pour ceux qui ont un boitier Z le 100-400 le remplace avantageusement question poids et encombrement au prix d'une sacrée augmentation tarifaire...
Le 800 c'est un autre monde et si ce n'est le coût trop important cette optique est très tentante !
Amicalement
Serge
Bonjour, Pourquoi ne comparez vous pas ces 2 optiques à la même focale ?
Bonjour
Difficile de comparer à la même focale un 400 mm et un 800 mm 😇
Cordialement
Serge
Comparatif 200-500 et 400 f 4,5 : la comparaison aurait été plus probante en comparant les résultats avec la focale 400 mm du 200-500, ce qui aurait été encore plus à l'avantage de cet objectif qui pêche un peu à 500mm. En faisant ce choix les deux objectifs auraient pu être rigoureusement comparés au même rapport d'agrandissement. Pour autant, utilisant un 200-500, que j'apprécie par ailleurs même si j'en mesure les limites, comparés à d'autres longues focales que j'utilise, je peine à croire qu'il y ait aussi si peu de différence entre ces deux optiques d'autant, que le 400 plus récent est de surcroit en monture Z. Un test plus poussé incluant l'autofocus et des essais de réduction de vibration auraient été plus complet et représentatif.
Bonjour
le choix a été volontaire de procéder à la plus longue focale de chaque objectif, c'est souvent cette dernière qui est à la fois la plus utilisée et la plus limite en qualité...
Peut être avez-vous réalisé une comparaison de votre côté puisque vous semblez remettre en cause ma propre comparaison mais n'oubliez pas qu'en particuliers avec l'ancienne monture F la dispersion qualitative de fabrication était plus grande et que certaines optiques présentaient des variations non négligeables de qualité d'une série à l'autre.
Mon test porte sur un exemplaire je ne l'ai pas reproduit sur d'autres objectifs...
Pour le reste les durées de prêt étant réduites j'essaie de faire le maximum dans un temps court mais si vous avez du matériel à mettre à ma disposition je serais ravi de poursuivre...
cordialement