ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ต.ค. 2017
- ▼Non apri? Alohomora!▼
Per rimanere aggiornati sui prossimi video iscrivetevi al canale e mettete Like alla pagina Facebook, inoltre attivate la campanellina per ricevere subito la notifica!
►Vuoi supportare il canale e il progetto? Puoi donare qui: goo.gl/85xnyG
- Doragon fa parte del Programma di Affiliazione Amazon, facendo acquisti tramite questo link potrai supportare il canale in modo TOTALMENTE GRATUITO-
► amzn.to/2PYW5BA ◄
▼▼Libri e merchandising Game of Thrones▼▼
Libro 1 "Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" Deluxe: amzn.to/2upgVSA
Libro 2 "Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" Deluxe: amzn.to/2L9eb5j
Libro 3 "Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" Deluxe: amzn.to/2zGjCo4
Libro 4 "Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" Deluxe: amzn.to/2uz5mHM
Libro 5 "Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco" Deluxe: amzn.to/2L8uQpT
Il Mondo del Ghiaccio e del Fuoco: amzn.to/2uyYx93
Il Cavaliere dei Sette Regni: amzn.to/2zCZRxt
▼▼Libri e merchandising Harry Potter▼▼
Serie completa libri Harry Potter (Italiano): amzn.to/2uzznHk
Guida completa alla saga di Harry Potter: amzn.to/2zEiy42
Replica Bacchetta di Sambuco: amzn.to/2mfHYvd
Replica Mappa del Malandrino: amzn.to/2uvhz0d
Harry Potter Collezione Film Blu Ray 4k Ultra HD: amzn.to/2uzxzhN
Harry Potter Collezione Film DVD: amzn.to/2zF4LKr
Harry Potter Collezione Film Blu Ray: amzn.to/2uyJbRV
►Iscriviti al Canale: goo.gl/34d7PA
►Pagina Facebook: goo.gl/T4RXun
►Profilo Instagram: goo.gl/cxGAV9
►Iscriviti a TNO: goo.gl/vtV1aU
Post di Reddit ► goo.gl/Jrt94Y
Musica usata ► goo.gl/gws3rg - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
![รวมเพลงลูกทุ่ง 6 หนุ่มไทบ้าน ฮิตติดกระแส ชุดที่ 1 l มนต์แคน ไมค์ ไผ่ เสถียร ไหมไทย พี [Longplay]](http://i.ytimg.com/vi/GD2v1OjMw5I/mqdefault.jpg)
In data 09/11/2019 dopo più di due anni dalla pubblicazione del video mi è stato demonetizzato per copyright. Ho provveduto a oscurare tutte le scene incriminate, quindi quando vedrete effetti di sfocatura completamente randomici è per questo motivo. Chiedo scusa per il disagio.
Illuminante
Quindi la bacchetta di Sambuco non passa totalmente a te se tu disarmi colui che la possiede? Passa a te solo se tu uccidi il suo possessore?
Ma poi harry aveva tutti e 3 i doni quindi era il padrone della morte
Si ma lo è stato per poco dato che poi ha rotto la bacchetta di Sambuco in realtà la Morte è Albus perché ha avuto tutti e 3 i Doni per un casino.
Il modo per diventare padrone della morte è accettare la morte come una vecchia amica, proprio come fece Ignotus, e non continuare a fuggire da essa come ha sempre fatto voldemort
Spiegato nel settimo libro
😱😱😱😱😱😱
La tua spiegazione è stata chiarissima 👌
Mi hai colmato un'importante lacuna a proposito della bacchetta di sambuco!! Ora è tutto più chiaro 👏👍 grazie, sei grande!!
Bellissima spiegazione, ora si è capito tutto per bene! Grazie mille!:D
Bellissimo video sicuramente ragionamento più sensato del film
Iscritto per questo video in particolare, davvero molto interessante. Sono quello che ti ha mandato il papiro su fb da poco ;)
uoooo bravo continua sempre cosi
interessantissimo!!! non ci avevo mai pensato
Secondo me : il primo fratello (primo padrone della bacchetta) è stato sconfitto dalla morte quindi nn é mai stata veramente di nessuno, però come ben sappiamo Harry ha sconfitto la morte, quindi, in conclusione, la barchetta è sempre appartenuta ad Harry
Mazza che ragionamento, grande
Qui si rischia di fare confusione.
Tutte le speculazioni partono dal fatto che la bacchetta di Sambuco, sigillata nella tomba di Dumbledore, non abbia percepito la sconfitta di Draco, che viene DISARMATO.
Libri, non film, per favore.
Ma qui parliamo della regina di tutte le bacchette, cari signori.
La bacchetta di Sambuco, come tutte le bacchette, sceglie il mago, non il contrario. Olivander a Villa Conchiglia lo dice chiaramente. La Bacchetta di Sambuco può essere ottenuta SENZA l'omicidio.
È importante capire che ogni bacchetta è diversa dalle altre: legno, lunghezza, anima o cuore.
Alcune sono più fedeli di altre.
La scienza delle bacchette è un arte misteriosa e in parte ancora sconosciuta anche per gli stessi fabbricanti di bacchette. La bacchetta di Sambuco ha percepito benissimo la sconfitta di Draco e ha abbandonato il suo padrone, Draco Malfoy, per l'appunto, legandosi ad Harry.
Albus dice chiaramente ad Harry di aver padroneggiato la bacchetta, è questo distrugge tutta la teoria un po' delirante su Grindelwald e coop.
Ultimo appunto: l'essere padrone della bacchetta non è la sola ragione per cui Voldemort trova la morte contro Harry.
Il sangue, signori, il sangue!
Voldemort ha reso eterna la benedizione di Lily quando è risorto usando il sangue di Harry.
Nessuno dei due può vivere se l'altro sopravvive. Che frase bastarda: Voldemort non potrà mai, MAI, sconfiggere Harry. Sì è fregato da solo.
Detto questo, complimenti per la fantasia, ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.
Marco Modugno aspetta ma se Voldemort ha reso eterna la benedizione di Lily come fa a toccare Harry con il dito nel 4º film quando Harry si trova al cimitero sulla tomba del padre di Voldemort?
@@blazer6156Può toccarlo perchè ne ha assunto il sangue, ma non può ucciderlo per lo stesso motivo. Voldemort è l'ancora di Harry alla vita. Qui sta la beffa: Silente sa di aver vinto già nel 4° libro quando Harry gli riferisce i dettagli della resurrezione di Tom. Ancor più ironico è il fatto che Tom volesse, a tutti i costi essere il boia di Harry. Se un qualsiasi Mangiamorte l'avesse colpito con l'Avada Kedavra, Potterbsarebbe morto tranquillamente.
Marco Modugno ah ok, però sembra un po’ strana come roba, cioè lui lo può toccare ma non può ucciderlo, sembra un po’ strano ahahaha. Comunque prima o poi devo leggermi tutti i libri dato che per ora ho visto solo i film e i libri da quanto si dice contengono varie informazioni in più non presenti nel film
@@blazer6156 I Flim hanno tagliato con casino di roba , comprensibile , ma se sei interessato devi assolutamente colmare la lacuna
@@blazer6156 si comunque anche nei film specialmente nel 4 spiegano che lylily aveva effettuato una magia antica e che con la sua morte ha impedito a voldemort di uccidere harry e che nel tentarlo di ucciderlo ha vinto con il consumare i suoi poteri e che quando è risorto avendo usato il sangue di harry spezzando l'incantesimo di lily così ha potuto toccare harry
Finalmente qualcuno che la pensa come me! Io stesso penso che il vero proprietario della bacchetta fosse qualcuno che ha sconfitto la morte, non che ha cercato di fuggire ad essa come ha sempre fatto Voldemort! E sono contento che qualcuno si sia ricordato che Voldemort ha fisicamente ucciso Grindenwald perchè pare un particolare che sfugge ai più e non sò perchè! Spesso ne parlo e la gente mi chiede dove ho visto che accade...mah! in ogni caso si penso che Voldemort non avrebbe mai potuto prendere il possesso della bacchetta davvero appunto per il suo sfuggire non vincere la morte, e ciò dimostra che in realtà è da tempo immemore, forse addirittura dal costruttore che la bacchetta non trova un degno possessore, e quando arriva harry non può che diventare sua.
Ti dico io il perché, nei film Voldemort non uccide Grindenwald mentre invece nei libri succede. Molte persone tendono a dimenticare che la storia canonica è quella dei libri non la versione alternativa (come la chiamo io) dei film :)
oh si vero...gentaglia che non legge!
ILLUMINANTE!!🤩🤩
Wow... Sei bravissimo.
Teoria interessante solo dal punto di vista speculativo. Il dato di fatto è quello che ha scritto la rowling. È stato ribadito più volte che ottonere la fedeltà della bacchetta non implicava necessariamente l'omicidio, come è stato ribadito più volte che è semple il mago a essere determinante.
Ovviamente è tutta speculazione, basate però sul fatto che in realtà nessuno sa la verità sulle condizioni del cambio di fedeltà della Bacchetta di Sambuco. Nei libri i personaggi stessi fanno solo ipotesi e perfino Olivander dice testualmente "Se debba essere trasmessa mediante omicidio, questo lo ignoro".
Doragon appunto! Il percorso della bacchetta viene spiegato da Harry, ma alla fine è solo qualcosa che lui ha intuito, non è detto che sia ciò che è realmente successo.
Iris Van Alen è un espediente narrativo in realtà, la Rowling lo fa dire ad harry.
E.valentina russo e allora perché voldemort era convinto di dover uccidere Severus per ottenere la fedeltà della bacchetta?
andrea sbirriguta perché non sapeva che era stato draco a disarmare silente, prima che severus lo uccidesse.
Anche se fortemente ispirato anche nelle cadenze e nelle battute al video di J dei Carlin Brothers, sei stato un po’ più chiaro alla fine 😅 iscritto!
Si lo ammetto, tra i primi video ne troverai alcuni "fortemente ispirati" da quelli di J. ;)
Bravo
Ciao Doragon! Purtroppo ti ho scoperto da poco (in una live) ma sto cercando di recuperare più video possibile perché sono tutti interessanti, questa rubrica su HP mi piace un sacco! E poi ti piace anche got...perfetto!! :) mi piace molto questa teoria perché dai giustizia a Harry, che vince grazie alla sua forza e non grazie a una coincidenza, mi piace che la bacchetta gli è fedele perché lo reputa vero padrone della morte ...e mi piace pensare che lo spiegone di Harry a Voldemort nel libro serva solo a farlo sentire un cretino!
Pazzesco! Se questa teoria è vera tutta la saga mi piace ancora di più di prima!😍😍
In effetti hai ragione tutto ha senso harry ha avuto modo di toccare tutti e 3 i doni della morte al primo anno la pietra filosofale ed in più harry e il possessore del mantello Dell invisibilita quindi tutto torna
Secondo me fermarsi al solo "Mondo Immaginario di Harry Potter" non ha molto senso, nel cercare una risposta "unica e finale".
La Rowling dopo il primo libro, non sapeva neppure se avesse mai scritto il secondo. Il successo è arrivato "dopo".
Ma l'autrice era consapevole che i suoi libri sarebbero stati apprezzati anche dalla "miriade di Nerd trentetti" che vanno a cercare il "pelo nell'uovo", e che mettono in difficoltà ogni autore che ha mai scritto qualcosa che apprezzano, andando a mostragli un "errore di continuity" (per usare un termine dei fumetti Marvel) ?
No. Non redo.
Quindi dubito che abbia costruito un universo così ampio, con leggi ben definite, con atti consueti, e comportamenti "Omogenei".
Olivander di fronte ad Harry gli dice che è "La Bacchetta a scegliere il mago"... Ma non sappiamo il perché. Gliele da in mano 2... e non sono adatte... Perché non lo sono? Non sono in sintonia con Harry? Non è chiaro.
Come di fatto non sappiamo se La Bacchetta, è solo uno strumento, una antenna per indirizzare i poteri del mago, se è un amplificatore, ecc...
Queste parte è del tutto oscura. Se si deve guardare al "Racconto dei Tre Fratelli", sembra che la bacchetta di Sambuco abbia poteri propri, o che comunque in mano ad un mago con "Potenza 60", posso farlo divenire di "Potenza 100", quasi come nei giochi di Dungeon, dove una spada più "costosa" ci da più punti di attacco e una armatura più spessa ci da più punti i difesa.
Credo che la Rowling non abbia per nulla analizzato questi dettagli. Senza un bacchetta il Mago può usare i poteri magici ? Sembra di si a vedere i Film. Harry fa sparire un vetro di protezione al rettilario. Silente può abbassare le luci della sala principale, con un movimento delle mani, ecc...
E' anche possibile che la bacchetta abbia una volontà propria. Che per "oscure ragioni", quando si trova a passare da un proprietario all'altro, cioè viene impugnata, decida se il nuovo è più meritevole del vecchio, oppure non lo è. Così una bacchetta potrebbe anche passare 100 mani, ma ad ogni passaggio, rimanere fedele, al proprietario di prima, e prima ancora. Magari, è ancora fedele al primo dei tre fratelli, per quanto ne sappiamo.
Ci sono troppi punti oscuri, che la Rowling non chiarisce, e che non siamo in grado di interpretare.
Secondo me con la bacchetta di Sambuco, la Rowling ha voluto creare una sorta di Excalibur nel Mondo di Harry Potter. Una "bacchetta-spada" che sancisce chi attualmente è il più potente mago del Mondo. In quel caso era Artù ad essere predestinato. Nessuno altro avrebbe potuto usarla. Ma se qualcuno l'avesse brandita? Sarebbe stato Re? Sarebbe stato invincibile?
Din Din Din! Abbiamo un vincitore signori!
Sei riuscito a chiarire perfettamente il grande problema delle bacchette in Harry Potter. Ed è proprio questo il motivo per cui possono nascere teorie come quella che ho spiegato, proprio perchè la Rowling nei libri ci da una visione sommaria del loro funzionamento. Non sto dicendo che da un certo punto di vista sia sbagliato, noi leggiamo la storia e scopriamo le informazioni attraverso gli occhi di Harry, quindi può avere senso che alcuni punti più complessi non siano stati approfonditi dal personaggio, Olivander stesso dice che occorrono anni e anni di studi per capire appieno quello che l'uomo sa delle bacchette, e ancora hanno moltissimo da scoprire a riguardo, quindi molti aspetti ci sono ancora ignoti. Quello che avrebbe potuto fare era approfondire l'argomento in un altro modo, vedi Pottermore, vedi un libretto extra come i vari kindle usciti nel corso degli anni. Innegabile che in un modo o in un altro la Rowling abbia costruito un mondo più o meno complesso, alcuni aspetti però sono trattati con troppa superficialità.
Purtroppo spesso leggo commenti di persone che non riescono a vedere il gioco che si crea dietro ogni teoria ben costruita e non riescono ad apprezzarlo, senza rendersi conto che parte dell'immortalità di un opera è proprio il theorycrafting.
Sei un grande
Grazie :D
Analisi straordinaria😊
Sono molto d'accordo con te però un altro dubbio che mi è sorto è il fatto che per capire chi è il vero proprietario bisogna andare ad analizzare ogni padrone della bacchetta cominciando dal primo fratello
Si anche tu hai ragione.
Allora... io credo che il fatto che Voldemort fosse più debole e instabile è un fattore dominante ma la fedeltà della Bacchetta è quello decisivo. Ecco tutti i perché:
1- Non credo che bisogna interpretare le parole della storia dei tre fratelli letteralmente. Tu crederesti mai che la Morte sia apparsa VERAMENTE davanti a tre persone semplicemente perché hanno costruito un ponte? (Xenophilius, se non sbaglio, sosteneva che in realtà i Peverell erano solo tre maghi molto abili che hano fabbricato questi tre oggetti; anche se anch'io non credo molto a questa cosa) Se hai il libro delle Fiabe di Beda il Bardo e se hai letto il commento di Silente riguardo la storia, allora avrai notato che la Bacchetta ha cambiato moltissimi padroni e come Silente spiega, ne ha assunto le capacità da padrone a padrone. Godelot parlava della sua Bacchetta (presumibilmente la Bacchetta di Sambuco) dicendo:"...conosce i modi delle maifie fetide e putridissime". Questo "conosce" è abbastanza particolare... Per questo la Bacchetta è potentissima quindi credo che comunque la Bacchetta ha imparato molto dalle capacità di Silente e Silente sia stato più potente grazie ai poteri precedenti della Bacchetta (una cosa reciproca)
2- Ollivander dice che le bacchette cambiano fedeltà quando il suo mago viene sconfitto (e non disarmato) quindi si, in teoria tutte le bacchette che sono fedeli a Draco diventano di Harry (ma comunque Draco non ha sconfitto molte persone) Sulla torre Silente non oppone resistenza quando viene disarmato da Draco, si arrende a lui e la Bacchetta cambia fedeltà.
3- Quindi comunque la Bacchetta, quando era di Grindelwald ha sicuramente cambiato fedeltà, perché Silente era un mago più potente di Grindelwald. Come ho detto nel 1° perché, un mago deve sapere usare una Bacchetta, e anche se Grindelwald aveva la Bacchetta, lui non era comunque capace di far uscire il vero potenziale della Bacchetta contro Silente.
4- Questo è il gran finale. La Bacchetta quindi resisteva a Voldemort finché Harry non è andato nella Foresta Proibita e non si è sacrificato per tutti quelli a Hogwarts. Così facendo anche lui si è arreso e ha dato libero acceso a Voldemort di usare la Bacchetta. Però il sacrificio di Harry ha dato la protezione contro la Maledizione Mortale a tutti i nemici di Voldemort (sarebbe stato un uso della Bacchetta molto inutile per le aspettative di Voldemort). E quando Harry sconfigge Voldemort la Bacchetta torna di nuovo a lui... finché non la spezza.
In pratica secondo tutto questo malloppo che ho scritto, secondo me la cosa era molto più breve e non cambiava di molto. Perché a dirla tutta la Rowling ha descritto molto bene tutto il meccanismo e non ha lasciato molti buchi da riempire
Mi sono lasciato un po' andare, solo un tantino... Che nerd che sono!!
Quindi tu dici che la protezione data dal sacrificio di Harry viene estesa anche a se stesso dopo la sua "resurrezione" e che è per questo che l'incantesimo torna indietro su Voldemort?
Silente era una persona eccezionalmente intelligente, non pensi che dopo tutte le ricerche fatte sulla bacchetta avrebbe dovuto sapere allora che il suo piano di annullare il potere della bacchetta con la sua morte sarebbe fallito se come dici la bacchetta cambia fedeltà quando il suo proprietario si "arrende" al nemico?
Piccolo appunto, Harry non spezza la bacchetta xD
No Harry sacrificandosi per gli hogwartiani ha fatto la stessa cosa che ha fatto Lily. Tutte quelle persone se attaccate da Voldemort avrebbero avuto una protezione come quella che aveva Harry da parte di Lily.
L'incantesimo che è tornato indietro semplicemente è perché Harry stava vincendo e con il suo incantesimo "ha spinto" quello di Voldemort verso di lui. (Poi del perché stava vincendo ne abbiamo parlato prima... fedeltà...bla bla)
Credo che Silente sia stato semplicemente preso alla sprovvista
Giusto a volte mi confondo sempre con i film
Doragon harry spezza la bacchetta😅
Giulia Giulia no non la spezza
Prima di tutto sarebbe bene capire se la storia dei doni della morte sia vera o semplicemente una leggenda creata attorno a questi 3 potentissimi oggetti (probabile).
Detto ciò io credo che la potentissima bacchetta si sambuco (che non per forza rende invincibili) si comporti come credo facciano le altre, ossia, che cambiano la propria fedeltà sia per netta sconfitta sia per scelta. Nel caso della morte di Silente io penso che, essendosi lui fatto sia disarmare che uccidere deliberatamente, la bacchetta sia rimasta fedele a lui post morte in attesa di un nuovo padrone in cui riporre la propria fedeltà (come quando le bacchette sono in vendita, non è che tutte non hanno mai avuto precedenti proprietari ma ne possono scegliere comunque di nuovi), e quindi una volta trafugata nella tomba di Silente da Voldemort essa non abbia riposto in lui la totale fedeltà e in seguito a questa incompatibilità continuò a resistergli fino alla fine non permettendogli di sprigionare a pieno i propri poteri.
CIT: "come quando le bacchette sono in vendita, non è che tutte non hanno mai avuto precedenti proprietari ma ne possono scegliere comunque di nuovi"
Non c'è nulla che faccia intendere che le bacchette sono rimesse in vendita. A me il negozio di Olivander sembra come un negozio di scarpe: entri, acquisti una bacchetta e fine. A dire il vero se le bacchette hanno varia potenza, e scelgono loro il "padrone", sembra quasi ci sia una sorta di predestinazione. Harry ha la bacchetta con lo stesso nucleo di quella di Voldemort, se non erro la piume di fenice.... Quindi dovrebbe essere molto più potente di quella di Hermione, ad esempio.
Ma la cosa non è molto chiara.
Sarebbe stato molto più "logico", e meno da "Gioco alla D&D" che un Mago si creasse da se la sua bacchetta. A me questo "gioco di bacchette" che passano di mano, ricordano le Armature de "I Cavalieri dello Zodiaco", dove le armature d'Oro ti davano più potere di quelle di Bronzo, ma non è mai stato chiarito se i cavalieri d'Oro nascevano predestinati ad indossarle, o se salivano di "categoria" fino ad arrivarci.
Oltre a questo: Ma cosa succede alla bacchettare che perdono un padrone? Cioè Silente, prima di avere la bacchetta di Sambuco, ne aveva un'altra. Che fine ha fatto? Che fine fanno le bacchette che vengono perse? Quando muore un mago che ne fanno? Le ridanno a Olivander? Quindi potrebbe esserci un nuovo Harry Potter che potrebbe riprendere in mano quella di Voldemort?
Nel film poi, il tutto appare un po troppo complesso e semplicistico: gli Horcrux devono essere distrutti in modo particolare, (almeno alcuni di essi) mentre una bacchetta dai poteri molto alti, può essere spezzata in due semplicemente tenendola in mano?
@@Thersicore76 Non saprei, io credo che ogni mago possa utilizzare qualsiasi bacchetta con la semplice differenza del risultato finale determinato tra la compatibilità tra i due (bacchetta/mago) e la fedeltà riposta da quest'ultima. Quindi non credo che un mago che entra in possesso di una bacchetta migliore debba necessariamente liberarsi o abbandonare la precedente (magari qualcuno ne ha anche altre 10 oltre quella che usa). Allo stesso tempo credo che Olivander funga da vero e proprio banco di compravendita quindi oltre a vendere le nuove acquisti quelle che gli vengono portate per poi rivenderle. Sarebbe interessante un chiarimento su tutta la questione ma forse essendosi tutto cosi infittito di dettagli che i lettori vorrebbero sapere magari ci sono dei particolari a cui neanche l'autrice ha pensato o avuto tempo di approfondire. Quindi magari tante risposte da noi volute non esistono proprio e continueremo in eterno con centinaia di supposizioni e teorie contrastanti :(
Eh, erano bei tempi! 🤗 Ma... Qui si parlava di Grindenwald morto!?!... Comunque, cowboy, sei troppo intelligente e matematico, faccio una fatica bestiale a comprendere i ragionamenti affascinanti che compi riguardo le varie saghe... Ma... BRA VIS SI MO! ⚡👍😘
Eh si, nei libri Voldemort uccide Grindelwald. Ti ringrazio, sei sempre gentilissima :)
@@doragon_m volevo scrivere una risposta ma siccome non ho il dono della sintesi 😊, ti rispondo con un 💜
@@doragon_m sono rimba... Naturalmente si faceva riferimento al libro ma mi ero persa nei ragionamenti... Le mie mitiche figure... 💥👀
👏👋💁
All'inizio non ero molto d'accordo ma alla fine ho capito tutto e sono d'accordissimo con te. Hai ragione
Tra i possessori della Bacchetta di Sambuco si annovera anche un certo "Molinari "ahahaha
Brutta, davvero davvero brutta xD
Messo like, recupero il video con un notevole ritardo, ma tanto harry potter è un argomento che non invecchia 😂
Secondo me la tua è una teoria interessante, ma onestamente non concordo, mi attengo all'altra versione, cioè quella che volevi smentire.
Comunque bel video 😊
Ti ho scoperto da poco, e recupererò un po di robina, grazie 😊
7:55 ecco la verità su perché harry è il proprietario della bacchette harry ha battuto la morte non avendone paura e essendo praticamente rinato
Teoria interessante
sacrificandosi per proteggere i suoi compagni ha ricreato la protezione/ sacrificio che fece Lily, di conseguenza non riescono nemmeno i mangiamorte a colpire gli studenti.
La malenidione gli rimbalza addosso, a voldemort, principalmente per questo motivo perchè la bacchetta da sola son sarebbe bastata.
SBEM SBOO OMG tutto in discussione, tutto risolto.
A parer mio la bacchetta di sambuco non ha mai avuto un proprietario in quanto la morte la donò a uno dei tre fratelli che facendosene vanto la perse assassinato non in duello, quindi tutti quelli che l'hanno avuta a seguire hanno disarmanto la bacchetta di nessuno. Se invece vogliamo sorvolare su questo secondo me il possessore è Draco lui disarma silente e ne diventa il proprietario, Harry successivamente disarma Draco ma non dalla bacchetta di sambuco ma dalla sua, quindi Harry diventa proprietario della bacchetta di Draco non della bacchetta di sambuco che rimane a Draco anche se non lo sa. Pura speculazione potrebbe essere tutto sbagliato quello che ho detto ma tanto sto fatto della fedeltà della bacchetta e già na mezza boiata
Sei c***o di genio
Trovo che sia la teoria più sensata. Ho sempre odiato la cosa del "ho disarmato draco CON LE MANI e la bacchetta è mia" cosa what perché? E allora tutte quelle persone (e sono tanteh) che ha disarmato? Anche le loro bacchette hanno cambiato fedeltà?
Devo ammettere che il mio cervello a un certo punto ha anche pensato che gli unici possessori della bacchetta siano i componenti della famiglia Peverell di cui fa parte anche Harry (non ricordo se questa fosse una teoria o lo dicevano nel libro) ed è per questo che le è leale.
Harry è discendente di Ignotus Peverell, però secondo la leggenda l'unico tra i Doni ad essere ereditato di genitore in figlio è il mantello quindi Harry non dovrebbe aver a che fare con la bacchetta. Comunque si, questa cosa del disarmare Draco l'ho sempre odiata pure io.
Potterception!
mi sembra un po' troppo complotto ma sta in piedi
per me l'unicaaprte che potrebbe realmente avere basi solide è il finale e il fatto che harry risorge
... La bacchetta, che al mercato mio padre comprò....
Ci sono delle cose che non mi tornano però :/
1) molta gente si "lamenta" che la bacchetta di sambuco non possa essere vinta solo "fisicamente", per es. rubandola o sconfiggendo il proprietario NON IN DUELLO MAGICO. Ma questo in realtà dovrebbe essere l'UNICO modo! Teoricamente sarebbe impossibile vincere la bacchetta con la magia, proprio perché la bacchetta non può perdere in duello. Bisogna sconfiggere (probabilmente uccidere) il proprietario in un altro modo, "sporcandosi le mani". Ecco perché è considerata un oggetto malvagio e silente e Harry desiderano distruggerla.
2) secondo me harry conquista la bacchetta di sambuco PRIMA di affrontare voldemort in duello e PRIMA di essere ucciso da lui... Altrimenti come avrebbe potuto sopravvivere nuovamente a un Avada Kedavra? Io dai libri avevo sempre interpretato che silente aveva spinto harry apposta a cercare i doni della morte PRIMA di affrontare voldemort, così da non morire del tutto quando si sarebbe dovuto far uccidere per distruggere l'horcrux dentro di lui.
Harry sopravvive GRAZIE ai doni della morte. Quando affronta voldemort in duello, lui ha già vinto. E data la teoria che Doragon espone qui, se voldemort è il legittimo possessore della bacchetta... Allora è normale che Harry sia automaticamente e immediatamente diventato il legittimo possessore. Pensateci, voldemort quando conquista la bacchetta (cosa che se non sbaglio avviene durante lo svolgimento del 7 libro) è già morto... E l'ha ucciso proprio Harry, tanti anni prima ;)
Harry sopravvive al secondo Anatema non per la bacchetta ma perchè si sacrifica per salvare tutti gli altri, attivando la stessa antica magia che Lily aveva attivato sacrificandosi per Harry. Una volta colpito dall'Avada Kedavra Harry è effettivamente entrato in una stato di premorte infatti si ritrova nel limbo in cui incontra Silente che gli dice "Puoi scegliere se proseguire o tornare indietro". Di fatto Harry non uccide ne sconfigge Voldemort quando è bambino perchè è l'incantesimo stesso di Voldemort a rimbalzare su di lui, quindi questa cosa sono quasi certo che non centri ai fini della questione bacchetta.
Mmmhhh.... secondo me come Harry abbia fatto a sopravvivere al secondo anatema è lasciato volutamente dubbio, proprio perchè la questione dei doni rimane perennemente in sospeso tra la verità e la leggenda. Non credo che il sacrificio basti a sopravvivere a un anatema, altrimenti molta brava gente non sarebbe stata uccisa da Voldemort (già solo James Potter, che sicuramente quando ha affrontato Voldemort aveva in mente solo di proteggere la sua famiglia, non tanto di sconfiggerlo).
E' vero che è l'incantesimo stesso di Voldemort a rimbarzargli in faccia, ma questo potrebbe essere, agli "occhi" della bacchetta di sambuco, la dimostrazione che Harry è un mago più potente di Voldemort poichè, non importa come, l'ha virtualmente ucciso. Voldemort infatti perde la sua forma umana e continua ad esistere solo grazie agli horcrux.
Per curiosità, Rowling non ha mai scritto più approfonditamente a questo proposito? :) Ho trovato davvero interessante la questione dei doni della morte come antichissimi e leggendari artefatti! Sono oggetti magici insoliti perfino per i maghi! XD
Tutto molto interessante, solo che se la Rowling ha stabilito certe cose, per quanto possano essere inverosimili, sono legge nel mondo Potteriano 🤔
Scusami la mia domanda siccome io nel film i doni della morte parte 1 ho visto voldemort che ha rubato dalla tomba di Silente la bacchetta di sambuco. Allora la vera domanda è ( che questo non l ho mai capito) come ha fatto silente a impadronirsene quando era in vita?
Ciao, Silenta l'ha vinta nello scontro contro Grindelwald (il vecchio che dice a Voldemort dove trovarla), a sua volta Grindelwald l'aveva rubata a Gregorovich (il fabbricante di bacchette che viene ucciso da Voldemort ad inizio film). Nella nuova saga cinematografica "Animali Fantastici" potremo assistere alla storia di Grindelwald e Silente. In ogni caso ti consiglio di leggere i libri, avrai chiari tutti i dettagli che i film non hanno affrontato.
Il problema è che Grindelwald non è il vero possessore della bacchetta perché la ruba. Quindi neanche silente è il possessore e neanche Draco ecc
Perché ha i doni della morte (mantello,pieta che resuscitava i morti e la bacchetta) ecco spiegato
Però nei doni della morte parte 2 si può notare che la bacchetta si stava distruggendo
Secondo più invece harry ha ottenuto la fedeltà della bacchetta di sambuco nella stanza delle necessità.. quando draco non ha avuto il coraggio di ucciderlo mentre harry ha rischiato la sua vita per tornare dietro e salvarlo.
Il tuo ragionamento é molto sensato e secondo me doveva essere messo nella saga. Però anche alla fine dei doni della morte viene detto da Hermione che era stato per il fatto che aveva disarmato malfoy. Anche se solo nel libro il tuo ragionamento avrebbe senso perché nel film la frase della bacchetta che avrebbe sconfitto la morte nemmeno viene citata, perciò nel film il ragionamento principale è quello più sensato
Leonardo Pasquarelli probabilmente vedremo qualcosa in animali fantastici e i crimini di grindelwald
molto interessante, ma mi sorge un dubbio: una volta arrivato al punto in cui voldemort diventa il possessore della bacchetta sconfiggendo Gregorowich si potrebbe prendere una strada differente: quando voldemort per la prima volta cerca di uccidere Harry da infante in un certo senso Harry lo sconfigge e diventa il proprietario della bacchetta fino alla fine del film, oppure se questo non basta come sconfitta si potrebbe prendere in considerazione il finale del primo libro
Sono tutti eventi successi prima però, quindi non influenzano la fedeltà della bacchetta.
Ma penso che anche voldemort abbia sconfitto la morte la sera dove uccise i Potter. Vero ha l'anima a pezzi ma nel momento in cui ne entra in possesso è ancora vivo e avendo sconfitto la morte. Non dice mica che devi avere l'anima intatta, non era detto che voldemort morisse. Da una parte do ragione a sta teoria da un altra no.
Cioé che haj li la riproduzione del primo dono della morte e non ce lo spiattelli om faccia nei primi 30 secondi?
questa teoria mi piace un sacco, come dici tu il fatto che se harry non avesse mai strappato la bacchetta a malfoy e che quindi la sua vittoria è dovuta a una fortunato avanzamento degli eventi che ha spinto harry a villa malfoy, sarebbe molto forzata come cosa, ma non mi torna una sola cosa.....se harry non può essere il possessore della bacchetta perchè ha strappato a malfoy una bacchetta completamente diversa, coem dici tu, allora perchè se voldemort ha ucciso gregorovich nel momento in cui lo aveva ucciso lui non era in possesso della bacchetta di sambuco, ma era nella tomba di silente, qui si creerebbe lo stesso problema con harry e draco, possibile che la bacchetta chiusa nella tomba sapesse che draco era stato disarmato da harry? possibile che quindi nel caso fosse stata ancora di gregorovich la bacchetta sapesse che voldemort aveva ucciso il famoso costruttore anche se era chiusa in una tomba? questo discorso secondo me se vale pure per draco dovrebbe valere anche per gregoroviich
Eh ma vedi, Voldemort ha UCCISO Gregorovich, Harry ha solamente disarmato Draco. La bacchetta ha percepito che il suo padrone è stato ucciso quindi ha cambiato fedeltà. Per come funziona la bacchetta pare che sia l'omicidio a farle cambiare fedeltà non il disarmare.
La cosa è molto più semplice di 10 minuti di video (per quanto apprezzi questo genere di lavoro)
Voldemort ha ucciso Severus perché credeva che fosse lui il proprietario della bacchetta, avendo ucciso silente, ma in realtà il proprietario era Draco, che poco prima lo aveva disarmato (e Silente si lascia disarmare con una certa complice semplicità)
Tutto questo Voldemort non lo sapeva, quindi uccide Severus prendendo la bacchetta e sperando di diventarne il proprietario.
In tutto questo avrebbe dovuto uccidere Draco..!
Ed intanto Harry sottrae la proprietà della bacchetta a Draco..
Quindi.. alla battaglia finale, Voldemort sta combattendo e infliggendo maledizioni contro il proprietario stesso della bacchetta..!
Per questo gli resiste..!
Credo che i primi sei libri siano nettamente superiori ai film, ma il settimo (a mio personalissimo avviso) è una spanna sopra per chiarezza..!
Forse perché si sono presi un po’ più di tempo per essere più chiari del libro, avendo a disposizione due film.!
Tutto il resto di quello che non è spiegato nei libri, e nel film (che per certi versi possiamo prendere per canonico, visto il lavoro inquisitore di J.W. Rowling) è da considerarsi pura illazione e supposizione..!
PS
Complimenti per il lavoro che hai fatto
KaizoKuoni Ti ringrazio tanto per i complimenti. In ogni caso questo è tutto theorycrafting, quindi in un certo senso hai ragione tu.
Anche a me la soluzione letteraria non ha mai convinto un gran che...
Secondo me il possessore della bacchetta ,dopo il Primo fratello, è stata la Morte perché lo ha battuto.
A questo punto volendo costringere la bacchetta a quella che è logica di una bacchetta normale: o è rimasta senza padrone o è diventata dell'unico uomo che ha "battuto" la morte al suo stesso gioco cioè : il Terzo fratello!!! Prendendo per vero quest'ultima "teoria" le cose sono due : o la bacchetta in realtà apparteneva ad Harry perché suo discendente (il mantello dell'invisibilità era della famiglia Potter) oppure la bacchetta è rimasta di nessuno/Terzo fratello fino a che Harry stesso non ha battuto la morte...
A me piace pensare che la bacchetta sia tornata al suo vero possessore cioè la Morte fino a che Harry non è diventato un Signore della morte essendo in possesso di tutti e tre i doni.
Anzi avrebbe senso la che bacchetta di sambuco accettasse come suo padrone solo un signore della morte al di là di tutto il resto!
KaizoKuoni una cosa.. che magari ti manca, HP - e i doni della morte
( Libro )
È il libro più venduto nella storia del l’editoria, e ha vinto più premi quel libro, di James Potter facendo il cercatore..
v'immaginate se Voldemort l'avesse scoperto in qualche modo "peggio per Severus... NOOO PORCA MISERIA LA BACCHETTA È ANCORA IN GIRO! Lucius se ci tieni alla pelle portami tuo figlio"
Il vero proprietario è draco perché harry non lo ha mai disarmato
Se ci pensate harry è stato per un momento il padrone della morte pk aveva tutti e 3 i doni finché non butto la pietra nella foresta proibita
Ma se la Rowling dice una cosa... da grindelwald a silente,successivamente da silente a draco e poi harry
Può essere che silente ha ereditato la bacchetta ad herry nel testamento
La bacchetta non era nel testamento, ad Harry Silente lascia solo il Boccino e la Spada di Grifondoro.
Harry è diventato il padrone quando la ha presa nell'ufficio di Silente
Quando?
ieri
Doragon l ha toccata alla fine del principe mezzosangue
voldemort non ha mai ucciso grindelvald
Nei libri Grindelwald si rifiuta di rivelare dove sia la bacchetta e Voldemort lo uccide. Purtroppo uno dei tanti cambiamenti senza senso dei film.
E poi Harry è immortale perchè nel sesto film beve la felix felicis e perchè con l'amore di sua madre è diventato immortale
Due cose:
-1 Harry a vinto perche era il prescelto
-2la bacchetta di sambuco non era mai appartenuta neanche gregorovich perche non c'è scritto da nessuna parte che ha ucciso il vero possessore
qindi la bacchetta risponde solo al primo fratello oppure a quello che lo ha ucciso
Harry poteva vincere lo stesso anche se non aveva rubato la bacchetta a draco perchè aveva disrritto tutti gli horcrix
Allora... se ci basassimo solamente sulla questione fedeltà e sul fatto che la bacchetta va conquistata uccidendo o sconfiggendo il suo precedente possessore... allora l'ultimo suo possessore reale è Gregorovitch... sempre detto... sempre pensato
a parte poi che Voldemort uccide Gregorovitch... certo
Ricordati che la bacchetta di sambuco, come dice la Rowling, è la bacchetta più spietata, che segue chi è più forte tra i maghi. E ricordati che la bacchetta passa anche solo se vieni disarmato di un altra bacchetta, perché la bacchetta di sambuco crede più forte colui che ha disarmato al suo proletario.
Allora inanzitutto viene spiegato scusa non ricordo dove se su i libri o su cose come pottermore ecc che la bacchetta di sambuco non è una bacchetta normale come le altre,puó passare di fedeltà con semplicissime mosse,poi sono quasi sicuro che a villa malfoy harry nel libro non ha rubato la bacchetta a draco ma gli ha usato experliamus,prendendogli poi la bacchetta,in questo modo la bacchetta di biancospino è sua,in teoria ora non sono sue tutte le altre bacchette che draco ha disarmato ma solo quella di sambuco perché come detto prima la bacchetta di sambuco é particolare e tende a cambiare padrone facilmente,e poi voldemort anche se nel libro fa capire tutt'altro non è morto perchè la bacchetta non era sua ma per via della protezione di lily
Non ho sotto mano i libri in questo momento ma ricordo con esattezza (non testualmente purtroppo) che nel passaggio chiave del duello tra Harry e Voldemort viene detto che "la Bacchetta di Sambuco vola dalle mani di Voldemort verso un padrone che non avrebbe mai ucciso", la protezione di Lily scompare quando Voldemort prende il sangue di Harry nel quarto libro.
Lo so cosa dice nel finale ma è una male interpretazione fa capire che la maledizione gli rimbalza addosso per via della bacchetta MA NON È ASSOLUTAMENTE COSÌ,la maledizione gli rimbalza addosso per lily,nel libro quando harry incontra silente sotto forma di spirito alla king cross lo spiega,harry nel momento in cui voldemort usa il suo sangue per risorgere diventa il prescelto,perchè nel sangue di harry è presente anche il sangue di sua madre visto che é suo figlio,e quell "sangue" non avrebbe mai permesso di ferire mortalmente harry,quindi la protezione è andata avanti anche dopo i 17 anni,ti leggo un paragrafo di harry potter e il calice di fuoco,dopo che voldemort è risorto:
disse Harry. per un rapido istante,harry credette di aver visto qualcosa di simile a un lampo di trionfo negli occhi di silente.
Vedi?silente lo aveva capito voldemort era inculato nel momento stesso in cui ha preso il sangue di harry
mi piace
chri manga tecnicamente, se vai a leggere il settimo libro, Silente dice esplicitamente che Voldemort, avendo in sè il sangue di Harry, non può ucciderlo finchè non muore lui stesso. Non fa alcun riferimento però alla protezione di Lily, se non che Harry fa la stessa cosa con tutti i suoi compagni ad Hogwarts, ed infatti nessun incantesimo di Voldemort riusciva a colpirli.
ME LO SONO SEMPRE CHIESTO! GRAZIE PER AVERMI DATO UNA RISPOSTA!!!
Ma se analiziamo la storia dei doni della morte a fondo possiamo notare che il fratello possessore della bacchetta non viene sconfitto, ma ammazzato nel sonno. Quindi tutto cio significa che la bachetta effettivamente non appartiene a nessuno.
Beh, tecnicamente la morte è una sconfitta.
@@doragon_m si, però non leale quindi non si è guadagnato la sua lealtà.
Vabbe comunque ottimo video.
DeWolf24 concordo pienamente
Ma harry è ritornato in bita pk aveva la pietra della resurrezione
No, Harry lascia la Pietra della Resurrezione nella foresta prima ancora di andare da Voldemort. Harry di fatto non muore perchè non è la sua anima ad essere colpita dall'Avada Kedavra ma il pezzo di quella di Voldemort che era dentro di lui. Harry si ritrova in un limbo, dove gli viene concesso di scegliere se tornare indietro e vivere, oppure andare avanti e quindi decidere di morire. Harry torna indietro.
Doragon ah ok grazie
Doragon ah ok grazie
La verità è che la gestione della fedeltà delle bacchette è una delle cose peggio gestite della saga, nei 7 libri in un modo o nell’altro praticamente tutti vengono disarmati almeno una volta, questo quindi significherebbe che nessuno è il proprietario di niente.
Olivander dice: “è la bacchetta a scegliere il mago” detto questo possiamo presupporre che la bacchetta cambi fedeltà solamente quando sente che il proprietario che ce l’ha in quel momento è più forte di quello che ne era in possesso prima (questo non vuol dire che disarmando il vecchio proprietario automaticamente cambi la propria fedeltà).
Esempio: nella stamberga strillante il trio disarma Piton, ma questo non vuol dire che dal terzo libro La bacchetta che adopera Piton non gli sia più fedele.
Spero di essermi spiegato.
Assolutamente si, purtroppo il concetto di fedeltà secondo me è stato pensato troppo in ritardo rispetto all'avanzamento della storia e quindi è soggetto ad incongruenze davvero pesanti, basti pensare alla bacchetta che utilizza Ron durante il primo anno (la vecchia bacchetta di Charlie) o a Neville che utilizza per anni la vecchia bacchetta del padre. Nel caso specifico di Neville si potrebbe dire che il suo essere così scarso negli incantesimi potesse dipendere dalla bacchetta, anche se non ci viene specificato se dopo l'acquisto della nuova bacchetta sia diventato bravo negli incantesimi (ricordiamo che la Rowling la distrugge alla fine del quinto libro, quindi all'epoca probabilmente aveva già pensato alla questione fedeltà) ma nel caso di Ron invece? Ron non ha avuto cambiamenti tra l'utilizzo di una bacchetta e l'altra, così come Codaliscia che utilizza la bacchetta di Voldemort addirittura per lanciare un Anatema che Uccide, a detta di Barty Crouch Jr, una magia davvero "pesante" da utilizzare, e dubito che Codaliscia avesse mai disarmato Voldemort.
Davvero un peccato il fatto che non abbia pensato da "subito" alla fedeltà delle bacchette, spero solo che in un futuro dia qualche dritta per farci capire meglio il funzionamento, Magari con Grindelwald che capisce che la bacchetta non funzione come dovrebbe e con Silente che gli spiega il perchè.
Sei in alto mare se Voldemort era il padrone della bacchetta io sono una principessa indiana, Voldemort era un coglione. Silente ha sconfitto Grindelwald che sconfisse Gregorovitch e Draco ha sconfitto Silente, Harry sconfisse Draco ed è sua. Se secondo tè non era né di Harry, né di Draco, né di Silente, né di Grindelwald, né di Gregorovitch, né di Piton, né di Voldemort di chi era tua? Sono solo sciocchezze non serve uccidere un possessore inoltre Harry discende Dal terzo fratello Ignotus e Voldemort dal Primo Asmodus la bacchetta era diventata proprietà di Gregorovitch non sappiamo come ma lui la mise in vendita e Grindelwald la rubò e in un certo senso lo sconfisse perché lui non l'aveva usata o magari trovò e sconfisse il vero proprietario poi Silente lo sconfisse con la sua abilità superò la bacchetta nessuno ha mai detto che il padrone è invincibile è stata la morte a farlo credere al primo fratello che infatti fu ucciso se era invincibile la bacchetta lo avrebbe protetto come ha fatto quella di Harry prima di spezzarsi poi Silente ha ideato un piano per quanto ne sappiamo la sua intenzione poteva essere quella di rendere Harry possessore della bacchetta sappiamo che Silente ha mentito spesso perciò potrebbe aver mentito anche alla fine per cui aveva intenzione di lasciare che Draco lo disarmasse in modo che Harry combattendo con lui l'avrebbe ottenuta non dimenticare che Silente ha dimostrato più volte di poter vedere ciò che è invisibile e nel futuro alcuni scorci di quel che accadrà
Aspetta aspetta aspetta. Voldemort non discende da Antioch (il primo fratello, possessore della Bacchetta di Sambuco) ma da Cadmus (il secondo, possessore della Pietra della Resurrezione) e questo lo sappiamo dal ricordo di Casa Gaunt, in cui Orvoloson dice di discendere dai Peverell e che l'anello è un cimelio a prova della discendenza. La leggenda dice che la Morte creò una bacchetta che rendesse INVINCIBILE chiunque la brandisse in duello, ma come ci viene detto dalla "Storia dei Tre Fratelli" Antioch non fu sconfitto in duello, ma fu ucciso nel sonno. Nel corso dei secoli la bacchetta passò sempre tra le mani di maghi violenti e ambiziosi, proprio attratti dal suo potere, visto che entrò a far parte della leggenda il fatto che per diventarne possessore fosse obbligatorio uccidere il precedente padrone, nei libri viene detto espressamente "Una scia di sangue segna il percorso della Bacchetta di Sambuco", sembra piuttosto deducibile il fatto che il passaggio di proprietà comprenda l'omicidio. Infatti io ho detto che la bacchetta era inizialmente di Gregorovitch e che successivamente la sua fedeltà è passata a Voldemort solo dopo che lui lo uccise. Tutto il resto è consequenziale (si parla solo di teorie ovviamente eh, sia chiaro), ma se Voldemort ottiene la fedeltà della bacchetta solo dopo aver ucciso Gregorovitch significa che nel mentre tutti quelli che l'hanno utilizzata non ne erano padroni. E' una progressione logica. Mi spiace non ti sia piaciuto il video, ho cercato di spiegare questa teoria, non mia tra l'altro, in modo più semplice e coerente possibile.
Cje raggionamento
Trovate ciao
Ma poi Silente quanto cavolo é forte? Potter (ok, non mr Magia, ma manco l'ultimo degli sfigati) con una bacchetta non sua faceva cacare perché la bacchetta gli si opponeva. Silente con l'opposizione delLa Bacchetta é riuscito a fare tutto quello che ha fatto? Ma con una bacchetta sua cosa avrebbe fatto?
Appunto, immagina :D
Ma ci sarà un altro film di Harry potter...?
Di Harry Potter quasi sicuramente no, ma c'è la nuova saga su Animali Fantastici.
Chiediamo a J.K Rowling?
Eh, magari un giorno qualcuno ce la farà :)
L'ultimo proprietario era Harry Potter
In questo non si discute.
E di Hagrid in realtà
Ma magari!
Scusa se. Vi dico questa gallert grindelwald anche la rubo a gregorovic quindi anche mai la sua e se volete ve la dico ancora più grande ! Se vedete i doni della morte 1 dice che al primo possessore gli fu sottratta di notte e fu ucciso gli la rubarono anche a lui. Quindi di possesore ce n'è stato solo uno il primo ! Ahahhahaha
E GUTY
ti hanno copiato il video
Ciao, sai dirmi chi?
Non ho capito un emerito cazzo
Volde è mort
Quante STRONZATEEEEEEE!!!!
La questione delle "fedeltà" delle bachette è na cagata che si è inventata la Rowling alla fine della saga.... E lo dimostra il fatto che prima dei Doni della Morte mi pare che un sacco di volte i maghi si sono disarmati a vicenda ma nessuno ha MAI accennato al fatto che la bacchetta passasse di proprietà!!!! Ditemi se sbaglio.... Per queto trovo la saga di Harry Potter bellissima ma finita in modo stupido e senza senso!!!!